Ход и результаты исследования

 

Применяя избранные методики к контингенту испытуемых, мы построили свое исследование как диагностическое.

Контингент испытуемых включает подростков, состоящих на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних Краснооктябрьского и Дзержинского районов, а также школ № 20 и 32. Это лица мужского пола от 13 до 16 лет. Такой подбор испытуемых существенно осложняет исследование, так как нормы методик разработаны отдельно для каждого возраста.

Исследование было подчинено верификации гипотезы: противоправное поведение подростков формируется под влиянием важнейших социально-психологических факторов: обеднения референтных отношений, неадекватной самооценки и экстернального локуса контроля.

Исследование проводилось в апреле-мае 2006 года. Объем выборки 54 человека.

Диагностическое исследование проводилось в несколько этапов:

- на первом, подготовительном этапе, мы составили план исследования и подготовили методический материал, растиражировали его;

- на втором этапе, основном, мы провели диагностику тремя методиками: Методикой исследования самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации С.А. Беличевой (Приложение 2); методикой исследования локуса контроля Роттера (Приложение 3); методикой Куна выявления референтных групп (Приложение 1).

- На третьем, заключительном этапе, мы обработали данные, используя специальную компьютерную программу SPSS 11.5, а также обсудили результаты и сделали необходимые выводы.

В ходе исследования мы изучили наполненность референтных групп наших испытуемых. Полученные данные свидетельствуют о том, что группы непосредственного окружения у испытуемых, в основном, наполненны соответственно норме. Группы корпоративных сообществ наполнены соответственно норме у 59, 3% испытуемых, а у остальных (40, 7%) – показатели ниже нормы. Это означает, что количество рефлексивной продукции у 40, 7% испытуемых по данным группам не соответствует возрастным нормам. Референтные группы макроуровня, наполнение которых требует развитого внутреннего мира, способности к рефлексии и фантазированию соответственно норме наполнены только у 14, 2% испытуемых. Это свидетельствует о том, что у большей части испытуемых отсутствует привычка или способность «заглядывать в себя». Приводим данные в Таблице 2.1, Таблице 2.2, и Таблице 2.3.

Таблица 2.1

Референтные группы непосредственного окружения

 

Наполненность референтных групп		Frequency	Percent	Valid Percent	Cumulative Percent
	ниже	10	18, 5	18, 5	18, 5
	норма	44	81, 5	81, 5	100, 0
	Total	54	100, 0	100, 0

 

Таблица 2.2

Референтные группы корпоративных сообществ

 

Наполненность референтных групп		Frequency	Percent	Valid Percent	Cumulative Percent
	ниже	22	40, 7	40, 7	40, 7
	норма	32	59, 3	59, 3	100, 0
	Total	54	100, 0	100, 0

 

Таблица 2.3

Референтные группы макроуровня

 

Наполненность референтных групп		Frequency	Percent	Valid Percent	Cumulative Percent
	ниже	46	85, 2	85, 2	85, 2
	норма	8	14, 8	14, 8	100, 0
	Total	54	100, 0	100, 0

 

Исследуя взаимосвязь референтных групп и адекватности самооценки испытуемых, мы обнаружили, что значимые различия присутствуют лишь для распределений показателей адекватности самооценки и референтных групп макроуровня. Приводим распределение частот в Таблице 2.4.

Таблица 2.4

Взаимосвязь самооценки и референтных групп макроуровня

 

			Референтные группы макроуровня		Total
			ниже	норма
самооценка	адекватная	Count	6	8	14
		Expected Count	11, 9	2, 1	14, 0
		% within САМООЦЕН	42, 9%	57, 1%	100, 0%
		% within МАКРОУРО	13, 0%	100, 0%	25, 9%
		% of Total	11, 1%	14, 8%	25, 9%
	неадекватная	Count	40	0	40
		Expected Count	34, 1	5, 9	40, 0
		% within САМООЦЕН	100, 0%	, 0%	100, 0%
		% within МАКРОУРО	87, 0%	, 0%	74, 1%
		% of Total	74, 1%	, 0%	74, 1%
Total		Count	46	8	54
		Expected Count	46, 0	8, 0	54, 0
		% within САМООЦЕН	85, 2%	14, 8%	100, 0%
		% within МАКРОУРО	100, 0%	100, 0%	100, 0%
		% of Total	85, 2%	14, 8%	100, 0%

 

Из таблицы видно, что из тех испытуемых, у которых наполненность референтных групп ниже нормы 100% имеют неадекватную самооценку.

Таблица 2.5

Хи-квадрат тест (для сопряжений самооценки и референтных групп макроуровня)

 

	Value	df	Asymp. Sig. (2-sided)	Exact Sig. (2-sided)	Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square	26, 832(b)	1	, 000
Continuity Correction(a)	22, 495	1	, 000
Fisher's Exact Test				, 000	, 000
N of Valid Cases	54

 

a Computed only for a 2x2 table

b 1 cells (25, 0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2, 07.

 

Таблица 2.5 свидетельствует о статистической значимости распределений. Это подтверждается достаточно большим значением критерия  =26, 832 и малым значением р-уровня (р=0, 000). Таким образом, мы можем сделать психологический вывод о том, что наполненность референтных групп ниже нормы у большинства испытуемых значимо связана с их неадекватной самооценкой. Сопряжения локуса контроля и референтных групп различного уровня не дают значимых результатов. Однако, исследуя соотношения локуса контроля и адекватности самооценки испытуемых, мы получили статистически значимые результаты.

Таблица 2.6

Взаимосвязь самооценки и локуса контроля

 

			САМООЦЕНКА		Total
			адекватная	неадекватная
Локус контроля	интернальный	Count	8	7	15
		Expected Count	3, 9	11, 1	15, 0
		% within ЛОКУС	53, 3%	46, 7%	100, 0%
		% within САМООЦЕН	57, 1%	17, 5%	27, 8%
		% of Total	14, 8%	13, 0%	27, 8%
	экстернальный	Count	6	33	39
		Expected Count	10, 1	28, 9	39, 0
		% within ЛОКУС	15, 4%	84, 6%	100, 0%
		% within САМООЦЕН	42, 9%	82, 5%	72, 2%
		% of Total	11, 1%	61, 1%	72, 2%
Total		Count	14	40	54
		Expected Count	14, 0	40, 0	54, 0
		% within ЛОКУС	25, 9%	74, 1%	100, 0%
		% within САМООЦЕН	100, 0%	100, 0%	100, 0%
		% of Total	25, 9%	74, 1%	100, 0%

 

Экстернальный локус контроля значимо связан с неадекватной самооценкой. Из тех, кто обладает неадекватной самооценкой 84, 6% имеют экстернальный локус контроля. Это подтверждает Таблица 2.7.

Таблица 2.7

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: