Глава 3. Коммуникативный тип (регистр) текста.

 

    Теория коммуникативных регистров была разработана Г.А. Золотовой (1982, стр.190) в развитие идей академика В.В. Виноградова. Понятие коммуникативного регистра не связано с объемом, количеством предикативных единиц, - это модель восприятия и отражения действительности, которая может реализоваться в одной предикативной единице или в блоке предложений. Г.А. Золотова выделяет пять коммуникативных регистров. К нашей теме отношение имеют два регистра: репродуктивный и информативный, включающие в себя монологичную речь. Репродуктивный регистр характеризуется сюжетным временем, которое выражает конкретные наблюдаемые действия (Я вижу, как...). Информативный регистр характеризуется несюжетным временем (узуальным) с неконкретными именами, действиями и т.д. (Я знаю, что...).

    Анализируя модели с именными синтаксемами состояния в художественных, газетно-публицистических текстах, можно выделить три группы: 1) модели внутреннего (эмоционального и физического) состояния человека; 2) модели оценки положения человека или ситуации; 3) модели оценки неличного субъекта.

 

Модели внутреннего состояния.

 

    Сиюминутное внутренне состояние констатируется с внутренней точки зрения. Если субъект состояние одновременно является говорящим, то в предложении употребляется местоимение в форме первого лица. В этом случае местоимение " я" в дательном падеже в предложениях с предикативными наречиями часто опускаются, а местоимения именительного падежа в предложениях с именными предикатами не опускаются. Эти сообщения о внутреннем состоянии лица оформляются средствами репродуктивного регистра.

 

Пример:

" Мессир, я в ужасе, " - завыл кот, изображая ужас на своей морде, - " на этой клетке нет короля."

" Я в восхищении, " - заорал прямо в лицо поднявшемуся по лестнице господину Жаку кот.

(М.А. Булгаков)

 

    Если предложения со значением состояния оформляются третьим лицом, то это не означает, что точка зрения говорящего и точка зрения чувствующего субъекта обязательно не совпадают. Третье лицо в художественных текстах может интерпретироваться как субъект, представляющий внутреннюю речь героя. Внутренняя речь – это прямое (репродуктивное) предъявление чужой мысли. В внутренней речи третье лицо выражает не расхождение субъекта (героя) и субъекта воспринимающего, а отражает сложную структуру образа автора: автор ведет свое повествование с точки зрения своего героя изнутри.

 

Пример:

" Со своей стороны, Алексей был в восхищении, целый день думал он о новой своей знакомке; ночью образ смуглой красавицы и во сне преследовал его воображение". (А.С. Пушкин)

 

    Если сообщение со значением состояния обусловлено точкой зрения наблюдателя, то говорящий " находится" в том же хронотопе, что и субъект состояния. В этой ситуации говорящий сохраняет свою внешнюю позицию. Такие предложения состояния употребляются в репродуктивном регистре.

 

Пример:

" Дубровский молчал...Вдруг он поднял голову, глаза его засверкали, он топнул ногою, оттолкнул секретаря с такою силою, что тот упал, и, схватив чернильницу, пустил ею в заседателя. Все пришли в ужас." (А.С. Пушкин)

 

    Модели со значением состояния наблюдаются в информативном регистре, в котором говорящий оказывается субъектом знания или мнения, независимым от прямого наблюдения говорящего.

 

Пример:

" Столкновения эти происходили часто и оттого, что они не знали еще, что для друга важно, и оттого, что все это первое время они оба часто бывали в дурном расположении духа." (Л.Н. Толстой)

 

    Если вышерассмотренные модели состояния в репродуктивном регистре означают конкретное актуальное время, которое разворачивается в пределах " сейчас" наблюдателя, другие являются примерами употребления модели состояния в информативном регистре со значением многократно повторяющихся ситуаций.

 

Пример:

" Вронский на балах явно ухаживал за Китти, танцевал с ней, ездил в дом, стало быть, нельзя было сомневаться в серьезности его намерений. Но, несмотря на это, мать всю эту зиму находилась в страшном беспокойстве и волнении." (Л.Н. Толстой)

 

    Таким образом модели с именными синтаксемами внутреннего состояния предназначены для репродуктивного и информативного регистра. Критериями разграничения этих регистров являются точка зрения говорящего, семантика имен состояния и видо-временное значение предиката в данных моделях.

 

Модели оценки положения человека или ситуации.

 

    Модели со значением оценки положения и ситуации выражают анализируемую человеком ситуацию, поэтому эта оценка представляет вывод на базе знания, анализа говорящего. Для понимания анализируемой ситуации недостаточно актуального времени говорящего. Оценка не осуществляется сенсорным восприятием наблюдателя. Эти признаки показывают, что данные модели предназначены для информативного регистра.

 

Например:

" Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша." (Н.В. Гоголь)

" Надобно знать, что бабушка моя, лет шестьдесят тому назад ездила в Париж и была там в большой моде." (А.С. Пушкин)

" В моде", " в чести" – обозначают степень распространенности, " популярности" субъекта оценки.

 

Модели оценки неличного субъекта.

 

В моделях состояния с неличным субъектом говорящий оценивает ситуацию извне. Эти модели встречаются только в информативном регистре.

 

Пример:

" Я надеюсь, - сказал он бедному художник, - что вы будете иметь успех: здешнее общество никогда еще не слышало импровизатора. Любопытство будет возбуждено; Правда, итальянский язык у нас не в употреблении, вас не поймут." (А.С. Пушкин)

 

    Предложения, в которых речь идет об оценке социальных явлений, часто встречаются в газетно-публицистических текстах.

 

Пример:

" Несмотря на благоприятные климатические условия, сельское хозяйство Украины находится в жесточайшем кризисе". (Сегодня, 28.03.1996г.)

 

Выводы.

 

    Наблюдения за предложениями с именными предикатами состояния позволяют увидеть их коммуникативные возможности в тексте. Модели со значением состояния могут принадлежать как репродуктивному, так и информативному регистру. Средства одного или другого регистра заключаются также в семантике существительных, организующих именной предикат.

    В рамках репродуктивного регистра данные предложения соотнесены с точкой зрения субъекта чувствующего, поэтому они включаются в фрагменты внутренней речи.

    Если внутреннее состояние является следствием предшествующих событий, как исходные модели, так и фазисными модификации принадлежат репродуктивному регистру.

    Определенные модели предназначены только для информативного регистра, поскольку обозначают оценку положения дел или фиксируют фазу процессуального явления.

    Таким образом, именные синтаксемы внутреннего состояния человека и именные синтаксемы оценки функционируют в определенных коммуникативных типах (регистрах).

 

Заключение.

 

    Современная синтаксическая система русского языка характеризуется активностью именных моделей предложения. Анализ именных моделей показывает, что предикативность не всегда выражается глагольными формами. Именные модели также выражают предикативное значение времени, модальности и лица своим компонентным составом. Рассмотрение именных моделей убеждает нас в том, что эти структуры могут рассматриваться как самостоятельные синтаксические структуры, располагающие собственными синтаксическими возможностями. Глагол в именных моделях со значением состояния оказывается неполнознаменательным, не участвующем в организации предложения типового значения " субъект и его состояние", но способствующий выражению грамматических и модификационных характеристик.

    Наше наблюдения над системным статусом предложений с именным предикатом состояния подтверждают непоследовательность идей вербоцентризма и номинативизма, примененных в описательном русском синтаксисе.

    Система русского предложения располагает разными типовыми значениями, которые выражаются в многообразии синтаксических конструкций. Каждое предложение характеризуется собственными семантическими, структурными и функциональными особенностями. В предложениях, выражающих состояние субъекта, носителем типового значения является, прежде всего, категория состояния, предикативные именные синтаксемы состояния.

    Именные синтаксемы внутреннего состояния в предикате с личными субъектами образуют исходные модели, элементарные по компонентному составу, передающие среднюю фазу состояния. Именной предикат состояния в связи с конкретным субъектом (референтом) репрезентирует конкретное, определенное положение дел. Модели с именными синтаксемами состояния распространяются определениями и каузативом. Определение при предикате эмоционального физического состояния выражает интенсивность данного состояния.

    Фазисная модификация как один из видов структурно-семантических модификаций возможна для модели состояния. Фазисные глаголы модификаторы сочетаются с именными синтаксемами состояния устойчиво в зависимости от лексических значений имен состояния (Пришел в ужас – ужаснулся). Данные фазисные модификации моделей состояния нужно рассматривать как простое глагольное сказуемое.

    Каузативные модификации понимаются как осложненная модель, в которой каузатор появляется в позиции субъекта, а субъект в исходной модели занимает позицию объекта воздействия.

    Коммуникативные (регистровые) возможности моделей с именным предикатом состояния обусловлены семантикой имен состояния и характером субъекта. Основными предикатами состояния являются предикаты внутреннего состояния, которые выражают внутреннее ощущение человека.

    Предложения с именным предикатом внутреннего состояния функционируют в репродуктивном и информативном регистрах. В рамках репродуктивного регистра данные предложения соотнесены с точкой зрения субъекта чувствующего, поэтому они включаются в фрагменты внутренней речи.

    Если внутреннее состояние является следствием предшествующих событий, как исходные модели, так и фазисными модификации принадлежат репродуктивному регистру.

    Определенные модели предназначены только для информативного регистра, поскольку обозначают оценку положения дел или фиксируют фазу процессуального явления.

    Таким образом, именные синтаксемы внутреннего состояния человека и именные синтаксемы оценки функционируют в определенных коммуникативных типах (регистрах).

    Проведенное дипломное исследование подтверждает перспективность теории функционально-коммуникативного синтаксиса, основными требованиями которой являются внимание к языковому материалу, исследования этого материала в единстве формы, значения, функции, наблюдения тесных связей между компонентами предложений, моделью предложения и коммуникативными типами (регистрами).

 

Использованная литература.

 

1. Большая советская энциклопедия. М.1957, 1976.

2. Лингвистический энциплопедический словарь. Гл. редактор Ярцева В.Н. М., 1990.

3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1990.

4. Словарь русского языка в 4-х томах. М., 1981.

5. Философский энциклопедический словарь. М. 1989.

6. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. т. II, ч. I, М., 1875, стр. 530.

7. Аристотель. Категории. М., 1939, стр.84.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. 1976.

9. Безденежных Е.Л. Двусоставные безглагольные предложения в современном русском языке. КД, М., 1972.

10. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977.

11. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1869, стр.23, 25.

12. Виноградов В. В. Идеалистические основы синтаксической системы А.М. Пешковского, ее эклектизм и внутренние противоречия.// Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, стр. 50.

13. Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса. М., 1958, стр. 167, 195, 231.

14. Виноградов В.В. О взаимодействии лексико-семантичестких уровней с грамматическими в структуре языка. В книге " Мысли о современном русском языке". М., 1969г.

15. Виноградов В.В. Синтаксис русского языка акад. А.А. Шахматова//Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, стр. 125.

16. Востоков А.X. Русская грамматика. СПб., 1859, стр. 148-149

17. Гвоздев А.Н. Современный русский язык. Синтаксис ч.II, М., 1968, стр. 344.

18. Глаголевский П. Синтаксис языка русских пословиц. СПб., 1874, стр.19-20.

19. Грамматика русского языка АН СССР. т. II, ч. I, М., 1954, стр. 417, 512, 441-444.

20. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

21. Греч Н. Практическая русская грамматика. СПб., 1834, стр. 220.

22. Дмитриевский А. Практические заметки о русском синтаксисе. 2-е издание. М., 1883, стр. 91.

23. Зализняк А.А. Функциональная семантика предикатов внутреннего состояния. АКД., М., 1985, стр.24.

24. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982, стр. 190.

25. Золотова Г.А., Ониненко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммункативная грамматика русского языка. МГУ, М., 1998.

26. Кан Ю.Н. Предикативное употребление предложно-падежных сочетаний в современном русском языке. АКД. М. 1965, стр.16.

27. Лекант П.А. Продуктивные типы безглагольных односоставных и двусоставных предложений в современном русском языке. АКД, М., 1961, стр.16.

28. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М., 1972, стр. 29.

29. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд., М., 1956, стр. 165-166, 258.

30. Попов А. В. Филологические записки. М., 1879, вып. IV-V, стр. 31.

31. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. т. I-II, М., 1958, стр. 84, 105, 112.

32. Рословец Я.И. Предложно-падежные формы предикативной функции в современном русском языке. Ученые записки МГПИ, М., 1960, стр.196-216.

33. Русская грамматика. т.II, М., 1980.

34. Седельников Е. А. Структура простого предложения с точки зрения синтаксических и парадигматических отношений//Науч. докл. Высш. шк., ФН, 1961, № 3, стр. 70.

35. Современный русский язык под ред. Галкиной –Федорук Е.М. Синтаксис. М., 1964, стр. 252-253, 638.

36. Современный русский язык. Под редакцией Дибровой Е.И. ч.3. Синтаксис. М., 1995, стр.232.

37. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М., Институт русского языка им.Пушкина, 1998.

38. Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды, т.1, М., 1957, стр. 186.

39. Чернов Е.А. Структура простого предложения с точки зрения синтаксических отношений. М., 1968, стр.105, 109-114.

40. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1925, стр. 167, 227-238.

Источники.

 

1. Блок А. Лирика. М., 1986.

2. Булгаков М.А. " Мастер и Маргарита". М., 1993.

3. Гайдар А. Сборник рассказов. Л., 1951.

4. Гаршин В.М. Избранное. М., 1984.

5. Гоголь Н.В. " Тарас Бульба", " Портрет", " Записки сумасшедшего", " Вий". Собрание сочинений. Т.1, 2. М., 1969.

6. Достоевский Ф.М. " Братья Карамазовы". М., 1989.

                                 " Преступление и наказание". М., 1998.

7. Ерофеев В. " Москва-Петушки". М., 1997.

8. Короленко В.Г. " Парадокс". Собрание сочинений. Л., 1985.

9. Лермонтов М.Ю. " Мцыри", " Герой нашего времени". Собрание сочинений. М., 1984.

10. Лесков Н.С. " Левша". М., 1967.

11. Паустовский К. " Золотая роза". Л., 1973.

12. Пушкин А.С. " Египетские ночи", " Пиковая дама", " Дубровский", " Полтава", " Пугачев", " Каменный гость". Собрание сочинений. Т.1-3. М., 1984.

13. Салтыков-Щедрин М.Е. " Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил". Л., 1959.

14. Толстой А.К. " Князь Серебряный". М., 1981.

15. Толстой А.Н. " Чудаки". Избранное. Л., 1983.

16. Толстой Л.Н. " Анна Каренина". Л., 1962.

                       " Война и мир". М., 1972.

17. Тургенев И.С. " Муму". Л., 1967.

18. Чехов А.П. " Каштанка". Сборник рассказов. М., 1988.

 

Приложение.

 

    Понятие составного именного сказуемого дается в 8-ом классе при изучении темы " Двусоставные предложения. Главные члены предложения". Наша задача состоит в том, чтобы показать, как материал диплома может быть использован во фрагменте урока.

    Работая над понятием " составное именное сказуемое", мы отмечали, что оно состоит из глагола-связки, выражающего грамматическое значение и именной части, выражающей основное лексическое значение.

 

был в волнении		был		в волнении
Составное именное сказуемое	=	Глагол связка	+	Именная часть
		ß		ß
		Грамматическое значение		Лексическое значение

 

    Составное именное сказуемое может быть выражено различными частями речи: существительным, прилагательным, наречием, причастием.

    Остановимся подробнее на значении, которое может выражать составное именное сказуемое.

 

Задание №1.

Найдите и обозначьте в предложениях составные именные сказуемые и подумайте, какие значения они выражают:

Дом Колпаковой представлял собой совершенную развалину. (Оценочное значение)

Мой братимел бодрый вид. (Качество, свойство).

Андрейбыл в волнении. (Состояние).

 

    Итак, семантика именного сказуемого не ограничивается одним значением. Подробнее рассмотрим предложения со значением состояния.

 

Задание №2.

Определите вид сказуемых в предложениях; укажите, чем они выражены, замените, где это возможно, составными именными сказуемыми со значением состояния:

	Глагольные сказуемые	Именные сказуемые
а)	Отец восхищался моим поступком. Отец стал восхищаться моим поступком.	Отец был в восхищении от моего поступка.
б)	Я начинаю дрожать, когда подхожу к медицинскому кабинету. Я дрожу, когда подхожу к медицинскому кабинету.	Меня охватывает дрожь, когда подхожу к медицинскому кабинету.
в)	Лена недоумевала: " Где я оставила сумку? "	Лена находилась в недоуменье о том, где оставила сумку.
г)	Брат отчаивался, если я приносил домой " двойку".	Брат был в отчаянии, если я приносил домой " двойку".

 

Задание №3.

Анализ предложений.

а) Старик был просто в восторге, записку настрочил, послал за лошадьми. (Достоевский)

- Какое значение выражает составное именное сказуемое? (Внутреннее состояние человека)

- Можно ли его назвать интенсивным? (Да)

- Какие еще существительные могут выражать интенсивное состояние? Приведите примеры. (Страх, ужас, бешенство, гнев, восхищение и т.д.)

Придумайте предложение с данными словами в составе составного именного сказуемого.

б) Катерина Ивановна была в бессознании и чуть заметно дышала (Паустовский)

- Какого рода состояние описывается в этом предложении? (Физическое).

Придумайте предложение со следующими именами физического состояния: не в своем уме, присмерти, в забытьи.

в) Он был в оцепенении глухом. (Лермонтов)

- Какое значение привносит в предложение определение. (Интенсивное значение)

Я нахожусь в тяжелом физическом состоянии. (Достоевский)

- Можем ли мы сказать о том, что сочетание " нахожусь в состоянии" выражает признак состояния самостоятельно? (Нет).

- Что сочетанию " помогает"? (Прилагательные)

Действительно, некоторые имена состояния не могут выражать признак состояния самостоятельно, без помощи прилагательных.

 

    - Итак, что нового вы узнали на уроке.

    Семантика именных сказуемых не ограничивается одним значением.

    Рассматривая составное именное сказуемое со значением состояния, мы отмечали внутреннее и физическое состояние, а также на примерах убедились, что прилагательное при сказуемом не всегда служит только для усиления значения, иногда без них не может быть раскрыт смысл сказуемого.

 

    Домашнее задание:

Найти примеры с составным именным сказуемым состояния в художественной литературе.

Содержание:

Введение. 1

Глава 1. Предложение с именным предикатом. 3

1. Из истории изучения именного сказуемого. 3

2. Предложно-падежная форма в функции предиката. 13

3. Универсальный признак состояния в синтаксической модели. 19

Выводы. 22

Глава 2. Синтаксические модели с предложно-падежной формой состояния в функции предиката. 24

1. Предложения с типовым значением " субъект и его состояние". 24

2. Мотивированные и немотивированные имена состояния. 27

3. Характеристика исходных распространенных и нераспространенных моделей с именным предикатом состояния. 29

4. Фазисные модификации моделей с именными синтаксемами состояния. 32

Выводы. 32

Глава 3. Коммуникативный тип (регистр) текста. 32

1. Модели внутреннего состояния. 32

2. Модели оценки положения человека или ситуации. 32

3. Модели оценки неличного субъекта. 32

Выводы. 32

Заключение. 32

Использованная литература. 32

Источники. 32

Приложение. 32

 

 

[1] Учение о глаголе как об основном структурном элементе предложения основывалось на античной теории частей речи у Аристотеля, в которой глагол отличался от имени предикативной функцией.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: