Давно известно, что если у страны нет дееспособной экономики, то у нее нет настоящего. А если нет науки дееспособной и перспективно, эффективно развивающейся и востребованной, то нет будущего.

Стр 1 из 3Следующая ⇒

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу «Финансы»

«ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСЕКОГО ПРОГРЕССА В РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Выполнил: студент группы

Руководитель:

Москва, 2000

Содержание

1. Введение

2. Состояние российской науки в переходный период

3. Государственная научно-техническая политика

4. Вопросы бюджетного финансирования научно-технического прогресса

4.1.Затраты на науку и получатели бюджета

4.2.Федеральные целевые программы

4.3. Кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм

4.4. Дополнительные способы финансирования

5. Новые формы финансирования в научной сфере

5.1. Государственные научно-технические программы

5.2. Государственные научно-технические центры

5.3. Конкурсы, гранты, тендеры

5.4. Частная наука

6. Заключение

Давно известно, что если у страны нет дееспособной экономики, то у нее нет настоящего. А если нет науки дееспособной и перспективно, эффективно развивающейся и востребованной, то нет будущего.

(Из выступления В.В.Путина на встрече с научно-технической общественностью 8 февраля 2000 г. г.Зеленоград)

Введение

Научно-технический потенциал любой страны - важнейший национальный ресурс, одна из основ промышленного развития, обновления общественной и научной жизни. Эффективная организация научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и использование научных знаний обеспечивают успех государств и транснациональных корпораций на рынках высоких технологий, экономический рост в этих странах.

Уровень развития науки во многом определяет эффективность экономической деятельности, обороноспособность, защищенность личности и общества от воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов.

Однако люди принимают как данное все удобства современной цивилизации, потому что промежуток между появлением результатов научной работы и основанными на них технологическими достижениями зачастую превышает продолжительность человеческой жизни. Поэтому общество, если оно заботится о будущем, должно обеспечивать не только научные направления, которые определяются сиюминутными практическими потребностями.

Настоящая работа имеет целью изложить наиболее важные моменты государственной научно-технической политики Правительства Российской Федерации по отношению к государственной поддержке науки в России, а также охарактеризовать новые формы государственного и негосударственного финансирования научно-технического прогресса.

Состояние российской науки в переходный период

В эволюции взаимоотношений государство-наука в СССР, а затем и в России, большое значение и влияние имели политические установки государства. Результатом советского периода развития стал уникальный тип науки, характеризовавшийся широтой фронта исследований, высоким уровнем милитаризации, монополизма и ведомственности, слабостью связей с высшим образованием, неспособностью к восприятию рыночных инновационных механизмов, а также неразвитостью связей с мировым научным процессом. В отличие от европейской науки, которая существует самостоятельно и независимо в основном за счет совмещения научной деятельности с преподавательской, российская наука родилась и выросла благодаря попечительству государства, на его средства, всецело зависела от него, им же регулировалась. С таким багажом российская наука вступила в период реформ.

В переходный период место науки в системе национально-государственных интересов изменилось в сторону снижения ее престижа и статуса. Наука была исключена из числа областей, требующих наибольшего внимания со стороны государства. Причина заключалась в том, что наука не рассматривалась в качестве инструмента решения тех организационно-экономических задач, которые находились в центре внимания правительства: быстрая финансовая стабилизация, предотвращение спада в базовых отраслях, запуск необратимых реформ. К тому же принципиально новая ситуация в военно-политической области снизила интерес властных структур к оборонному комплексу в целом и оборонной науке в частности. Исключение составляли те области наук или научные организации, которые представляли собой потенциальную опасность при снижении государственной поддержки: ядерная физика, исследования в области химического и бактериологического оружия и прочие. Остальная часть науки стремительно теряла былой статус.

Экономическая ситуация, на фоне которой происходили изменения в сфере науки, была весьма неблагоприятной и характеризовалась следующими основными параметрами:

1. Усилилось падение производства в целом и в отдельных его звеньях;

2. Были нарушены механизмы установления технологического равновесия между отраслями;

3. Из-за нарастания инфляционных процессов большинство отраслей не имели реальной потребности в использовании резервов научно-технического потенциала;

4. Неэффективность системы финансово-бюджетных и кредитно-денежных рычагов, расстройство бюджетной сферы послужили причиной резкого ухудшения финансового положения в науке;

5. Процессы акционирования и приватизации в научной сфере протекали медленно и неоднозначно. Трудности изменения характера собственности в науке существенно выше, чем в промышленности;

6. Разрыв хозяйственных связей вызвал разрушение инновационного процесса. Немалую роль здесь сыграл распад СССР, поскольку типичны были случаи, когда научные исследования осуществлялись в России, опытно-экспериментальные работы - в Белоруссии, а внедрение - на Украине.

В этих условиях государство продекларировало селективную политику поддержки науки. Это направление стало стратегическим в регулировании научной сферы, и с некоторыми корректировками сохраняется и сегодня.

Было признано необходимым задействование широкого спектра мер, стимулирующих предприятия финансировать научные исследования, а также снижающих налоговое бремя на исследовательские институты. Однако эти косвенные меры стимулирования удалось реализовать далеко не в полной мере из-за кризисного состояния экономики, когда резко упал платежеспособный спрос на научно-техническую продукцию. Это дополнялось неразработанностью эффективных методов контроля, без которых тонкие инструменты регулирования рыночной экономики становятся неэффективными, а также отсутствием надежной информационной и законодательной базы.

Главный недостаток преобразований состоял в том, что они проводились непоследовательно и медлительно. Правительство критиковалось не столько за декларацию непопулярной политики, сколько за отсутствие конкретных шагов по ее реализации. Фактически в жизнь воплощался вариант нерегулируемого самоспасения науки, ведший к ее быстрой деградации.

Вопросы бюджетного финансирования научно-технического прогресса

К настоящему времени в целом завершилось формирование современной системы государственной поддержки фундаментальной науки в России, основными компонентами которой являются:

- Базовое финансирование, обеспечивающее выполнение плановых научных исследований, содержание и развитие инфраструктуры науки: научных установок, аппаратуры, зданий, сооружений и т.п. Эта часть государственной поддержки науки как единого целого реализуется, главным образом, через Российскую академию наук;

- Целевые программы, ориентированные на выполнение научных исследований по приоритетным направлениям. Финансирование этих программ осуществляет Министерство науки и технологий РФ;

- Поддержка проектов, предложенных самими учеными в инициативном порядке.

На сегодняшний день российская наука предельно сильно зависит именно от базового бюджетного финансирования. Стратегическим интересам государства отвечало бы финансирование на уровне 2-3% ВВП, который характерен для большинства стабильно развивающихся стран. Слабый научно-технический сектор, поглощающий менее 2% ВВП, характерен для стран с сырьевой ориентацией экспорта.

Однако, несмотря на то, что доля затрат на фундаментальные исследования и содействие НТП в общих расхода бюджета увеличивалась, начиная с 1998 года (см. таблицу 1), доля расходов на науку в ВВП постоянно снижается и не достигает не только величины 2% ВВП, но и указанной в Доктрине развития российской науки 3-процентной доли в общих расходах бюджета (и 4-процентной доли, установленной в Законе «О науке и государственной научно-технической политике»).

Таблица 1.

Год	1997	1998	1999	2000
Доля в расходах бюджета, %	2, 3	1, 4	1, 8	2, 1
Доля в ВВП, %	1, 2	0, 7	0, 2	< 0, 1

При этом только в 1999 г. впервые за годы реформ обязательства по минимально гарантированному уровню государственной поддержки научно-технической сферы (в федеральном бюджете на финансирование науки было предусмотрено свыше 11, 6 млн. рублей) выполнены в полном объеме (в 1998 году первоначальные бюджетные назначения исполнены менее чем на 60%).

Конкурсы, гранты, тендеры

Помимо ГНЦ и ГНТП - специфических форм государственной адресной поддержки – возникли и новые формы конкурсного финансирования исследований и разработок. Они осуществлялись через Российский фонд фундаментальных исследований, Российский фонд технологического развития, внебюджетные отраслевые фонды, а также альтернативные источники финансирования в форме различных программ зарубежных организаций и фондов.

В 1992 г. для конкурсного финансирования работ в области фундаментальной науки был учрежден вневедомственный Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Правительство и Российская Академия наук опирались на опыт зарубежных стран, где различные государственные и частные фонды успешно работают на протяжении десятилетий. Основной моделью послужил Национальный научный фонд (ННФ) США, действующий с 1950 г.

Российский фонд фундаментальных исследований - самоуправляемая государственная организация, целью которой является поддержка научно-исследовательских работ по всем направлениям фундаментальной науки, содействие повышению научной квалификации ученых, развитие научных контактов, в том числе поддержка международного научного сотрудничества в области фундаментальных исследований. Средства Фонда формируются за счет государственных ассигнований, составляющих 6% от средств, выделяемых на науку в бюджете Российской Федерации. Все виды грантов присуждаются Фондом на конкурсной основе, независимо от ученого звания, ученой степени, места работы, должности и возраста ученого.

Фонд ежегодно организует следующие конкурсы:

- Инициативных научных проектов, т.е. проектов научных исследований по фундаментальным проблемам математики, механики и информатики, физики, астрономии, химии, биологии, медицинской науки, наук о Земле и наук о человеке и обществе. Таким образом, спектр исследований,

поддерживаемых РФФИ, охватывает все направления фундаментальной науки - от абстрактных математических задач и вихревых движений до стрессовых состояний человека и компьютерной расшифровки древнерусских песнопений.

- Издательских проектов.

- Проектов создания и развития информационных, вычислительных и телекоммуникационных ресурсов для проведения фундаментальных исследований.

- Организации и проведения всероссийских и международных научных мероприятий на территории России.

- Участия российских ученых в международных научных мероприятиях за рубежом.

- Проектов организации экспедиционных работ.

РФФИ финансирует научную деятельность по принципиально новой форме. Тематика научной работы заранее не задается. Средства РФФИ образуются за счет фиксированного процента отчислений от общей суммы государственных расходов на науку, указанной в бюджете (первоначально 3%, с 1994 г. - 4%).

В федеральном бюджете на 2000 г. предусмотрены отчисления в размере 6% от общих расходов на науку. В соответствии с принятым бюджетом РФФИ должен получить в 2000 году 955, 6 млн. рублей. При этом выделение средств на различные виды конкурсов приведено в Таблице 2, а финансовые квоты научных направлений и основные итоги конкурса инициативных научных проектов 2000 года - в Таблице 3 [14].

Таблица 2

Виды конкурсов	Квота (тыс. руб.)
Инициативные научные проекты и прочие конкурсы РФФИ	785 600
Информационно-вычислительные и телекоммуникационные ресурсы	47 000
Программное обеспечение суперЭВМ и суперкомпьютерных центров	15 000
Поддержка научных библиотек	70 000
Экстренные конкурсы и программы	10 000

Таблица 3

Научная область	Квота, тыс. руб. (на все виды конкурсов)	Инициативные проекты
Научная область	Квота, тыс. руб. (на все виды конкурсов)	Число заявок на конкурс 2000 г.	Число новых грантов 2000 г.	Число продолж. грантов
Математика, механика, информатика	98200	929	379	1001
Физика и астрономия	204200	2031	639	1070
Химия	129600	1219	368	781
Биология и медицинская наука	170500	1613	594	1217

Помимо РФФИ существует еще несколько отечественных фондов. Во-первых, в конце 1994 года от РФФИ отделился Российский Гуманитарный Научный Фонд (РГНФ), бюджет которого составил 0.5% государственных расходов на науку. Во-вторых, был сформирован Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере. Его средства были также сформированы за счет отчисления 0.5% от общей суммы расходов на науку, указанной в федеральном бюджете (в бюджете на 2000 г. предусмотрено выделение средств указанным фондам по 1% расходов на науку).

Специфика Фонда содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере состоит в использовании им таких форм поддержки проектов, как долевое финансирование, консультирование и информационные услуги по патентованию, лицензированию и другим видам правовой защиты интеллектуальной собственности, маркетинг, выдача гарантий для получения кредитов в коммерческих банках и т.д. Базовым правилом является возвратное финансированиес индексацией величины кредита до 1/2 процентной ставки Центрального банка на момент заключения договора. Считается, что проекты для финансирования на возвратной основе, которые проводят фонды поддержки инновационной деятельности, отбираются более эффективно. Поскольку речь идет о возврате крупных сумм, эксперты работают с заявителем напрямую, тщательно изучая бизнес-план и другие документы. В результате 70% средств возвращается в эти фонды, что является хорошим показателем.

Однако, удельный вес всех фондов, распределяющих ассигнования на конкурсных началах, не превышает 5% общего бюджета науки, то есть конкурировать с РФФИ они пока не могут. Задача правительства - используя налоговые льготы, стимулировать коммерческие организации к созданию и развитию разветвленной системы фондов-конкурентов.

До 1996 года российские организации выступали, как правило, только в роли заказчика, например, на покупки компьютерной техники и программного обеспечения у зарубежных фирм по кредитам Всемирного банка. В 1996 г. Министерство науки и технической политики объявило о начале государственных торгов (тендеров) в области перспективных разработок. Впервые на федеральном уровне в научно-технической сфере внедряется контрактный механизм, где российские организации выступают в качестве потенциальных поставщиков. Особенность тендера в том, что исполнители выбираются на конкурсной основе для выполнения конкретных, наиболее важных для государства проектов. При этом поддерживаются лучшие исполнители, а не проекты. В этом смысле тендеры противоположны грантам, где конкурсная комиссия не задает тематику заранее, инициатива принадлежит автору проекта.

Следует отметить, что на ведомственных конкурсах и тендерах может негативно отразиться закрытость конкурсных комиссий и традиционный произвол при принятии решений. Эксперты уже делят тендеры на " зарубежные", проводимые Всемирным банком или Международным банком реконструкции и развития, и чисто " российские". Если первые довольно открытые, по ним можно получить необходимую информацию, то среди российских попадаются чрезвычайно закрытые, когда неизвестны ни предполагаемая стоимость, ни критерии, ни даже проблема, которую надо решить. Устроители тендера порой заранее знают, кто его выиграет.

Мировой опыт показал, что массовая плодотворная научно-технологическая среда может функционировать только при условиях честной конкуренции. Протекционизм на любом уровне (от институтского до государственного) рано или поздно приводит к застою и деградации научной мысли и потере конкурентоспособности на мировом научном рынке. Система грантов, финансируемых государством или частными фондами, по-видимому, является наиболее совершенной системой поддержки и управления фундаментальными исследованиями. Успех такой системы зависит от наличия критической массы исследователей, участвующих как в получении грантов, так и в их анонимном рецензировании. Другим важным условием функционирования грантовой системы является обеспечение честной анонимной процедуры рецензирования, исключающей допуск некомпетентных и находящихся в конфликте интересов ученых. Россия может избрать один из двух путей построения такой системы.

Успешный опыт бывших социалистических стран был основан на включении ученых этих стран в единый европейский рынок конкуренции за научные гранты. Сродни шоковой терапии, такой подход сначала привел к значительным финансовым потерям и без того слабого научного бюджета. Поэтому он был встречен с изрядной долей критицизма. Эти страны платили свою долю в фонды, но получали значительно меньше в виде грантов из-за низкой конкурентоспособности их исследований и слабого знакомства с грантовой системой как таковой. Однако по прошествии нескольких лет научные обмены и вовлеченность в единое научное пространство привели к выравниванию научных уровней и повышению конкурентоспособности.

С другой стороны, Россия может попытаться создать свое рецензионное сообщество без включения зарубежных исследователей, в силу того, что научный потенциал России несомненно был и остается более значительным, чем потенциал любой из бывших социалистических стран. Однако, принимая во внимание повальную утечку мозгов, участие по крайней мере российской научной диаспоры за рубежом является необходимым структурообразующим элементом такого подхода.

На сегодняшний день серьезную финансовую поддержку российской науке оказывают зарубежные фонды и международные программы - ежегодно 150-200 млн долларов. Начало положено Международным научным фондом, созданным американским финансистом Дж. Соросом (бюджет фонда 100 млн долларов) – с 1995 г. фонд прекратил поддержку естественнонаучных исследований. В 1992 г. в Москве были открыты представительства фонда МакАртуров, программы Фулбрайт. Среди зарубежных фондов наиболее широко представлены американские, среди европейских научных программ известны ИНТАС, Коперникус.

В 1996-1997 гг. зарубежные фонды перешли от программ, связанных с поддержкой собственно исследований, к программам развития научной инфраструктуры - телекоммуникационных проектов, поддержки журналов и библиотек, конкурсам на разработку учебников. В финансировании самих исследований усилилась селективная поддержка отдельных направлений, категорий научных работников и преподавателей. Наиболее активно поддерживаются гуманитарные науки и экология (институт " Открытое общество", АЙРЕКС, АСПРЯЛ, программа Фулбрайт), социально-ориентированные исследования (Московский научный фонд, Фонд Форда, Фонд МакАртуров), исследования прикладной направленности в области естественных и технических наук (Коперникус, Фонд гражданских исследований и разработок). Существуют программы помощи молодым исследователям, преподавателям вузов, аспирантам и студентам (Международная Соросовская программа образования в области точных наук), а также научным школам (институт " Открытое общество" ).

За эту помощь приходится платить высокую цену. В начале 90-х годов действительно нужны были экстренные меры, но затянувшийся благотворительный процесс поставил наших ученых в унизительное положение " вечных нищих". На Западе появились резкие критические статьи, и рассчитывать на бесконечное финансирование со стороны зарубежных фондов становится аморальным. Да и российская научная общественность неодинаково оценивает роль фондов. Негативно настроенные ученые считают, что они созданы не столько для поддержки российской науки, сколько для заимствования наиболее перспективных направлений, вербовки наших ученых для работы на себя.

В последние годы сотрудничество по проектам зарубежных фондов стало более равноправным, так как российская сторона вносит средства для совместных исследований. Были объявлены конкурсы РФФИ-ИНТАС и РГНФ-ИНТАС. Их бюджет составил около 900 тыс. экю. Началась совместная программа РФФИ и Немецкого научного общества, в которой каждая сторона оплачивает расходы на своей территории. Этот путь более перспективен. России потребуются долевые финансовые средства для перехода к стабильному сотрудничеству в специализированных международных программах.

Российские организации работают и по прямым договорам и контрактам, участвуют в комплексных международных программах. По оценкам, в бюджете типичной научной организации поступления от зарубежных контрактов составляют 10% (столько же наука имеет от наших предприятий). От безысходности наши ученые часто идут на безусловную передачу ноу-хау зарубежному партнеру.

Частная наука

В рыночных условиях приватизация части организаций научно-технической сферы стала неизбежной, так как больше нет возможности содержать за счет бюджета всю науку. Есть и более глубокая причина - реорганизация государственных научных учреждений нужна для создания частного, независимого сектора науки. Приватизация - начало такой реорганизации. Узаконил приватизацию Указ Президента РФ " Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 1 июля 1992 г.

Однако сначала идея акционирования, не подкрепленная правовой базой, многим показалась спорной. На дивиденды (основной стимул акционерной деятельности) рассчитывать не приходилось. Зарубежные аналоги наших НИИ и НПО - прикладные институты, выполняющие исследования по договорам с государственными структурами и частными фирмами, имеют статус некоммерческих. Заниматься даже прикладными исследованиями невыгодно, потому что эта сфера имеет низкую рентабельность.

Первым результатом приватизации стало перепрофилирование многих научных учреждений и предприятий. Еще одной реакцией на акционирование стало дробление организаций. Подразделения, способные производить конечную научно-техническую продукцию и услуги, стали выделяться и выживать поодиночке. Началось образование малых предприятий и обществ с ограниченной ответственностью. Вначале эти структуры давали прибыль, потому что использовали обширные научные заделы 5-10-летней давности.

Первой волной приватизации были затронуты малые и средние предприятия. К середине 1994 г. были приватизированы 25% всех российских научно-технических объектов. Затем процесс замедлился. Постановление правительства " О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" от 30 октября 1997 г. № 1373 потребовало ускорения приватизации. Затронуты крупные НИИ и КБ. Однако, опыт показывает, что даже 51% участия государства в акциях предприятия или учреждения не гарантирует сохранения научного профиля деятельности. Способы вытеснения государства (скажем, используя долги по энергоносителям и коммунальным услугам) хорошо известны.

В соответствии с действующим законодательством приватизированные организации научно-технической сферы и субъекты малого научно-технического предпринимательства должны быть коммерческими организациями. На них не должны распространяться никакие льготы и меры государственной финансовой поддержки. Они, скорее всего, смогут заниматься прикладными научными исследованиями, техническими и технологическими разработками, инновационной и вспомогательной обслуживающей деятельностью (информационное, материально-техническое обеспечение и т.п.).

Фундаментальные и поисковые исследования возможны лишь на некоммерческой основе - в учреждениях или автономных некоммерческих организациях. Для научных организаций, которые способны существовать за счет выполнения исследований по договорам, наиболее перспективен второй вариант.

Автономная некоммерческая организация - новая организационно-правовая форма, когда учредитель создает организацию, утверждает ее устав, наделяет ее имуществом, но сам теряет права на это имущество. Он контролирует деятельность организации, но не несет ответственности по ее обязательствам. Имущество и средства находятся в собственности организации, пополняются регулярными или единовременными поступлениями от учредителя, добровольными имущественными взносами и пожертвованиями, выручкой от реализации произведенных товаров, работ и услуг, а также (в отличие от учреждения) дивидендами и процентами, получаемыми по ценным бумагам и вкладам, доходами от собственности и другими не запрещенными поступлениями.

В соответствии с законом " О некоммерческих организациях" государство вправе предоставлять таким организациям льготы по уплате налогов, таможенных сборов, иных платежей, освобождать от платы за пользование государственным или муниципальным имуществом, а также предоставлять спонсорам льготы по уплате налогов.

Добровольное преобразование заинтересованных научно-технических организаций из государственных учреждений в автономные некоммерческие организации положительно повлияло бы на структуру науки. Однако препятствием является формулировка в законе, предусматривающая преобразование в некоммерческую организацию только через ликвидацию. Поэтому в России до сих пор нет примеров успешно работающих институтов такой формы. С принятием поправки к закону можно ожидать успешного развития и в нашей стране негосударственной науки.

Заключение

В данной работе были рассмотрены основные способы финансирования научно-технического прогресса в России и возникающие в ходе их реализации проблемы.

Милитаризация науки, разрыв между фундаментальными и прикладными исследованиями привели к тому, что затраты огромных интеллектуальных ресурсов не дают должной отдачи. Финансирование науки, за исключением военных и самых престижных проектов, осуществляется по остаточному принципу. Необходимо не только по максимуму использовать все источники – бюджетные и внебюджетные, федеральные и региональные, частные и государственные, но и комплексная реформа научно-технической сферы. Итогом должна стать развитая многоканальная система финансирования научных исследований. При этом адресатами средств могут быть как сложившиеся исследовательские центры, так и инициативные творческие коллективы и ученые.

Российская наука по окончании реформы должна иметь следующие основные источники финансирования:

1. базовое бюджетное финансирование (только для научных учреждений государственного сектора);

2. конкурсное (контрактное) бюджетное финансирование (его могут иметь группы ученых, соответственно научные учреждения, как государственного, так и коммерческого секторов науки);

3. бюджетное финансирование по федеральным целевым программам - по приоритетным направлениям развития науки (для научных учреждений как государственного, так и коммерческого секторов);

4. грантовое бюджетное финансирование (по линии бюджетных - федеральных - фондов; его могут иметь группы ученых, работающих в научных учреждениях как государственного, так и коммерческого секторов);

5. грантовое внебюджетное финансирование (финансирование по линии внебюджетных фондов - для любых научных учреждений);

6. средства, получаемые учреждениями на договорной основе за выполнение заказов (хоздоговорные средства), которые могут иметь учреждения и государственного и коммерческого секторов.

Исходя даже из общих соображений, ясно, что государственные учреждения федерального уровня, проводящие фундаментальные исследования (и прежде всего учреждения государственных академий), должны получать не менее 50% бюджетного финансирования. Финансирование государственных научных учреждений местного уровня (из местных бюджетов) должны определять местные власти; однако эти объемы не должны быть ниже 25% от реальных потребностей учреждений.

Ясно также, что любые научные учреждения (равно как и работающие в них группы научных сотрудников) имеют право получать финансирование по международным проектам и грантам, а также из любых других источников, когда это не противоречит закону.

В связи с тем, что в последние годы финансирование по линии государственных целевых программ по существу оказалось дискредитированным (как правило, предусмотренные в этих программах объемы финансирования выполняются всего на 15-30%), то число этих программ должно быть резко сокращено. Вместо финансирования по федеральным целевым программам основное значение должно приобрести конкурсное (контрактное) финансирование.

Список литературы

1. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» №127 от 23.08.96

2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1999 год» №36 от 22.02.99

3. Проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (одобрен Советом Федерации 23.12.99)

4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 год» №227 от 31.12.99

5. Указ Президента РФ «О доктрине развития российской науки» №884 от 13.06.96

6. Указ Президента РФ «О Государственных Научных Центрах Российской Федерации» №939 от 22.06.93

7. Постановление Правительства РФ «О Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 г.» №453 от 18.05.98

8. Постановление Правительства РФ «О формировании федеральных центров науки и высоких технологий» №651 от 18.06.99

9. Постановление Правительства РФ «Об использовании результатов научно-технической деятельности» №982 от 2.09.99

10. Протокол заседания Правительства Российской Федерации от 25.02.99 г.№7 II. " Об основных направлениях государственной научно-технической политики на 1999 год»

11. Выступление Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Булгака В. на расширенном совещании в Правительстве Российской Федерации по вопросам реформирования научно-технической сферы (журнал «Поиск», №45 от 1-7 ноября 1997 г.)

12. Выступление Министра науки и технологий Российской Федерации М.П.Кирпичникова
на итоговой коллегии Миннауки России 29.02.2000

14. «Вестник РФФИ», №8 (1999 г.)

15. «Последний шанс» Андрей Ваганов (" Независимая газета", 25.08.1999 )

16. «Как спасти науку? » Рецепты ученого Сергей Лопатников (Журнал «Открытая политика» №39, сентябрь-октябрь 1999 г., сетевая версия)

17. «Сейчас мы создаем технологическую культуру» Андрей Ваганов («Независимая газета», 8.02.2000)

18. «Финансирование науки в 2000 году» Владимир Бабкин («Независимая газета», 16.02.2000)