Место административной юрисдикции в административном процессе

Происходящие в России социально-экономические преобразования, переход на рыночные принципы хозяйствования, сопровождается изменениями в функциях и методах государственного регулирования и управления. Стали создаваться новые структуры основной задачей которых является обеспечение функционирования финансовых, налоговых, бюджетных механизмов экономической системы.

Одной из основных функций государственного управления выступает администрирование, которое, применительно к предмету настоящего диссертационного исследования, " представляет собой организационно-управленческую систему реализации налоговых отношений, включающих совокупность форм и методов, применение которых призвано обеспечить налоговые поступления в бюджетную систему страны" 1.

Совершенствование юрисдикционной защиты интересов личности, общества и государства является непременным условием развития демократического правового государства.

Налоговые и иные государственные органы, обладающие властными полномочиями в налоговой сфере, в системе юрисдикционных органов занимают ведущие позиции по объему административно-юрисдикционных полномочий, что обусловлено особым характером выполняемых задач, основной объем которых связан с исполнительно-распорядительной, государственно-властной деятельностью.

Выводы, полученные из оценки современного состояния обстановки законности в финансово-кредитной сфере показывают, что, например, по состоянию на 1 января 2004 г., количество должностных лиц организаций, привлеченных к административной ответственности по решению судебных органов, в целом по России, составляло 94.064 единицы. Но, КоАП РФ устанавливает внесудебный порядок привлечения к ответственности в налоговой сфере. Данные статистики по этой строке отчета 2004 г. не содержат, а их должно быть значительно больше, чем в судебном порядке. Поэтому, сопоставить показатели за 2003 и 2004 г. по административным правонарушениям в налоговой сфере не представляется возможным. Для сравнения, за тот же период 2003 г. всего привлечено к административной ответственности 281.191 лицо, из них организаций - 185.674, а физических лиц — 95.517. В это число не входит количество случаев приостановки операций в финансово-кредитных организациях, общее количество которых в 2003 г. составляло 407.801. Что бы картина была более полной можно привести данные по состоянию на 1 января 2003 г. по количеству проведенных выездных проверок в России: всего - 1.110.828, из низ выявивших нарушения 403. 4292. Нетрудно посчитать, что привлечено к ответственности в соответствии с нормами Налогового кодекса 122.238 лиц (403. 429. -281.191).

В данных условиях становится крайне важным формирование взвешенной и обоснованной политики реализации института административной ответственности и " одновременно необходимо создание такого механизма государственного реагирования на административные правонарушения (в том числе и в налоговой сфере - примечание автора), который гарантировал бы оперативное применение мер административного воздействия к виновному лицу и одновременно исключал любые проявления беззакония и произвола в отношении любого гражданина". Поэтому, прежде, чем обратиться к вопросу о понятии собственно административной юрисдикции в налоговой сфере, необходимо рассмотреть общие положения и содержание административной юрисдикции вообще и исследовать ее, как одну из составляющих более широкой системы юрисдикции в целом.

В правовой науке отсутствует общепринятое понятие " юрисдикция". Причиной тому стали не только односторонние исследования юрисдикционной деятельности различных государственных органов, но и естественное изменение значения в процессе исторической эволюции путем интеграции в него новых элементов. Например, расширение круга управомоченных органов, выполняющих юрисдикционные функции.

Этимологическое понимание термина " юрисдикция" происходит от латинских слов " gus" - право и " dico" - говорю

К данной категории применимо и такое определение, " как разрешение конфликта или применение надлежащей властью установленных правил"

В настоящее время существует несколько точек зрения на смысловое значение термина " юрисдикция". Большой юридический словарь удачно демонстрирует наиболее распространенные варианты толкования рассматриваемой дефиниции.

Во-первых, " это - установленная законом совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и дела о правонарушениях, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, применять юридические санкции к правонарушителям. Почти аналогичное определение, но не столь полное дает Алексеев С.С. " деятельность компетентных органов, управомоченных на рассмотрение юридических дел и на вынесение по ним юридически обязательных решений"

1. В большинстве своем юридические словари и энциклопедии дают подобное определение юрисдикции - " круг полномочий суда или административных органов по правовой оценке конкретных фактов, в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций"

2. Здесь уместно замечание о том, что из " такой трактовки юрисдикции просматривается неоправданно расширенное ее содержание, в связи с чем становится неясным отличие юрисдикционной деятельности от неюрисдикционной"

3. Но, с другой стороны можно отметить и его недостаточность, так как, юрисдикционный процесс будет включать в себя не только разрешение правовых споров, но и рассмотрение дел уполномоченными органами государственной власти.

Во-вторых, это - территория в подведомственности определенного органа власти.

В - третьих, это - отправление правосудия, а также иная деятельность государственных органов по рассмотрению споров, дел о правонарушениях и применению санкций. Словарь иностранных слов понимает юрисдикцию как подсудность, право производить суд, решать правовые вопросы и сферу полномочий юрисдикционного органа

1. Безусловно, такой перевод этого термина с латинского языка, как " суд, судопроизводство" способствовал его неоднозначному толкованию и он не приемлем к современным российским условиям, так как, юрисдикция стала понятием более широким, чем правосудие.

Как вид государственной деятельности юрисдикция должна обладать присущими только ей признаками, отличающими ее от других видов государственной деятельности. Признаки юрисдикции:

1. Юрисдикционная деятельность осуществляется при возникновении юридического факта, а конкретно - при возникновении отношений, которые имеют: конфликтный (спорный) характер, а также отклонение от установленной в норме права модели поведения, " юрисдикционное вмешательство государственного органа не требуется, пока не возникают правовые конфликты"

2. Поэтому, наличие правового конфликта является первым существенным признаком юрисдикции, получающим свое юридическое оформление в конкретном юридическом деле. К данной точке зрения необходимо добавить, что в основе юрисдикционной деятельности может лежать не только правовой конфликт, но и индивидуальное юридическое дело, не имеющее конфликтной природы. Так, например, большинство органов исполнительной власти осуществляют подобную юрисдикционную деятельность. Поэтому, " индивидуальные юридические дела и являются основанием юрисдикционной деятельности"

2. Вторым обязательным признаком юрисдикции принято считать разрешение правового конфликта специально уполномоченным органом. Круг юрисдикционных органов определяется действующим законодательством.

3. Деятельность юрисдикционных органов осуществляется в строгой процессуальной форме. Ее нарушение влечет признание совершенных действий незаконными. Поэтому, процессуальная форма, закрепленная в законодательстве - еще один обязательный признак юрисдикции.

4. Следующим признаком выступает принимаемое по результатам рассмотрения спора решение, в форме юрисдикционного акта. Это особый акт, отличающийся от иных видов правоприменительных актов как по назначению, так и по содержанию.

Еще одним вопросом, поднимаемом в учебной и научной литературе, является определение характера юрисдикции, как вида государственной деятельности.

С точки зрения форм осуществления права, юрисдикционная деятельность - это правоприменительная деятельность, так как юрисдикция, как государственно-властная деятельность, заключается в применении закона к юридическому конфликту (правонарушению) и принятии по ним индивидуальных правовых актов.

В тоже время, юрисдикция является важнейшей составной частью правоохранительной функции государства. И, как правоохранительная деятельность органов государственной власти, заключающаяся в правоохране, путем разрешения правовых споров, рассмотрения дел о преступлениях и внесения решений о применении санкций к правонарушителям с целью признания или восстановления нарушенных прав субъектов. Точка зрения, рассматривающая юрисдикцию только в качестве " самостоятельного вида правоохранительной деятельности органов государственного управления и их должностных лиц, охватывающим рассмотрение (разбирательство) дел о правонарушениях и принятие решений по ним" 1 имеет достаточно узкое понимание юрисдикции, так как ее неверно толковать только как деятельность по осуществлению производства по делам о правонарушениях.

Как вид деятельности юрисдикция выполняет определенные функции1.

Охранительная функция - защита общественных отношений от правонарушений; устранение причин и условий, способствовавших возникновению конфликта. Она реализуется при разрешении дел о правонарушениях, оказании юридической защиты оспариваемых прав, законных интересов. В процессе ее исполнения применяются правовые санкции, восстанавливаются нарушенные права субъектов правоотношений.

Воспитательная функция - закрепление в действующем законодательстве организационных форм разрешения дел, способствующих воздействию на правонарушителей, сторон в споре и иных лиц (публичное оглашение) вынесение частных определений и т.п.

Регулятивная функция осуществляется посредством реализации нормативных предписаний. Решение по делу не ограничивается воздействием на правонарушителей, но служит основанием для деятельности иных органов.

Обобщая труды ученых-административистов можно сказать, что сама административная юрисдикция, внутри себя содержит две основных концепции, в основе которых лежат различные подходы к пониманию ее предмета. Вопрос о предмете административной юрисдикции является одним из самых дискуссионных.

Первая концепция основывается на том, что предмет административной юрисдикции сводится к административным правонарушениям

2. Вторая - преимущественно к административным спорам

3. Анализ имеющихся в научной литературе подходов к пониманию административной юрисдикции с использованием таких критериев, как субъектный состав и предметная характеристика помогают выявить специфику административной юрисдикции. В некоторых работах не проводится различий между понятиями " административный спор" и " административное правонарушение" 4.

Безусловно, юрисдикция имеет место, когда следует разрешить спор в праве. Салищева Н.Г. подчеркивает, что не следует сводить юрисдикцию только к разрешению споров о праве, под административную юрисдикцию " подпадают и конкретные случаи рассмотрения органами управления вопросов о правах и обязанностях или правовых интересах физических и юридических лиц" 1. Мы придерживаемся именно этой точки зрения.

По такому критерию, как субъектный состав (субъектный критерий) выделяют " в теоретических интерпретациях" два подхода к пониманию административной юрисдикции, условно называя их " узкий или управленческий подход" и " широкий или многосубъектный подход" 2. Управленческий подход сводит административную юрисдикцию только к деятельности органов исполнительной власти, осуществляемой во внесудебном порядке. В качестве примеров приводятся следующие определения административной юрисдикции - " самостоятельный вид правоохранительной деятельности, ограниченной исполнительно-распорядительной сферой деятельности правоохранительных органов" 3 или " административная юрисдикция связывается с определенного рода или вида исполнительно-распорядительной деятельностью по разрешению индивидуальных дел...при помощи мер внесудебного (административного) принуждения" 4.

Многосубъектный подход определяет юрисдикцию как " административно-процессуальная деятельность, осуществляемая во внесудебном либо судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применение административно-принудительных мер" 5.

Представляется, что понимание субъекта административной юрисдикции в широком, многосубъектном смысле, признающим не только органы исполнительной, но и судебной власти, будет более правильным.

В этой связи хочется отметить, что, во-первых, данную классификацию более верно было бы определить " не по субъектному составу", а по способу разрешения административных споров " судебный или внесудебный"; во-вторых, видимо, по мнению автора " многосубъектность" - это участие в разрешении административных споров не только органов исполнительной власти, но и судебной, а система органов исполнительной власти, осуществляющих административную юрисдикцию.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: