Подведомственность дел об административных правонарушениях

Общее правило, определяющее подведомственность дел при об административных правонарушениях при возбуждении соответствующих юрисдикционных производств, изложены в ч. 1 ст. 28.3 КоАП России: протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП России, в пределах компетенции соответствующего органа.

Применение отдельных санкций носит характер правоограничений (применение конфискации). Вполне обоснованно, что в силу положений ст. 34 Конституции Российской Федерации разрешение дел об административных правонарушениях, связанных с применением таких административных наказаний, связано с наличием гарантий судейского контроля, хотя установление фактических обстоятельства дела, связанных с невыполнением специальных правил, при его возбуждении и ведении досудебных процедур отнесено к ведению исполнительных органов государственной власти.

Контроль законности предыдущих стадий производства обусловливает порядок ПДАП. Поэтому в литературе обоснованно выделяется признак постадийной подведомственности дел об административных правонарушениях.

Кроме того, можно говорить о наличии особого вида подведомственности, определяющей круг государственных органов и должностных лиц (представителей власти), уполномоченных применять отдельные меры обеспечения в ПДАП, ибо эти вспомогательные процедуры не могут быть рассмотрены независимо от общего порядка ПДАП (п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП России).

Среди различных уровней подведомственности (вертикальное построение): родовой, видовой, должностной, КоАП России предусматривает только последние два вида.

Родовая подведомственность, определяющая возможно ли разрешение вопроса об ответственности в рамках производства по делам об административных правонарушениях, определяется иными актами законодательства России.

Ведение производства по делам об административных правонарушениях осуществляется должностными лицами исполнительных органов государственной власти в рамках решения общей задачи предупреждения, пресечения и раскрытия административных правонарушений. В этой связи при выявлении противоправных посягательств требуется точное установление процессуальной формы в рамках административного или уголовного судопроизводства будет осуществляться юрисдикционная деятельность.

В частности, выявление противоправных деяний при посягательствах на собственность чаще всего происходит самими сотрудниками ОВД. Материалы о правонарушениях могут быть направлены для возбуждения уголовного дела, так как в силу п. 7 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД России сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях специализированные подразделения ОВД информацию о преступлениях или происшествиях, а также принятых по ним решениях передают в дежурные части территориальных ОВД.

В возбуждении уголовного дела может быть отказано, либо производство по уголовному делу впоследствии может быть прекращено, либо может быть вынесен оправдательный приговор, а равно могут состояться иные постановления, выводящие деликвента из сферы уголовной юрисдикции, что в свою очередь не исключает наличия в действиях этого лица признаков административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП России протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления противоправного посягательства.

Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, такой протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Получается, что между моментом выявления противоправного посягательства и моментом возможного составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с ведением в этот период уголовно-процессуальных действий пройдет значительный промежуток времени, что нарушает принцип оперативности процесса, могут (хотя не во всех случаях) истечь сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП России).

Полагаем, что в названной ситуации до прекращения уголовного преследования соответствующими должностными лицами ОВД не были установлены признаки административного правонарушения, так как материалы были направлены для решения вопроса о возможности ведения уголовного судопроизводства, и в сообщениях сотрудников ОВД содержались данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК России).

В этой связи срок для составления протокола следует исчислять с учетом п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП России, т.е. с момента поступления из правоохранительных органов, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации также оказываются невыполненными требования п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП России, а именно: непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должно состояться должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы, фактически обнаружение противоправного посягательства на собственность, квалификация которого не известна, происходит сотрудниками ОВД, которые разрешают вопрос о направлении материалов для установления признаков преступления, а впоследствии отдельные признаки административного правонарушения обнаруживают субъекты уголовно-процессуальной деятельности, не уполномоченные составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

Сходным образом не требуется немедленное составление протокола об административном правонарушении при непосредственном выявлении отдельных признаков противоправного деяния, если сотрудники ОВД проводят проверки в пределах их компетенции.

Так, например, в п. 11 Наставления по организации контроля ОВД за частной детективной и охранной деятельностью их сотрудники: обеспечивают на маршрутах патрулирования контроль за деятельностью работников охранно-сыскных предприятий по охране объектов в целях предотвращения имущественных преступлений; осуществляют проверки технической укрепленности комнат хранения оружия в охранных предприятиях; информируют руководителей охраняемых объектов, охранных предприятий и заинтересованные подразделения ОВД о нарушениях в деятельности частных охранников.

Указанные мероприятия производятся в рамках контрольных процедур, а не в форме производства по делам об административных правонарушениях, и, по всей видимости, основанием для составления протокола об административном правонарушении будет составление соответствующего акта проверки (с указанием выявленных недостатков в деятельности указанных выше лиц), направленного по подведомственности в подразделения лицензионно-разрешительной системы ОВД.

Должностная подведомственность дел об административных правонарушениях на стадии их рассмотрения может быть нескольких видов:

1. исключительная судейская подведомственность (ч. 1 ст. 23.1 КоАП России);

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд России О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП России от 27 января 2003 г. 2 разъясняется, что при решении вопросов подведомственности и порядка рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, судам следует различать две категории дел: дела об административных правонарушениях (главы 22 - 29 Кодекса) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП России).

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса. В силу этой статьи дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование;

1. последовательная двойная подведомственность: предполагающая как административное рассмотрение дела (основной порядок), так и судейское их разрешение (производный порядок): отдельные дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении передает его на рассмотрение судье;

2. исключительная административная подведомственность большинство статей главы 23 КоАП России;

3. кумулятивная подведомственность: Верховный Суд России в письме О разъяснении некоторых вопросов, связанных с применением судами взыскания в виде конфискации за НТП от 1 июня 2001 г. 615-5/общ разъяснил, что рассмотрение в первой инстанции дела об одном и том же правонарушении, за которое могут быть назначены два наказания (основное и дополнительное), несколькими органами (в частности, таможенным органом и судом) недопустимо. Применение конфискации имущества относится к исключительной компетенции суда.

Следовательно, дело о НТП, по которому может быть назначена конфискация товара в качестве дополнительного наказания, суд должен рассмотреть в полном объеме и при установлении состава правонарушения решить вопросы о применении как основного, так и дополнительного наказаний.

Видовая и должностная подведомственности дел об административных правонарушениях при пересмотре постановлений и определений закреплены в ст. 30.1 КоАП России.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП России:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: