II.Версия Луи Леже: “С.” овтряет “З”.

Ян Фрчек подвел текстологич. базу:

also: Древнейший Кир-Бел список “З” (70^е 15в.) отличен от списков 16, 17 в.в., но, что ост. списки ближе к “С.”, чем древнейший.

поддержали Яна Андре Мазон и А. А. Зимин

III. “З.” - ответ на “Слово....”

Перечитывая “С”, книжник усмотрел в “С.” начало татаро-монгольского ига. Осн. роль сыграло отождествление половцев и татар.

IV.Сравнение текстов.

“Слово....”	“Заданщина”
1. Грозные предзнаменования перед походом русского войска. 2. Готские красные девы звонят русским золотом	1. Такие же знамения сопутствуют походу татар. 2. Русские жены “воспескаша татарским златом”.

сл-но зкркальная композиция. Автор “З” считал, что он повествует от конце ига, а о его начале говорится в “Слове....”. Следовательно, кул. битва рассматривается в “З” как реванш за поражение на реке Калке. Эта идея и обращение ко временам независимости Руси имели глубоко народный характер.

V. Что означает такое подражание.

Др\русская лит-ра не знала подражаний стилистических, т. к. эти особенности просто не замечались из-за отсутствия если не авторства, то эдентификации автора и произведения. Особенности стилямогли вызвать попытки заимствования готовых формл, образов и т. д. Сл-но, “З.” - это не творческая стилизация. а механическое подражание.

№26 Задонщина.

I. Списки

* Всего 6 списов (1^й - 1470^ые; 6^ой - крней 17 в.)

* “Задонщиной” наз. т. первый список!!! (список Ефросина 15 век)

* ост. сп. наз. - “Слово о вел. кн. Дм. Ив-че и брате его, кн. Вл. Андреевиче.”

P.S. Список Ефросина - переработка не дошедшего ло нас памятника.

II.Содержание “З.”

Поэтич. отношение автора к Куликовской битве.

Быстрая смена мест действия - Москва-поле-Новгород-поле.

сам автор характеризует “З” как “жалость и похвала вел. кн. Дм. Ив-чу и брату его, кн. Вл. Андреевичу”

Р.S. “жалость” -плач; “похвала” слава победившим

III. Осн. идеи

Обращение к “своей античности”, т. е. к домонгольскому у кладу. Политич. мысль обращ. к древнему Киеву и Владимирскому княжеству.

Дмитрий Донской стал на т. зр., что Москва - наследует традиции Владимирского княжения.Это отразилось в ео духовной, когда Владимир он ост. старшему сыну и в договоре с тверским князем.

Д.Д. описан как воин, созатель каменной Москвы, милостивый госудорь и противопоставлен Мамаю ак сыроядцу, язычнику, преследующему религ., как считалось, цель.

3. Соединение земель под под началом Москвы, для освобождения от ига.

IV.Авторство

Принято считать: Софоний Рязанец.

Однако С.Р. называется дважды в двух поздних списках

а) как автор “З”

b) как автор “Сказания...”

2. В самой “З” о С.Р. говорится как об чвторе какого-то не дошедшего до нас поэтич. произведения о Куликовской битве., которам пользовался автор “Сказания о маиаевом побоище”.

IV.Проблема подлиности (см. №25)

№31 Религиозно-политические споры. “Повесть о Дракуле”

1480^е г.г. 18в., членом рус. посольства в Молдавии и Венгрии. Вероятнее всего это - Феддор Курицын, еретик по воззрениям.

В 15в. повесть исчезла и появилась в печатном варианте. Во многих списках сам Д. представлялся как можно однозначнее при чем не важно в какую сторону.

I.Основа повести и содержание

Восн. лежат устные историч. рассказы. В Румынии б. кн. Дракула, по-нашему - дьявол. Рсказывается о войне Дракулы с турецким царем, далее следует повествование о зломудрии Дракулы. Д. попадает в плен и отказывается от православия, возобновляет войну с турками, в к-рой и погибает от рук своих воинов.

II. Осн. принципы произвеления

Присутствует черный юмор, основаный на языковой игре двусмысленностью: Д. принимает турецких послов и спрашивает, почему они не снимают шапок. Те отвечают, что это - их обычай, а Д. говорит, что хочет “подтвердить их обычай”, а на самом деле прибивает шапки к головам послов.

Многозначен смысл повести. С одной стороны Д. творит бесчинства, противоречащие религии, с др. стороны ведет борьбу с турками. Читателю предлагалась свобода выбора отношения к герою.

Энциклопедические сочинения эпохи Ив. Грозного.Общая хар-ка “Домостроя” Сильвестра Благовещенского

Энциклопедич.сочинения эпохи И. Грозного.

I. “Стоглав”. С офиц.идеологич. политикой И.Гр. в период Стоглавого собора связан ряд обобщающих лит-ных мероприятий 16 в.: составление “Стоглава” и написание памятников “Великие Минеи Четии” и “Домострой”. 1551г. - церковный собор, постановления к-рого изданы в книге, состоящей из царских вопросов и ответов на них. Отсюда и название “Стоглав”, к-рый утвердил сложившийся на Руси церковный культ как незыблемый и окончательный (что сыграло важную роль в расколе в 17 в.).

 Церковный культ незыблемый

1. Против реформационно-еретич. учений (И. Гр. призывал защищать христ. веру “от душегубительных волк и от всяких козней вражеских”.)

2. Против чтения еретич. книг.

3. Против “скомрахов” и гусельников.

4. Против иконников, к-рые пишут не “с древних образцов”, а “самосмышлением”.

II.”Великие Минеи Четии”.

Составлены месячные чтения новгород. архиепископом, а потом метрополитом всея Руси Макарием.

1. Свод из 12 тт. - по одному на каждый месяц.

2. Дощли 3 версии: Софийские Минеи (30-40 гг.), Успенские и Царские Минеи (40-50 гг).

3. Входили жития святых, память к-рых отмечается в данном м-це, и вся лит-ра о них.

4. В кодекс входили соч. греч. “отцов церкви” (патристика), кн. Иосифа Волоцкого против еретиков “Просветитель” и др.

5. Размеры этого памятника велики: в каждом из томов по 1000 листов. С сер. 19в. до нач. 20 в. велось научное изучение Миней и до сих пор не завершено.

III.“Домострой”. “Стоглав” -нормы церк. культа, “Великие М. Ч.” определяли круг чтения рус. человека, то “Д” - сис-ма норм внутр., дом., жизни.

1.“ Д” опирался на более раннюю лит. традицию.: “Поучение Вл. Мономаха”, на проповеднич. сборники по вопросам жизн. обихода (“Измарагд” =изумруд, ”Здатоуст”)

2. “Д” - правила домашнего хоз-ва - состоит из 3 частей: о поклонении церкви и царской власти; о “мирском строении” (отношения внутри семьи), и о “домовном строении” - хозяйстве.

3. 2 редакции: 1-ая содержала при описании быта живые сценки из моск. жизни (о бабах-своднях). 2-ая ред. сер. 16 в. связана с Сильвестром, священником, близкому к царю.

4. В центре “Д” - отдельное хоз-во 16в., замкнутое внутри города и отроажает быт зажиточного горожанина (а не боярина-землевладельца). Это рачительный хозяин с домочадцами и слугами.

5. Хозяин покупает все на рынке, сочетает торгово-ремесленную деят-ть с ростовщичеством. Чтит царя и власть: “кто противится властителем, тот божию повведению противитца”.

6. Сильвестр устранил яркие сцены быта, сохранил суровость, строгость внутр. быта, обязательное “рукоделие”, скаредность, сохранение дом. тайн. Умеренность и осторожность во всем.

Т. Обр., создание “Стоглава”, “Вел. Миней Четиих”, “Д” имело цель взять под контроль развитие кул-ры и лит-ры. Контроль был жестким во время опричнины И. Гр. (Курбский: “Затворил свое царствие аки в адовой твердыне”). Гр. не допускал лит-ру с Запада, где в это время развивалось Возрождение и Реформация. Прекратилось печатание, и Иван Федоров вынужден уехать в Зап. Русь (Острог, Львов). 16в. - неблагоприятный для развития худ. лит-ры. Печатается “полезная” с т. зр. офиц. идеологии л-ра: повести иторич. и церковно-поучит. хар-ра. Развиваетсся светская публицистика.

Домострой” Сильвестра Благовещенского: идеи, композиция, жанр, изобразительные средства

С Домостроем (Д) в истории рус. кул-ры связаны многие легенды и мифы - верный признак значимости памятника национ. самосознания, возникшего на излете средневековья. Легенды отражают историю самого текста, а мифы - его восприятие. но - восприятие нашего времени.Оценить значение памятника для того времени. когда он возник - вот что важно, Все хорошо в свое время... время оценит... но время и сохранит... Время сохранило нам Д.

Идеи

 Д. - памятник ср\век. лит-ры, нравоучит. хар-ра, т. е. повествовательный элемент подчинен назид. целям.

 Каждое положение аргументируется ссылками на образцовые тексты (ос. Священного писания). В основе - народ. мудрость. еще не отлившаяся в законченность пословицы.

Хар-р изложения нацелен на подачу информации (посредством истин Писания).

 Утверждение нравственного идеала одухотворяет Д., за усредненными штампами слышен голос ср\век. автора.

В Д. утверждается иерархия между людьми - черта ср\век. быта.

Жанры  (традиц. для ср\век. лит-ры)

1. “поучения от отца к сыну”, известные на Руси с сер. 11в. Аторы поучений - люди царственного ранга (Вл. Мономах), феодалы. Д. отражает этап развития жанра, когда такую возможность получает купечество.

2.  Сжатые по форме нравственные”слова святых отец, како жити христаном” (сборники нравственного содержания - Измаргад= изумруд, соч. Иоанна Златоуста и др.).

3.  Д. испытывал влияние многих ср\век “обиходников”, к-рые определяли порядок и чин (идеал Дома сближался с идеалом монастырской жизни).

4.  Первоначально Д. содержал многие картинки с натуры (городские рассказы простонародного типа).

5. Влияние на окончательный текст оказали западноевроп. “домострои” (др\греч. Ксенофонта “О хоз-ве”, ”Политика” Аристотеля, чешские и польские обработки Фомы Щитного. Николая Рея).”домострои” ср\век Европы: Франческо да Барберини, Леона Альберти, Бальтазара Кастильоне и др.

Автор “Д”

1.  Богобоязненный чел, размышляет вдухе своего времени.

2.  Использует установки нравственной жизни в общественной среде.

3.  Не личные переживания. страсти. пороки. скорбы. не индивид. хар-ки событий, а только то, что явно направлено на служение другим членам общ-ва - начиная с семьи.

4.  В семье наставления личным примером - социальная позиция автора.

5.  Строгая регламентация - “это порядок что делать и как жить”.

6.  Циклы в организации жизни.

Вывод: Д. в момент своего сложения является порождением самой демократич. и социально свободной по тем временам территории Руси.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: