Транснациональные компании и коррупция

 

В конце XX - начале XXI веков глобализация мировой эко­номики в значительной степени представлена как процесс доми­нирования не столько национальных, контролируемых государ­ством, сколько наднациональных структур, находящихся в тес­ном и многообразном сотрудничестве с национальными государ­ствами, на территории которых они функционируют. Взаимо­связь между ними, в основном, сводится к следующему: с одной стороны, государство использует ТНК как один из ключевых инструментов эффективной реализации собственных националь­ных целей за пределами своей территории; с другой - эти цели вырабатываются государством под мощным и упорным давлени­ем самих ТНК и выражают в первую очередь их собственные интересы. Этот факт в какой-то степени подтверждает концеп­цию международных отношений одного из представителей аме­риканской " реалистической школы" - Г. Моргептау, который оп­ределяет международные отношения как борьбу за власть.⁴⁹

То есть сущность международных отношений определяется только национальными интересами государств, стремящихся к утверждению своих властных прерогатив, при том, что минимум национального интереса состоит в " выживании государства". Представители другого направления - " транснационализма" подчеркивают, что " международное общество" ни фактически, ни по сущности не сводится к факту сосуществования госу­дарств, каждое из которых обладает автаркической суверенно­стью и не поддающимися коммуникации интересами. Но их видению, международные отношения - это отношения между людьми, организациями, идеями, движениями и т.п., не столько протекающие за пределами государственных границ, сколько выходящими за эти пределы, а " международное общество" по своей сущности - это не межгосударственное, а транснациональ­ное образование.⁵⁰

Это в какой-то степени соответствует сегодняшней дейст­вительности: в настоящее время в мире действуют 63 тыс. ТНК, имеющих около 690 тыс. зарубежных филиалов в более чем 150 странах. И между этими ТНК, представленными в основном США, странами Западной Европы и Японии, естественно, су­ществует жесткая конкуренция за ресурсы планеты. Экономи­ческий кризис сбыта собственной продукции приводит к тому, что происходит жесткая борьба за захват лучших рынков, луч­ших территорий, лучших источников полезных ископаемых для собственных компаний.

Рассматривать проблемы современной глобальной конку­ренции за ресурсы (природные, материальные, человеческие, финансовые, информационные, технологические) невозможно без участия в ней ТНК, поскольку на сегодняшний день они представляют мощные хозяйственные комплексы, в рамках ко­торых объединяются многочисленные предприятия, располо­женные в различных регионах мира.

Чаще всего глобальная конкуренция происходит в виде процесса установления глобального господства развитого цен­тра (индустриально-развитые страны) - через ТНК - над нераз­витой периферией (развивающиеся страны и страны с переход­ной экономикой), с закреплением за последними маргинальной специализации с соответствующими последствиями: низкотех-нологичностью производства, низкодоходностью населения, неконкурентоснособностью, неграмотностью, нищетой и т.д.

⁴⁹Morgentau H. Politics Among Nations. - Washington, 1948.

⁵⁰ O'Kohane R. Discord and collaboration. - Baltimore. -1962.

 

Известный российский ученый Н.Н. Моисеев главную уг­розу развитию не только мировой экономики, но и всей циви­лизации видит именно в транснационализации капитализма под руководством и в интересах ТНК. Он пишет: " Масштабы разви­тия экономики, необходимость кооперации (общественного разделения труда) привели к тому, что локальные, националь­ные экономики постепенно стали терять потенцию саморазви­тия. Они стали интегрироваться в единый общепланетарный экономический организм с универсальной системой регулирова­ния... Решающую роль в определении характера дальнейшего развития мировой экономики стали постепенно играть трансна­циональные корпорации (ТНК): произошла транснационализа­ция капитализма... На этой основе рынок, традиционный рынок Рикардо, качественно изменяясь, приобрел вселенский харак­тер... Заработал некий " дьявольский насос"... Он станет и даль­ше выкачивать из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты! В результате действия этого " дьявольского насоса" происходит все более углубляющаяся стратификация государств".⁵¹

В первую очередь это касается государств, на территории которых находятся крупные запасы энергоресурсов (в первую очередь, нефти) и минерального сырья. Приходя на рынок бога­той полезными ископаемыми страны, зарубежные ТНК строят свою политику, исходя из известного принципа Бисмарка: " Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности". И чем больше возможностей имеет страна, тем мощнее начинает работать " дьявольский насос", о котором пишет Н.Н. Моисеев.

В этом случае ТНК не останавливаются ни перед чем: под­куп государственных чиновников, взятки, подарки на сумму с несколькими нолями, оплата обучения детей чиновников за границей и т.д. Таким образом, происходит своеобразный им­порт коррупции из-за рубежа. Поэтому приходится констатиро­вать тот факт, что ТНК из индустриально-развитых стран, при­ходя на рынок развивающей страны, сами зачастую несут зло коррупции на эти рынки, чтобы получить те или иные конку­рентные преимущества. Но помимо денежных взяток ТНК ис­пользуют различные политические, экономические, финансо­вые рычаги влияния на правительства принимающих стран.

Согласно конвенции Организации экономического сотруд­ничества и развития (ОЭСР) по борьбе с коррупцией, которую подписали 35 стран, " предприятие не должно прямо или кос­венно предлагать, обещать, давать или требовать взятку или какое-либо другое незаконное вознаграждение для того, чтобы начать или поддержать свой бизнес". Многие индустриально-развитые страны так и не ратифицировали антикоррупционную конвенцию ОЭСР, что позволяет их фирмам и ТНК вполне ле­гально списывать затраты на взятки чиновникам как обыкно­венные расходы компании. Сами же менеджеры ТНК, оправды­вая свои неэтичные поступки на рынках развивающихся стра­ны; прямо отмечают, что во многих государствах фирма, руко­водство которой не дает взятки, не может развивать свою дея­тельность в этой стране.

Согласно последним данным международной неправи­тельственной организации " Transparency International" (TI)за2002 г., индексы взяткодательства показывают, что ТНК США " чрезвычайно охотно" платят взятки служащим в других стра­нах, несмотря на то, что с 1997 г. они рискуют попасть под уго­ловное преследование согласно американскому закону о коррупционных действиях за границей (FCPA). Как отмечают ана­литики, " из этого следует вывод, что мы имеем дело с глобаль­ной проблемой корпоративного взяткодательства, которая тре­бует концентрированных глобальных действий официальных международных организаций, гражданского общества и нацио­нальных правительств".⁵²

 

⁵¹ Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М-: МНЭПУ, 1998. -С.149, 150, 151.

⁵² Panorama.-2002.-№19.

 

Английская фондовая компания " Friends Ivory & Sirne" (" FIS" ) провела опрос среди 82 фирм из 12 стран, в экономику которых " FIS" инвестировала свои средства, с целью выяснения отношения руководства данных компаний к взятничеству. Ре­зультаты опроса были следующими: 33% респондентов отказа­лись отвечать на вопросы, заданные " FIS"; большая же часть принявших участие в опросе, как отметили эксперты англий­ской фирмы, проводит неадекватную политику в отношении коррупции. Так, руководители одной компании не разрешают своим служащим брать взятки, но разрешают их давать.

Конечно, не все, но все-таки есть крупные транснацио­нальные корпорации реально противостоят коррупции и взят­ничеству в принимающих странах. Так, руководство компании " Procter & Gamble" предпочло закрыть завод по производству памперсов в Нигерии, но не давать взятку местным таможенникам. Однако большинство фирм, отмечают эксперты англий­ского журнала " Economist", лишь делают вид, что проводят ан­тикоррупционную политику.

Однако некоторые страны пытаются с помощью внутрен­них законов регулировать правовые действия своих компаний, работающих за рубежом, минимизируя тем самым возможности их коррупционных деяний. Например, одним из действующих антикоррупционных законов США является Foreign Corrupt Practices Act (Закон " О даче взяток чиновникам за рубежом" ), принятый еще в 1977 г. Он регулирует отношения, складываю­щиеся между американскими фирмами и их зарубежными фи­лиалами и правительствами тех стран, на территории которых они осуществляют свою производственную, финансовую, ком­мерческую и другие виды деятельности. Под действие этого за­кона подпадают граждане США, находящиеся за рубежом. Ко­нечно, при отсутствии подобных законов в других странах, Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) ставит американские компа­нии, вступающих в конкурентную борьбу за право участия в ме­ждународных контрактах, в невыгодное положение, поскольку запрещает американским компаниям давать взятки официальным лицам, представителям политических партий и их кандидатам.

По заявлению Министерства юстиции США, в период 1994-2001 гг. по данным, представленным американскому пра­вительству, иностранные фирмы использовали взятки в более чем 300 случаях конкурентной борьбы за право участия в меж­дународных контрактах на общую сумму в 200 млрд. долларов. Нечасто, но все-таки бывают случаи, когда руководители аме­риканских фирм привлекаются к уголовной ответственности за дачу взяток чиновникам из принимающих стран. Например, руководство американской компании " United Technologies" уволило президента одного из своих зарубежных филиалов за то, что он делал подарки официальным лицам.

Но, как отмечает эксперты " Economist", практически очень сложно следить за тем, не замешаны ли руководители иностран­ных филиалов компаний в передаче или получении взятки. При­чем это относится к дочерним фирмам, расположенным не толь­ко в странах, не подписавших конвенцию ОЭСР по борьбе с кор­рупцией, но и в некоторых государствах-участниках этой конвенции. Поэтому в некоторых из известных Министерству юсти­ции США случаев взяточничества могли участвовать и филиалы американских ТНК, поскольку в FCPA есть много лазеек- FCPA распространяется на американские фирмы и ино­странные компании, акции которых котируются на фондовых биржах США. Однако многие зарубежные фирмы, действую­щие на территории США, не согласны с FCPA, поскольку то­гда, по мнению этих фирм, под категорию взяточничества под­падают и небольшие платежи, необходимые для ускорения про­хождения ряда обязательных процедур (растаможивание, получение различных разрешений и т.д.). Примером такого не­согласия может служить английская компания " Marconi". За применением FCPA к иностранным фирмам, акции которых котируются в США, следит Комиссия по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission - SEC). За период с 1977 no 1996 гг. комиссия выявила лишь три случая взяточничества. Однако уже только за 2001 г. было начато рас­следование еще трех случаев.

Один из них связан с филиалом " IBM" в Аргентине; руково­дство которого дало взятку в размере 4, 5 млн. долларов офици­альным представителям " Banco de la Nacion Argentina" для того, чтобы получить право участвовать в модернизации компьютер­ной системы государственного банка. Итогом этой истории стало то, что SEC обязала " IBM" выплатить штраф в размере 300 тыс. долларов, в то время как ежегодный оборот этой компании, как отмечают эксперты " Economist", превышает 85 млрд. долларов. К тому же, об этом случае заявило руководство самой " IBM", поскольку аргентинский банк - государственная компания, а не частная, т.к. FCPA распространяет свое действие только на взя­точничество в отношении официальных лиц.

Похоже, что расследование по линии FCPA коснется и Ка­захстана. Об этом говорит все больше набирающий силу скан­дал по поводу так называемого " Казахгейта" - расследования уголовного дела о взятках американских корпораций за право добывать казахстанскую нефть. Как известно, в 2002 г. судья Чин уже вынес первое предварительное решение, согласно ко­торому ни Президент Казахстана Н. Назарбаев, ни правительст­во Казахстана не имеют права на иммунитет. Они обязаны представить Большому жюри Окружного суда Манхеттена (США) всю необходимую информацию о деньгах, полученных ими от нефтедобывающих корпораций " Mobil-Exxon" и " Phillips-Amoco" при посредничестве советника Президента Н. Назарбае­ва, американского гражданина Д. Гиффена.

В 2001 г. закон, подобный FCPA, был принят в Великобри­тании. По мнению английских официальных лиц, старый закон по борьбе с коррупцией, вступивший в силу еще в 1889 г., не­обходимо было усовершенствовать. Согласно данным англий­ских юристов, в XX веке в рамках старого закона, был вынесен всего один обвинительный приговор в отношении британского чиновника. Новый же закон о борьбе с коррупцией распростра­няется как на английские компании, действующие на террито­рии Великобритании, так и на их филиалы за рубежом.

Известно, что коррупция оказывает негативное влияние на экономику принимающей страны. Одним из самых серьезных последствий взяточничества является повышение на товары и услуги, поскольку затраты на него списываются в статью из­держек. В результате этого снижается покупательский спрос на товары и услуги в принимающей стране, темпы экономического роста замедляются, снижается уровень доходов на душу насе­ления. По оценкам " One World Bank", в Уганде вследствие кор­рупции затраты компаний повысились на 8%.

Необходимо отметить, что в нефтедобывающих странах мира противодействие ряду крупнейших ТНК все-таки проис­ходит. В последнее время группы лоббирования начали кампа­нии против таких нефтяных гигантов, как Royal Dutch/Shell в Нигерии, Unocal и TotalFinaElf в Бирме, ExxonMobil в Индоне­зии и Экваториальной Гвинее, British Petroleum и Occidental Petroleum в Колумбии, ChevronTexaco в Анголе.

Но если сами власти страны иногда не в состоянии сделать это, на помощь приходит международное сообщество. О том, как международное сообщество реагирует на нарушение прав человека и хищническое отношение к природной среде в неф­тедобывающей стране можно прокомментировать на примере недавних событий в Нигерии. В 1995 г. три западноевропейские компании (англо-голландская " Royal Dutch Shell", французская " Elf, итальянская " Agip" ) создали совместно с нигерийской нефтяной компанией консорциум, подписав контракт на строи­тельство газоперерабатывающего комплекса в дельте реки Ни­гер. Необходимо отметить, что в Нигерии особенно сильны по­зиции " Royal Dutch Shell", контролирующей 40% производства нефти в нигерийской экономике.

Само по себе строительство завода вряд ли привлекло к себе в мире пристальное внимание, если бы не то, что последо­вало оно вслед за яростной международной компанией сначала в защиту нигерийского писателя Кена Саро-Вива и его восьме­рых соратников по МОСОП (Движению за выживание огони). Огони - это народность, насчитывающая около полумиллиона населения и живущая в дельте реки Нигер. Именно они стали первой жертвой варварской эксплуатации нефтяных месторож­дений в этом районе Нигерии, которую проводили вышеупомя­нутые европейские нефтяные компании. К. Саро-Вива и его со­ратники были поспешно казнены, и события в Нигерии и в мире после этого акта развернулись ни в пользу нефтяных компаний, ни в пользу военного режима С. Абачи, которые тогда находи­лись у власти.

Сразу же последовали заявленияпротеста со стороны ру­ководителей западных и африканских стран, последовавший за этим отзыв своих послов США, ЮАР и стран Европейского Союза, было приостановлено членство Нигерии в Содружестве африканских государств, объединяющем 52 англофонных стра­ны, их требование возвратиться к демократическому правлению в течение двух лет вместо трех, обещанных тогда руководите­лем режима генералом Сани Абачей.

Позже была принята резолюция ЮНЕСКО с выражением " смятения и возмущения" по поводу казни К. Саро-Вива; адми­нистрация Б. Клинтона объявила о полном запрёте продавать Нигерии американские военные материалы и оружие, а также введение ею обязательного лицензирования всего закупаемого для использования в Нигерии нефтяного оборудования амери­канского производства. В Конгрессе США также был обсужден вопрос о лишении Нигерии доходов от экспорта нефти. Была принята резолюция Комиссия и Совета Министров Европейско­го Союза о введении эмбарго на поставки оружия в Нигерию; было также выдвинуто требование всем нефтяным компаниям, действующим в Нигерии следовать стандартам отношения к окружающей среде, принятым в странах Западной Европы. Ни­герии было отказано в помощи по линии АКП (поскольку, со­гласно Четвертой Ломейской конвенции, подписанной в ноябре 1995 г. на острове Маврикий, непременным условием ее пре­доставления является соблюдение демократических норм в странах-получателях).

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: