И снова «Запад и СССР, как на самом деле шла ”холодная война”»

Александр Иванович Попов

Родился в 1943 г., проживает в Москве. Закончил в 1966 г. Московский инженерно-физический институт (МИФИ), факультет экспериментальной и теоретической физики. Работал в специальных конструкторских бюро, но основную часть времени работал в МИФИ. В настоящее время – ветеран МИФИ. В 1973 году в МИФИ защитил кандидатскую диссертацию по теме «Исследование взаимодействия оптического излучения с активной средой газовых ОКГ». В 1984 году в МИФИ защитил докторскую диссертацию по теме «Лазерный абсорбционный анализ молекулярных газов». Автор около 100 научных работ, включая изобретения. С началом Перестройки научную работу пришлось постепенно прекратить в связи резким сокращением, а затем и прекращением финансирования. В настоящее время – учитель физики в школе.

Илл.1. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев (справа) – советский творец политики разрядки с президентом США Р. Никсоном http: //www.kbarieru.info/201015/15_5_3.jpg

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ¹⁾

1. США: победа любыми средствами и без оглядки на совесть, проигравший погибнет!

СССР: давайте жить дружно!

2. Технические позиции сторон перед началом лунной гонки: СССР впереди

3. Начнём дружить прямо со старта гонки (1967)

4. Облёт Луны отменить! (1968 – 1970)

5. Это была прямая диверсия?

6. С доставкой советского лунного грунта не спешить, сообщить американцам параметры орбиты «Луны-15» и время пребывания на ней… «Луна-15» шлепнулась» (1969)

7. Проводился ли анализ американского «лунного» грунта в СССР? (1970 и далее)

8. Выловленный в Атлантике пустой макет «Аполлона» – козырной туз в колоде Политбюро (1970)

9. Высадку советских космонавтов отменить. Лунная ракета Н1 близка к успеху – закрыть! (1974)

10. Полёты советских АМС к Луне прекратить! Луна сдана полностью и окончательно (1976)

11. Акция прикрытия: разъяснять победу США в лунной гонке, к несогласным применять оргмеры.

12. Технические позиции в конце лунной гонки: СССР остался первым

13. Космические извозчики

14. Общий баланс сделки для СССР

15. Общий баланс сделки для США

1) Примечание: цитаты, как правило, даются с сокращениями, а выделения по тексту в них сделаны автором статьи.

Введение

В 1969-1972 годах США шесть раз сообщили о высадках своих астронавтов на Луне. Политическое руководство СССР признало победу США в лунной гонке и не предприняло никаких открытых попыток к реваншу.

После этого сотни исследователей изучали «лунные» доказательства НАСА и пришли к выводу, что американцы мистифицировали полёты на Луну [1-4]. В книге [1] в главе 21 автор данной статьи писал, что американцам удалось обмануть советское руководство. Это была ошибка. Факты показывают, что правы были авторы [2-4], утверждавшие, что мистификация состоялась при содействии СССР (за крупное вознаграждение, разумеется). В таком случае совершенно теряет убедительность утверждение: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили! ». Ведь такое разоблачение было невыгодно и тем, кто содействовал. Разработке этой версии событий и посвящена данная статья.

В первой половине 60-х годов освоение космоса в СССР проходило под очевидным девизом «быть первыми», но затем политика советского руководства всё более явно начинает носить двойственный характер. Особенно в том, что касалось пилотируемого облёта Луны и высадки на ней человека.

Преемник С.П. Королёва академик В.П. Мишин писал [5]: «Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев? Думаю, что даже он, с его авторитетом, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества . Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику» .

Давайте попробуем понять эту «непонятную» политику. Нам сделать это будет легче, потому что время накопило достаточно фактов для размышления. Этот вопрос имеет значение и для понимания современной политики России в области космических исследований и не только в ней. Проследим шаг за шагом историю отступления СССР в лунной гонке.

1. США: победа любыми средствами и без оглядки на совесть, проигравший погибнет!

СССР: давайте жить дружно

12 апреля 1961 г. состоялся полёт Юрия Гагарина. После Спутника это была вторая гигантская оплеуха по престижу США. В ответ на это 25 мая 1961 года президент Кеннеди (илл.2) заявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне. Для этого под руководством НАСА ( N ational A eronautics and S pace A dministration) была развёрнута специальная программа «Аполлон» («Apollo»).

Илл.2. Президент США Джон Ф. Кеннеди объявляет о начале программы по высадке человека на Луну. 25 мая 1961 года

Энциклопедия «Космонавтика», М., «Аванта», 2004, с.112

Это не был простой вызов сопернику, а форменный призыв к войне на уничтожение [1]. Правда, уничтожение не военное, а политическое. Но результат от этого не менялся. Проигравшее государство должно было погибнуть (что и произошло в итоге с СССР).

«Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то…мы не можем позволить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе». «Мы поклялись, что нам придётся увидеть на Луне не вражеский захватнический флаг, а знамя свободы и мира», — так сказал тогда президент Д.Ф. Кеннеди [1].

«…Соперничество за Луну было войной. Проигравшего ожидают гибель и проклятия. Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны победить. Любыми средствами », — писала «Нью-Йорк Таймс» [1].

И в тон ей министр обороны США Р. Макнамара говорил: « Мы будем внушать каждому участнику программы, что останавливаться в средствах при её выполнении — преступление перед нацией. Действовать без оглядки на такую мелочь как совесть ». На вопрос президента: «Какова будет реакция русских на подобные действия? » неожиданно ответил его брат, Роберт, сказавший, что русских он берет на себя. Мол, есть идеи и наработки» [6].

Что крылось за этими призывами «Любыми средствами! », «Без оглядки на совесть! », как не готовность пойти на прямой обман? Что крылось за словами Р.Кеннеди, что «русских он берёт на себя».

Не зная этих тонкостей, десятки тысяч советских людей, создававших космическую технику, делали всё возможное, чтобы обогнать американцев. Но оказывается, что в то же самое время среди правящей элиты СССР вызревала идея, как бы подружиться с американцами. Ради этого можно и Луну «проторговать». Конечно, со слабым соперником американцы торговаться не будут. И нужно было показать американцам, что облёт Луны пилотируемым кораблём, а затем и высадка на неё человека были для СССР вполне решаемыми задачами. Но — только показать готовность решить, не доводя решение до логичного конца. Ибо пилотируемый облёт Луны, а затем и высадка на ней советского космонавта, означали бы третью гигантскую оплеуху Америке и могли испортить всю торговлю. Победив на Луне, что будешь продавать?

Пока шло преодоление технических трудностей, работы в рамках лунной гонки и поддерживались, и финансировались. Но как только главные трудности оставались позади, и обозначался успех, так работы останавливались, несмотря на то, что основные финансовые траты оставались позади.

Это была прямая диверсия?

Похожие случаи были и с Н1

Уместно вспомнить два очень похожих случая с другой лунной ракетой, которые описывает Б.Е. Черток (илл.7).

Илл.7. Академик Б.Е.Черток; http: //www.mai.ru/colleges/war/ballist/books/Chertok-RocketsandPeople4/foto/3.jpg

Вот что произошло с Н1 во время запуска 3 июня 1969 года [11]: «За 0, 25 секунды до отрыва от стартового стола взорвался периферийный двигатель № 8. Остальные двигатели некоторое время работали, ракета успела взлететь на 200 метров…Собрали остатки разлетевшихся двигателей. Турбонасосный агрегат двигателя № 8 по сравнению с другими двадцатью девятью, сохранившими внешние формы, был разворочен внутренним взрывом. Кузнецов и вся его команда, даже военные представители доказывали, что взрыв возможен только по вине вмешательства «постороннего предмета»… Эксперименты по принудительному срыву означенной стальной диафрагмы со своего места никакой ясности не внесли». А это подкрепляет довод о подбрасывании некоего предмета. Однако… «Глушко сказал, что он не верит в нечистую силу, которая бросает в насосы посторонние предметы».

А через один пуск, 23 ноября 1972 года, опять «произошло практически мгновенное разрушение насоса двигателя (теперь уже) № 4. Это привело к ликвидации ракеты» [11]. На простом языке «насос опять взорвался».

В.П. Глушко – давний недоброжелатель к тому времени покойного С.П. Королёва, детищем которого была Н1. Его научно-технический авторитет несомненен. Но заключение о «нечистых силах, подбрасывающих посторонние предметы» должны давать контрразведчики.

И если нечистая сила могла подбросить не ту заглушку в ракету «Протон», то почему она не могла сделать это с так полюбившимися ей насосами ракеты Н1? И ведь крутилась около Н1 разная нечистая сила. Вот что пишет известный в ту пору «космический» журналист Лесков С.Л. в предисловии к книге [5]:

Шпион — художник

«Несколько лет назад на Московской книжной ярмарке была представлена энциклопедия К.Гэтланда «Космическая техника». Многие ученые специально приезжали, чтобы только полистать энциклопедию. В книге была воспроизведена советская ракета Н1, о которой в нашей литературе никогда не упоминалось. (Её ныне уже несекретное фото приведено ниже – А.П.).

По поводу происхождения точного рисунка Н1 старожилы Байконура передавали историю, что в одном из зданий рядом с монтажно-испытательным корпусом, откуда ракету вывозят на старт, работал глубоко внедрившийся шпион. У него была единственная задача зарисовать ракету Н1. Самый обычный инженер. Потом, когда на Западе обнаружились точные характеристики Н1, контрразведчики вычислили, из какого окна смотрели на Н1 и кто именно. Но от шпиона и следов не осталось».

Вот на этом фоне рассказов о прямых диверсиях, о подшипниках, «решивших» перегреться после 700-от успешных испытаний, об игре «нечистых сил» с ракетой Н1 и о шпионе- художнике, перейдём к рассказу об истории с запуском «луночерпалки» «Луна -15» и её печальном для нас конце.

«Американцы боятся, как бы русские не опередили их с помощью автомата»

13 июля 1969 года в СССР была запущена «луночерпалка» «Луна-15» (илл.8). Она избежала злоключений своих шести предшественниц из-за ракет – носителей и 17 июля прибыла на окололунную орбиту. Цель — доставка на Землю лунного грунта. «Аполлон-11» согласно НАСА в этот день был ещё на пути к Луне. За полтора месяца до этого Н.П. Каманин сделал в своём дневнике следующую запись от 30 мая 1969 года [10]: «Прочитал сообщение ТАСС о том, что американцы больше всего боятся, как бы русские не опередили их с помощью автомата, который привезет на Землю пробы лунного грунта. Им нечего бояться. Полет «Аполлона-11» затмит успехи любого автомата».

Илл.8. АМС Е-8-5 для доставки лунного грунта («Луна-15 и др.) («К звёздам», «Планета», Москва, 1980, с.98)

Чего же тогда боялись американцы? Ведь высадка астронавтов на Луну, да ещё с последующей доставкой нескольких десятков кг лунных камней действительно затмила бы успехи любого автомата. Но если никакой высадки не было, то, что могла предъявить НАСА по части лунного грунта после «возвращения» астронавтов? Только его подделку.

В этом случае было очень важно, чтобы у СССР не было настоящего лунного грунта. Не имея настоящего грунта, подделку разоблачить трудно. А если СССР и сумеет доставить свой лунный грунт, но существенно позже, то к тому времени НАСА убедит человечество в «высадках» на Луне. В общем, нельзя допустить, чтобы Советы заполучили свой лунный грунт до возвращения астронавтов А-11. А что, как не угрозу опередить с доставкой грунта, содержит сообщение ТАСС? Ведь сообщения ТАСС в те времена публиковались только по инициативе Политбюро. Выполнит ли СССР свою угрозу доставить грунт?

«Луна-15» «сорвалась с орбиты и шлепнулась. Причины не установлены »

Итак, «Луне-15» находится на окололунной орбите. И её возможный успех очень беспокоит американцев.

Илл.9. Обложка спецвыпуска журнала «A Look». Снизу автором вмонтирован фрагмент текста из этого же журнала

В спецвыпуске американского журнала «A Look» за август 1969 г. (илл.9), посвящённого первой «высадке», «Луна-15» упоминается трижды и со многими подробностями.

В рубрике «18 июля» (илл.10) сообщается, что политический советник Белого дома, астронавт Ф. Борман, на днях вернувшийся из СССР, (где он, наверняка, обзавёлся новыми влиятельными знакомыми – А.П.), позвонил «русским» и запросил «информацию об орбите советского космического аппарата». Обоснование – опасность столкновения «Луны-15» с «Аполлоном-11».

Илл.10. Колонка из журнала ”A Look”, посвящённая «Луне-15» (фото автора)

В ответной телеграмме сам президент АН СССР академик М.В. Келдыш сообщил, что «орбита «Луны-15» не пересекается с объявленной Вами траекторией полёта «Аполлона-11». Значит, тема исчерпана? Но американцам зачем-то сообщаются параметры орбиты — высота, время оборота, наклон к экватору (все они приведены в «A Look»). При этом Келдыш заверил, что «в случае дальнейших изменений этой орбиты Вы получите дополнительную информацию».

Кроме того, Келдыш сообщает, «что «Луна-15» останется на своей первоначальной орбите ещё два дня».

В то время как Борман запрашивал развединформацию из Америки, в Москве некто Б. Гверцман тоже «отслеживал активность «Луны-15». Его имя отмечено в почётном разделе «Благодарности» (илл.9).

Наконец, после 3-х суток «топтания» на орбите 21 июля 1969 года в 18 часов 46 минут «Луне-15» послан сигнал на посадку, и на этом связь со станцией оборвалась. Вот соответствующая запись из дневника Н.П. Каманина от 5 сентября 1969 года: «На заседании Госкомиссии доклад о результатах полета станции «Луна-15»… сделал Главный конструктор Г.Н. Бабакин. Станция вышла на окололунную орбиту, но вместо мягкой посадки сорвалась с орбиты и шлепнулась на Луну… причины «непослушания» не установлены» [10] .

Попробуем представить эти причины в свете того, что нам стало известно. Представьте себе, что некто «А» настойчиво интересуется, по какой дорожке и в какое время ходит субъект «Б», пребывание которого в данной местности для «А» очень неприятно. Ему эту дорожку называют и добавляют, что «Б» на ней задержится на двое суток. Вскоре «Б» приказывает долго жить. У Вас не возникнут подозрения?

Мы уже прочитали рассказ Н.В. Лебедева о том, как американцы своими радиокомандами пытались сбить с курса наши ракеты. И какие меры предпринимали наши конструктора, чтобы противодействовать эти попыткам.

К сожалению, в отличие от создателей ракет, разработчики наших космических кораблей, которые эти ракеты несли, были настроены благодушно. Как писал Н.П. Каманин, «из 45 команд, передаваемых на корабль, четыре, управляющие его спуском, являются самыми незащищенными. Наши корабли смогут легко сажать не только спецслужбы США, но и просто радиолюбители » [10].

Ещё за три года до «Луны-15» западные специалисты расшифровывали сигналы советских лунных АМС. В 1966 году на Луну мягко села АМС «Луна-9» и передала по телеканалу панораму окружающей её местности (илл.11). Одновременно с советскими специалистами сигналы с «Луны-9» приняли англичане, работавшие на радиотелескопе «Джодрэлл-Бэнк». Они их расшифровали и быстро передали лунную панораму в печать. И она появилась в английских газетах раньше, чем в советских [2].

Илл.11. АМС «Луна-9», впервые в мире совершившая мягкую посадку на Луне, и переданная ею панорама лунной поверхности, эта лунная телепередача была перехвачена англичанами; http: //vsm.host.ru/photos/luna9l.jpg и http: //leftinmsu.narod.ru/library_files/books/Glushko_files/image208.jpg http: //www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

Как видите, «помочь» «Луне-15» «шлёпнуться» было вполне реально. И, по мнению авторов [2, 13], в тот момент, когда «Луне-15» была послана команда на посадку, американцы вмешались в эту команду, и «Луна-15» «шлёпнулась». Но для этого обязательно нужны параметры орбиты. Иначе, действуя наугад, можно поднять орбиту, вместо того, чтобы снизить её и «шлёпнуть» станцию. А их Келдыш сказал. К тому же, благодаря заверениям М.В. Келдыша, у американцев было целых два дня на подготовку электронного воздействия.

Илл.12. М.В.Келдыш, президент АН СССР в годы лунной гонки http: //www.ras.ru/ph/ras/3/3075.jpg

И не вызывает сомнения, что сообщая американцам все необходимые данные, М. В. Келдыш действовал с ведома советского руководства.

Луна сдана полностью (1976)

После окончательного закрытия Н1 у американцев оставалась последняя головная боль. За 17 предыдущих лет СССР направил к Луне около 17 успешных аппаратов (не считая «Зонды») [7]. Снимки лунной поверхности советские АМС передавали неплохие (илл.24), и они могли ненароком заснять и районы якобы совершённых высадок. И если там обнаружится лунная «целина», то удастся ли тогда предотвратить утечку этой крамольной информации?

Илл.24. Советский окололунный спутник «Луна-19» и переданное им на Землю изображение лунной поверхности (http: //www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm)

Но Политбюро вновь приняло приятное для американцев решение. Закрыв проект Н1, в том же 1976 году СССР прекратил посылать к Луне и автоматические аппараты. И это после непревзойдённых доныне успехов «Зондов», «Лун» и «Луноходов». Сдача Луны стала полной.

«А когда стала проводиться эта непонятная политика, не с приходом ли Брежнева и его политики «разрядки»? », спросил автора один уважаемый коллега. По-видимому, да. Потому что с Н.С. Хрущёвым, судя по мемуарам Мишина, Чертока и Каманина, у космических специалистов было полное взаимопонимание. А вот с приходом Брежнева ситуация стала меняться. «Известно, как изводило Сергея Павловича общение с аппаратными чинами брежневской администрации. С какой горечью Королев, другие талантливые организаторы отечественной промышленности наблюдали, как наши конкуренты набирают темп, а у нас лучшие начинания вязнут в бюрократической трясине» [5] .

Как тут не вспомнить слова ветерана журналистики Г.В. Смирнова [2]: « Наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем! » А такая политика неминуемо требовала постоянной «разъяснительной» работы среди советских специалистов. Она нацеливалась на выявление и подавление в самом зародыше сомнений, относительно истинности высадок на Луне.

Разгон на космодроме

Разъяснительная работа на космодроме проходила не так гладко, как в Звёздном. И это неудивительно. Космонавты – это, по существу пользователи сложной техники, но никак не её создатели, и даже не механики — наладчики. Их можно сравнить с водителями суперсовременных машин. И то – не всегда, потому что запуски и посадки космических кораблей в штатном режиме осуществляются автоматически. Их натренированность, находчивость и мужество, конечно нужны в полёте. Ведь космический полёт – всегда риск. Около 500 человек уже побывали в космосе и из них 21 человек погиб. Однако устройство космической техники, космонавты знают лишь настолько, насколько это нужно для их работы. Иное дело — профессиональный персонал космодрома, то есть люди, осуществляющие сборку, наладку, испытания и, наконец, запуск космических ракет и кораблей. Это более квалифицированная аудитория. Вот что пишет ветеран космодрома Лебедев Н.В. [6]:

«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф… мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным ». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели».

Далее Н.В. Лебедев рассказывает об интересном горячем споре, невольным свидетелем которого он стал в МИК-е 92-ой испытательной площадки полигона Тюра-Там, и который вели главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва: «Он (фон Браун – А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».

И Н.В. Лебедев продолжает:

«Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный однокамерный двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно. По причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты «Сатурн-5» на его основе — пропаганда. Сам же Королёв в своей Н1 пошёл на установку 32-х двигателей с меньшими камерами. Тех самых двигателей Кузнецова, которые сейчас с удовольствием покупают американцы.

При Королеве на полигоне был создан уникальный коллектив. В него входили офицеры испытательных управлений и ракетных частей, гражданские испытатели и «монтажники». К ним примыкала огромная масса солдат срочной службы, многие из которых имели законченное и незаконченное высшее образование, и которых, по окончанию службы, с удовольствием брали на работу во многочисленные КБ, связанные с ракетной техникой. Но после смерти Королева все изменилось.

Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее». В итоге принятых мер, крамольные разговоры стихли.

Космические извозчики

Интересное письмо на эту тему прислал автору коллега А. Кудрявец:

«(05 авг. 2007) …обратите на сообщение газеты «Известия» [36] – «Новый президент РКК «Энергия» Виталий Лопота сообщил сегодня журналистам, что собирается ввести антикризисное управление корпорацией, потому что тот финансовый идеализм, который был, — вел не к полетам на Луну, а к банкротству.

Лопота пояснил, что под лунную программу , которую озвучивал бывший глава предприятия Николай Севастьянов, не имевший в этом вопросе поддержки Роскосмоса, корпорация взяла большие кредиты. По оценке специалистов РКК, освоение Луны должно осуществляться в пять этапов:

1) исследования будут вестись с помощью автоматических устройств;

2) будет осуществлен пилотируемый облет Луны;

3) высадка человека на поверхность спутника Земли …(и т.д. вплоть до лунной базы)

«Мы можем, если будет принято решение на уровне правительства, осуществить облет Луны с использованием модернизированного пилотируемого корабля «Союз» к 2012 году», — сказал глава РКК Севастьянов».

По-существу, Севастьянов призвал возродить и довести до логического конца программу 40-летней давности. Но он, как и тогдашние ведущие космические специалисты, не знал того, что он ломится в наглухо и давно закрытую дверь, потому что Луна сдана американцам полностью и на долгие времена. Отсюда и преемственность политики от советских Политбюро к нынешним демократам в отношении космических исследований вообще и Луны, в частности.

Политбюро, сдав Луну, фактически добровольно отказалось от места первой космической державы, и это закономерно привело к тому, что в конце концов Россия превратилась в своего рода космического извозчика или таксиста. Наш Роскосмос ловит клиентов с вопросами «Куда везти и сколько дадите? ». И лошади (ракеты «Протон» и «Союз») ещё в цене. И карета (корабль «Союз») пока клиентов устраивает. Сколько они ещё протянут? Впрочем, нынешнее руководство эта ситуация вполне устраивает. (Что и неудивительно, поскольку вся нынешняя политическая элита произросла из самых высоких кругов якобы почившей КПСС).

Вот соответствующие факты из недавнего (7.04.2010) интервью академика Б.Е. Чертока: «Российская космонавтика катастрофически отстала от американской и европейской в части прямых научных исследований. У нас нет ни одного научного космического аппарата . Десять лет никак не долетим до Фобоса. «Коронас» то работает, то «чихает». В то же время российские олигархи создают роскошные яхты, каждая из которых по стоимости соизмерима с научным космическим аппаратом. Вот и получается, что у нас яхты, а у американцев — почти вся мировая космическая наука». «Всего в истекшем году в космос было выведено 80 космических аппаратов. Из них порядка 30 — с российских космодромов. Но наши носители в большинстве своем выводили в космос чужие полезные нагрузки, то есть это были коммерческие пуски» [35].

Илл.31. Прошлое и настоящее российской космонавтики (http: //blogdurnelioza.ptti.ru/? q=taxonomy/term/274)

Ни одно из этих решений советского руководства по Луне до сих пор не отменено. Не летали российские космонавты вокруг Луны, хотя и могли. Ни одна российская АМС с 1976 года не посетила окрестности Селены, хотя туда уже потянулась цепочка АМС из самых разных стран. Яхты и прочая роскошь нужнее. Космические же аппараты, оставшиеся же от лунного наследства СССР, ржавеют на свалках (илл.31). И кто из нашей элиты возражает против такого положения вещей?

А по отношению к руководителям, не понимающим этой реалии, высшая власть, как и положено, делает оргвыводы. Так произошло и с Севастьяновым. Сказал он что-то про Луну, про только ещё планируемые российские АМС, про облёты и высадки, про лунные базы и … стал бывшим главой РКК. Выходит (продолжает автор письма), что «где-то в недрах бюрократических кабинетов пресекают все инициативы в этом направлении. Что-то мне это напоминает события 40-летней давности, когда руководство СССР внезапно потеряло интерес к лунной программе».

Обоснования, конечно, приводятся в ногу со временем. Если 40 лет назад говорилось, что двигатели у Н1 «гнилые», то в новое время находятся и новые слова типа «антикризисное управление». А конечный результат один: не делать ничего такого, что могло бы поставить под сомнение победу США в лунной гонке. И отправляются в отставку те начальники «Энергии», которые этого не понимают (тогда В.П. Мишин, в наше время Н.Н. Севастьянов).

Вот такая, если приглядеться, очень стабильная и преемственная политика от советских Политбюро к российским демократам. Ну а теперь вернёмся на 40 лет назад и попытаемся понять, что же выгадал, и что проиграл каждый из партнёров в лунной сделке?

Общий баланс сделки для США

По существу, США, как опытный торговец, купили очень нужный себе товар (престиж) практически за бесценок, если рассматривать не отдельные сделки, а по совокупности. Ну, продали они дешево несколько миллионов тонн зерна. Так после разрушения СССР они выкачали из него по дешёвке столько сырья, в том числе стратегического, что про то зерно можно и не вспоминать. Построили несколько заводов. А зато сейчас в РФ несть числа заводам и компаниям с американским капиталом. Сняли эмбарго на поставки советской нефти и газа? Так это «благо» обернулось тем, что ранее самодостаточное государство было посажено на нефтяную иглу и теперь во всём зависит от США. Потому что цена на нефть определяется на нью-йоркской бирже. Соблазнили Политбюро политикой разрядки и вечным миром. И где теперь искать ту нерушимость границ, что объявлена в Хельсинки? В разорванных на мелкие кусочки СССР и Югославии, в разделённой Чехословакии или в объединённой Германии? Заключили договор ПРО? Так сами же от него и отказались. А куда девались перспективы вечного мира? Перекочевали на аэродромы НАТО, расположившиеся в Прибалтике? Или заходят с визитами эскадр НАТО в Чёрное море? Или под маской инструкторов НАТО обучают миролюбию грузинских солдат?

В общем, для США выходят сплошные плюсы, потому что, купив у Политбюро победу в лунной гонке, США тем самым выиграли борьбу «двух систем за умы». В итоге они политическими средствами уничтожили своего бывшего партнёра по разрядке, как государство, а его многочисленные осколки превратили в свой сырьевой придаток. И сегодня США самая мощная держава в мире, монопольно диктующая образ поведения половине мира, если не больше. Вот каким выгодным товаром оказалась Луна в умелых руках.

Автор — доктор физико-математических наук Попов А.И.

Консультант: Лебедев Н.В., ветеран – ракетчик космодрома Тюра-Там.

2 января 2011 г.

Последняя редакция — 21 января 2011 г.

Приложение 1. Разрядка международной напряжённости — Википедия

Приложение 2.Николай Викторович Лебедев – краткие биографические данные

http: //supernovum.ru/forum/read.php? 2, 298716, http: //www.proza.ru/avtor/raz2007yandexru

http: //www.proza.ru/2010/12/23/451

Илл.32. Лебедев Н.В.

а) в годы службы на космодроме,

б) современное фото

«Родился 15 ноября 1942 года. Образование горного инженера получил на географическом факультете МГУ и в Московском геологоразведочном институте. С 1964 по 1967 год служил на испытательном ракетном полигоне Тюратам (НИИП-5) сначала в 311-ом ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-500 (Протон), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона. После этого долгое время работал в почтовом ящике, возглавляемом генеральным конструктором академиком Н.А. Пилюгиным, одним из ведущих советских специалистов по системам управления ракетами. В 80-е годы работал в специализированной в/ч по строительству ракетных шахт и других подземных сооружений МО СССР. В частности, участвовал в развертывании противоракетной обороны для отдельных объектов СССР и в строительстве наземных сооружений по проекту «Энергия-Буран». Таким образом, около пятнадцати лет сотрудничал с разными службами космодрома».

Постскриптум

После того, как статья была выложена, первый отклик на неё был следующий:

(4.01.11) http: //selena-luna.ru/knigi-skeptikov/lunnaya-gonka-sorevnovanie-dvux-sistem-ili-prodazha-luny-amerikancam/comment-page-1#comment-7

«Чего (нелитературное выражение) сейчас рвать – Луна-то за янки, а у нас один Гагарин, да и то, почти 50 лет назад. Пустое это все».

Поступили и другие отклики – положительные. Наверняка – будут и отрицательные. Но на этом первом отзыве автору хотелось бы остановиться особо. Во-первых, потому что он очень типичен, а, во–вторых, потому что он как в зеркале отражает одну небольшую по объёму, но важную по значению недоработку автора статьи.

А, в самом деле, часто спрашивают читатели, зачем разбираться в причинах поражения России в геополитическом сражении 40-летней давности? Ведь былого не вернёшь, а проигранную войну не переиграешь. И ответить хочется встречным вопросом: а зачем опытный шахматист тщательно разбирает каждую свою проигранную турнирную партию? Ведь ноль за поражение уже записан в судебные протоколы и его не сотрёшь. А разбирает он свои ошибки для того, чтобы учтя их, не проиграть следующую партию. И, нам русским (и тем народам бывшей Большой России, которые близки нам по духу) надо самим разобраться в этой горькой для нас истории. Чтобы урок поражения пошёл впрок.

Конечно, эти слова пишутся не для тех читателей, кто считает, что Россия уже окончательно отыграла свою партию на мировой шахматной доске, а для той, другой половины. И для этих читателей автор хотел бы напомнить очень подходящее высказывание известного политического деятеля времён Второй Войны. Он был заклятым врагом России и одновременно её союзником в этой Войне. Такой уж вышел расклад. Он много сделал для того, чтобы в мире, в конечном счете, правила англосаксонская раса. И сейчас его дух радуется. Но ведь у умных противников и, тем более, у наших победителей не грех и поучиться. Шведы много раз бивали Петра Первого. И он у них учился науке побеждать. И победил своих учителей. Итак:

Уинстон Черчилль

«Никакой успех – не окончателен, никакие неудачи — не фатальны: в конечном счете, значимо лишь мужество продолжать».

Но эта мысль полезна только тем, у кого это мужество есть.

Написано 06 января 2011 года

Ссылки на источники:

1. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра? », М., «Вече», 2009., с.с. 5-21, 208, 242-252. См. также http: //manonmoon.ru/. Примечание: в публикациях ^[1-4] имеется обзор предшествующих работ по теме мистификации полётов на Луну.

2. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, 432 с. №№ страниц по порядку упоминания в тексте: 74, 114, 116-118, 217, с.157-159, 119, 226, грунт: 107-157, 171-228

3. http: //www.usinfo.ru/moon.htm «Американцы никогда не были на Луне», гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств»

4. Википедия. Ракета Н1.

5. Мишин В.П. Почему мы не слетали на Луну? http: //lib.rus.ec/b/117588/read#t2

6. http: //www.proza.ru/2010/12/23/451

7. http: //www.skeptik.net/conspir/append3.htm - исследование Луны автом. аппаратами в 1958-76 гг.

8. http: //nashivkosmose.ru/naperegonki_ili_ruka.html

9. http: //ru.wikipedia.org/wiki/Зонд_(космический_аппарат)

10. Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 2-я, 3-я и 4-я кн., М., ООО ИИД «Нов. космонавтики», 1999 г.:

http: //www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga3/11-68.html (13, 14, 26 ноября 1968, о пилотируемом облёте Луны)

http: //www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga4/05-69.html (30 мая 1969, сообщение ТАСС)

http: //www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga4/06-69.html (14 июня 1969, АМС «Луна», 7-ой срыв)

http: //www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga4/02-69.htm (4 февраля 1969 года)

http: //www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga4/06-69.html (7, 19 июня визит Бормана)

http: //www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga4/07-69.html (1, 2, 3, 7 июля 1969, визит Бормана)

http: //www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga2/02-65.html (25 февраля 1965 года, о радионезащищённости)

http: //www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga4/09-69.html (5 сент.1969, Бабакин о причинах неудачи Л15)

11. Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ», 2003, с. с. 334-338

12. Б.Е. Черток. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999, главы 9, 12, 20: http: //www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g9.html, 161-163.

http: //www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g12.html, 204

http: //www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g20.html Глава 20, с.с. 456-474

13. http: //bolshoyforum.org/forum/index.php? topic=41

14. Деревяшка http: //cnews.ru/news/top/index.shtml? 2009/08/28/359642#

15. http: //www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html и http: //www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html

16. «Urhajozasi Lexikon» (Энцикл. космических исследований), 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi, стр.33.

17. М. Вейд – «Soviets Recovered an Apollo Сapsule! » http: //www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm

18. http: //www.nekata.ru/index.php? show_section=111

19. И.Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003г. www.novosti-kosmonavtiki.ru/conte nt/numbers/244/39.shtml

20. http: //www.usinfo.ru/sssr73.htm#39%20лет%20назад-НЕСОСТОЯВШАЯСЯ%20ИСПАНСКАЯ%20ХИРОСИМА

21. http: //www.skeptik.net/conspir/append1.htm - пилотируемые полеты по программе " Аполлон"

22. http: //www.manonmoon.ru/book/14.htm

23. Попов А.И. «За полшага до победы» http: //www.manonmoon.ru/articles/st9.htm

24. Ю.А. Мозжорин 50 лет в ракетно-космической отрасли http: //lib.rus.ec/b/117588/read#t9

25. NASA оснастит свои ракеты советскими двигателями 40-летней давности

26. НАСА http: //www.jsc.nasa.gov/Bios/htmlbios/borman-f.html

27. Я. Голованов, «Правда о программе APOLLO», М.: Яуза — ЭКСМО-Пресс, 2000 г, с. с. 121-122;

см. также http: //www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/06.html

http: //www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/02.html

28. Р. Рене. «Как NASA показало Америке Луну». М., «Издательство НЦ ЭНАС», с.103, с.243.

29. http: //nnm.ru/comment/13081154/

30. Родионов http: //ligaspace.my1.ru/news/2008-03-11-50

31. Энциклопедия «Космонавтика». Под науч. ред. акад. Б.Е.Чертока. М.: Аванта+, 2004, с.126, 127, 287

32. http: //oko-planet.su/science/sciencenews/22364-nasa-priznalo-raketu-i-korabl-soyuz-samymi.html

33. http: //supernovum.ru/forum/read.php? 2, 211354, 211734#msg-211734

http: //andrew-vk.narod.ru/public/LUNAR_RACE/index.htm

34. http: //www.gazprom.ru/press/news/2003/april/article54340/

35. http: //www.redstar.ru/2010/04/07_04/2_03.html

36. http: //www.izvestia.ru/news/news143378/

Рубрика: Аналитика

Comments are closed.

И снова «Запад и СССР, как на самом деле шла ”холодная война”»

21.08.2013, 23: 00

Лжи во спасение не бывает. Ложь это всегда зло. Ложь всегда служит для того, чтобы скрыть то дело, о котором обманываемому человеку знать не положено. Человек, руководствуясь заложенной во лжи информацией, действует таким образом, что не мешает свершиться делу, которое направлено против него и реализуется за счёт его интересов, в результате чего обманутый человек может погибнуть, могут пострадать или погибнуть его родные и близкие.

Ложь широко используется в военном деле обычно для того, чтобы сообщить противнику ложные сведения о своих войсках, а иногда для того, чтобы, как заблуждаются командиры, поднять дух своих бойцов.

Но ложь широко используется и при управлении общественными процессами.

Одним из видов лжи являются исторические мифы. Эти мифы служат для того, чтобы обманывать всё общество в целом, чтобы общество не смогло выработать и проводить политику, которая бы отвечала его интересам, а само общество устойчиво работало бы на интересы тех, кто разработал и внедрил этот миф в него.

Одним из самых распространённых мифов, который навязывают обществу, состоит в том, что в СССР было хоть и не без недостатков, но, в общем, всё хорошо, и только предатель Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачёв М.С. разрушил страну, ввергнув людей в пучину бед и несчастий.

Этот миф направлен на то, чтобы Россия не смогла добиться реального суверенитета и расцвета своего могущества (военная мощь всего лишь незначительная часть этого могущества). Этот миф направлен на то, чтобы в процессе возрождения страны Россия повторила все ошибки, которые привели СССР к крушению.

Крушение СССР было заложено в государственной идеологии — марксизме. Марксизм — это глобальный проект по сохранению толпо-«элитарной» структуры общества. Марксизм был призван для того, чтобы ограничить гонку потребления, которая охватила всю планету с началом эпохи широкого машинного производства. Эта гонка потребления грозила и продолжает грозить тем, что ресурсы планеты будут истощены, планета превратится в безжизненное пространство, а человечество погибнет. Вот, чтобы пресечь безконтрольное расходование толпой ресурсов и сохранить своё господство над міром, глобализаторам и потребовался марксизм.

В этой связи надо понимать, что Великая Октябрьская социалистическая революция была неизбежна в силу объективности глобального исторического процесса. Но глобализаторы использовали объективные обстоятельства для достижения своих субъективных целей. Именно этим обусловлено то, что все революционные партии в России финансировались и управлялись из-за рубежа.

Реализации марксистского проекта на планете Земля был нанесён существенный ущерб Сталиным, под руководством которого в СССР началось строительство настоящего социализма и коммунизма. Социализм и коммунизм гораздо лучше марксизма решали проблему рачительного использования ресурсов Земли. Но использования этих ресурсов во благо всех людей, а не кучки избранных. Сталинское строительство социализма и коммунизма грозило тем, что в самые короткие по историческим меркам сроки толпо-«элитарное» общество прекратит своё существование и уже не будет никакой возможности кучке паразитов жить за счёт всего населения Земли: 15.06.1996 Агентство «Рейтер» со ссылкой на Доклад в ООН сообщило, что 1, 6 млрд людей на Земле стало жить хуже, чем 10 лет тому назад; 358 семейств (кланов) миллиардеров (долларовиков) имеют доходы более 45% от совокупного дохода всего населения Земли, составляющего более 5, 5 млрд. человек. Кроме того, в этом же Докладе утверждается, что ни ООН, ни правительствам стран не удается остановить поляризацию населения по доходам как между странами (богатыми и бедными), так и внутри самих государств. Это — результат давления в глобальных масштабах финансово-рабовладельческой ростовщической расовой Доктрины Второзакония-Исайи.

Строительство социализма и коммунизма по Сталину угрожало господствующему положению именно этих 358 семейств міра. И они приняли меры к тому, чтобы устранить Сталина, а развитие СССР направить в русло, которое бы не угрожало господству глобализаторов в міре.

Предательство интересов народов СССР началось партийным руководством КПСС сразу же после смерти Сталина. Цель этого предательства состояла в том, чтобы вернуть СССР в лоно марксизма. Но для этого было необходимо провести десталинизацию общества и вырастить поколение людей, не видящих разницы между коммунизмом, марксизмом и большевизмом.

Но для того, чтобы это сделать, требовалось время. Но времени у реально загнивающего Запада не было. Предательство руководства ЦК КПСС преследовало цель обеспечить устойчивость Запада, пока марксисты-троцкисты из КПСС решали вышеперечисленные задачи (подробнее об этом см. аналитическую записку «Запад и СССР, как на самом деле шла ”холодная война”»)

Для того, чтобы понять как это делалось, например, в ходе «соревнования» СССР и US за освоение Луны, мы предлагаем вашему вниманию статью А.И.Попова «Лунная гонка: соревнование двух систем или “продажа” Луны американцам? ».

На исследование этой темы Попов вышел, когда однажды задумался:

«В общем, двигатель — сердце ракеты, причем, сердце особенное — долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»?

Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках, но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере, на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они? » (Попов А.И. «АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ: великий прорыв или космическая афера? » — М.: Вече, 2009. — 296 с. Глава 1. Ракета: испытания провалились — можно лететь на Луну.)

О том, что американская космическая отрасль находится в непроходящем кризисе и у неё нет возможности даже существовать без российских ракетных двигателей, свидетельствуют, например, события о которых идёт речь в наших публикациях:

17.06.2013, 00: 09 Что будет, когда запас советских двигателей у американцев закончится?

22.06.2013, 15: 29 Почему американцы не могут возобновить выпуск своих ракетных чудо-двигателей, на которых они летали на Луну? — Да потому, что таких двигателей у US никогда не было.

ЛУННАЯ ГОНКА: СОРЕВНОВАНИЕ ДВУХ СИСТЕМ ИЛИ «ПРОДАЖА» ЛУНЫ АМЕРИКАНЦАМ?

Об авторе: