Donald G. MacGregor, «Risk as Analysis and Risk as Feelings: Some Thoughts

About Affect, Reason, Risk, and Rationality», Risk Analysis 24 (2004): 1–12. Paul

Slovic, «Trust, Emotion, Sex, Politics, and Science: Surveying the Risk-Assessment

Battlefield», Risk Analysis 19 (1999): 689–701.

с. 185 Британского токсикологического общества…: Slovic, «Trust, Emotion,

Sex, Politics, and Science.» Технологии и вещества, использованные в этих

Исследованиях, – не разные решения одной задачи. В реальных проблемах, где

Рассматриваются конкурирующие предложения, корреляция между затратами

И пользой должна быть отрицательной; более полезные решения, как правило,

Более затратны. Возникает интересный вопрос: распознают ли присяжные или

Даже эк сперты правильные решения в таких случаях?

с. 186 виляет рациональной собакой…: Jonathan Haidt, «The Emotional Dog

And Its Rational Tail: A Social Institutionist Approach to Moral Judgment»,

Psychological Review 108 (2001): 814–34.

с. 187 «Риск» не существует……: Paul Slovic, The Perception of Risk (Sterling,

VA: EarthScan, 2000).

с. 189 каскад доступной информации…: Timur Kuran and Cass R. Sunstein,

«Availability Cascades and Risk Regulation», Stanford Law Review 51 (1999): 683–

CERCLA, the Comprehensive Environmental Response, Compensation, and

Liability Act, passed in 1980.

с. 191 без всяких промежуточных вариантов…: Пол Словик, который

выступал в защиту производителей яблок в деле «Алара____________», считает иначе:

«Панику вызвала передача „60 минут” по телеканалу CBS, в которой

Объявили, что 4000 детей умрут от рака (ни слова о вероятности), показали

Пугающие фото облысевших детей в онкологическом отде лении – и допустили

Еще множество некорректных высказываний. Эта история выявила неумение

EPA оценить безопасность „Алара”, что подорвало доверие к органам

Контроля. Так что, по-моему, общественная реакция была разумной» (Частная

Переписка. 11 мая 2011 г.).

Специальность Тома В.

с. 201 застенчивую любительницу поэзии…: Я позаимствовал этот пример в:

Max H. Bazerman and Don A. Moore, Judgment in Managerial Decision Making

(New York: Wiley, 2008).

с. 202 придают большее значение…: Jonathan St. B. T. Evans, «Heuristic and

Analytic Processes in Reasoning», British Journal of Psychology 75 (1984): 451–68.

с. 202 противоположный эффект…: Norbert Schwarz et al., «Base Rates,

Representativeness, and the Logic of Conversation: The Contextual Relevance of

‘Irrelevant’ Information», Social Cognition 9 (1991): 67–84.

с. 202 другим – нахмуриться…: Alter, Oppenheimer, Epley, and Eyre,

«Overcoming Intuition.»

с. 204 Правило Байеса…: Проще всего представить правило Байеса в виде

вероятностей: апостериорная вероятность = априорная вероятность ×

Отношение правдоподобия, где апостериорная вероятность – это шансы

(отношение вероятностей) для двух соперничающих гипотез. Рассмотрим

Диагностическую задачу. Тест подтвердил наличие у вашего друга серьезного

Заболевания. Болезнь редкая: только в одном из 600 случаев диагноз

Подтверждается. Тест надежен: его отношение правдоподобия – 25: 1, то есть

Вероятность, что тест даст положительный результат у больного, в 25 раз

Выше, чем вероятность ложного подтверждения. Положительный результат

Теста – страшная новость, но шансы того, что ваш друг болен, выросли всего

лишь с 1/600 до 25/600, и вероятность составляет 4 %.

Для гипотезы, что Том В. – компьютерщик, априорные шансы, связанные с

базовым уровнем 3 %, составляют 0, 03/0, 97 = 0, 031. Приняв отношение

Правдоподобия 4 (описание в 4 р аза больше подходит компьютерщику, чем

кому-то еще), апостериорные шансы составляют 4 × 0, 031 = 12, 4. Из этих

шансов можно вычислить апостериорную вероятность того, что Том В. –

компьютерщик: 11 % (12, 4/112, 4 = 0, 11).

Линда: лучше меньше

с. 206 роль эвристики…: Amos Tversky and Daniel Kahneman, «Extensional

Versus Intuitive Reasoning: The Conjunction Fallacy in Probability Judgment»,

⇐ Предыдущая248249250251252253254255256257Следующая ⇒

Поделиться: