Вопрос о выделении корпоративных отношений в предмете гражданско-правового регулирования

Вопрос о выделении корпоративных отношений в предмете гражданско-правового регулирования

 

Различные подходы к понятию «корпоративные отношения»

 

Три основные позиции (имущественные; неимущественные; совокупность имущественных и неимущественных отношений)

 

1. Имущественные, обязательственные (Е.А. Суханов, В.С. Ем и другие)

2. Неимущественные, личные неимущественные, организационные   (В.А. Рахмилович, Ф.О. Богатырев, А.В. Майфат)

3. Имущественные + Неимущественные (организационные) – Б.М. Гонгало

 

Организационные отношения — «ключ» к пониманию корпоративных отношений - это неимущественные гражданско-правовые отношения, направленные на организацию и упорядочение иных, как правило, имущественных отношений (О.А. Красавчиков)

 

Ст. 8 ГК РФ

Подпункт 1.1 Гражданские права и обязанности возникают их решений собраний в случаях, предусмотренных законом

 

Ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания

 

Подпараграф 3.1. главы 4 ГК РФ Крестьянское (фермерское) хозяйство (ст. 86 со значком 1) — организационно-правовая форма юридического лица

 

1. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (полностью вступил в силу 1 сентября 2014 г.)

Основные изменения:

1) установлен закрытый перечень некоммерческих юридических лиц;

2) устав, по общему правилу, признается единственным учредительным документом любого юридического лица;

3) ответственность за причиненные юридическому лицу убытки может нести мажоритарный участник, если они возникли по его вине;

4) установлена возможность признать решение о реорганизации недействительным, а реорганизацию - несостоявшейся;

5) установлены общие положения о корпоративных договорах;

6) уточнено правовое положение ассоциаций и союзов.

 

2. Федеральный закон от 05.05.2014 N 129-ФЗ (вступил в силу 05.05.2014)

Основные изменения:

Установлено, что уставный капитал ООО оплачивается в порядке, предусмотренном Законом об ООО. Учредители общества теперь обязаны полностью оплатить свои доли уставного капитала в течение четырех месяцев после регистрации ООО, если меньший срок не предусмотрен договором или решением об учреждении общества.

Прежняя редакция ст. 90 ГК РФ предусматривала, что уставный капитал должен быть оплачен не менее чем на половину на момент регистрации ООО. Неоплаченная часть подлежала оплате в течение первого года деятельности общества. Эти положения дублировались в Законе об ООО.

 

В ГК РФ закреплены правила восстановления корпоративного контроля

Начинает применяться 1 сентября 2014 года

Участник (акционер), утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц долю (акции) в корпорации, вправе требовать ее возвращения с выплатой справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ). Единственная ситуация, когда суд может отказать в возврате доли (акций), — если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет за собой крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. При этом даже если суд откажет в восстановлении корпоративного контроля, то в любом случае существует право требовать с виновных в утрате доли (акций) лиц справедливую компенсацию, размер которой определяет суд.

 

 

Принудительная ликвидация с учетом обновленного ГК

 

Статья 61 новой редакции Гражданского кодекса от 1 сентября 2014 конкретизировала основания ликвидации юридического лица по решению суда. Принципиально новых оснований не появилось, но теперь они разбиты на пункты и появились указания на допустимых истцов по каждому основанию таких заявлений. Давайте вспомним: за какие «грехи» суд может ликвидировать юридическое лицо?

Иные случаи

Федеральное законодательство содержит множество оснований для принудительной ликвидации юридического лица – в основном это специальные основания, предусмотренные отдельными законами, например: ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «О банках и банковской деятельности» и т. д. Но все эти основания так или иначе подпадают под пункты 2-4 статьи 61 ГК. Поэтому, что именно законодатель подразумевает под иными случаями, сложно сказать.

Кстати, эти самые «иные случаи» вызывают определенные дискуссии в юридическом сообществе, поскольку открытый перечень оснований для принудительной ликвидации дает потенциальный простор для злоупотреблений.

 

 

 

О чем речь

Лет десять назад возможность заключения подобных соглашений по российскому праву – по примеру зарубежной практики Shareholders Agreements (Соглашений акционеров) – вызывала дискуссии на уровне общих принципов гражданского законодательства о свободе разработки непоименованных договоров. Поскольку для реализации крупных проектов (как правило, с иностранным участием) подобные соглашения были и остаются эффективными инструментами, документы подписывались на практике, но подчинялись зарубежным нормам и юрисдикции.

Однако в 2008-2009 гг. в законы о хозяйственных обществах (Закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об АО» от и Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО») были внесены изменения, позволившие участникам ООО заключать договоры об осуществлении прав участников общества (п. 3 ст. 8 Закона «Об ООО»), а акционерам – акционерные соглашения (ст. 32.1 Закона «Об АО»).

Похоже, что новая редакция ГК ставила своей целью объединить положения указанных выше законов под единым понятием «корпоративный договор» (собственно, заключен он может быть только в хозяйственных обществах) и несколько прояснить некоторые аспекты. Интересно, что кодекс и соглашение о создании хозяйственного общества подчиняет действию норм о корпоративном договоре (хотя приоритет остается за требованиями специального законодательства).

В таком соглашении участники (все или часть) договариваются об определенных действиях (закрытого перечня в законе нет) по реализации своих корпоративных прав. Существует прямой запрет в части указания в соглашении необходимости участников следовать указаниям органов общества (т.е. нельзя подчинить участников воле менеджмента) или формировать органы управления в определенном составе.

· В то же время формат корпоративного договора позволяет сторонам определить, например, более подробно, чем в уставе, порядок формирования органов общества (например, количество директоров, представляющих интересы тех или иных участников (или группы), количество «независимых» директоров).

· Заключение подобного соглашения дает возможность миноритарным акционерам выступить «единым фронтом» по тем или иным вопросам управления обществом.

· Весьма ценным представляется согласование процедуры выхода из «патовых» ситуаций – особенно в обществах, где у участников или групп участников создается зыбкое равновесие 50%/50%.

· Кроме того стороны могут предусмотреть в корпоративном договоре положения, регулирующие порядок приобретения и отчуждения акций/долей (в каких ситуациях акционеры/участники могут продать свою долю, в каких должны от этого воздержаться), увеличения УК и т.п.

Заключение корпоративного договора может иметь смысл как в самом начале деятельности компании – уже упомянутые выше shareholders agreements, подчиняющиеся иностранному праву, уже достаточно давно являлись, кажется, неотъемлемой составляющей крупных инфраструктурных проектов. С другой стороны, корпоративный договор может дать дополнительный комфорт в ситуациях, когда в обществе происходит изменение состава участников – старые боятся, что новые участники их оттеснят от управления обществом, новые – что их обманут.

Надо отметить, что кодекс распространяет правила о корпоративном договоре не только на участников хозяйственного общества, но и на соглашения между участниками и иными лицами. Могу предположить два основных варианта подобных соглашений:

1. Договор между участниками хозяйственного общества и кредиторами общества;

2. Договор между участниками и будущими участниками общества (потенциальными покупателями долей или акций на этапе проведения переговоров о вхождении инвесторов в компанию).

Предполагаю, что возможен и смешанный вариант: участники договариваются с кредиторами общества и передают им часть акций или долю участия под определенными условиями.

На бумаге норма выглядит обнадеживающе. Например, возможность заключить соглашение с участниками организации-должника, обязывающее участников голосовать тем или иным образом, продавать или, наоборот, воздерживаться от продажи долей и т.п., сама по себе позволяет кредиторам получить дополнительную защиту своих интересов. Равно как интересным и востребованным представляется вариант оформления соглашения между действующими участниками и инвесторами.

Предусмотрены требования к форме корпоративного договора: это может быть только единый документ, подписанный сторонами.

О самом факте (но не содержании) заключения соглашения между участниками общества последнее необходимо уведомить. В противном случае, если у участников, которые такой договор не подписывали, возникнут убытки, закон предоставляет им право требовать возмещения у договорившихся.

ГК содержит отсылку к Закону об АО в части раскрытия информации о факте заключения корпоративного договора: в публичном обществе информация должна быть доступна, в непубличном – по общему правилу – конфиденциальна.

Вопрос о выделении корпоративных отношений в предмете гражданско-правового регулирования

 

Различные подходы к понятию «корпоративные отношения»

 

Три основные позиции (имущественные; неимущественные; совокупность имущественных и неимущественных отношений)

 

1. Имущественные, обязательственные (Е.А. Суханов, В.С. Ем и другие)

2. Неимущественные, личные неимущественные, организационные   (В.А. Рахмилович, Ф.О. Богатырев, А.В. Майфат)

3. Имущественные + Неимущественные (организационные) – Б.М. Гонгало

 

Организационные отношения — «ключ» к пониманию корпоративных отношений - это неимущественные гражданско-правовые отношения, направленные на организацию и упорядочение иных, как правило, имущественных отношений (О.А. Красавчиков)

 

Ст. 8 ГК РФ

Подпункт 1.1 Гражданские права и обязанности возникают их решений собраний в случаях, предусмотренных законом

 

Ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания

 

Подпараграф 3.1. главы 4 ГК РФ Крестьянское (фермерское) хозяйство (ст. 86 со значком 1) — организационно-правовая форма юридического лица

 

1. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (полностью вступил в силу 1 сентября 2014 г.)

Основные изменения:

1) установлен закрытый перечень некоммерческих юридических лиц;

2) устав, по общему правилу, признается единственным учредительным документом любого юридического лица;

3) ответственность за причиненные юридическому лицу убытки может нести мажоритарный участник, если они возникли по его вине;

4) установлена возможность признать решение о реорганизации недействительным, а реорганизацию - несостоявшейся;

5) установлены общие положения о корпоративных договорах;

6) уточнено правовое положение ассоциаций и союзов.

 

2. Федеральный закон от 05.05.2014 N 129-ФЗ (вступил в силу 05.05.2014)

Основные изменения:

Установлено, что уставный капитал ООО оплачивается в порядке, предусмотренном Законом об ООО. Учредители общества теперь обязаны полностью оплатить свои доли уставного капитала в течение четырех месяцев после регистрации ООО, если меньший срок не предусмотрен договором или решением об учреждении общества.

Прежняя редакция ст. 90 ГК РФ предусматривала, что уставный капитал должен быть оплачен не менее чем на половину на момент регистрации ООО. Неоплаченная часть подлежала оплате в течение первого года деятельности общества. Эти положения дублировались в Законе об ООО.

 

12345Следующая ⇒

Поделиться: