Мусульманская правовая семья.

Особое значение доктрины для развития мусульманского права объясняется не только наличием множества пробелов, но и противоречивостью Корана и сунны. Большинство содержащихся в них норм имеет божественное происхождение, а значит, считаются вечными и неизменными. Поэтому они не могут быть просто отброшены и заменены нормативно-правовыми актами государства. В этих условиях мусульманские правоведы опираясь на основополагающие источники трактуют их и формируют решение, подлежащее применению в сложившейся ситуации.

Шариа́т – (правильный) путь, образ действия) – совокупность правовых, морально-этических и религиозных норм ислама, охватывающая значительную часть жизни мусульманина и провозглашаемая в исламе как «вечное и неизменное». Божественное установление; одна из конфессиональных форм религиозного права.

Шариат опирается на Коран и фикх; включает элементы конституционного, гражданского, уголовного, административного, семейного и процессуального права, а также моральные, этические и поведенческие (нормы вежливости) нормы без сколь-либо подробного разделения.

Если в VII-VIII вв. источниками мусульманского права действительно выступали Коран и сунна, а также иджма и «высказывания сподвижников», то, начиная с IХ-Х вв., эта роль постепенно перешла к доктрине.

Современную мусульманско-правовую доктрину как источник права следует рассматривать в нескольких аспектах. В ряде стран (Саудовская Аравия, Оман, некоторые княжества Персидского залива) она продолжает играть роль формального источника права, в других (Египет, Турция, Марокко) допускается субсидиарное использование мусульманского права при наличии пробелов в нормативных правовых актах.

 

 Вопрос 54. Правовая и судебная системы: особенности взаимодействия в различных правовых семьях современности.

    Современные правовые семьи, представляющие собой группы национальных правовых систем, не отделены друг от друга китайской стеной и находятся в постоянном взаимодействии. Подобного рода практика получает свое проявление в самых различных формах. Фактически речь идет об определенном взаимопроникновении одних национальных правовых систем в другие. Это осуществляется путем заимствований определенных правовых институтов, переноса больших правовых массивов из одной системы в другую, образованием новых правовых систем на основе соединения элементов, принадлежащих различным правовым семьям. Речь идет о процессах рецепиирования, вестернизации (заимствование западноевропейского или англо-американского образа жизни в какой-либо сфере) и образования смешанных правовых систем.

  Данные процессы можно проследить на отдельных структурных элементах правовых систем, в частности, на судебных системах. В условиях взаимопроникновения систем романо-германской и англосаксонской правовых семей их судебные системы также оказывают взаимное влияние друг на друга самым различным образом. Типичным примером заимствования может служить история суда присяжных.

    Его исторические корни следует искать в государстве франков, где такая форма судопроизводства появилась в первой половине IX в. в период правления Людовика I Благочестивого. Впоследствии этот институт был привнесен в Англию французскими норманнами после захвата королевского престола в этой стране герцогом Нормандии Вильгельмом Завоевателем в 1066 г. Окончательно суд присяжных утвердился в качестве элемента английского судопроизводства к началу XII в., а к концу первого десятилетия XV в. он принял современный вид, став пассивным и беспристрастным субъектом принятия решения по судебным делам. Институт присяжных был привнесен на территорию будущих Соединенных Штатов Америки и с того времени остается фундаментальной частью американской судебной системы.

  В континентальной Европе суд присяжных активно функционировал после Великой французской революции, которая была вдохновлена идеями Просвещения. В большинстве европейских стран суд присяжных перестал существовать. Однако в Испании и в России, после крушения в них тоталитарных режимов, он был возрожден.

   Последний факт также является ярким проявлением влияния американской судебной системы. Судебная система Российской Федерации позаимствовала из США не только институт суда присяжных, но и институт импичмента главы государства, как и конституционное правосудие из Германии. Да и само строение судебной системы РФ в целом схоже с моделью судебных систем континентальной Европы. Как и в европейских судебных системах, в России наблюдается возрастание значения судебной практики, которая постепенно превращается в источник права.

   Еще более ярко процессы проникновения западных судебных систем проявляются в условиях вестернизации. Раньше всех вестернизацию своей судебной системы начала Турция (точнее Османская империя). Здесь перестройка судебной системы велась по французскому образцу еще в середине XIX в. Влияние французской судебной системы стало еще более ощутимым в XX в. В ходе реформ были созданы Конституционный суд, Высший кассационный суд, Государственный совет, Высший военный апелляционный суд, Суд по урегулированию разногласий. Непосредственное судебное разбирательство осуществляют мировые и основные суды. Специализированные суды представлены судами государственной безопасности, судами по делам несовершеннолетних, трудовыми судами и земельными регистрационными учреждениями.

    Еще более интересный характер имела вестернизация судебной системы Японии. Здесь с конца XIX в. до окончания Второй мировой войны решающую роль играла европейская континентальная традиция -точнее немецкая. По образцу Конституции Пруссии 1850 г. была составлена первая Конституция Японии 1889 г. Вопросы гражданского процесса регулировались законом об организации суда и Гражданским процессуальным кодексом (ГПК), принятым в 1890 г. по германской модели. Этими актами по существу впервые в истории Японии вводилась судебная процедура рассмотрения споров, разрешавшихся до этого, как правило, методом принудительного посредничества со стороны феодалов.

    Поражение Японии во Второй мировой войне и ее оккупация в течение семи лет американскими войсками привели к существенным изменениям в японском праве. Текст проекта Конституции Японии 1946 г. был составлен юристами штаба оккупационных войск, что обусловило значительное воздействие американского права в сфере осуществления правосудия. В частности, под влиянием юридических концепций США в принятом в 1947 г. законе о судопроизводстве, в УПК 1948 г. была значительно усилена защита прав подозреваемого и обвиняемого, исключен институт предварительного слушания дели и в соответствии с американской моделью правосудия в Японии был введен институт конституционного надзора, т. е. проверка любых законодательных или административных актов на предмет их соответствия Конституции. Эта процедура может осуществляться не только Верховным судом, но и нижестоящими судами в форме решения о признании неконституционными даже правительственных постановлений.

   Анализируя столкновения романо-германской и англосаксонской правовых семей в Азии, следует отметить, что все же здесь их влияние выступает в смазанном виде. По настоящему взаимодействие этих великих правовых систем и их судебных систем проявляется в смешанных правовых системах, примером чего могут служить системы Шотландии и Израиля.

   Находясь во враждебных отношениях с Англией, Шотландия, будучи независимым королевством, нашла себе союзника на континенте в лице Франции. Под ее влиянием в XIII - XV вв. и была сформирована шотландская правовая система, поскольку именно во Франции шотландские юристы получали образование. Именно на римском праве основываются юридическая терминология и основные приемы юридической техники. В то же время, вхождение в состав Великобритании не могло не повлечь за собой восприятие судебной системой Шотландии английского прецедентного права. Решения судов всегда играли и играют значительную роль в правовой системе страны. Участие суда присяжных является редким: его созывают для рассмотрения дорожно-транспортных происшествий (суд присяжных также участвует в делах о возмещении ущерба).

  Самым ярким примером взаимного влияния правовых и судебных систем является Израиль. Здесь, во-первых, свое влияние оказало древнееврейское право, которое до сих пор является весьма значимым в брачно-семейном праве Израиля. Во-вторых, исторически на становление правовой системы Израиля оказало влияние право Османской империи, которой принадлежал весь Ближний Восток (до Первой мировой войны). В частности, первый кодифицированный акт мусульманских гражданско-правовых норм действовал в Израиле вплоть до 1980 г. В-третьих, Общее право Англии стало философией права Израиля. После Первой мировой войны Палестина (Трансиордания) становится подмандатной территорией Великобритании. В результате должности судей оказываются в руках англичан, а заместителями и помощниками у них работали евреи. Благодаря этому выросло целое поколение юристов, воспитанное на традициях Общего права.

  В конечном итоге в Израиле утвердилось прецедентное право, хотя в судебной системе суд присяжных не прижился. Целые разделы Общего права были инкорпорированы в систему права Израиля. И сегодня, несмотря на то, что английская судебная практика больше не имеет обязательного характера, на нее продолжают ссылаться. Правда Верховный суд Израиля чаще ссылается на американскую судебную практику. Если в конституционном праве наблюдается влияние права США, то в административном - Франции. Таким образом, правовая система Израиля сложилась на основе прецедентного права Англии и статутного права континентальной Европы. Романо-германская правовая традиция укрепилась в Израиле в связи с развитием законодательства.

  Взаимовлияние судебных систем в рамках тех или иных правовых семей идет самыми различными путями. И путем заимствований (в случае с судом присяжных), и путем трансплантации целых правовых массивов (в случае вестернизации Турции, Японии и Китая), и через взаимодействие правовых систем, принадлежащих к разным правовым семьям (в смешанных правовых системах). Все это свидетельствует об интеграционных процессах, являющихся выражением мировой глобализации.

 

⇐ Предыдущая15161718192021222324

Поделиться: