Неосторожность и ее виды. Отличие легкомыслия от косвенного умысла.

Неосторожность является второй формой вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям. По неосторожности могут быть совершены преступления с материальным составом, объективная сторона которых, кроме общественно опасного деяния, включает предусмотренные уголовным законом общественно опасные последствия.

Действующий Уголовный кодекс РФ предусмотрел два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность. В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Психическое отношение к последствиям содеянного лица, совершившего преступление по легкомыслию, так же, как иная разновидность умышленной и неосторожной вины, складывается из интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный момент преступного легкомыслия характеризуется осознанием общественной опасности деяния и предвидением возможности наступления общественно опасных последствий. Предвидение возможности наступления негативных последствий в данном случае носит абстрактный характер. Лицо, предвидя указанные опасные последствия в принципе, исключает их наступление в конкретной ситуации, в которой он оказался.

Волевой момент легкомыслия заключается в самонадеянном, без достаточных на то оснований, расчете на предотвращение общественно опасных последствий. Основанием такого расчета являются реальные обстоятельства: личные качества самого виновного (его жизненный опыт, профессионализм, сила), действия третьих лиц, свойства и действия определенных механизмов, вмешательство природных явлений и т.д. При преступном легкомыслии лицо предпринимает определенные волевые усилия для предотвращения общественно опасных последствий, но эти усилия недостаточны, не привели к успеху. К негативным последствиям субъект преступления относится отрицательно, ибо он стремится их не допустить.

Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность. В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент небрежности выражается в неосознании общественной опасности деяния и в непредвидении общественно опасных последствий. Небрежность – это единственный вид вины, при котором лицо не осознает общественно опасного характера деяния и не предвидит последствий. Волевой момент небрежности состоит в том, что лицо имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого деяния, не активизирует свои психические усилия и способности для предотвращения общественно опасных последствий.

Для установления преступной небрежности следует пользоваться двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный критерий (критерий долженствования) означает обязанность лица (например, в силу занимаемого положения) предвидеть возможность наступления негативных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Объективный критерий небрежности носит нормативный характер, то есть обозначает вытекающую из различных социальных норм обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния при соблюдении обязательных для этого лица мер внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может вытекать из прямого указания закона, из специальных правил, профессиональных, служебных или иных функций виновного, а также из общеобязательных правил общежития. Отсутствие обязанности предвидеть наступление общественно опасных последствий исключает вину данного лица за фактическое причинение.

Однако установление лишь объективного критерия недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности. Для этого требуется установить еще и субъективный критерий (могло предвидеть), что означает способность лица в той или иной обстановке, при наличии у него необходимых личных качеств (образования, компетентности), при проявлении внимательности и предусмотрительности предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается общественно опасное деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, с тем чтобы задача предвидеть была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного должны позволять правильно воспринимать информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, давать правильные оценки и делать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий. Таким образом, при установлении субъективного критерия небрежности учитываются не качества абсолютной усредненной личности, а конкретный человек, действующий в конкретной обстановке.

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: