конкурсной работы, представленной на школьный «Фестиваль проектов» ⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4  обучающихся 1-8,10 классов МБОУ «СОШ № 39» г.Чебоксары Первый (заочный тур) Секция:
Автор (авторы): фамилия, имя			Тема:
Критерии оценки					Оценка
Показатели		Градация		Баллы
1. Обоснованность темы работы - целесообразность аргументов, подтверждающих актуальность темы		обоснована; аргументы целесообразны		до 3 баллов
		обоснована; целесообразна часть аргументов
		не обоснована, аргументы отсутствуют
2. Конкретность, ясность формулировки цели и задач, а также их соответствие теме		конкретны, ясны, соответствуют		до 3 баллов
		неконкретны, неясны или не соответствуют
		цель и задачи не поставлены
3. Обоснованность выбора методики работы - обеспечивает или нет достижение цели		целесообразна, обеспечивает		до 3 баллов
		сомнительна
		явно нецелесообразна
4. Доступность методик для самостоятельного выполнения автором работы		выполнимы самостоятельно		до 3 баллов
		выполнимы под наблюдением специалиста
		выполнимы только специалистом
5. Исследовательский характер работы		имеются описание методики и результаты проведенных исследований		до 3 баллов
		имеются элементы частичных исследований
		работа носит реферативный характер
6. Наглядность ( многообразие способов) представления результатов – графики, гистограммы, схемы, фото и т.д.		использованы все возможные способы		до 3 баллов
		использована часть способов
		использован только один способ
7. Конкретность выводов и уровень обобщения – отсутствие рассуждений, частностей, общих мест, ссылок на других.		выводы конкретны (не резюме!)		до 3 баллов
		отдельные выводы не конкретны
		выводы отсутствуют
8. Оригинальность позиции автора – наличие собственной позиции (точки зрения) на полученные результаты		позиция автора полностью оригинальна		до 3 баллов
		автор усовершенствует позицию другого
		автор придерживается чужой точки зрения
9. Соответствие содержания выводов содержанию цели и задач; оценивание выдвинутой гипотезы		соответствуют; гипотеза оценивается		до 3 баллов
		частично; гипотеза только упоминается
		не соответствуют; гипотеза не оценивается
Оформление работы		соответствуют		до 3 баллов
		частично соответствует
		не соответствуют
Эксперты:		1.   2.		Сумма баллов

Экспертный лист

Конкурсной работы, представленной на школьный «Фестиваль проектов»

 обучающихся 1-8, 10 классов МБОУ «СОШ № 39» г.Чебоксары

Первый (заочный тур)

Секция: «АВТОРСКАЯ ПРОЗА И ПОЭЗИЯ»

Автор (авторы): фамилия, имя

Тема:

Критерии оценки

Показатели

Баллы Оценка

1. Соответствие темы и содержания

до 5 баллов  

2. Раскрытие главной мысли, идеи

до 5 баллов  

3. Художественное мастерство

до 5 баллов  

4. Логика текста (ритмичность)

до 5 баллов  

5. Оригинальность мышления

до 5 баллов  

6. Оформление работы

до 5 баллов  

Эксперты:

1.

 

2.

 

Сумма баллов              

Экспертный лист

Конкурсной работы, представленной на школьный «Фестиваль проектов»

 обучающихся 1-8, 10 классов МБОУ «СОШ № 39» г.Чебоксары

Первый (заочный тур)

Секция: «Техническое, художественное  творчество»

Автор (авторы): фамилия, имя

Тема:

Критерии оценки

Показатели

Баллы Оценка

1. Обоснованность актуальности темы – целесообразность аргументов, подтверждающих актуальность

до 3 баллов  

2. Конкретность, ясность формулировки цели, задач, а также их соответствие теме

до 3 баллов  

3. Анализ возможных идей – выбор оптимальной идеи

до 3 баллов  

4. Выбор технологии изготовления изделия

до 3 баллов  

5. Описание изготовления изделия

до 3 баллов  

6. Эстетическая оценка изделия

до 3 баллов  

7. Оригинальность конструкции

до 3 баллов  

8. Практическая значимость

до 3 баллов  

9. Конкретность выводов и уровень обобщения – отсутствие рассуждений, частностей, общих мест, ссылок на других.

до 3 баллов  

10. Оформление работы

до 3 баллов  

Эксперты:

1.

 

2.

 

Сумма баллов              

 

 

Приложение 3

 

Критерии оценки доклада, представленного на школьный «Фестиваль проектов»

 обучающихся 1-8, 10 классов МБОУ «СОШ № 39» г.Чебоксары

 

Критерии оценки

Показатели

Градация Баллы

Выступление

1. Соответствие сообщения заявленной теме, цели и задачам проекта

соответствует полностью 2 есть несоответствия (отступления) 1 в основном не соответствует 0

2. Структурированность (организация) сообщения, которая обеспечивает понимание его содержания

 

 

структурировано, обеспечивает 2 структурировано, не обеспечивает 1 не структурировано, не обеспечивает 0

3. Культура выступления – чтение с листа или рассказ, обращённый к аудитории

 

рассказ без обращения к тексту 2 рассказ с обращением тексту 1 чтение с листа 0

4. Доступность сообщения о содержании проекта, его целях, задачах, методах и результатах

доступно без уточняющих вопросов 2 доступно с уточняющими вопросами 1 недоступно с уточняющими вопросами 0

5. Целесообразность, инструментальность наглядности, уровень её использования

целесообразна 2 целесообразность сомнительна 1 не целесообразна 0

6. Соблюдение временного регламента сообщения (не более 5 минут)

соблюдён (не превышен) 2 превышение без замечания 1 превышение с замечанием 0

Дискуссия

7. Чёткость и полнота ответов на дополнительные вопросы по существу сообщения

все ответы чёткие, полные 2 некоторые ответы нечёткие 1 все ответы нечёткие/неполные 0

8. Владение специальной терминологией по теме проекта, использованной в сообщении

владеет свободно 2 иногда был неточен, ошибался 1 не владеет 0

9. Культура дискуссии – умение понять собеседника и аргументировано ответить на его вопросы

ответил на все вопросы 2 ответил на бóльшую часть вопросов 1 не ответил на бóльшую часть вопросов 0

 

 

 

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: