Проблема толерантности в современном обществе.

Понятие

А. Определение

Толерантность (от лат. tolerantia - терпимость) - качество, характеризующее отношение к другому человеку как к равнодойстойной личности и выражающееся в сознательном подавлении чувства неприятия, вызванного всем тем, что знаменует в другом иное (внешность, манера речи, вкусы, образ жизни, убеждения и т.п.). Т. предполагает настроенность на понимание и диалог с другим, признание и уважение его права на отличие. (Р.Р. Валитова, Новая философская энциклопедия)

«Т. - это признание и уважение прав и свобод человека, которые, несмотря на все различия, должны быть одинаковыми для всех» (Л.М. Романенко)

Т. называет «странной ценностью воздержания от применения своей силы во вред принципиально неприемлемому отклонению» (М.Б. Хомяков),

Б. История термина

Изначально слово tolerantia означало пассивное терпение, добровольный перенос страданий. Но уже в 16 веке понималось и как "позволение", "сдержанность". Особенное распространение приобрело в конце 20 века в связи с проблемами взаимодействия различных культур, мультикультурализма и т.д.

 

Подходы

Всего в научной литературе мы можем выделить четыре методологических подхода к толерантности: 1) аксиологический; 2) идеально-типический, приверженцы которого (например, Джон Ролз и другие представители деонтологического либерализма) видят в толерантности некий моральный идеал, к достижению которого обществу необходимо стремиться; 3) онтолого-историцистский, рассматривающий толерантность как определённый способ сосуществования групп в истории; а также 4) «конфликтный» исследовательский подход, который в отечественной науке подробно разрабатывается Борисом Капустиным, а на западе его придерживаются Шанталь Муфф и Славой Жижек, Эрнесто Лаклау. Чаще всего данную категорию рассматривают как ценность-в-себе или как один из исторических видов политической практики.

1) Аксиологический подход трактует толерантность как «ценность-в-себе» (для Г.Маркузе – «цель-в-себе», для Питера П. Николсона – «благо-в-себе») или, по крайней мере, как одну из ценностей либеральной демократии.

Герберт Маркузе в 60-е годы прошлого века обратил внимание на то, что в современном ему либеральном обществе пропадают субъекты политики. Ранее толерантность служила защитой силам освобождения. Затем политическую борьбу заменили политические технологии. Общество претендует на то, что оно толерантно, но поскольку в нём отсутствуют реальные оппоненты, толерантность превращается в апологетику статус-кво и идеологию подавления, т.к. подлинные политические субъекты находятся вне границ дозволенного, вне терпимости. Практикуемая общая толерантность — кажущаяся. И если во времена Локка вне границ терпимости находились атеисты, магометане и паписты, то во времена Маркузе – безработные, нетрудоспособные и проч. социальные аутсайдеры, представители расовых, этнических, сексуальных и др. меньшинств.

Моральные теоретики толерантности для разрешения вышеописанного парадокса в процессе аргументации, как правило, незаметно подменяют эту категорию каким-либо иным, близким по смыслу, но все же не абсолютно тождественным понятием. Под толерантностью они понимают, например, уважение к личности человека или к разнообразию культур.

2) В основе идеально-типического подхода лежит берущий своё начало от Канта нормативно-рационалистический взгляд на толерантность, основанный на концепции естественных неотчуждаемых индивидуальных прав. Кант уходит от проблемы моральной общности индивидов благодаря тому, что сформулированные им законы морали и, прежде всего, категорический императив, действуют в универсальном мире. Однако общение людей – то, что, согласно Канту, является «величайшей целью человеческого предназначения» - это «отношения особенного к особенному, не редуцированные к абстрактной всеобщности».

3) Онтолого-историцистский подход использует Майкл Уолцер в своём исследовании, посвящённом пяти режимам толерантности, иногда к нему прибегают другие коммунитаристы и мультикультуралисты, а также все те авторы, которые апеллируют к нелиберальным основаниям толерантности. Ценность его умаляется тем, что по большому счёту его приверженцы низводят теорию толерантности до описания исторических примеров толерантных режимов.

Майкл Уолцер, понимая, что толерантность легче всего практиковать в условиях «чётко обозначенных и общепризнанных отношений господства и подчинения», всё же призывает стремиться к «взаимному уважению». Он подчёркивает необходимость толерантности, «замешанной на некоторой комбинации любопытства и восторженности». С точки зрения Уолцера вполне оправданы меры позитивной дискриминации: «пока не разорвана связь между классовой и групповой принадлежностью, ни о каком уважении или терпимости речи тут идти не может». Хотя он признаёт, что подобные меры, как правило, лишь усиливают нетерпимость, особенно на первоначальном этапе.

4) При конфликтном подходе толерантность — это не отмена "борьбы", не противоположность ей, а ни что иное, как борьба, но в известных границах, которые нельзя определить априорно, поскольку их задает практика борьбы.

Борис Капустин предлагает не отбрасывать радикально идею универсальности как таковую, замыкаясь в горизонте существующего «здесь и сейчас» частного «мы», а поставить на место трансцендентной и метаисторической универсальности «действительную историческую универсальность», позиционно дистанцироваться по отношению к культурной традиции, поскольку без подобной дистанции (по Ю. Хабермасу) вообще невозможна какая-либо рефлексия.

Поэтому Борис Капустин (вслед за И. Берлиным), в отличие от Джона Грея, последовательно отстаивает точку зрения, что «толерантность и индифферентность — не просто различные, а взаимоисключающие понятия», поскольку в своих развитых формах толерантность предполагает «не пассивное безразличие, а активное взаимопризнание оппонентов именно в качестве оппонентов, каждый из которых привержен не только своим собственным ценностям, отличающим его от других, но и общей для всех ценности свободы». По его мнению, толерантный субъект, отстаивая свои ценности, считая их «истинными», а убеждения другого — заблуждениями, оценивает свою истину ниже свободы другого самому осуществлять свой выбор, и признаёт, что ценности настолько многообразны, что они не могут быть идеально согласованы друг с другом.

 

Значение толерантности

А. Значение толерантности для общества (Р.Р. Валитова, Новая философская энциклопедия)

- необходимое условие общетсвенного единения людей различных верований, культурных традиций, полит. убеждений

- ключевой принцип гражданского общества

Б. Значение толерантности в политике (И.Г. усачев, Политическая энциклопедия, 1994)

- условие упорядоченных отношений как внутри государства, так и между гос-вами

- условие установления результативных контактов между обществ. организациями, партиями и гос-вами

- особое значение проявление выдержки, умение быть толерантным играт при полит. переговорах (умение выслушать мнение противополож. стороны, обдумать его)

- т. необходима при поиске полит. союзников

 

Проблема толерантности

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: