Понятие вины в гражданском праве. Ограничение ответственности должника. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности и ее размер.

Вина в гражданском праве является субъективным условием гражданско-правовой ответственности и определяется как психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению, в котором проявляется степень его пренебрежения интересами контрагента или общества.

Понятие вины применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридических лиц проявляется через виновное поведение их работников и исходит из способности юридического лица в лице его органа (руководителя) предвидеть противоправные действия своих работников и своими действиями предотвращать их или пресекать.

В гражданском праве различают две формы вины — умысел и неосторожность (простая и грубая).

Умысел имеет место тогда, когда поведение лица сознательно направлено на нарушение обязательства.

При вине в форме неосторожности в поведении лица отсутствуют элементы намеренности: оно не направлено на сознательное совершение нарушения обязательства, однако в нем отсутствует необходимая для надлежащего исполнения обязательства заботливость и осмотрительность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, правонарушитель должен доказывать:

- какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства;

- какую степень заботливости и осмотрительности он проявил.

Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого имеются весьма многочисленные исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность в гражданском праве может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии. Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором).

В частности, не имеют значения ее ссылки на отсутствие на рынке необходимых товаров, отсутствие денежных средств для возврата долга, вину контрагентов, не исполнивших обязательства перед нарушителем, и т.д. Таким образом, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей. На таких же принципах основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями (ст. 1095, 1098 ГК).

Гражданско-правовая ответственность - это претерпевание лицом, совершившим гражданское правонарушение неблагоприятных имущественных последствий своего поведения в формах, предусмотренных законом в силу государственного принуждения или под угрозой его применения.

Признаки гражданско-правовой ответственности:

1) направлено на восстановление имущественного положения потерпевшей стороны и поэтому санкции взыскиваются в ее пользу, а не в доход государства.

2) Применяются по требованию потерпевшей стороны, которая сама решает прибегать ей к мерам имущественного воздействия на должника или нет

3) Носит имущественный характер, т.е. оно обращено не на личность, а на имущественную сферу нарушения

4) Характерен принцип полного возмещения причиненного вреда

5) Выступает в виде обязанности дополнительного характера (не вместо, а вместе с исполнением обязательства)

Функции гражданско-правовой ответственности:

1) компенсационная

2) штрафная

3) воспитательная

4) стимулирующая

Субъективным условием гражданско-правовой ответственности вы- ступает вина, легального определения которой действующий Граждан- ский кодекс Республики Беларусь не дает. Данная категория раскрывает- ся через понятие невиновности, закрепленное в ч. 2 п. 1 ст. 372 ГК. Теория гражданского права выделяет два основных подхода к пони- манию вины – психологический и объективистский. Следует заметить, что среди цивилистов не наблюдается единства в трактовке данной пра- вовой категории. Представители обоих направлений приводят доводы в пользу поддерживаемой ими теории наряду с аргументами, опровергаю- щими мнения оппонентов.

Под основанием освобождения от гражданско-право-

вой ответственности следует понимать все те обстоятель-

ства, наличие которых в соответствии с законом исклю-

чает возможность применения мер указанной ответствен-

ности.

 

Подобно основаниям возложения ответственности,

основания освобождения от нее могут быть также под-

разделены на три ниже приведенные категории.

 

Нормативные основания освобожде-

ния от ответственности. К их числу относятся

указания закона о том, что правомерные действия лица,

-522-

в частности по осуществлению права либо исполнению

обязанности, не влекут за собой гражданско-правовой

ответственности. Например, для производства работ

строительная организация осуществляет расчистку

участка, на котором остались подсобные сооружения его

прежних пользователей (погреб, сарай и др.). Поскольку

собственники этих сооружений были заблаговременно

поставлены в известность о необходимости перенести эти

сооружения, но не выполнили соответствующих указаний,

причиненный действиями строительной организации вред

этим лицам возмещаться не будет. В данном случае стро-

ительная организация действовала в соответствии с за-

коном.

 

Правосубъектные основания осво-

бождения от ответственности распростра-

няются на сравнительно небольшой круг субъектов граж-

данского права: на малолетних (до 15 лет) и на лиц,

признанных в установленном законом порядке недееспо-

собными. Закон считает, что указанные лица не могут от-

давать себе должного отчета в характере своих поступков,

предвидеть могущие наступить отрицательные последст-

вия и потому не несут ответственность за совершенное

правонарушение. При наличии соответствующих условий й

вред возмещается их родителями, усыновителями, опеку-

нами или учреждениями, под надзором которых находился

малолетний или недееспособный (ст. 450 и 452 ГК).

 

Юридико-фактические основания

освобождения от ответственности охва-

тывают явления как объективного, так и субъективного

порядка. Сюда относится отсутствие вины причинителя

вреда (неисправного должника), согласие потерпевшего,

непреодолимая сила, действия третьих лиц, вина самого

потерпевшего и др.

Отсутствие вины причинителя вреда

или неисправного должника как осно-

вание освобождения от ответствен-

ности. Указанное обстоятельство является одним из

наиболее распространенных оснований освобождения от

ответственности. Если должник, не исполнивший обяза-

тельство перед кредитором, равно как и причинитель вре-

да, действовал невиновно, то он не несет гражданско-

правовой ответственности. Таково общее правило, имею-

щее неодинаковое значение для возложения мер как до-

говорной, так и внедоговорной ответственности.

Вместе с тем в отдельных случаях закон возлагает

-523-

обязанность возмещения причиненных убытков на неви-

новного, должника или невиновного причинителя вреда.

Круг такого рода случаев сравнительно невелик. Приме-

ром договорных о6язательств, в которых должник обязан

к возмещению убытков независимо от наличия или отсут-

ствия вины, может служить договор хранения. В соответ-

ствии со ст. 427 ГК организация, для которой хранение

является одной из целей деятельности (например, лом-

бард), освобождается от ответственности за утрату, не-

достачу или повреждение имущества, вызванные непрео-

долимой силой. Следовательно, если указанные утраты,

повреждение или недостача имущества имели место не

в связи с действием непреодолимой силы и соответствую-

щая организация не была виновна в происшедшем, тем не

менее она обязана возместить кредитору (лицу, сдавшему

имущество на хранение) понесенные убытки. С точки

зрения механизма возмещения здесь существенно то, что

хранитель возмещает убытки независимо от вины (при-

менение мер защиты).

Обязанность возмещения причиненного вреда незави-

симо от вины возлагается и в некоторых других предус-

мотренных законом случаях. Так, ст. 454 ГК устанавли-

вает обязанность владельца источника повышенной

опасности (автомашины, подвижного состава железных

дорог и др.) возместить причиненный данным источником

вред независимо от того, был ли виновен владелец этого

источника или нет. Обязанность возмещения вреда, при-

чиненного владельцем источника повышенной опасности,

строится, по общему правилу, на началах ответственности

и на некоторых других началах при невиновном причине-

нии, случаи которого весьма и весьма редки в практике

(применение начал специального риска и мер защиты).

Из сказанного следует сделать вывод, что для решения

вопроса об освобождении правонарушителя от ответ-

ственности, по общему правилу, достаточно констатации

отсутствия его вины. Однако в отдельных предусмотрен-

ных законом случаях предел возложения обязанности по

возмещению убытков может быть несколько выше

и охватывать факты невиновного поведения правонару-

шителя.

Непреодолимая сила как основание

освобождения от ответственности явля-

ется внешним объективным обстоятельством, воздейству-

ющим на поведение причинителя вреда (должника),

в результате чего действиями последнего причиняются

-524-

убытки потерпевшему (кредитору). К числу такого рода

обстоятельств относятся землетрясения, наводнения,

ураганы и иные стихийные бедствия. Для непреодолимой

силы характерными являются два момента: чрезвычай-

ность и непредотвратимость.

Непреодолимая сила может рассматриваться в ка-

честве основания освобождения от ответственности, если

она находится в причинной связи между поведением пра-

вонарушителя (причинителя вреда или неисправного

должника) и наступившим вредом. Если такого рода свя-

зи нет (а есть, например, только связь во времени), то

естественно, что ссылки неисправного должника или при-

чинителя вреда на ураганы пли землетрясения беспоч-

венны и не освободят его от гражданско-правовой ответ-

ственности.

Вина кредитора (потерпевшего) как

основание освобождения от ответ-

ственности. Статья 224 ГК предусматривает воз-

можность уменьшения размера ответственности должника

перед кредитором, поскольку неисполнение или ненадле-

жащее исполнение обязательства произошло по вине

обеих сторон (так называемая смешанная вина). Кроме

того, суд вправе уменьшить размер указанной ответ-

ственности должника в тех случаях, когда кредитор ви-

новно (умышленно или по неосторожности) содействовал

увеличению размера убытков, причиненных неисполнени-

ем или ненадлежащим исполнением обязательства, либо

не принял необходимых мер по уменьшению этих убытков.

Из приведенного видно, что правила ст. 224 ГК уста-

навливают снижение размера ответственности должника

при наличии вины кредитора в неисполнении или ненад-

лежащем исполнении должником соответствующего обя-

зательства. Вина кредитора, следовательно, в данном

случае является основанием к частичному освобождению

должника от ответственности.

Более гибко сформулировано положение закона

о смешанной вине применительно к такому виду внедого-

ворных обязательств, как обязательства, направленные на

возмещение причиненного вреда. Законодатель в ст.

458 ГК установил следующее правило: если грубая не-

осторожность самого потерпевшего содействовала воз-

никновению или увеличению вреда, то в зависимости от

степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вре-

да-ив зависимости от степени его вины) размер возме-

-525-

щения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда

должно быть отказано.

Следовательно, в данном случае закон прямо предус-

матривает положение, в соответствии с которым вина по-

терпевшего может быть основанием не только частичного,

но и полного освобождения причинителя вреда от ответ-

ственности.

Как показывает практика применения норм (ст.

224 и 458 ГК), вина кредитора (потерпевшего) служит

основанием к полному освобождению от ответственности

должника (причинителя вреда) в тех случаях, когда по

форме она является умышленной. На это, например, пря-

мо указывает ст. 454 ГК, освобождающая владельца ис-

точника повышенной опасности от ответственности, когда

потерпевший действовал умышленно.

Поскольку же вина кредитора (потерпевшего) харак-

теризуется как неосторожная, полного освобождения

должника или причинителя вреда от ответственности

практически не наступает, а имеет место снижение разме-

ра ответственности.

Иные основания освобождения от от-

ветственности. Среди них могут быть названы два

обстоятельства: 1) согласие потерпевшего, которое имеет

значение в сфере внедоговорных обязательств, 2) проти-

воправные действия третьих лиц.

Статья 223 ГК предусматривает ответственность дол-

жника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обя-

зательства третьими лицами, на которых оно было возло-

жено (ст. 171 ГК). Указанная норма устанавливает, что

именно должник отвечает перед кредитором за неисправ-

ность третьих лиц, поскольку законом не предусмотрено,

что ответственность несет непосредственный испол-

нитель.

 

Удачи

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: