Этнические конфликты в аспекте геополитики и освещение их в печатных и электронных СМИ

Этнические конфликты в аспекте геополитики и освещение их в печатных и электронных СМИ

Студент 4 курса

Группа 13.3-500

Салимова Мадина

Казань – 2018

Введение

«Россия богата не только ресурсами, она богата своей многонациональной культурой. Может быть, это ее самое большое достояние. Может быть, именно это делает ее трудно уязвимой и непотопляемой. Поэтому забота об этом культурном многообразии, в том числе языковом многообразии должна стать одним из приоритетов государства».
В. В. Путин

Этнический конфликт – это конфликт между различными группами населения (часто в одном государстве), в основе которого лежат религиозные, расовые, языковые, культурные или исторические различия, факторы, в совокупности определяющие природу иособенности этнической группы. Этнический конфликт может выражаться в общей напряженности, враждебности, конкуренциив борьбе за ограниченные ресурсы, в таких формах притеснения или предубежденности со стороны однойгруппы (часто большинства) в отношении др., как расизм, сегрегация и дискриминация.Этоможет привести кволнениям или протестам, дестабилизирующим государство, сепаратистским движениям (сепаратизм), вооруж. конфликтам и даже гражданской войне, подрывающей целостность государства. (Народы и культуры. Оксфордская иллюстрированная энцкилопедия. — М.: Инфра-М. Под ред. Р. Хоггарта. 2002.)

Межэтнические конфликтные ситуации возникают как результат требований и выражений недовольства, основанных на территориальных, экономических, социокультурных, взаимных или односторонних претензиях. Например, нечеткость существующих границ; насильственное включение территории этноса в соседнее государство; борьбу этноса за статус региона своего компактного проживания в рамках единого государства (например, борьба за признание автономии); борьбу за полную государственную (политическую) независимость; неравенством этносов в обладании, распоряжении и потреблении материальных ресурсов; противоречиях в системе норм и ценностей этнических групп.

Наиболее распространены следующие типы межнационального конфликта:

1) Государственно-правовые, в основе которых лежит правовое неравенство нации, когда отдельные нации не имеют собственной государственности или сильно лимитированы в этих своих потребностях. Примерами могут служить абхазо-грузинский конфликт или конфликт в Приднестровье.

2) Этнотерриториальные конфликты связаны с претензией на одну территорию нескольких национальных субъектов. Острые конфликты такого рода порождены порочной советской практикой перекраивания исторически сложившихся границ расселения этносов. Чрезвычайно остро они протекали в местах насильственного переселения депортированных народов.

3) Этнодемографические конфликты связаны с резким ростом популяции определенного этноса (как правило, нетитульного), в результате чего появляется чувство ущербности у коренного населения. Например, современная ситуация в Краснодарском крае характеризуется существенным приростом популяции армянского населения.

4) Конфликт между переселенцами (беженцами) и местным населением. Историография межэтнических конфликтов на «постсоветском пространстве» за последние 10 лет претерпела глубокую эволюцию, отражающую изменения в историографии советского и постсоветского «национального вопроса» в целом.

Таким образом, Межнациональные конфликты в Российской Федерации имеют как конкретно-исторические объективные, так и субъективные причины. Причинами могут быть общественно-политические, социально-экономические проблемы – нарастание социальной напряженности, политическая борьба, коррумпированность бюрократических структур, паралич власти, ущемление прав и свобод, национальных меньшинств. Межнациональный конфликт имеет свои этапы, стадии механизмы развития и решения. Наибольшую опасность для общества представляют вооруженные конфликты. Также истоком и основой межнационального конфликта могут быть столкновение интересов этносов. Вначале они могут иметь разные побудительные причины, но в своем развитии они неизменно приобретают характер межнационального противоречия. 86 Власть 10’2007 В моменты обострения конфликта стороны банально полагают, что их уже ничто не может примирить. Но история свидетельствует не только о конфликтности и противостоянии этнических общностей, но и о сотрудничестве и сплочении, при появлении общих целей или угрозы общему существованию. Из истории российского государства мы знаем много примеров единения ее народов перед лицом угроз общего врага

Глава 1. Краткий курс в иторию этнических конфликтов в России

Национальные регионы, которые присоединялись к российскому государству, органически встраивались в него, сохраняя все свои национальные особенности. Об органичности расширения государства свидетельствуют относительно длительные сроки присоединения национальных территорий. Длительные процессы межнационального сотрудничества и интеграции сформировали Россию как многонациональное государство, где народы сохраняли свою самобытность независимо от господствовавших политических режимов. В пользу такого взгляда свидетельствует именно тот исторический факт, что народы-этносы, объединенные в составе России, сохраняли на протяжении веков свою индивидуальность и культуру, тогда как в других государствах процессы ассимиляции чаще всего нивелировали своеобразие культур населявших их народов.

После революции в наследство большевикам досталась территориально раздробленная страна с разваленным механизмом государственной власти. Выход, найденный большевистским руководством, заключался в провозглашении федерации национального типа, в основе создания которой был использован принцип автономизации. Россия в советское время представляла собой сложное полиэтничное образование, объединяющее народы различных языковых групп, культур и конфессий. Учитывая этот фактор, Советская власть придавала особое значение поддержанию межнационального спокойствия. В тех случаях, когда возникали межэтнические конфликты, жесткая идеологическая и государственная машина подавляли эти проявления.

В 50–80-х годах ХХ столетия советская национальная политика в аспекте профилактики межнациональных конфликтов чаще всего обращала внимание на политико-идеологические «симптомы болезни», забывая о национально-этнической психологии и исторически сложившихся этноспецифических компонентах самосознания. В результате чаще всего конфликт «заглушался», переводился в латентную форму.

После развала в начале 90-х годов политической системы СССР внутрироссийские политические процессы привели к ослаблению центральной власти, ухудшению социально-экономической ситуации в стране. Вместе с тем демократические процессы раскрепостили национальную энергию, в значительной мере сдерживаемую ранее тоталитарными механизмами. Качественно изменилась ситуация в межнациональных отношениях, со всей силой стали проявляться этнонациональные интересы и устремления и вышли на свет межнациональные противоречия.

Согласно исследованиям ВЦИОМа 19% (а в крупных городах – 25%) российских граждан считают, что в 2006 г. межнациональные отношения в стране ухудшились. В российском обществе сохраняется достаточно радикальная группа, состоящая из националистически настроенных граждан, которая считает, что «Россия должна быть государством исключительно русских людей». Такую точку зрения разделяют 15, 7% российских граждан. Еще 27, 1% придерживаются более мягкой позиции, отдавая приоритет правам русских по сравнению с представителями иных национальностей. Подавляющее большинство россиян не реагируют агрессивно на представителей иных культур и нормально с ними взаимодействуют. Конфликты и трения в российских регионах чаще всего возникают тогда, когда приезжие начинают навязывать коренному населению свои представления о жизни. Практический опыт показал, что национализм не просто исходит из утверждения особых прав нации, но в известной степени и претендует на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными чаяниями и замыслами людей. В последнее время острые проблемы межнациональных отношений не сходят с газетных полос, звучат с экранов телевизоров, с трибуны Государственной думы, Общественной палаты, вызывая тревогу и страх у граждан.

Глава 2. Самые громкие межэтнические конфликты в России последних лет

Из статьи в “Коммерсанте” https: //www.kommersant.ru/doc/2939714

18 августа 2005 года в селе Яндыки Астраханской области произошли столкновения калмыков с чеченцами, вызванные убийством в массовой драке юноши-калмыка. После похорон 300 калмыков двинулись по селу, избивая чеченцев и поджигая их дома. Позже 12 чеченцев и один калмык были приговорены к лишению свободы на сроки от двух с половиной до семи лет.

25 июня 2006 года в городе Сальске (Ростовская область) ссора из-за девушки переросла в массовую драку местных жителей с выходцами из Дагестана. Один житель был застрелен. Горожане провели несколько митингов против кавказцев и бездействия властей. Шесть дагестанцев, обвиняемых в организации драки и убийстве, были оправданы присяжными.

В ночь на 30 августа 2006 года в карельском городе Кондопоге в драке с уроженцами Кавказа были зарезаны два местных жителя. Их похороны вылились в погромы, за участие в которых было задержано более 200 человек. Два местных зачинщика драки получили 8 месяцев и 3 года 6 месяцев тюрьмы, шесть кавказцев — от 3 лет 10 месяцев до 22 лет тюрьмы.

25 июля 2010 года в оздоровительном лагере «Дон» в Краснодарском крае произошла драка между отдыхающими из Чечни и местными жителями, в которой участвовало около 150 человек. Причиной послужил конфликт между чеченскими подростками и заместителем директора лагеря. В марте 2012 года шесть участников драки получили по два года условно.

11 декабря 2010 года в Москве на Манежной площади собралось до 20 тыс. футбольных болельщиков, недовольных ходом расследования убийства фаната «Спартака» Егора Свиридова, погибшего в драке с кавказцами. В результате пострадали 35 человек, 65 человек задержаны. В следующие дни беспорядки вылились в отдельные столкновения в разных районах Москвы. Убийца Егора Свиридова получил 20 лет лишения свободы, еще пять человек — по 5 лет.

1 июля 2011 года в поселке Сагра в 40 км от Екатеринбурга произошла перестрелка между местными жителями и вооруженной группой выходцев с Кавказа. Последние приехали в поселок на помощь цыганской семье, с которой местные конфликтовали, подозревая ее в торговле наркотиками. В результате столкновения был смертельно ранен уроженец Азербайджана. Застреливший его сагринец получил статус потерпевшего, в то время как 23 приезжим были предъявлены обвинения в бандитизме, участии в беспорядках, угрозе убийством.

7 июля 2013 года в убийство местного жителя в городе Пугачеве (Саратовская область) вылилось в протестные выступления, собравшие несколько тысяч человек. Обвинение в убийстве было предъявлено четырем чеченцам, позже они были приговорены к срокам от 3 лет 6 месяцев до 14 лет лишения свободы.

13 октября 2013 года народный сход жителей столичного Бирюлево, спровоцированный убийством москвича Егора Щербакова, перерос в беспорядки и погромы в отношении нелегальных мигрантов. 23 человека были ранены, 380 задержаны, около 70 подверглись административным наказаниям. Около 200 иностранцев были депортированы за нарушение миграционного законодательства.

Из статьи в “Русском репортере” http: //expert.ru/russian_reporter/2013/28/samyie-gromkie-mezhetnicheskie-konfliktyi-poslednih-let/
Демьяново, Кировская область. Июнь 2012 года

Конфликт: Глава дагестанской диаспоры поселка Демьяново Нух Куратмагомедов не дал местной молодежи отдохнуть в принадлежавшем ему кафе: рабочий день закончился. Оскорбившиеся сельчане избили двух дагестанцев, в том числе племянника Куратмагомедова. Тогда коммерсант собрал земляков. В ходе состоявшейся массовой драки дагестанцы применили травматическое оружие.

Реакция: Для предотвращения дальнейшей эскалации событий в Дьмьяново были переброшены усиленные отряды полиции. В поселок на вертолете прибыл губернатор области Никита Белых, которому, однако, задавали вопросы не только о национальных отношениях, но и о печальном состоянии местной больницы.

Последствия: В отставку ушли глава поселка и глава района. Единственный обвиняемый в деле о массовом конфликте в Демьянове Владимир Бураков получил год условно за «удар по щиту полицейского».

Лексика

Яркой формой толерантного или конфликтного распространения этничности, сразу же привлекающей внимание читателей, является лексика, с помощью которой передается информация. Этнические лексемы – один из важных структурных элементов информации, с помощью которого также формируются представления о разных этнических группах и регионах их проживания. Обычно это слова или выражения, состоящие из двух-трех слов: русское поле, цыганские песни, швейцарские часы, немецкая точность и т.д.

Рассказывая о событиях и народах, журналист может сказать:

эффективная японская экономика,

изысканные латвийские духи,

дружественные нам узбеки или немцы,

красивые русские женщины...

Но исследования показывают, что на страницах газет все же чаще встречаются другие выражения:

грузино-чеченские бандиты,

афганские террористы,

лица кавказской национальности,

лица арабско-азиатской национальности...

Каждое из этих выражений неправильно как по форме, так и по смыслу, и их употребление, вызывающее недовольство представителей разных групп людей, не только говорит о некомпетентности журналистов, их употребляющих, но и, мягко говоря, не способствует укреплению межэтнического спокойствия в обществе. Нередко и само употребление этнонимов является неуместным, необязательным и даже провокационным. Вот некоторые заголовки из популярных столичных газет: «Полный абхаз для Грузии! »; «Из негра сделали мясной рулет»; «Под угрозой увольнения украинка выбросила ребенка в мусорный бак»; «Китайские коммерсанты рыли землю перед налоговыми полицейскими»; «Итальянские туфли шили в Москве из китайских материалов армяне»; «Резать евреев студент пришел с целым набором ножей».

Среди используемых в современной этнической журналистике лексем мы выделили лексемы-нелепости, лексемы-насмешки, лексемы-обвинения, лексемы тревожности и др. Они подробно рассмотрены в наших работах, посвященных диагностике толерантности в СМИ.

Журналистами в последние годы почему-то оказались забытыми понятия, касающиеся миролюбивых отношений между народами и странами, такие, как:

равноправие,

взаимопонимание,

гуманизм,

милосердие,

уважение,

великодушие,

толерантность...

А ведь упоминание в СМИ этих общечеловеческих ценностей – один из простых способов внедрения толерантности в массовое сознание. Но, к сожалению, исследования фиксируют не только отсутствие подобной терминологии в современной прессе, но, наоборот, – довольно частое использование конфликтогенных лексем, специально нагнетающих у читателей чувство беспокойства и тревожности:

скандал,

склока,

конфликт,

ссора,

агрессия,

нападение...

Особенно эпатажными бывают этнически окрашенные заголовки некоторых публикаций, в первую очередь бросающиеся в глаза читателям: «Украинцы вляпались в большую Кучму», «Секир – башкир», «Молдавия и Приднестровье опять сцепились из-за языка», «Кирсана – на мыло! Тихие калмыки устроили бучу», «Минфин – хуже татарина» и многие другие.

Действительно, некоторые из этих заголовков представляются довольно остроумными и привлекают внимание читателей. Но, вызывая своей словесной лихостью улыбку у одних людей, задумывается ли журналист о том, что, вот так залихватски выстраивая заголовки, он может обидеть и ранить представителей других этнических групп? Одним или двумя словами, порой яркими и остроумными, можно не только привлечь внимание к этнокультурным особенностям жизни, но и несправедливо публично затронуть чье-то достоинство, ранить этнические чувства.

Образы и стереотипы

Это обобщенные утверждения о представителях конкретного народа-этноса или обо всем народе в целом. И в данном случае журналист, конструирующий образы, не должен упускать из виду, что они могут быть нейтральными, позитивными или конфликтными. Это могут быть стереотипы или образы «нас», а также «других» – друзей и партнеров или противников и врагов.

Вот некоторые утверждения журналистов, из которых складываются представления людей о разных народах: «Американцы – малообразованные, самодовольные люди, а французы легкомысленные; русские люди ленивы и простодушны; аварцы гостеприимны и толерантны».

Анализ публикаций многочисленных центральных и региональных российских газет показывает большое разнообразие этнических стереотипов, которые используют современные журналисты. Это, в частности, стереотипы, связанные с внешностью представителей разных этнических групп, с их поведением, с психологическими характеристиками и другими особенностями их жизни, а также образы стран и регионов, где они живут, историческое прошлое и многие другие этнонациональные ценности и символы, почитаемые в данной этнической общности.

Исследования позволили зафиксировать, что часть этнических стереотипов журналисты озвучивают в СМИ как устоявшуюся истину, например с помощью выражений: «Как известно, все чеченские мужчины воинственны», другая часть стереотипов представляется как собственное мнение автора: «Для русского человека в цивилизованной мусульманской стране существуют лишь две проблемы – отсутствие в магазинах водки и свинины» или: «Русские любят левый вариант».

Еще одна часть стереотипов публикуется как несогласие автора с приводимым им же утверждением: «Говорят, что мы такие, но это не соответствует действительности». Этнические стереотипы могут быть насмешками, издевательствами над представителями конкретных национальностей: «грузины – угонщики», «негры – мошенники», «чернокожие конкуренты», «эстонские гонщики не догнали литовских угонщиков».

Этнические идеи

Еще одним важным элементом информации в прессе, с помощью которого формируются этнические представления и толерантные или конфликтные межэтнические установки у людей, являются этнические идеи или идеологемы. Это сформулированные автором или повторенные за кем-то более или менее четкие суждения, идеи, мысли, несущие в себе определенный смысл.

Многочисленные материалы, несущие в массовое сознание определенные идеи и мифы об этносах и межэтнических отношениях, несомненно, – важный инструмент формирования массовых взглядов и установок населения, и журналист должен всегда задумываться и понимать, к чему могут привести такие материалы.

Иллюстрации

Очень важная и действенная форма трансляции этничности в социум через прессу – это иллюстрации: рисунки, фотографии, карикатуры с этнической тематикой, которые тоже могут обидеть и оскорбить национальные чувства читателей. Особый эффект производят карикатуры, которые представители этнических групп иногда воспринимают как оскорбительные для себя. Свидетельства тому – массовые волнения в Иране, когда в одной из центральных газет страны была помещена карикатура, изображающая мальчика, пытающегося заговорить на языке фарси с тараканом. А ведь этим языком пользуется большинство населения Ирана! Таракан, ничего не понимая, спрашивает на азербайджанском: «Что? ».

Это возмутило этнических азербайджанцев, которые составляют примерно 24% населения Ирана. Волнения привели к тому, что полиция была вынуждена применить слезоточивый газ, чтобы разогнать протесты этнических азербайджанцев у правительственных зданий в Тебризе.

Широко известен также и другой недавний «карикатурный скандал», доставивший много неприятностей журналистам и политикам как в Европе, так и в азиатских мусульманских странах (карикатура в прессе на пророка Мухаммеда).

В нашей прессе иллюстрированный материал в форме карикатур или коллажей нередко касается не столько самой этничности, сколько обостренных в некоторые периоды отношений России и стран-соседей. В этих карикатурных изображениях, как правило, используются разные этнические признаки персонажей – утрируются особенности внешнего облика, элементы одежды, некоторые обычаи, обыгрываются поговорки и цитаты из песен. И все это подается как насмешка над «ними».

В радио- и особенно телепередачах при освещении этничности используются, кроме, того еще и другие нюансы – интонации, эмоции, звук, музыка, разные шумы, а на телевидении – еще и жесты персонажей, их мимика, а также картинка или фон, на котором происходит действие. Поэтому, рассказывая читателям, слушателям и зрителям о расовом, этническом и конфессиональном многообразии общества, толерантный журналист должен с осторожностью использовать такие формы распространения этничности, как этнические стереотипы, этнические идеи, этнические мифы, лексемы и иллюстрации. Особенно негативные.

Такие материалы обычно бывают направлены на формирование этнического самосознания представителей определенной группы, на их сплочение на основе единой истории, единых ценностей, а порой и единой территории.

К сожалению, далеко не всегда подобные материалы содержат в себе только позитивный подтекст. С помощью таких материалов нередко одна часть населения психологически как бы отделяется от другой – иноэтничной, якобы нездешней, неправомерно противопоставляется ей.

Через подобную информацию довольно часто проводятся идеи желаемого доминирования одной национальности над другой, муссируются идеи о необходимых льготах и привилегиях представителям так называемых «коренных» национальностей перед всеми другими. И в этом может быть общественная опасность подобных материалов. Здесь журналистам важно соблюдать определенный этноинформационный баланс, человеческую и этническую деликатность и профессионализм.

В первую очередь это касается конфликта в Чечне и других горячих точках. Как известно, описываемые в СМИ военные события далеко не всегда связаны с этническими аспектами жизни людей. Но стараниями журналистов и политиков они становятся таковыми в массовом сознании. В подобных публикациях часто можно встретить несбалансированную, необъективную информацию. И это – беда журналистов и идеологов, выступающих на страницах газет с «патриотических» позиций, защищающих, как им представляется, свою страну или свою национальность. Здесь в очередной раз отзывается научная и юридическая неразработанность многих понятий, в том числе и такого ключевого, как патриотизм. Практически во всех публикациях СМИ о военных событиях заметны политические интересы, нередко прикрываемые этничностью или не всегда справедливым стремлением защитить своих.

Но может встать вопрос: ведь проблема этнической преступности существует в реальности. Как же журналистам писать об этом? Нам представляется, что даже на основании фактов совместного совершения преступлений лицами конкретной национальности журналист не должен делать обобщения о преступности всей этнической группы, всего народа.

Взаимоотношения республик и федерального центра

Эта тема актуализируется в прессе в зависимости от конкретных поводов, возникающих или в «центре», или в конкретном регионе. За последние годы в СМИ проводились такие информационные кампании, например связанные с выборами в Саха-Якутии и в Калмыкии, или с позицией Татарстана по некоторым спорным конституционным вопросам, или с некоторыми проблемами в Башкортостане и др. В этих случаях СМИ вместе с политиками довольно активно используют этничность особенно в регионах, играют на этнических чувствах населения, резко восстанавливая массовое сознание жителей республик против «коварного» федерального центра.

Конфликты Россия – Грузия, Россия – Латвия, Россия – Украина и другие активно освещаются нашей и зарубежной прессой, и не всегда корректно. Конфликтные взаимоотношения политиков, довольно своеобразно озвучиваемые нашей прессой, конечно же, накладывают определенный отпечаток и на отношения простых людей из разных стран, хотя в большинстве случаев им далеко не всегда понятен сам повод конфликта, и они просто привлекаются как группа эмоциональной поддержки.

В московских газетах появляются ернические заголовки: «Аджария Грузии нагадила в урну», «В Киеве – выше, а у нас толще», «В Грузии боятся России», «За Тузлу ответишь! Смерть дружбе России и Украине пришла с косой», «Киев ведет себя не по-русски», «Россия и Украина расползаются в стороны», «Украину рвет...».

Может создаться впечатление, что журналисты просто забавляются игрой слов. И действительно, иногда журналистские находки вызывают улыбку у читателей. Но каждый автор или читатель должен все же помнить и понимать, что за всеми подобными текстами стоит большая политика, в которой СМИ принимают непосредственное участие, а журналисты в данном случае находятся на службе определенных политических интересов.

Тема иноэтничных мигрантов

Обсуждение проблем национал-экстремизма и различных этнических фобий. Это еще одна большая и очень острая тема для современной журналистики. Иногда это бывают кампании осуждения случаев экстремизма, общие для всех СМИ сразу. Так случается при острых информационных поводах. Но иногда отдельные СМИ сами инициируют обсуждение подобных тем и представляют их далеко не всегда с толерантных позиций.