Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Ископаемые останки: нет и следа переходных форм
Ископаемые останки – самый яркий показатель несостоятельности сценария теории эволюции. Согласно теории эволюции, все живые организмы произошли друг от друга. Существовавший ранее вид живого организма со временем превращался в другой. И таким образом появлялись все виды. Опять же согласно теории, это превращение заняло несколько сотен миллионов лет и прогрессировало шаг за шагом. А в таком случае, в ходе такого длительного процесса превращения должны были появиться и существовать некие «переходные виды». К примеру, в прошлом должны были жить полурыбы-полупресмыкающиеся, еще не утратившие особенности рыб, но и еще не получившие все особенности пресмыкающихся. Или же должны были появиться полу пресмыкающиеся-полуптицы. А поскольку они переживали переходную стадию, то должны были иметь какие-то недостатки или изъяны. Эволюционисты верят в существование этих теоретических созданий и называют их «переходными формами». Если же такого рода живые существа действительно существовали в прошлом, то их количество должно исчисляться миллионами и даже миллиардами. А останки этих уродливых существ непременно обнаружились бы в ходе палеонтологических исследований. Дарвин писал об этом в своей книге «Происхождение видов»: «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков.» 10 С середины ХIХ века по сей день эволюционисты провели огромное количество палеонтологических раскопок в лихорадочных поисках останков, однако ни разу не наткнулись на следы какой-либо переходной формы. Все открытия и находки, вопреки ожиданиям эволюционистов, лишь показали, что живые организмы появились на Земле внезапно, в совершенном и безукоризненном виде. Видный английский палеонтолог, сторонник эволюционной теории Дэрэк Эйджер признает: «Наша проблема такова: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не поэтапное возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле.» 11 То есть, все виды живых существ появлялись мгновенно в безупречном виде безо всяких переходных форм. А это прямо противоположно утверждениям Дарвина. Более того, весьма серьезное и веское доказательство Сотворения живого… Ибо внезапное появление того или иного вида и отсутствие предка, от которого он мог бы эволюционировать, объяснимо лишь только Сотворением. Этот факт признается и известным биологом-эволюционистом Дугласом Футуйма: «Сотворение и эволюция – два возможных объяснения происхождения живых организмов. Все живое либо появилось на земле сразу, в совершенной форме, либо же все было иначе. Если было иначе, то должно быть, живые существа эволюционировали от неких видов, существовавших до них. Но если они появилось одномоментно, в своей совершенной форме, без недостатков, то должно быть их сотворил разум, обладающий безграничной силой.» 12 Ископаемые же останки свидетельствуют о том, что живое возникло на Земле в совершенстве, без изъянов. Словом, «происхождение видов» – не плод эволюции, а результат Высшего творения. Миф об эволюции человека Сторонники теории эволюции чаще всего затрагивают тему происхождения человека. Дарвинисты утверждают, что современный человек произошел от обезьяноподобных существ. В ходе этого процесса, начавшегося 4-5 млн. лет назад, появились «переходные формы» между современным человеком и его предками. В этом фантастическом сценарии известны 4 основные категории: 1. Australopithecus (австралопитек) 2. Homo habilis (человек умелый) 3. Homo erectus (человек прямоходящий) 4. Homo sapiens (человек разумный)
Эволюционисты нарекли первого так называемого обезьяноподобного предка человека «Australopithecus», что означает «южная обезьяна». На самом же деле, это ничто иное, как один из видов вымерших обезьян. Широкомасштабные исследования, проведенные двумя авторитетными анатомами мира лордом Солли Цуккерманом и профессором Чарльзом Окснардом на образцах австралопитека, показали, что они относятся к вымершему виду обезьян и не имеют абсолютно никакого сходства с человеком.13 Следующие стадии эволюции человека эволюционисты назвали «homo», то есть «человек». Согласно утверждению, существа из серии «homo» развились от австралопитеков. Расположив их в такой последовательности, эволюционисты составили так называемую эволюционную схему. Схема эта вымышленная, поскольку наличие эволюционной связи между этими, в действительности, различными классами никогда не была доказана. Это признает и один из главных сторонников теории эволюции ХХ века Эрнст Майр: «Звенья цепочки до «Homo sapiens» в действительности утеряны».14 Выдвигая последовательность Australopithecus – Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens, эволюционисты пытались создать впечатление, будто каждый предыдущий является предком последующего. Между тем, последние данные палеонтологов свидетельствуют о том, что Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus существовали в одно и то же время, только в разных частях света. 15 К тому же люди, отнесенные к классу Homo erectus, существовали вплоть до современности и жили бок о бок с Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens sapiens (современный человек). 16 То есть, данный факт очевидно и ясно опровергает утверждение о том, что эти существа могли быть предками друг друга. Палеоантрополог-эволюционист Гарвардского университета Стефан Джей Гоулд, объясняет этот тупик теории Дарвина следующим образом: «Если есть три различные гоминиды (человекоподобные), существовавшие одновременно, то как же быть с нашим родословным древом? Очевидно, что они не могли произойти друг от друга. К тому же, при их сравнении никакой эволюционной тенденции не обнаруживается.»17 Словом, сценарий эволюции человека, преподносимый средствами массовой информации в образе «обезьяночеловека», не имеет под собой никакой научной основы и существует лишь благодаря пропаганде. Лорд Солли Цуккерман является одним из известнейших и почитаемых ученых Англии. Человек, посвятивший десятилетия своей жизни исследованию археологических останков, провел немало антропологических анализов и даже был удостоен звания лорда за бесценный вклад в развитие науки. Цуккерман – убежденный эволюционист, то есть в его комментариях относительно теории эволюции нет никакой преднамеренность против самой же теории. Однако, десятилетиями изучая археологические находки, он пришел к выводу: « родословного древа «обезьяночеловека» нет». Цуккерман придумал интересную «научную шкалу». Он составил перечень отраслей наук, разделив их на научные и ненаучные. В этой таблице самые «научные», то есть опирающиеся на объективные данные, отрасли науки – химия и физика. Затем следуют биология и общественные науки. В самом конце этого перечня находятся телепатия, понятие шестого чувства и «эволюция человека», то есть сферы, менее научные по своей сути, по мнению Цуккермана. Он поясняет этот итог следующим образом: «Если выйти за пределы объективной реальности и взглянуть на такие сферы науки, как восприятие потусторонней силы и объяснение останков человека, которые в то же время считаются естественными, то можно заметить, что для любого, кто верит в теорию, нет ничего невозможного. Так, что люди, которые неотступно верят в свою теорию, могут одновременно допускать даже противоречивые умозаключения.»18 Словом, сценарий эволюции человека есть не что иное, как плод больного воображения людей, чей разум затмила слепая материалистическая вера
Культ материализма Проведенный нами анализ показывает, насколько беспочвенна теория эволюции. Утверждение теории о происхождении жизни противоречит науке; выдвинутые ею эволюционные механизмы не обладают никакой эволюционной силой; а предусматриваемые теорией останки переходных форм так и остаются плодом фантазии. В таком же случае, теорию эволюции непременно следовало бы поместить на пыльные полки истории как мысль, идущую в разрез с наукой. Ибо история знала немало подобных взглядов, снятых позднее с повестки дня науки. Однако теория эволюции упорно продолжает свое существование под флагом науки. А кто-то даже пытается преподнести критику теории как «выпады против науки». Так в чем же причина? Дело в том, что для представителей некоторых кругов теория эволюции превратилась в слепую веру, догму, от которой немыслимо отказаться. Эти круги слепо поклоняются материалистической философии и признают дарвинизм единственным материалистическим объяснением природы. И порой они откровенно сознаются в этом. Эволюционист и генетик Гарвардского университета Ричард Левонтин признается, что он «прежде всего материалист, а потом уже ученый»: «Мы верим в материализм, это вера «априори» (заранее признанная, принятая наперед). Не научные методы и правила заставляют нас объяснять Вселенную материализмом. Напротив, из-за приверженности к «априори», мы выдумываем методы исследования и понятия, дающие материалистическое объяснение Вселенной. Материализм абсолютно верен, и поэтому мы не можем допустить выхода на арену какого-либо божественного объяснения.» 19 Эти слова служат ярким свидетельством того, что дарвинизм является догмой, отстаиваемой во имя существования материалистической философии. Эта догма не признает ничего, помимо материи и поэтому допускает, что неживая, бессознательная масса может породить миллионы видов живых организмов под воздействием всевозможных катаклизмов природы. Это же противоречит не только науке, но и логике. Тем не менее, дарвинисты упорно продолжают отстаивать эту идею, дабы «не допустить выхода на арену какого-либо божественного объяснения». Всякий, кто не смотрит на происхождение жизни глазами дарвинизма, способен трезво оценить реальность: жизнь – это шедевр творения Создателя, Обладателя высшей силы, мудрости и разума – Всевышнего Аллаха.
1. Sidney Fox, Klaus Dose, Molecular Evolution and The origin of Life, New York: Marcel Dekker, 1977, стр. 2 2. Alexsander I Oparin. Origin of Life, (1936) New York, Dover Publications, 1953(Reprint) стр.196 3. «New Evidence on Evolution of Early Atmosphere and Life», Bulletin of the American Meteorological Society, Т. 63, декабрь 1982, стр. 1328-1330 4. Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, стр. 7 5. Jeffrey Bada, Earth, февраль 1998, стр. 40 6. Leslie E.Orgel, The origin of Life on Earth, Scientific American, Т. 271, октябрь 1994, стр. 78 7 Charles Darwin. The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harward University Press, 1964, c.189 8 Charles Darwin. The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harward University Press, 1964, c.189 9 B.G.Ranganathan, Origins, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 1988 10. Charles Darwin. The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harward University Press, 1964, c.179 11. Derek A.Ager «The Nature of the Fossil Record», Proceedings of the British Geological Association, Т. 87, 1976, c. 133 12. Douglas J.Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983, стр. 197 13. Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York Toplinger Publications, 1970, стр. 75-94; Charles E. Oxford, «The place of Australopithecus in Human Evolution: Grounds for Doubt», Nature, Т. 258, стр. 389 14. J.Rennie, «Darwin’s Current Bulldog: Ernst Mayr» Scientific American, ноябрь, 1992 15. Alan Walker, Science, vol 207. 1980, стр. 1103; A.J.Kelso, Physical Antropolgy, 1-sted., New York: J.B. Lipincolt Co., 1970, стр. 221; M.D.Leakey, University Press, 1971, стр. 272 16. Time. Декабрь 1996 17. S.J.Gould, Natural History, vol.85, 1976, стр. 30 18. Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York Toplinger Publications, 1970, стр. 19 19. Richard Lewontin, «The Demon – Haunted World», The New York Review of Books, 9 января, 1992, стр. 28
Часть VII: «Материя и внешний мир» |
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-19; Просмотров: 177; Нарушение авторского права страницы