В течение десятидневного срока суд устанавливает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение состава судебной палаты.

Дело обязательно пересматривается составом судебной па­латы, если:

1) приведенные в жалобе, представлении прокурора доводы
содержат признаки неправильного применения судом норм про­
цессуального права, что влечет отмену постановленного решения;

2) в кассационном производстве суда находится дело анало­
гичного характера;

3) суд допустил иное применение закона чем кассационная
инстанция при рассмотрении дела аналогичного характера;

4) дело по первой инстанции рассмотрено апелляционным
судом.

Дело может быть передано на рассмотрение состава судеб­ной палаты, если обжалованное решение имеет важное значе­ ние для обеспечения одинакового применения закона судами Украины, а также если приведенные в жалобе доводы дают ос­ нования для вывода, что неправильное применение судом норм материального или процессуального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

1. Комментируемая статья регламентирует вторую часть подго­
товки дела к рассмотрению — подготовку кассационного рассмот­
рения дела.

Поступившие из суда первой инстанции дела с кассационными жалобами или кассационными представлениями, прилагаемыми к ним материалами и объяснениями лиц, участвующих в деле, реги­стрируются, оформляются в канцелярии кассационного суда и передаются в порядке очередности судье-докладчику, который изу­чает дело и докладывает коллегиальному суду о наличии основа­ний для передачи дела на рассмотрение судебной палаты. Вопрос о передаче дела на кассационное рассмотрение должен быть разре­шен судом в течение десяти дней.

2. Основания для передачи дела на рассмотрение судебной па­
латы в соответствии со смыслом данной статьи подразделяются на
две группы: 1) основания обязательной и основания факультатив­
ной передачи.

К первой группе относятся четыре основания, по которым дело должно быть передано на рассмотрение составу судебной палаты: 1) если в кассационной жалобе, кассационном представлении про­курора доводы содержат признаки неправильного применения су­дом норм процессуального права, которое влечет отмену постанов-

376

ленного решения или определения суда первой либо апелляцион­ной инстанции, т.е. есть доказательства, позволяющие предпола­гать наличие безусловных оснований к отмене решения (см.: ком­ментарий к ст. 336 ГПК); 2) если в кассационном производстве есть дело аналогичного характера. Что имел здесь в виду законода­тель, применив тем более понятие «аналогичного характера», кото­рое не свойственно гражданскому судопроизводству, догадаться трудно. По всей видимости надо предполагать, что в производстве кассационного суда есть дело, связанное с поступившим по жало­бе, представлению. Так, например, суд рассмотрел дело о возмеще­нии ущерба без привлечения третьих лиц на стороне ответчика. Ответчик после вступления решения в силу обратился в суд с рег­рессным требованием к тому лицу, которое могло быть третьим лицом в первой процессе. И когда одно из решений обжаловано раньше, то кассационный суд должен рассмотреть и второе дело. В этом случае аналогичность характера проявляется во взаимной свя­зи. Аналогичность характера можно понимать и как отнесение дел к одной категории. В этом случае для Верховного Суда Украины важно рассматривать несколько обжалованных дел одной катего­рии, т.к. это поможет ему разрешить одну из задач и реализовать одно из своих полномочий: обеспечение одинакового применения законодательствами судами общей юрисдикции (см. п. 38 Закона Украины № 2531-111 от 21 июня 2001 г. «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве Украины»), Понятие дела ана­логичного характера допускает и иные толкования: например, если суд первой или апелляционной инстанции допустил иное приме­нение закона, чем суд кассационной инстанции при разрешении дела аналогичного характера. В этом случае с большой определен­ностью можно склониться ко второму пониманию этого понятия, т.е. как категории дела. Это основание служит как бы средством, обеспечивающим возможность формирования судебной практики по отдельным категориям дел со стороны Верховного Суда Украи­ны. Подобная ситуация может быть и тогда, когда дело по первой инстанции рассмотрено апелляционным судом. В данном случае понятие «апелляционный суд» применяется не в процессуальном, а в организационном смысле. В соответствии с п. 24 цитируемого в данном пункте комментария закона, апелляционные суды могут рассматривать как суды первой инстанции дела, отнесенные зако­ном к их компетенции (см.: комментарий к главе 15 ГПК).

Ко второй группе относятся два основания: 1) дело с кассаци­онной жалобой либо кассационным представлением прокурора может быть передано на рассмотрение состава судебной палаты, если обжалованное решение имеет важное значение для обеспече­ния одинакового применения закона судами Украины. Если второе (п. 2) и третье (п. 3) основания однозначно определяют передачу дела на рассмотрение судебной палаты, то данное основание при практически той же цели, имеет оценочный характер и передача

377

—

дела здесь зависит от усмотрения суда. Положительно решать воп­рос о передаче дел на рассмотрение судебной палаты суд должен, если дело имеет принципиальный для формирования практики ха­рактер, если дело рассмотрено по новому закону, если по катего­рии дел, к которой относится данное дело, суды часто допускают ошибки и др.; 2) дело может быть передано на рассмотрение судеб­ной палаты, если приведенные в кассационной жалобе или пред­ставлении прокурора доводы дают основание для вывода, что не­правильное применение норм материального или норм процессу­ального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Это также оценочное основание и вопрос о пе­редаче дела на разрешение состава судебной палаты зависит от пред­полагаемой перспективы разрешения дела.

Статья 329. Порядок разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение состава судебной палаты

Вопрос о передаче дела на рассмотрение состава судебной палаты разрешается судом в составе трех судей в совещатель­ ной комнате без вызова лиц, участвующих в деле.

Дело передается на рассмотрение всего состава судебной палаты, если хотя бы один судья из состава суда пришел к та­ кому выводу.

Если дело передано на рассмотрение состава судебной па­латы, то суд может приостановить исполнение соответствую­щих решений до окончания кассационного производства.

При отсутствии оснований для передачи дела на рассмотре­ ние всего состава судебной палаты, суд постановляет определе­ ние об отказе в удовлетворении жалобы.

Определение подписывается всем составом суда и обжало­ ванию не подлежит.

Если суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, то дело возвращается в суд шервой инстанции, а копия опреде­ления в течение трех дней направляется лицам, участвовавшим в деле.

Дело, переданное к кассационному рассмотрению всем со­ ставом судебной палаты, передается судье-докладчику для под­ готовки.

1. Данная статья определяет порядок разрешения вопроса о пе­редаче дела на рассмотрение составу судебной палаты.

Вопрос о передаче дела на рассмотрение всему составу судеб­ной палаты разрешается судом в составе трех судей без вызова лиц, участвующих в деле, в совещательной комнате. Передача дела на рассмотрение всему составу судебной палаты осуществляется в том

378

случае, когда есть основания первой группы (основания обязатель­ной передачи дела) или второй группы (основания факультативной передачи дела) либо если хотя бы один из трех судей считает необ­ходимой такую передачу (это еще одно из оснований обязательной передачи дела) и оформляется определением суда. Дело в этом слу­чае передается судье-докладчику для дальнейшей подготовке его к судебному разбирательству.

2. В случае отсутствия оснований обязательной передачи или
если суд посчитает, что нет оснований для факультативной переда­
чи дела на рассмотрение всему составу судебной палаты, он поста­
новляет определение об отказе в удовлетворении кассационной
жалобы либо кассационного представления прокурора, которое
подписывается всем составом суда и обжалованию не подлежит. В
этом случае дело возвращается в суд первой инстанции, а копия
определения об отказе в удовлетворении жалобы в течение трех
дней направляется лицам, участвовавшим в деле.

3. Часть третья комментируемой статьи предоставляет суду, рас­
сматривающему вопрос о передаче дела на рассмотрение всего со­
става судебной палаты, право приостановить исполнение обжало­
ванного решения до вынесения кассационным судом итогового
постановления. Это вполне обоснованно, т.к. в противном случае
при отмене обжалованного решения пришлось бы производить
поворот исполнения отмененного решения, а это не всегда просто.

Статья 330. Подготовка дела к кассационному рассмотрению

При подготовке дела к судебному разбирательству судья-докладчик готовит доклад, в котором излагает обстоятельства, необходимые для постановления решения суда кассационной инстанции.

Подготовленный доклад передается судьям судебной колле­ гии, и дело назначается к рассмотрению, о чем уведомляются лица, участвующие в деле.

1. Комментируемая статья регламентирует третий этап подго­товки дела -- подготовку дела к кассационному рассмотрению. В процессе ее судья-докладчике учетом предыдущих этапов подго­товки и итога рассмотрения судом вопроса об основаниях передачи дела составу судебной палаты готовит доклад об обстоятельствах, необходимых для вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Доклад судьи-докладчика передается судьям кассационного суда и дело назначается к рассмотрению на определенное время, о чем извещаются лица, участвующие в деле. В отличие от ранее суще­ствовавших правил о надзорном пересмотре, новые правила о кас-

379

сации предусматривают обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 331. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции

В кассационном порядке дело рассматривается не менее чем двумя третями судей судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Украины.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на решение какого суда рассматривается, а также выясняет, кто из лиц, участво­вавших в деле, явился, устанавливает их личность, а также пол­номочия представителей и адвокатов, после чего объявляет со­став суда, фамилию переводчика и разъясняет лицам, участву­ющим в деле, их право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности.

Заявленные отводы, а также ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотре­нием дела в кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, в поряд­ке, установленном настоящим Кодексом.

Суд может отложить рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, о котором нет сведений, что ему вручена повестка, или по его ходатайству, когда сообщенные им причины неявки будут признаны судом уважительными.

Неявка стороны или других лиц, участвующих в деле, уве­домленных о времени и месте рассмотрения дела, не препят­ствует рассмотрению дела.

Судья-докладчик докладывает содержание обжалованного решения суда и доводы кассационной жалобы, кассационного представления прокурора.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, и прокурор дают свои объяснения. Первой дает объяснение сторона, подавшая кассационную жалобу, или прокурор. Если решение обжалова­ли обе стороны, то первым дает объяснение истец. Суд может ограничить продолжительность судебных прений, устанавливая для всех участников процесса равный промежуток времени, ко­торый объявляется в начале судебного заседания.

В своих объяснениях стороны, другие лица, участвующие в деле, и прокурор вправе приводить только те доводы, которые касаются оснований кассационного рассмотрения дела.

После объяснения лиц, участвующих в деле, или прокурора суд кассационной инстанции постановляет решение в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости при рассмотрении дела в кассаци­ онном порядке может быть объявлен перерыв или рассмотрение его отложено. Новое рассмотрение дела в кассационном поряд­ ке после его отложения начинается заново.

1. Часть вторая ст. 330 ГПК и часть первая комментируемой ста­
тьи, как представляется, содержат неточное наименование органа
пересмотра: судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Украины. Эти термины противоречат и процессуальному зако­
нодательству (ст. 328—330 ГПК) и законодательству о судоустрой­
стве (см.: Закон Украины № 2531-111 от 21 июня 2001 г. «О внесе­
нии изменений в Закон Украины «О судоустройстве Украины»),
которые применяют понятие «судебные палаты», коллегией судей.

2. В кассационном порядке дело рассматривается не менее дву­
мя третями судей судебной коллегии в судебном заседании, кото­
рое состоит из трех частей, подготовительной, рассмотрения касса­
ционной жалобы или кассационного представления прокурора, вы­
несения и провозглашения судебного постановления.

В подготовительной части председательствующий открывает судебное заседание суда кассационной инстанции и объявляет, ка­кое гражданское дело, по чьей кассационной жалобе либо кассаци­онному представлению и на решение какого суда рассматривается; выясняет, можно ли при данной явке лиц, участвующих в деле, продолжать рассмотрение дела. В суде кассационной инстанции в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, нет обяза­тельного отложения разбирательства дела. Суд по мотивам неявки по своему усмотрению разрешает вопрос об отложении дела даже тогда, когда нет сведений о надлежащем извещении кого-либо из лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда кассаци­онной инстанции. По своему усмотрению кассационный суд раз­решает вопрос об отложении разбирательства дела и тогда, когда причина неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание будет им признана неуважительной. И в первом и во втором случае при разрешении вопроса об отложении разбиратель­ства решающим обстоятельством должна быть достаточность мате­риалов для рассмотрения дела без объяснений неявившегося лица. Во всяком случае в кассационном производстве неявка стороны или других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим об­разом о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рас­смотрению дела в их отсутствии. Кроме отложения разбиратель­ства дела в заседании кассационного суда может объявляться и пе­рерыв, который отличается от отложения разбирательства тем, что после его окончания рассмотрение дела продолжается, а не начи­нается с начала как при отложении.

381

В подготовительной части судебного заседания выясняется от­сутствие препятствий к кассационному рассмотрению дела данным составом суда (отводы и самоотводы). И, наконец, в данной части заседания лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности, разрешаются вопросы об их ходатайствах так же, как и в любом другом виде гражданского судопроизводства.

Вторая часть заседания суда кассационной инстанции — рас­смотрение кассационной жалобы или кассационного представле­ния прокурора — начинается с того, что судья-докладчик излагает содержание обжалованного постановления суда и доводы кассаци­онной жалобы, кассационного представления прокурора, заявле­ний о присоединении к кассационной жалобе и другие материалы дела (объяснений на кассационную жалобу либо кассационное пред­ставление, заявлений об отказе от жалобы и т.д.). Исследование материалов дела продолжается заслушиванием объяснений явив­шихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, причем первым с объяснениями выступает кассатор, т.е. лицо, по жалобе или пред­ставлению которого возбуждено кассационное производство. Если решение обжаловано обеими сторонами по делу, то первым высту­пает истец, потом ответчик, а затем остальные лица, участвующие в деле, явившиеся в заседание суда кассационной инстанции. Про­должительность выступления с объяснениями может быть ограни­чена определенным периодом времени, равным для всех участни­ков процесса. Председательствующий в заседании суда руководит объяснениями лиц, участвующих в деле, в том направлении, чтобы они в своих объяснениях приводили только доводы, касающиеся оснований кассационного рассмотрения дела (см.: комментарий к ст. 328 ГПК).

После заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле на­чинается третья часть судебного заседания — вынесение и провоз­глашение постановления суда кассационной инстанции.

Статья 332. Отказ истца от иска и заключение мирового соглашения сторон в суде кассационной инстанции

Истец вправе отказаться от иска, а стороны вправе заклю­чить между собой мировое соглашение с соблюдением правил настоящего Кодекса, независимо от того, кто подал кассацион­ную жалобу.

1. Комментируемая статья и в этом виде судебного производ­ства в соответствии с принципом диспозитивности закрепляет пра­во сторон на основные распорядительные действия: отказ истца от иска и мировое соглашение сторон независимо от того, кто предъя­вил кассационную жалобу или кассационное представление. Заяв­ление истца об отказе от иска и заявление сторон о мировом согла-

382

шении обсуждается кассационным судом в порядке, предусмотрен­ном для всех видов производств, и в случае принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения все постановленные ранее решения отменяются и производство по делу прекращается (см.: комментарий к ст. 334 ГПК).

2. В соответствии с принципами диспозитивности и равнопра­вия сторон в гражданском судопроизводстве и в кассационном суде ответчик вправе признать иск, хотя об этом в комментируемой ста­тье и не указано. Признание иска ответчиком прекращения касса­ционного производства не влечет, но учитывается кассационным судом при вынесении итогового процессуального документа.

Статья 333. Пределы, рассмотрения дела судом кассационной инстанции

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд прове­ ряет правильность применения судом первой или апелляцион­ ной инстанции норм материального или норм процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными об­стоятельства (факты), которые не были установлены в решении или отброшены им, решать вопрос о достоверности или недо­ стоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.

Если судебные решения, постановленные с нарушением за­кона, на которые не было ссылки в кассационной жалобе, то суд кассационной инстанции применяет соответствующий закон.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судеб­ ных решений только в пределах исковых требований, заявлен­ ных в суде первой инстанции.

1. Комментируемая статья определяет пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции про­веряет правильность применения норм материального и (а не «или» как в тексте статьи) норм процессуального права, но в отличие от апелляционного суда (см.: комментарий к ст. 301 ГПК) он не мо­жет устанавливать или считать установленными обстоятельствами (юридические факты), которые не было установлены судами пер­вой или апелляционной инстанции, разрешать вопрос о достовер­ности или недостоверности того или иного доказательства, о пре­имуществе одного доказательства перед другим. В связи с этим нельзя утверждать, что суд кассационной инстанции не оценивает доказательств, но он оценивает их не для того, чтобы вынести но­вое решение, а для проверки законности и обоснованности поста­новлений судов первой и апелляционной инстанции и реализации своих полномочий, закрепленных в ст. 334 ГПК. Суд кассацион­ной инстанции в соответствии с частью второй комментируемой

383

статьи вправе применить нарушенный закон, если даже на это на­рушение и не указано в кассационной жалобе, кассационном пред­ставлении. Это в определенной степени выход за пределы рассмот­рения дела, определенные частью первой данной статьи, которая устанавливает процессуальные пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

2. Часть третья данной статьи обращает внимание на матери­альные пределы проверки законности решений — исковые требо­вания, заявленные в суде первой инстанции (см. также коммента­рий к ст. 301 ГПК). Если за процессуальные пределы суд кассаци­онной инстанции в отдельных случаях (см. п. 1 комментария к данной статье) выйти может, то материальные пределы являются непреодолимыми.

Статья 334. Полномочия суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции вправе:

1) постановить определение об отклонении кассационной
жалобы, кассационного представления прокурора;

2) постановить определение о полной или частичной отмене
обжалуемого судебного решения и направить дело на новое рас­
смотрение в суд первой или апелляционной инстанции;

3) постановить определение об отмене обжалуемого реше­
ния и оставить в силе судебное решение, которое было ошибоч­
но отменено судом апелляционной инстанции;

4) постановить определение об отмене судебных решений и
прекратить производство по возбужденному гражданскому делу
или оставить заявление без рассмотрения;

5) изменить решение по существу дела, не передавая его на
новое рассмотрение.

 

1. Комментируемая статья определяет полномочия суда касса­
ционной инстанции. Но считать, что она исчерпывающе определя­
ет все его полномочия нельзя. Данная статья определяет только
полномочия относительно кассационной жалобы, кассационного
определения и пересматриваемых решений судов первой и апелля­
ционной инстанции. Вместе с тем кассационный суд имеет ряд
полномочий относительно движения дела (ст. 331, 339 ГПК), отно­
сительно рассмотрения поступивших после рассмотрения дела ма­
териалов (ст. 346 ГПК), относительно пределов рассмотрения дела
(ст. 333 ГПК) и др.

2. Безусловно то, что полномочия суда кассационной инстан­
ции относительно кассационной жалобы, кассационного представ­
ления, пересматриваемых постановлений суда первой инстанции и
апелляционного суда является наиболее значимыми.

384

Суд кассационной инстанции вправе: постановить определение об отклонении кассационной жалобы, кассационного представле­ния прокурора и оставлении в силе решений суда первой или апел­ляционной инстанций; полностью или частично отменить обжало­ванное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции в зависимости от того ре­шения суда, какой инстанции им отменяется; отменить постанов­ление суда апелляционной инстанции, которым ошибочно отмене­но решение суда первой инстанции, а последние оставить в силе; отменить все состоявшиеся по делу решения и прекратить произ­водство по делу или оставить заявление без рассмотрения; изме­нить решения по существу дела, не передавая дело на новое рас­смотрение (отсюда видно, что кассационный может выносить только измененные, но не новые решения).

3. Пункт 3 комментируемой статьи нуждается в некотором со­вершенствовании в связи с тем, что в нем содержится неточность относительно решения суда первой инстанции, отмененного судом апелляционной инстанции (см. подробнее п. 2 комментария к ст. 338 ГПК).

Статья 335. Основания для отклонения

⇐ Предыдущая9596979899100101102103104Следующая ⇒

Поделиться: