Место психологии в системе наук. 1) психология уникальна, она вообще не связана ни с какими другими науками

Психология как наука связана с множеством других областей знаний. В этом плане она уникальна: трудно найти какую-либо иную сферу научных исследований, где число пограничных областей с другими науками было бы столь же велико. Удивляться этому не приходится, так как объект исследования психологии – психические явления, которые относятся к числу сложнейших в природе. В связи с этим очень важно рассмотреть взаимоотношения психологии со смежными науками, потому что вопрос об этом, по существу, связан с некоторыми важнейшими проблемами психологической науки. Какие же это проблемы? Одна из них связана с вопросом о том, в какой мере психология может использовать данные других наук. Решения этой проблемы располагаются между двумя основными " полюсами", двумя крайними позициями:

1) психология уникальна, она вообще не связана ни с какими другими науками, имеет свой собственный предмет и свой собственный метод, который не похож на методы других наук;

2) психологические явления можно и нужно объяснять, опираясь на достижения смежных наук.

На первый взгляд, это очень привлекательная позиция: не изолироваться, а работать вместе со специалистами других дисциплин. Но, как показала история развития психологии, в своем стремлении опереться на достижения других наук она часто растворялась в смежных дисциплинах, исчезал сам предмет психологического исследования, психология теряла статус самостоятельной науки. Вместе с тем нельзя забывать, что развитие науки представляет собой сложный процесс, охватывающий и дифференциацию, и интеграцию различных самостоятельных научных дисциплин. Поэтому от определения места психологии в системе наук в немалой степени зависит решение двух очень важных вопросов: что психология может дать другим наукам, т.е. каков ее собственный вклад в современное научное знание о человеке, и в какой степени психология может использовать результаты исследований других наук? Этой проблемой специально занимались в свое время отечественный философ и науковед Б. М. Кедров[1] и крупнейший психолог XX в. швейцарец Жан Пиаже[2].

Б. М. Кедров представил свою классификацию в виде " треугольника наук" (рис. 1). Вершину этого треугольника составляют естественные науки, нижний левый угол – общественные науки, нижний правый – философские науки (логика и гносеология). Между науками о природе (естественными) и философскими науками расположилась математика, между естественными и общественными науками находятся технические науки. Психология же занимает центральное место, объединяющее все три группы наук[3].

 

 

Предложенная Кедровым схема отражает предметное и методологическое родство психологической науки со смежными дисциплинами, ее интенсивное взаимодействие с ними, наконец, ту особую функцию " связующего

звена" между философией, естествознанием и обществознанием, которую психология выполняет на современном этапе развития. Такое " удачное" положение способствует постоянному обогащению и совершенствованию научного инструментария психологии. Ж. Пиаже в своем докладе на XVIII Международном психологическом конгрессе (Москва, 1969) положительно оценил данную схему, добавив, однако, следующий важный тезис. У Кедрова связи психологии с другими науками были односторонними, т.е. прослеживалось влияния только со стороны других наук на развитие психологии. Согласно Пиаже, несмотря на то что психология является совместным продуктом естественных, общественных и философских наук, связи психологии с другими науками должны быть двусторонними, ведь психология вносит свой вклад в теорию познания всех вышеперечисленных наук, поскольку пытается раскрыть психологические механизмы познания тех или иных сфер действительности[4].

По мнению Пиаже, вся совокупность наук может быть рассмотрена как некий континуум, к одному полюсу которого будут тяготеть науки, призванные координировать познавательную деятельность человека и задающие ее общую структуру, такие как философия, логика, математика, а к другому – те дисциплины, что определяются специфическими свойствами познаваемых ими объектов (например, физика, химия, биология). Психология занимает здесь ключевую позицию, поскольку именно через нее вся система наук обретает целостность и замкнутость. Психология отвечает на вопрос, как человек познает мир, а все остальные науки – и описывающие абстрактные правила познания, и распространяющие эти правила на предметный мир – являются конкретным воплощением познания, реализацией человеческой способности познавать в определенных видах познавательной деятельности. Исходя из этого, Пиаже заключает, что испытывает чувство гордости по поводу того, что психология занимает ключевую позицию в системе наук. " С одной стороны, психология зависит от всех других наук... Но, с другой стороны, ни одна из этих наук невозможна без логико-математической координации, которая выражает структуру реальности, но овладение которой возможно только через воздействие организма на объекты, и только психология позволяет изучить эту деятельность в ее развитии". Плодотворное будущее психологии он видит в развертывании междисциплинарных связей.

Данная позиция Ж. Пиаже выглядит предпочтительнее. Действительно, как указывает Е. Е. Соколова, современные науковеды пришли к выводу, что развитие науки как особой сферы деятельности человека во многом опосредовано психологией ее представителей, хотя связи здесь очень сложные и непрямые. Взять хотя бы проблему научного открытия. В последние годы появляется все больше работ о психологии научных открытий и о психологии научного творчества вообще, что позволяет рассчитывать именно на взаимодействие психологии и других наук, а нс просто на использование ею идей других наук для решения своих задач[5].

Должный концептуальный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли известные отечественные психологи. Так, с точки зрения Б. Г. Ананьева[6], психология призвана привести к синтезу, интегрировать данные и достижения смежных с нею наук на уровне конкретно-научного знания. Учитывая эту заложенную в ней возможность, Б. Ф. Ломов[7] назвал психологию " интегратором" всех научных дисциплин, объектом исследования которых является человек. По мнению Ломова, взаимодействие психологии с другими науками осуществляется через отрасли психологической науки: с общественными науками через социальную психологию; с естественными – через психофизику, психофизиологию, сравнительную психологию; с медицинскими науками – через медицинскую психологию, патопсихологию, нейропсихологию и др.; с педагогическими – через психологию развития, педагогическую психологию; с техническими науками – через инженерную психологию и т.д. Важным фактором дифференциации психологии являются именно отношения с другими науками[8].

Примером дальнейшего поиска определения места психологии в системе наук может служить концептуальная схема Е. Е. Соколовой. Она также представлена в виде треугольника, на одной из вершин которого находятся естественные науки, на другой – общественные науки, на третьей – технические науки.

По мнению Соколовой, общественные и технические науки, вместе взятые, можно назвать гуманитарными науками, поскольку общество – это система объединенных определенными отношениями людей, а техника (от греч. techne – искусство, ремесло, мастерство) суть совокупность средств и приемов человеческой деятельности, опосредующих как отношения людей друг к другу, так и отношения человека и природы. По утверждению автора, данный треугольник есть проекция на плоскость стереометрической фигуры – треугольной пирамиды, на вершине которой находятся философские и математические науки. Именно эти науки в отличие от других дисциплин, изучающих тот или иной аспект реальности, вооружают исследователя обобщенными (качественными и количественными) методами познания любой реальности. Тогда психология как наука будет практически даже не в центре треугольника, а внутри треугольной пирамиды (рис. 2).

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: