Отрывок из книги Колеватова В.А. «Социальная память и познание»

…Утверждение о логическом и генетическом предшествовании речевой деятельности другим видам знаковой деятельности не кажется достаточно обоснованным. При обсуждении проблем речи, речевой деятельности и т. п. нередко остается в тени тот факт, что речь современного человека стала такой, какова она есть сейчас, под мощным воздействием письма и книгопечатания, т. е. под воздействием коммуникации с помощью изображений. «...Главное в письменности, с лингвистической точки зрения, заключается в том, что язык благодаря письму подвергается существенному преобразованию.

Как известно, письменная разновидность языка никогда не совпадает с обиходной устной, являясь по сравнению с ней более организованной, обработанной. Таково свойство письменных знаков, через которые язык воспринимается зрением и не зависит от индивидуальной памяти».

Более того, хорошо известно, что письмо и книгопечатание оказались источниками коренных изменений не только самого языка, по и общества в целом. Говоря о становлении цивилизации, Ф. Энгельс писал, имея в виду предшествующую ей «высшую ступень варварства», что она «начинается с плавки железной руды и переходит в цивилизацию в результате изобретения буквенного письма и применения его для записывания словесного творчества». Само осознание языка, его изучение и исследование стали возможными лишь после появления письма.

Хотя бесспорна существенная роль устной речи, трудно согласиться с представлением о монополии звучащего слова в становлении и развитии общества и мышления. Сторонники этой точки зрения часто говорят, что «только человек обладает даром речи». Но ведь и даром изображать предметы с помощью рисунка и живописи обладает тоже только человек. Датский лингвист Л. Ельмслев, разделяя точку зрения Б. Рассела, утверждает: «Мы не располагаем фактами для решения вопроса о том, речь или письмо является более древней формой человеческого выражения». Следует учесть, что Л. Ельмслев в работе «Язык и речь», развивая идеи Ф. де Соссюра, рассматривает язык как «схему», «как чистую форму, определяемую независимо от ее социального осуществления и материальной манифестации...». Введенное Ф. де Соссюром и широко распространенное в лингвистике понимание языка как знаковой системы, вообще говоря, не требует обязательного признания звуковой речи в качестве первичной генетически и наиболее фундаментальной «реализации» языка. Конечно, при этом само понятие языка приближается к понятию знаковой системы вообще.

Известный антрополог Дж. Д. Кларк, описывая образ жизни австралопитековых, отмечает, что «успешная организация охоты не требовала обязательного применения каких-либо сложных коммуникационных систем или существования речи». Эту же мысль он повторяет и по отношению к более поздним предкам человека. И лишь когда речь идет Homo sapiens, он, указывая па «развитие знаний в области техники и искусства, в области украшений, живописи, наскальных изображений и музыки, развитие эстетических критериев и эстетических норм», делает вывод: «..не приходится сомневаться в обусловленности всех успехов Homo sapiens способностью говорить и обладанием полностью развитой системой языкового общения».

Как видно, вывод о наличии прямо не фиксируемой «полностью развитой системы языкового общения» делается на основании существования техники, украшений, живописи, наскальных изображении, которые сами по себе являются средствами коммуникации и наличие которых фиксируется непосредственно археологическими данными.

Существуют, на наш взгляд, достаточно веские основания считать, что звуковая речь была не единственным и, может быть, даже не главным средством «знакового обеспечения» мышления человека и коммуникационных процессов в обществе на первых этапах ею развития.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: