ВОЗМОЖНОСТИ И ТРУДНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ РАЗНЫХ МЕТОДОЛОГИЙ.

Возможности и трудности интеграции различных метедологий.

Методология бывает для всего.

Все примерно одинаково чистят зубы и моют посуду (вспоминаем примеры)

Но есть различные методологии изготовления стали.

Принципы методологии – позитивистский и неопозитивистский. Основу любой науки составляет измерение. Фрейд, Маслоу, Роджерс, Адлер – не наука – нет измерений.

Измерение -> Гипотеза -> проверка гипотезы -> Доказательство

Наука – только то, что поддается исследованию. (Классический бихевиоризм и когнитивная психология)

Но в современной медицине есть препараты, которые помогают непонятно почему.

Отличие науки от практики – цели.

Практика -> желаемый результат для клиента. Клиент доволен -> ОК.

Наука работает не зная конечную цель.

Нет возможности объединения направлений психологии

 

Позиция методологического либерализма представляется более конструктивной, т. к., по нашему мнению, интеграция психологического знания представляет собой одну из важнейших стратегических задач, стоящих перед психологической наукой в начале XXI столетия.

Действительно, решение вопросов интеграции тесно связано с методологией психологии. В самое последнее время опубликовано весьма значительное число работ, посвященных методологии психологии, высказано много продуктивных идей. Наши взгляды по вопросу реформирования методологии психологической науки были изложены в первой главе.

Характеризуя перспективы интеграции в современной психологии, А.В. Юревич отмечает, что «современные психологи осознают потребность в интеграции психологической науки в качестве одной из ее главных задач, однако ищут более «мягкие», «либеральные» варианты интеграции, нежели их монистически настроенные предшественники, игнорировавшие или «поедавшие» концептуальные построения друг друга. В этих условиях первостепенной задачей становится не только сама по себе интеграция, но и выработка ее модели, которая, во-первых, была бы действительно «либеральной», позволяющей избежать издержек «насильственной» или искусственно форсированной интеграции, характерной для прежних времен, во-вторых, – была бы все-таки моделью именно интеграции, а не легализации анархии и раздробленности, весьма характерной для постмодернистских программ, в-третьих, – не выглядела бы как набор объединительных призывов, построенных по принципу «психологи всех стран и направлений объединяйтесь» (Юревич, 2005, с. 381). А.В. Юревич отмечает, что для того, чтобы выработать или хотя бы представить себе модель интеграции, необходимо задаться естественным вопросом о том, что вообще могла бы представлять собой интеграция современной психологии. Отвечать на него логически целесообразно от противного, т. е. отталкиваясь от основных видов разобщенности или «разрывов» психологического знания, которые препятствуют его интеграции. «В структуре психологического знания (точнее, в довольно аморфном массиве, который лишь условно или как дань традиции может быть назван «структурой») можно усмотреть три фундаментальных «разрыва». Во-первых, разрыв «горизонтальный» – между основными психологическими теориями и соответствующими психологическими «империями» – бихевиоризмом, когнитивизмом, психоанализом и др., каждая из которых предлагает свой образ психологической реальности, свои правила ее изучения и т. п. Во-вторых, разрыв «вертикальный»: между различными уровнями объяснения психического – внутрипсихическим (феноменологическим), физиологическим (физическим), социальным и др., порождающий соответствующие «параллелизмы» – психофизический, психофизиологический и психосоциальный. В-третьих, «диагональный» – «разрыв» или, говоря словами Ф. Е. Василюка, «схизис» между исследовательской (академической) и практической психологией» (Юревич, 2005, с. 381–382). Согласно А.В. Юревичу, именно три обозначенных «разрыва» представляются основными, порождающими общую дезинтегрированность психологии, и соответственно, их преодоление или хотя бы сокращение, выглядят как основные направления ее интеграции.

Интеграция в современных условиях представляется вполне реальной: «существующие в психологии теории не так уж непримиримы и «несоизмеримы» (в терминах Т. Куна) друг с другом, нынешнее психологическое сообщество не поделено на фанатичных адептов этих теорий, большая часть исследований

строится на кросс-теоретической основе и воздает должное различным аспектам психического. Все это – проявления естественной «горизонтальной» интеграции психологического знания, которая, в отличие от его искусственной интеграции путем декларирования объединительных программ и попыток создания соответствующих теорий, выглядит не броско, происходит незаметно, но обусловлена внутренней логикой развития психологического знания и дает зримые плоды» (Юревич, 2005, с. 387).

По нашему мнению, важно различать стихийную (естественную, по А.В. Юревичу) интеграцию, которая происходит «самопроизвольно» в ходе развития психологического знания и целенаправленную, являющуюся результатом специальной деятельности психологического сообщества. Рассмотрению этих разновидностей психологической интеграции будут посвящены соответственно второй и третий разделы настоящей главы.

Метод, характеризуемый через категорию знания, – это всегда рефлексивное знание. В случае смещения интереса от уровня психологии как научного предмета к уровню психологии как сферы проблема интеграции может и должна обсуждаться уже не только и столько на уровне и в отношении метода, сколько подхода. Речь идет об изменении категориального контекста, категориальных средств рассмотрения. Проблема интеграции в этом случае выступает как проблема самоорганизации сферы психологии, психологической работы. А в этом случае на первом плане оказываются не проблемы объектно-ориентированного метода исследования или даже практико-предметного преобразования объекта (психики), а проблемы взаимопонимания и рефлексии, взаимоотношения мышления, коммуникации и действенности в процессе кооперированной работы. Пример психологического подхода – традиционный психологизм. Проект и замысел интегративной психологии может быть понят и истолкован как замысел создания на основе психологизма традиционного нового психологизма,

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: