Понятие презумпции невиновности в РФ

Понятие презумпции невиновности в РФ в первую очередь ассоциируется с уголовным процессом, но оно может использоваться и в отношении лица, совершившего административное правонарушение. В первую очередь презумпция закреплена на уровне основного закона — Конституции РФ.

Статья, презумпирующая непричастность человека, предусмотрена непосредственно в Уголовно-процессуальном кодексе. В соответствии с ней человек не может быть признан виновным до того момента, пока его виновность не будет доказана вступившим в силу приговором суда. Этот приговор не может быть основан на предположениях. Подозреваемый или обвиняемый в преступлении человек не должен доказывать свою непричастность. Делать это должна сторона обвинения. Все сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого.

Проконсультироваться у юриста по этому вопросу и узнать, как доказать свою невиновность, можно, воспользовавшись телефоном либо электронной формой сервиса Правовед.ru, задав необходимые вопросы в электронной форме.

Вопрос

этнические аспекты решения вопроса о недопустимости доказательств.Этика -философская наука, объектом изучения которой является мораль: происхождение, структура, функции, а также проблемы развития нравственности. Этика -одна из древнейших теоретических дисциплин, возникшая как часть философии в период становления рабовладельческого общества. Для обозначения учения о добродетелях человека термин «этика» был введен Аристотелем. Постепенно в этике начали различать два рода проблем: вопросы о том, как долженпоступать человек (нормативная этика), и собственно теоретические вопросы о происхождении и сущности морали (теоретическая этика)В соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве одной из важнейших составляющих принципа законности при производстве по уголовному делу в настоящее время установлено: нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ). О недопустимости использования в уголовном судопроизводстве доказательств, полученных с нарушением закона, и исключении таковых из доказательственной базы, иначе говоря, о запрете их использования в доказывании по уголовному делу, говорится и в ряде других статей УПК РФ (ст.ст. 235, 336, 381).Проблема допустимости доказательств, является очень актуальной для России, поскольку расследование по уголовному делу проводится негласно, за рамками состязательности, с обвинительным уклоном. Несмотря на то, чтодопустимостьдоказательствимеет богатую судебную практику, споры о допустимостиили недопустимости того или иного доказательства постоянно возникают в правоприменительной практике.Недопустимыми доказательствами являются доказательства:—полученные с нарушениями требований уголовно-процессуального закона относительно субъекта собирающего доказательства;—с нарушением прав участников уголовного процесса;-с нарушением порядка проведения и процессуального оформления результатов следственных действий,если эти нарушения привели к недостоверности доказательственной информации или поставили ее под сомнение и эти сомнения не могут быть устранены.В процессе судебного разбирательства часто возникает необходимость в опознании предмета или лица!

Вопрос

 Судебное разбирательство, как правило, заканчивается принятием судом решения по основному вопросу уголовного дела - постановлением приговора

Приговор - важнейшее решение, принимаемое по уголовному делу. Приговор - акт правосудия, что качественно выделяет его среди других процессуальных актов. Он должен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям.

По действующему УПК каждый приговор должен быть:

1) законным,

2) обоснованным,

3) мотивированным.

Приговор должен основываться лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Законность приговора означает соответствие его требованиям материального и процессуального закона при условии, что он постановлен в результате процесса, проведенного с соблюдением всех процессуальных гарантий. Обоснованность - соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела при доказанности этих выводов в судебном заседании. Мотивированность приговора - приведение в нем аргументов в обоснование содержащихся в приговоре решений.

Вопрос

Выступление защитника в суде является венцом его участия в уголовном процессе, при этом оно должно соответствовать общепринятым нормам морали и нравственности (как в обществе в целом, так и в юридическом сообществе, для которого соблюдение норм этики, как справедливо отмечает М.В. Самородкина, должно стать общеобязательным) . При этом некоторые авторы отмечают, что уровень профессионализма и соблюдения норм этики в среде профессиональных юристов и государственных чиновников взаимосвязаны

Представляется, что выступление защитника в суде в рамках уголовного процесса должно быть морально и нравственно выдержанным в силу ряда причин и обстоятельств.

Деятельность профессионального защитника, выступающего в рамках уголовного процесса в суде, обладает рядом специфических моральных и нравственных особенностей: моральные и нравственные императивы профессионального защитника, в частности адвоката, продублированы нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также нормами и правилами, принятыми на уровне адвокатского сообщества России , являющимися обязательными к применению всеми адвокатами страны в силу Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Вопрос

Правовая обязанность следователя - принять все предусмотренные законом меры к быстрому и полному раскрытию преступления и изобличению виновных. В связи с этим положение криминалистической тактики о неотложности производства осмотра места происшествия имеет глубоко нравственное значение. Своевременно проведенный осмотр позволяет следователю изучить обстановку и иные обстоятельства совершения преступления, обнаружить вещественные доказательства, выдвинуть следственные версии. Встречающиеся в практике случаи промедления с осмотром места происшествия или отказа от проведения осмотра, когда он необходим, противоречат требованиям профессионального и нравственного долга следователя.

Осмотр места происшествия, казалось бы, не может вызвать каких-либо нравственных коллизий или осложнений, так как здесь обязательные участники -- только следователь и понятые. Однако и это следственное действие сопровождается общением с различными людьми и имеет нравственные аспекты

Осмотр места происшествия производится только с обязательным присутствием понятых. Они вправе знать, в проведении какого следственного действия они участвуют, имеют право делать свои заявления и замечания, которые в обязательном порядке должны быть занесены в протокол. Осмотр не должен напоминать обыск, в противном случае он будет нарушением права, подкрепленного Конституцией, гарантирующего невмешательство в личную жизнь кого бы то ни было. Также в процессе осмотра должны быть сохранены в тайне факты, имеющие отношение к интимной стороне жизни тех или иных лиц.

Вопрос

Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, требующий от следователя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач и условий их достижения.

Специфика условий деятельности следователя, накладывающая свой отпечаток на нравственное ее содержание, выражается в ряде положений. Следователь для раскрытия преступления и обеспечения неуклонения виновного от ответственности наделен обширными властными полномочиями, в том числе и по ограничению основных прав и свобод человека и гражданина. Он - представитель власти, правомочный применять меры государственного принуждения.

Следователь по закону самостоятелен в ведении следствия, при принятии наиболее важных решений. Он ведет следствие в условиях негласности и, за некоторыми исключениями, единолично. Он самостоятельно принимает решения и несет за них личную ответственность.

Вся профессиональная деятельность следователя протекает в общении с людьми, так или иначе причастными к преступлениям или испытывающими горе, стрессы в связи с преступлением, нередко в условиях противодействия установлению истины, борьбы противоположных интересов. Следователь связан жесткими сроками расследования и в настоящий период работает во многих случаях с перенапряжением физических и духовных сил из-за чрезмерных нагрузок.

Таким образом, можно сделать вывод, что следователь должен обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя могут привести к опасным последствиям.

В своей деятельности следователь руководствуется тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нравственными.

Вопрос

При предъявлении для опознания лица соблюдение правовых и нравственных норм способствует получению объективных результатов этого важного следственного действия. В то же время их нарушение чревато серьезными последствиями (например, ошибочное опознание невиновного в качестве преступника). Лицо предъявляется для опознания в группе других лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Следователю надлежит получить согласие посторонних лиц, так называемых статистов, на их участие в составе группы, предъявляемой для опознания. Далеко не каждому приятно или хотя бы безразлично стоять в одном строю с подозреваемым в преступлении, будучи похожим с ним по внешности, да еще с риском быть по ошибке "узнанным" в качестве преступника.

Предъявление для опознания больших групп людей (например, строя подразделения военнослужащих), не обладающих внешним сходством, не только не способствует эффективности опознания, но недопустимо в нравственном плане. В подобной ситуации опознающий оказывается перед строем людей, настороженно и, надо полагать, негативно к нему относящихся, он подвергается усиленному эмоциональному воздействию. С другой стороны, весь строй предъявляемых лиц оказывается, как правило, в роли возможных объектов опознания, подозреваемых.

Закон запрещает постановку опознающему наводящих вопросов. Но не менее опасны "наводящие действия" (например, когда до опознания опознающему показывают лицо, которое предстоит опознавать). Всякого рода ориентирование опознающего в том, кого желательно опознать, — грубое нарушение закона, ведущее к фальсификации доказательств. Оно, конечно, и безнравственно

Вся организация предъявления для опознания должна способствовать тому, чтобы опознающий действовал без принуждения или внушения, чтобы объективность и беспристрастность проводящего его следователя не оставляли ни у кого сомнений.

Вопрос

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех случаях без попыток унизить достоинство — обязательные требования к допрашивающему.При допросе, как и при любом общении с участвующими в деле лицами, следователь обязан соблюдать определенные правила речевого этикета, вежливую форму обращения. Нельзя обращаться к допрашиваемому на "ты", независимо от того, кто допрашивается. Исключение может иметь место лишь в отношении малолетних. При допросе допрашивающий и допрашиваемый находятся в неравном положении. Но это тем более не дает следователю права вести допрос грубо, невежливо, подчеркивая свое превосходство

Вопрос

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: