Уайз утаивает сообщение об истреблении евреев

 

Когда же западные еврейские учреждения и союзники обнаружили, что Гитлер систематически убивает евреев?

Сообщения о массовых убийствах евреев на Украине начали Поступать в западную печать в октябре 1941 г., а в январе 1942 г. Советы опубликовали подробный доклад «Заявление Молотова» *, в котором анализировалась практика «эйнзацгрупп». ВСО в Палестине отмахнулась от этого документа, объявив его «большевистской пропагандой»⁸. В феврале 1942 г. Бертранд Якобсон, бывший представитель Объединенного комитета по распределению помощи в Венгрии, организовал по своем возвращении из США пресс‑конференцию, на которой огласил полученные им от венгерских офицеров сведения о зверском убийстве 250 тыс. евреев на Украине. В мае 1942 г. Бунд информировал Лондон по радио о том, что в Польше от рук нацистов погибло уже 700 тыс. евреев, а 2 июля 1942 г. Би‑би‑си ознакомила с основным содержанием этого сообщения Европу. Польское эмигрантское правительство использовало полученный от Бунда тревожный сигнал в собственной печатной пропаганде на английском языке.

Тем не менее 7 июля 1942 г. Ицхак Грюнбаум, руководивший в то время подчиненным Еврейскому агентству Комитетом по спасению, отказался поверить аналогичным сведениям о массовых убийствах евреев в Литве, поскольку приведенное в них число погибших превышало довоенную численность еврейского населения в этой стране⁹. 15 августа Рихард Лихтхейм отправил из Швейцарии в Иерусалим донесение, основанное на немецких источниках, в котором рассказал о масштабах и методах истребления евреев. Ответом ему было следующее датированное 28 сентября письмо:

«Откровенно говоря, я не склонен воспринять все сообщенное Вами буквально… Подобно тому как нам на собственном опыте приходится учиться принимать невероятные россказни за неопровержимые факты, так на собственном же опыте мы вынуждены научиться различать реальную действительность – сколь жестокой бы она ни была – и плод воображения, деформированный вполне оправданным страхом» ¹⁰.

________

* Нота народного комиссара тов. В. М. Молотова о повсеместных грабежах, разорении населения и чудовищных зверствах германских властей на захваченных ими советских территориях («Правда», 7 января 1942 г.). – Прим. ред.

________

Грюнбаум, как и его Комитет по спасению, признал, что нацисты действительно творили ужасные вещи, но неизменно продолжал преуменьшать их сущность, сводя ее «только» к погромам.

8 августа сотрудник Женевского бюро ВЕК Герхарт Ригнер добыл из надежных германских источников подробную информацию о программах истребления посредством отравляющих газов и переслал ее Лондонскому и Нью‑Иорскому бюро ВЕК через британского и американского дипломатов.

ВЕК в Лондоне получил этот материал, Вашингтон же утаил его от раввина Уайза. 28 августа британская секция ВЕК направила Уайзу другой экземпляр этого материала, Уайз позвонил в госдепартамент, где узнал, что его руководители скрыли от него этот документ. Тем не менее сотрудники госдепартамента вместе с тем попросили Уайза не предавать сообщенных ему сведений гласности до их проверки; он согласился и никому ничего не сказал вплоть до 24 ноября, когда – через 88 дней после получения данной информации – госдепартамент подтвердил наконец ее достоверность. Только тогда Уайз публично огласил нацистский план уничтожения всех евреев на оккупированных немцами территориях.

2 декабря он написал «дорогому боссу» Франклину Рузвельту, попросив его об организации срочной встречи и сообщив, что «на протяжении нескольких месяцев получал каблограммы и тайные сведения, говорившие обо всех этих вещах. Мне удается, – пишет далее Уайз, – как и руководителям других еврейских организаций, не допускать их опубликования в печати»¹¹.

Уайз и Гольдман, который всю войну пробыл в Соединенных Штатах, ни на минуту не усомнились в правдивости донесения Ригнера. По утверждению Уолтера Лакёра, они опасались, что огласка замыслов нацистов лишь еще более усугубила бы страдания их жертв ¹². Иегуда Бауэр уверен в том,

что американские еврейские лидеры уже знали о докладе Бунда ¹³.

 

«Нет никакой нужды говорить о них публично»

 

В ноябре 1942 г. примерно 78 евреев, имевших сертификаты на въезд в Палестину, прибыли туда из Польши в обмен на нескольких палестинских немцев – тамплиеров. Еврейское агентство уже не могло больше подвергать сомнению сведения, поступавшие в страну на протяжении многих месяцев, и по примеру Уайза в конце концов во всеуслышание объявило, что нацисты систематически уничтожают евреев.

Но, как это было и с Уайзом, некоторые лидеры ВСО в Палестине не испытывали никаких сомнений в отношении правдивости подобных слухов еще задолго до того, как сочли нужным официально обнародовать соответствующие факты.

17 апреля 1942 г., даже еще до бундовской радиопередачи, Моше Шерток обратился с письмом к командующему 8‑й британской армией в Северной Африке генералу Клоду Олинлеку *. Его тревожила судьба, которая могла бы постигнуть палестинских евреев, если бы Африканский корпус прорвался через Египет.

_________

* Он одновременно занимал тогда пост командующего британскими вооруженными силами на Ближнем Востоке. – Прим. ред.

_________

«Истребление еврейской расы, – писал Шерток. – представляет собой один из основных тезисов нацистской доктрины. Недавно опубликованные надежные сообщения показывают, что подобная политика претворяется в жизнь с неописуемой жестокостью… Следует опасаться, что палестинских евреев ожидало бы даже еще более быстрое истребление»¹⁴ (курсив автора. – Ред.).

Иными словами, в то время как Грюнбаум, человек, официально назначенный руководить спасательными операциями ВСО, сомневался в достоверности сведений о массовом истреблении народа, которому он, как полагали, помогал,

глава политического управления Еврейского агентства использовал те же сведения, чтобы убедить англичан вооружить сионистское движение в Палестине.

После публичных заявлений Уайза и Еврейского агентства внимание общественности сосредоточилось на поисках мер,

которые в этой связи можно было предпринять. Заявление

Еврейского агентства пробудило во всем ишуве (еврейской общине) спонтанное чувство вины, когда вся реальность ожидавшей его сородичей ужасной судьбы глубоко проникла в сознание еврейства. Однако главная цель сионистов не претерпела никаких перемен. Их первоочередной задачей попрежнему оставалось создание после войны еврейского государства, и они не собирались допустить, чтобы «холокост»

поставил ее под угрозу. В соответствии с такой позицией, когда местный союз журналистов разослал аналогичным организациям журналистов за границей телеграммы с просьбой сосредоточить внимание на разоблачении происходившей резни, Дов Йозеф, исполнявший обязанности начальника политического департамента Еврейского агентства, предостерег их против опасности «опубликования данных, преувеличивавших число еврейских жертв. Ибо, если мы объявим о том, что нацисты убили миллионы евреев, нас с полным основанием спросят, где же тогда те миллионы евреев, для которых, по нашему утверждению, нам после окончания войны понадобится обеспечить национальный очаг в Эретц‑Исраэле» ¹⁵.

Иоав Гелтер рассказывает нам о непосредственных последствиях вмешательства Дова Йозефа: «В результате громогласные протесты были приглушены и вместо того начались поиски способов реагировать на события более «конструктивным» образом»¹⁶. Бен‑Гурион заговорил о «требованиях» того, чтобы союзники пригрозили нацистам возмездием и попытались спасти евреев, и в особенности детей, или же обменять немцев на евреев и т. д. Одновременно он продолжал призывать сосредоточить внимание на мобилизации поддержки предложения о сформировании еврейской армии¹⁷.

Гврейское агентство по‑прежнему лишь создавало видимость кипучей деятельности, не предпринимая каких‑либо специальных усилий для организации надлежащей спасательной операции. Грюнбаум вдобавок к руководству Комитетом по спасению все так же занимался и различными другими делами¹⁸. Профессор Бауэр дал руководящей роли Грюнбаума в спасательных усилиях следующую чисто научную оценку:

«Па основании результатов исследований, проведенных в Институте по проблемам современного еврейства при Еврейском университете, я сказал бы…

что некоторые из лидеров, и в частности Ицхак Грюнбаум… совершенно пали духом. Он и ряд его близких коллег полагали, что для спасения европейских евреев нельзя было предпринять чего бы то ни было и что деньги, направленные в Европу для организации бегства евреев, их сопротивления или спасения, оказались бы выброшенными на ветер. Однако они считали подобные усилия целесообразными, поскольку после войны можно будет сказать, будто бы они сделали для евреев все, что только было возможно. Следует подчеркнуть, что они не говорили, что не нужно предпринимать каких‑либо попыток спасти своих сородичей, но считали, что все такие попытки неизбежно потерпят провал» ¹⁹.

 

Но действительно ли Грюнбаум что‑то делал? В Палестине имелось множество людей, ужасавшихся пораженченским настроениям ВСО и ее постоянной озабоченности целями сионизма, в то время как их собратьев систематически убивали, и эти люди громко требовали действий. Ничто непосредственно не угрожало гегемонии лидеров ВСО, но ее руководство ощущало оказывавшееся на него давление. Последнее было направлено главным образом на Грюнбаума, который в конце концов не выдержал и на состоявшемся 18 февраля 1943 г. заседании сионистского Исполкома принялся обвинять как своих критиков, так и друзей в том, что они позволяли возлагать всю вину за происходившее на него, хотя и сами ничего не делали. Впоследствии он так изложил содержание этой невероятной речи в своей послевоенной книге «В дни «холокоста» и гибели»:

 

«Однако разрешите мне потолковать между нами об этой стороне картины – всегда существует выход, универсальный для каждого горестного события, для каждого «холокоста». Прежде всего мы набрасываемся на наших руководителей: они‑де во всем виноваты…

Если бы мы подняли голос, если бы мы стали этого требовать, то было бы сделано все возможное для того, чтобы спасти их, помочь им. И если ничего не было сделано, то это потому, что мы не подняли голос и не потребовали…

Я хочу опровергнуть эту точку зрения… Для того чтобы спасти людей из оккупированных стран… было бы необходимо, чтобы нейтральные страны предоставили им убежище, чтобы воюющие государства открыли свои ворота перед беженцами. А когда мы предлагали попросить их об этом через наших друзей… находились такие, кто говорил: «Не касайтесь этого вопроса: вы же знаете, что они не пустят евреев в Северную Африку, в Соединенные Штаты; не ставьте наших товарищей в такое положение. Общественность не способна согласиться с подобными рассуждениями, она не понимает, да и не желает понять их…

Тем временем в Эретц‑Исраэле возникли настроения, которые я считаю весьма опасными для сионизма, для наших усилий добиться освобождения, для нашей войны за независимость. Я никого не хочу обидеть, но не могу понять, как могла случиться в Эретц‑Исраэле вещь, которая никогда не случалась за его пределами.

Как могло случиться, что на встрече в Иерусалиме люди кричат: «Если у вас недостаточно денег, вы должны взять их в «Карен хаесоде», вы должны взять их в банке, там есть деньги». Я счел своим долгом противостоять этой волне…

И на этот раз в Эретц‑Исраэле раздаются голоса:

«Не ставьте Эретц‑Исраэл на первое место в это трудное время, в такое время, когда происходит истребление европейского еврейства». Я не признаю подобных разговоров. И когда кое‑кто стал спрашивать меня:

«Разве вы не можете отдать принадлежащие «Карен хаесоду» деньги на спасение евреев в диаспоре?», – я ответил: «Нет!» И я снова говорю: «Нет!» Я знаю, что люди задают себе вопрос, почему я счел необходимым сказать это. Друзья твердят мне, что, если даже эти соображения и справедливы, нет никакой нужды говорить о них публично в дни скорби и тревоги. Я не согласен с этим. Я считаю, что мы должны преградить путь этой волне, которая отодвигает сионистскую деятельность на второй план. Разве я это сказал для того, чтобы похвалиться собственными принципами? А люди из‑за этого назвали меня антисемитом и решили, что именно я во всем виновен, потому что мы не отдаем приоритета спасательным операциям.

Я не собираюсь защищать себя. Подобно тому как я не стал бы оправдываться или защищать себя, если бы они вздумали обвинить меня в убийстве моей собственной матери, так я не собираюсь защищать себя и в этом случае. Но мои друзья не должны были бросать меня на произвол судьбы в этой битве, а потом успокаивать мою душу такими разговорами, как: «Если бы ты был связан с какой‑либо политической партией, нам пришлось бы наложить на тебя узду». Я нахожу необходимым заявить: сионизм – превыше всего…

В заключение хочу высказать несколько мыслей.

Конечно, наш долг – продолжать действовать во имя спасения и не упускать ни одной возможности покончить с резней… В то же время мы должны оберегать сионизм. Существуют люди, полагающие, что этого не следовало говорить сейчас, в период «холокоста», но, поверьте мне, за последнее время мы наблюдаем тревожные симптомы в этой связи; сионизм превыше всего – необходимо провозглашать это всякий раз, как какое‑то известие о «холокосте» отвлекает нас от той освободительной войны, которую мы ведем в нашем сионистском движении. Наша освободительная война не порождена непосредственно «холокостом» и не смыкается с нашими действиями на благо диаспоры в пору его проявления, что идет нам во вред. Подобной ситуации не знает ни одна другая национальность.

Перед нами открыты две области деятельности; они родственны друг другу и связаны между собой, однако фактически являются двумя отдельными областями работы, хотя иногда и соприкасаются друг с другом.

И мы должны оберегать – особенно в наше время – приоритет борьбы за наше освобождение»²⁰.

 

В 1944 г. венгерский сионист Джоэл Бранд прибыл в Иерусалим с чрезвычайной миссией. (Об этой миссии будет более подробно рассказано в следующей главе, здесь же достаточно сообщить, что вплоть до 1944 г. немцы не оккупировали Венгрию и что она стала прибежищем для тех, кто бежал с нацистской территории.) Бранд являлся видным деятелем будапештского сионистского Комитета по спасению евреев и как таковой был приглашен посетить Грюнбаума. Позднее он поведал нам об одной из своих волнующих встреч с руководителем спасательных операций ВСО следующее:

 

«Он сразу же сказал мне: «Почему вы не спасли моего сына, г‑н Бранд? Вы должны были быть в состоянии перебросить его из Польши в Венгрию». Я ответил: «Мы обычно не занимались спасением отдельных лиц». – «Но вам следовало подумать о моем сыне, г‑н Бранд. Вы были обязаны это сделать». Из уважения к его сединам я ничего больше ему не сказал»²¹.

 

 

«Ибо мы добудем себе землю только ценой собственной крови»

 

Нацисты начали хватать словацких евреев в марте 1942 г.

Раввин‑агудист Михаэль Дов‑Бер Вайомандель надумал воспользоваться традиционным оружием, безошибочно действовавшим против антисемитизма: подкупом. Он связался с представителем Эйхмана Дитером Вислицени и заявил ему,

что находится в контакте с лидерами международного еврейства. Не возьмет ли Вислицени их деньги в обмен за жизни словацких евреев? Тот согласился взять 50 тыс. долл. при том условии, чтобы они поступили извне. Деньги были уплачены, но фактически их собрали на месте, и 30 тыс. остававшихся в живых евреев продолжали жить до 1944 г., когда были схвачены нацистами после яростного, но безуспешного восстания словацких партизан.

Вайсмандель, изучавший философию в Оксфордском университете, 1 сентября 1939 г. вызвался добровольно возвратиться в Словакию в качестве агента международной «Агуды». В период геноцида он стал одной из выдающихся еврейских фигур, первым потребовав, чтобы союзники разбомбили Освенцим. В конце концов он был схвачен, но ухитрился бежать с движущегося поезда, подпилив корундовой проволокой решетку; он спрыгнул с поезда, сломал ногу, но спасся и продолжал работу по спасению евреев. Потрясающая послевоенная книга Вайсманделя «Из глубин», написанная на иврите, к сожалению, до сих пор еще не переведена на английский. Это один из самых ярких обвинительных актов против сионизма и еврейского истэблишмента, позволяющий увидеть в истинном свете нежелание Грюнбаума послать деньги в оккупированную Европу. Вайсмандель понимал: «Деньги нужды здесь, нам – а не им. Ибо при наличии здесь денег можно открыть новые возможности»²². Он имел в виду не один только подкуп. Ему сразу же стало ясно, что с помощью денег удалось бы организовать партизанское движение в Словакии. Однако главным для него было выяснить, окажется ли возможным подкупить кого‑либо из высших офицеров СС или деятелей нацистского режима. Только в случае. их согласия пойти на какие‑то сделки с западным еврейством или с союзниками подкуп мог бы дать серьезные результаты. Он видел, что соотношение сил в войне постепенно менялось, причем некоторые нацисты все еще верили, что могут победить, и надеялись использовать евреев для давления на союзников, другие же начали опасаться будущего возмездия со стороны союзников. Его заботила только мысль, как сделать так, чтобы нацисты начали отдавать себе отчет в том, что от живых евреев им будет больше пользы, чем от мертвых. Ход его рассуждений не следует путать с рассуждениями коллаборационистов из «Юденрата». Вайсмандель рассуждал в контексте переговоров на всеевропейской основе в защиту всех евреев в целом. Он предостерегал венгерское еврейство: не позволяйте им загнать вас в гетто!

Бунтуйте, прячьтесь, заставьте их тащить туда оставшихся в живых закованными в цепи! Если вы смиренно пойдете в гетто, вас пошлют в Освенцим! Вайсмандель тщательно следил за тем, чтобы никогда не давать немцам возможности вынудить его посредством хитрых уловок просить уступок у союзников. Деньги мирового еврейства – вот что являлось единственной приманкой, которой он размахивал перед ними.

В ноябре 1942 г. он снова обратился к Вислицени: какая именно сумма потребовалась бы для спасения всех европейских евреев? Он отправился в Берлин, и в начале 1943 г. в Братиславу поступило сообщение: за 2 млн. долл. они могли получить всех евреев в Западной Европе и на Балканах. Вайсмандель послал в Швейцарию гонца, чтобы попытаться достать денег у тамошних еврейских благотворительных организаций. Сали Мейер, сионистский промышленник и представитель Объединенного комитета по распределению помощи в Цюрихе («Джойнт»), отказался дать братиславской «рабочей группе» какие бы то ни было деньги, даже в качестве первого взноса для проверки реальности задуманного предприятия, поскольку «Джойнт» не хотел нарушать американских законов, запрещавших посылать деньги во вражеские государства. Вместо этого Мейер ответил Вайсманделю умышленным оскорблением:

 

«Письма, которые Вы собрали у словацких беженцев в Польше, представляют собой преувеличенные россказни, потому что таков обычный стиль действия «восточных евреев», постоянно выпрашивающих деньги» ²³.

 

Гонец, привезший ответ Мейера, имел с собой еще и письмо от швейцарского представителя «Хехалуца» Натана Швальба. Вот что Вайсмандель говорит от этом документе:

 

«В конверте находилось еще и другое письмо, написанное на незнакомом мне иностранном языке, и вначале я вообще не мог разобрать, какой это язык, пока не понял, что это иврит, хотя и в латинской транскрипции. Письмо было обращено к друзьям Швальба в Прессбурге (Братиславе)… оно все еще стоит у меня перед глазами, словно я перечитал его сто один раз. Вот его содержание:

„Поскольку нам представился столь удобный случай в лице этого гонца, мы пишем членам группы, что им не следует ни на минуту забывать о том, что в конечном счете победят союзники. После своей победы они снова поделят мир между отдельными странами, как сделали это в конце первой мировой войны. Тогда они раскрыли план действий в первом этапе, а теперь, в конце войны, мы должны принять все меры к тому, чтобы Эретц‑Исраэл стал государством Израиль, и в этом направлении уже сделаны важные шаги. Что же касается криков, исходящих из вашей страны, то нам нужно учитывать, что союзные государства проливают много своей крови и что если мы не принесем в жертву нашей крови, то на каком основании мы заслужим право явиться к столу переговоров, когда по окончании войны они станут делить государства и земли?

Поэтому с нашей стороны глупо и даже нахально просить эти государства, народы которых проливают столько собственной крови, позволить своим деньгам поступить во вражеские страны ради того, чтобы не дать пролиться нашей крови – ибо мы добудем себе землю только ценой нашей собственной крови. Однако из уважения к вам, мои друзья, атем тайлу, и с этой целью я нелегально посылаю вам деньги со своим посланцем”»²⁴.

 

Раввин Вайсмандель размышляет по поводу поразившегоего письма:

 

«После того как я приспособился к странной манере его написания, до меня дошел смысл первых слов его предпоследней фразы, повергший меня в дрожь: «ибо мы добудем; ебе землю только ценой нашей собственной крови». Однако проходили дни и недели, а я все не понимал смысла последней фразы, пока некоторые события не подсказали мне, что слова «атем тайлу» были производными от глагола «тийул» (to walk‑ ходить, гулять) – что является у сионистов специальным термином для обозначения понятия «спасение».

Иначе говоря, автор письма советует своим адресатам: вы, мои товарищи по нашей общей организации, мои 19 или 20 близких друзей, покидайте Словакию, спасайте свою жизнь, а кровь остающихся, кровь всех остальных мужчин и женщин – стариков, молодежи и грудных младенцев – станет платой за то, чтобы земля стала нашей. Таким образом, позволить деньгам уйти на вражескую территорию ради спасения их жизни – преступление, но чтобы спасти вас, мои возлюбленные друзья, вот они, деньги, доставляемые вам нелегальным путем.

Понятно, что у меня нет этих писем, ибо они остались там и были уничтожены вместе со всем другим, что погибло»²⁵.

 

Вайсмандель заверяет нас, что письмо Швальба привело в ужас Гизи Флейшмана и других сионистских членов «рабочей группы», преданных делу спасения евреев, однако в нем нашла свое выражение отвратительная идеология наихудших элементов в руководстве ВСО. Произошла полная переоценка ценностей: вместо того чтобы быть для евреев надеждой, сионизм потребовал их крови для собственного политического спасения.

 

⇐ Предыдущая39404142434445464748Следующая ⇒

Поделиться: