Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Восстание «Иргуна» в 1944 г.



 

Американским иргуновцам суждено было совершить множество еще худших ошибок, когда в январе 1944 г. «Иргун»

поднял восстание в Палестине. Прибыв в мае 1942 г. в Палестину, Бегин нашел ревизионистов в полном смятении. Он потребовал реорганизации «Иргуна» и в конце концов был назначен его командиром. «Иргун» всегда представлял лишь незначительное меньшинство евреев в Палестине. Большинство палестинских евреев считало его членов «помешанными фашистами», причинявшими делу сионизма огромный вред нападками на Великобританию, когда та сражалась против

Гитлера. Иргуновцев не признавали даже члены ревизионистского политического аппарата, придерживавшиеся старых взглядов. «Иргун» представлял собой крайне малочисленную организацию, насчитывавшую всего лишь несколько сотен членов. «Хагана», видевшая в них фашистов, начала бороться с ними в сотрудничестве с англичанами, хотя «Иргун» и воздерживался от нанесения «Хагане» ответного удара, отдавая себе отчет в том, что после войны им придется объединиться, чтобы попытаться изгнать из страны англичан. Он не нападал и на военные объекты, чтобы не создавать впечатления, что вмешивается в военные дела.

Таким образом, во многих отношениях восстание носило символический характер, но оно переключило внимание в

Соединенных Штатах и Великобритании с европейских евреев на палестинских. Уайзу представился удобный случай восстановить доверие к себе, и он обвинил Чрезвычайный комитет в поддержке терроризма. Однако американцы – именовавшие себя теперь Еврейским комитетам за национальное освобождение, – равно как и Чрезвычайный комитет, ставили в заслугу восстанию не то обстоятельство, что оно отвлекло внимание от Европы, а, скорее, то, что оно усиливало понимание бедственного положения евреев. Петер Бергсон продолжал упорно защищать как само это восстание, так и отношение к нему комитета:

 

«Мне известно, что имеются такие историки, которые утверждают, будто в конце концов мы были не лучше истэблишмента, что и мы также направляли наши усилия не на спасательную работу, а больше на оправдание «Иргуна». Они не правы. Как можно не возмутиться, если англичане ничего не делают для спасения ваших сородичей в Европе? Мне было бы стыдно за палестинских евреев ка «за народ, если бы в стране не нашлось никого, кто бы восстал»45.

 

Шмуль Мерлин твердит, что восстание расстроило некоторых евреев больше, чем неевреев46. Еврейскую прессу читают только евреи, и на них та шумиха, какую поднял вокруг действий «Иргуна» истэблишмент, произвела значительно большее впечатление. Однако лишь только «Иргун» восстал, комитет снова впал в свой старый политический фанатизм. Хехт и другие деятели начали всячески поносить на страницах своего органа «Ансвер» всех без исключения немцев: «Где только ни сидит или стоит, плачет или смеется какой‑нибудь немец, там неизменно царит мерзость. И годы никогда не отмоют его от этого»47. Они черпали свое вдохновение из патетической книги Хехта «Руководство для обманутых»:

 

«Я считаю нацистское правительство не только вполне подходящим для немцев, но и идеальным германским правительством с точки зрения всей остальной части мира. Его следует оставить им в качестве дара Тантала, после того как они будут разгромлены.

Им следует позволить оставаться немцами, живущими на открытом пространстве, окруженном оградой с остриями поверх нее, такой, какую используют для ограждения зоопарков. Внутри этого нацистского зоопарка, сохраняемого миром для развлечения философов, немцы могли бы слушать Бетховена и мечтать об убийствах, никому не причиняя беспокойства… Надежно замкнутые посреди Европы нацисты (вместе со штурмовыми отрядами, концлагерями, палачами и гестапо в их нетронутом виде) занимались бы решением своих проблем по уничтожению людей на свой собственный лад. Нам незачем было бы терзаться муками совести из‑за совершающихся у них массовых убийств… Но на свете никогда не случается таких разумных вещей. Наши государственные деятели будут настаивать на том… чтобы враг снова выступил в своей маскарадной одежде в качестве представителя человеческой расы. Таким образом, нашей наградой за победу над ним будет предоставление немцам возможности снова обманывать нас»48.

 

Тот факт, что американские иргуновцы сделали больше всех других сионистов, чтобы помочь евреям в оккупированной Европе, совершенно очевиден. Совершенно очевидно также и то, что поднятое Бегииом восстание не оказало евреям абсолютно никакой помощи. Американские иргуновцы подталкивали Бегина развязать свою кампанию: в этом заключались и их сила, и их слабость. Они не ожидали, что англичане отдадут им Палестину; иргуновцы порвали с последними еще до войны и, бесспорно, собирались бороться с ними и в ходе войны, и после пее. Они полагали, что им придется вырвать то, чего они хотели, из рук империалистов, и подобная психология одержала верх в их подходе к спасению евреев Европы. Они перехитрил «Стефана Уайза, поскольку представляли «маленьких евреев». Обыкновенные евреи жаждали «действий, а не жалости» и поддерживали Чрезвычайный комитет потому, что он выразил возмущение тем, что происходило с европейскими евреями. По в Палестине Бегин не пользовался симпатиями простых евреев. Если бы «¿Иргун» мобилизовал еврейские массы на прямой вызов Грюнбауму, вполне возможно, что он сумел бы нанести поражение руководству ВСО. Как и прежде, дело Палестины вновь оказалось отвлекающим маневром.

 

«Мы не должны мешать военным усилиям… своими бурными протестами»

 

Нельзя простить задержку публичного признания лидерами ВСО факта массового истребления нацистами попавших в их руки евреев, хотя Вассерштайн опять‑таки пытался защитить их:

 

«Принимая во внимание характер и масштабы ужасной реальности, вряд ли можно удивляться тому, что евреи на Западе смогли заставить себя посмотреть в лицо жестокой правде только после того, как первые, не подкрепленные никакими доказательствами отрывочные сообщения получили подтверждение, уже не оставлявшее место для каких‑либо сомнений»49.

 

Другие убеждали, что предвидели вероятность уничтожения миллионов евреев даже еще до войны. После «хрустальной ночи», 19 ноября 1938 г., Национальный комитет Социалистической рабочей партии (СРП) выступил с заявлением, требовавшим: «Впустите беженцев в Соединенные Штаты!»

«Облаченные в коричневые рубашки чудовища, – говорилось в нем, – даже не трудятся скрыть свою цель – физическое истребление каждого еврея в Великой Германии»50.

22 декабри 1938 г. Троцкий, который предвидел уничтожение евреев, в брошюре «К еврейскому вопросу» писал:

 

«Можно без труда представить себе, что ожидает евреев, как только разразится будущая война. Но даже и без войны предпринимаемые сейчас мировой реакцией шаги с уверенностью предвещают физическое истребление евреев… Только решительная мобилизация рабочих на борьбу против реакции, создание рабочей милиции, прямое физическое сопротивление фашистским бандам, рост веры в собственные силы, активные выступления – и смелость со стороны угнетенных масс могут вызвать изменение в соотношении сил, остановить поднявшуюся и мире волну фашизма и открыть новую главу в истории человечества»51.

 

В то время как Американский еврейский конгресс сотрудничал с госдепартаментом в замалчивании доклада Ригиера,

сведения о нем просочились из канцелярии Стефана Уайза, и 19 сентября 1942 г. троцкистская газета «Милитант» поместила статью, основанную, по всей видимости, на этой информации:

 

«Между тем госдепартамент, как нам сообщают, скрыл сведения, полученные им от его консульских представителей в Швейцарии. В них говорится о том обращении, которому подвергаются евреи в варшавском гетто. Они свидетельствуют о страшнейших зверствах, совершенных там в связи с возобновлением кампании по истреблению всех евреев. Ходят даже слухи, что эго гетто уже больше вообще не существует, что все находившиеся в нем евреи полностью уничтожены.

Причиной замалчивания госдепартаментом этого доклада служит то обстоятельство, что госдепартамент не хочет возникновения здесь массовых протестов, которые вынудили бы его что‑либо предпринять»52.

 

Не только сотрудники госдепартамент а скрывали доклад Риппера и не только они не желали, чтобы в Америке поднялась волна протестов. Вынесение окончательного приговора по поводу поведения сионистов в деле спасения европейских евреев должно быть предоставлено Науму Гольдману. В своей статье «Еврейский героизм в осаде», опубликованной в 1963 г., он сознался, что «все мы были не на высоте. Я имею в виду не только фактические результаты нашей деятельности – они иногда зависят не от особенностей и не от пожеланий тех, кто действует, и последних нельзя считать ответственными за неудачи, вызванные объективными обстоятельствами. Главное, что у нас не было непоколебимой решимости и готовности предпринять надлежащие шаги, соразмерные самым ужасным событиям всех времен. Все, что сделали евреи в свободном мире, и в частности евреи в Соединенных Штатах, где существовали более благоприятные, чем где бы то ни было, возможности для действий, не выходило за рамки еврейской политики в обычное время. Посылались делегации к премьер‑министрам, выдвигались требования о вмешательстве, и мы довольствовались теми скупыми и в основном платоническими ответными мерами, на какие были готовы пойти демократические державы».

Он пошел даже еще дальше:

 

«Я не сомневаюсь (а в ту пору я всегда был хорошо осведомлен о ходе нашей борьбы и о повседневных событиях) в том, что тысячи и десятки тысяч евреев могли бы быть спасены, если бы реакция демократических правительств на происходившее была более активной и энергичной. Но, как я уже говорил, основная ответственность за случившееся лежит на нас, потому что мы не вышли за рамки обычных петиций и требований и потому что еврейские общины не нашли в себе мужества и смелости прибегнуть для оказания давления на демократические правительства к каким‑либо решительным средствам, дабы вынудить их принять радикальные меры. Я никогда не забуду того дня, когда получил от варшавского гетто телеграмму, адресованную раввину Стефану Уайзу и мне. В ней задавался вопрос, почему еврейские лидеры в Соединенных Штатах не приняли решения день и ночь дежурить у Белого дома, пока президент не отдал бы приказ бомбить лагеря «поезда смерти. Мы воздержались от подобного шага по той причине, что еврейское руководство придерживалось тогда мнения, что мы не должны мешать военным усилиям свободного мира против нацизма своими бурными протестами»53.

 

 

Примечания

 

1Robert Sherwood. Roosevelt and Hopkins, p. 717

2Anthony Howard. Duplicity and Prejudice. – “New York Times Book

Review”, 16 September 1979, p. 37.

3Yoav Gelber. Zionist Policy and the Fate of European Jewry, 1939–

1942, – “Yad Vashem Studies”, vol. XIII, p. 171.

4Ibid., p. 170.

5Ibid., p. 192.

6Shabatei Beit‑Zvi. Post‑Ugandan Zionism During the Holocaust, post p. 251.

7Joseph Tanenbaum. A Final Word Regarding Packages to Poland. –

“Der Tog”, 10 August 1941.

8Gelber. Zionist Policy and the Fate of European Jewry, p. 190.

9Yehuda Bauer. When Did They Know? – “Midstream”, April 1968, p. 51.

10Gelber. Zionist Policy and the Fate of European Jewry, p. 191.

11Eliyhu Matzozky. The Responses of American Jewry and its Repre‑

sentative Organizations. November 24, 1942 and April 19, 1943, Yeshiva

University, app. II.

12Walter Laqueur. Jewish Denial and the Holocaust. – “Commentary”,

December 1979, p. 46.

13Bauer. When Did They Know? p. 53.

14Laqueur. Jewish Denial and the Holocaust, p. 53.

15Gelber. Zionist Policy and the Fate of European Jewry, p. 195.

15Ibidem.

17Ibidem.

18Beit‑Zvi. Post‑Ugandan Zionism During the Holocaust, p. 1.

19Yehuda Bauer. From Diplomacy to Resistance, p. VIII–IX.

20Yitzhak Gruenbaum. Bi‑Mei Hurban ve Shoah, p. 62–70.

21Alex Weissberg. Desperate Mission (Joel Brands story as told by

Weissberg), p. 206.

22Michael Dov‑BerWeissmandel. Min HaMaitzer.

23Ibidem.

24Ibid., p. 92.

25Ibid., p. 93.

26Bernard Wasserstein. Britain and the Jews of Europe 1939–1945,

p. 207.

27Chaim Greenberg. Bankrupt. – “Midstream”, March 1964, p. 5–8.

28Ibid., p. 7–10.

29Matzozky. The Responses of American Jewry, p. 45.

30Sarah Peck. The Campaign for an American Response to the Nazi

Holocaust, 1943–1945. – “Journal of Contemporary History”, April 1980,

p. 374.

31Ben Hecht. A Child of the Century, p. 540.

34 Wasserstein. The Myth of “Jewish Silence”. – “Midstream”, August

1980, p. 14.

33Peck. Campaign for an American Response to the Nazi Holocaust,

p. 384.

34Интервью автора с Петером Бергсоном, 27 февраля 1981 г.

35On the Question of Rescue. – “Congress Weekly”, 10 December

1943. p. 3.

36Arthur Morse. While 6 Million Died, p. 79.

37Wasserstein. The Myth of “Jewish Silence”, p. 14.

38Attitude of Zionists Toward Peter Bergson (memorandum of con‑

versation), 867 № 01/2347, Department of State, 19 May 1944, p. 3–4.

39Ibid., p. 2, 4.

40Morse. While 6 Million Died, p. 257, 307.

41Eliyhu Malzozky. Midstream, March 1982, p. 44.

42Интервью автора с Шмулем Мерлином, 16 сентября 1980 г.

43Wasserstein. The Myth of “Jewish Silence”, p. 15.

44A. Roland. The Slaughter of the Jews. – “Militant”, 12 December

1942, p. 3.

45Интервью с Бергсоном.

46Интервью с Мерлином.

47Ben Hecht. My Dark Prayer. – “The Answer”, 1 May 1944, p. 7.

48Ben Hecht. A Guide for the Bedeviled. 1944, p. 126–127.

49Wasserstein. The Myth of “Jewish Silence”, p. 10.

50National Committee of the Socialist Workers Party. Let the Refugees into the USA – “Socialist Appeal”, 19 November 1938, p. 1.

51Leon Trotsky. Appeal to American Jews Menaced by Fascism and

Anti‑Semitism. – „On the Jewish Question”, p. 29–30.

52 A. Roland. The Plight of the Jews and the Democracis. – „Militant”,

19 September 1942, p. 3.

53 Nahum Goldmann. Jewish Heroism in Siege. – “In the Diasperson”,

1963–1964, p. 6–7.

 

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-06-19; Просмотров: 219; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.056 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь