Глава. ЧТО ЛОШАДИ ДУМАЮТ О ЛЮДЯХ?

Домашняя или дикая?

Мы прожили с лошадьми бок о бок более 4000 лет, изменилось ли что-нибудь в наших отношениях за это время? Лошади легко восстанавливают естественное поведение и выживают в природе, если волею случая остаются без опеки человека. Почти в каждой крупной стране мира есть табуны одичавших лошадей, наподобие мустангов в США, пони камаргу во Франции или табуна лошадей, живущих на острове в Ростовском заповеднике в России. Значит ли это, что мы остаемся поработителями лошадей, что каждое новое поколение жеребят мы приручаем заново?

Вопрос о том, как изменяет одомашнивание поведение животных, занимал многих ученых. Наиболее подробно его рассмотрел Эдвард Прайс (1984). Можно назвать целый ряд особенностей, присущих в той или иной степени всем домашним млекопитающим.

1) Инфантилизм. Существует теория, что поведение домашних животных соответствует таковому детенышей диких родственников. Например, волчата лают, как и щенки, но с возрастом порог лая повышается и взрослые волки воют, скулят, но не лают, как взрослые собаки. Домашние лошади более склонны подражать друг другу, собираться в табун, следовать за вожаком, т. е. менее самостоятельны, чем это свойственно молодым особям диких лошадей.

2) Неполнота поведенческого репертуара. Некоторые движения врожденные, чему-то жеребенок учится от других лошадей в табуне. Многие табуны домашней лошади потеряли часть видового репертуара, и это тоже стало одним из поведенческих отличий. Впрочем, всегда можно найти небольшое число особей с полным видовым репертуаром. Благодаря им домашние лошади, оказавшиеся без опеки человека, постепенно восстанавливают естественное поведение диких родственников за некоторыми исключениями. В природе дикие табуны лошадиных редко объединяют более двух десятков животных. Табуны домашних одичавших лошадей бывают гораздо многочисленнее и могут объединять до 50 голов в одном месте и до 200 голов в периоды миграций.

3) Большая чувствительность к силе стимула. Раньше считалось, что объездить зебру или лошадь Пржевальского невозможно — она быстрее начинает реагировать на стимул и не выдерживает такой нагрузки на нервную систему, которую способно выдержать домашнее животное. С тех пор в зоопарках были объезжены несколько представителей диких лошадиных, но работа с ними строилась иначе, чем с большинством лошадей, так как они 4) неспособны обучаться под действием отрицательного подкрепления. Дикие лошади при объездке останавливаются и отказываются двигаться вообще. При табунном методе содержания домашних лошадей животных с таким поведением принято было выбраковывать.

Еще три отличия касаются полового поведения. 5) Отсутствие постоянных пар. 6) Раннее половое созревание. 7) Отсутствие четкой сезонной ритмики. Большинство домашних кобыл могут рожать жеребят круглый год. В природе кобыла может забеременеть лишь весной. Интересно, что за столетнюю историю разведения в зоопарках сезонная ритмика лошадей Пржевальского была значительно нарушена – 15% кобыл рождали жеребят вне сезона размножения. После выпуска в полурезерваты, а затем в природу, сроки родов кобыл постепенно восстановились.

Все же самое интересное и, пожалуй, самое существенное отличие касается агрессивности — 8) домашние животные менее агрессивны по отношению к сородичам (поэтому они и могут собираться в сотенные табуны) и человеку — особи другого вида. В 70-х годах XX века новосибирские ученые Д.К. Беляев и Л.Н. Трут решили вывести новые линии лис на звероферме. Лисы очень страдали от стресса, бились о решетку, калечились сами и калечили или убивали своих детенышей. Их было трудно лечить и вакцинировать. Новосибирские ученые стали отбирать для размножения наименее пугливых и агрессивных животных. Проверяли они этот признак, просто засовывая в клетку палку через решетку. По реакции на палку животных разделили на три группы: агрессивные, трусливые и спокойные. В разведение допускались только третьи, составлявшие 15% от общего числа. Через 20 лет такого отбора (это 10 поколений лис) поведение и внешность лис сильно изменились. Они стали легко идти на общение с человеком, лизать руки, по-лисьи лаять, у некоторых хвост завернулся колечком, уши стали висячими, появились белые отметины. Лисята стали рождаться 2 раза в год вместо обычного одного раза.

Не напоминает ли вам это собак? Однако дело не в родственности лис и собак, а в том, что и агрессивность, и сроки течки связаны с функционированием гормонально-гипофизарно-надпочечниковой и половой системы, т. е. регулируются гормонально. Уровень агрессивности связан с работой гормональной системы. Отбор на спокойных животных привел к изменению других признаков, контролируемых гормонами: окраски, плодовитости, формы ушей, хвоста, ранней половозрелости.

Как показали исследования других ученых, отбор спокойных — это не единственный путь одомашнивания, большое значение в проявлении признаков одомашнивания имеет инбридинг — близкородственное скрещивание. Дж. Коннор (1975) тестировал домовых мышей, выращенных в лабораториях, и в течение 10 поколений изменений не было. Однократный инбридинг привел к существенным изменениям только 2-х показателей — снизилась агрессивность при взятии на руки и во взаимоотношениях между самцами.

Нет, домашняя лошадь — это не дикая лошадь, это совсем другое животное, и думается, наша совместная история подводит нас к тому, чтобы познакомиться с ней заново — познакомиться с той домашней лошадью, с которой мы по сути еще не знакомы. Собака была одомашнена 12 000 лет назад. Лошади — только 4000–6000 лет назад и, похоже, они постепенно повторяют путь собаки. А собака в чем-то повторяет наш собственный путь в эволюции — например, в том, что касается инфантилизации — долгого детства, необходимого нашему мозгу. По разным путям идет это «уподобление» домашнего животного человеку. Один из путей заложен в самом человеке. Психологи считают, что для многих народов держать дома домашнее животное стало врожденной потребностью. Конечно, не стоит воспринимать слова о том, что собака становится человеком, а лошадь — собакой, буквально. Речь идет лишь об отношениях между нашими видами. Спросите себя сами, относитесь ли вы к тем 89% людей, которые считают домашних животных членами своей семьи?

Стена отчуждения

Изменения, произошедшие с лошадью во время одомашнивания, сделали нас ближе, но стали ли мы лучше понимать друг друга или мы только научились жить по соседству? В данной книге мы называли различные причины недопонимания между человеком и лошадью: особенности зрения, восприятия стимулов, поведения копытного животного и т.д. Однако сообщить, что недопонимание существует, мало, хотелось бы оценить его; разобраться, насколько оно велико, и понять, преодолимо ли? Для этого нужен объективный научный метод, исследование, в котором бы «сухие цифры» говорили о почти философской проблеме – могут ли два существа разных видов понять друг друга? И если мы отвечаем «да», то должны также ответить и на вопросы: «Как это могло возникнуть в эволюции, посредством каких механизмов и, наконец, проявляется ли это понимание с рождения, то есть имеет ли генетическую основу?»

И ученые придумали несколько способов измерить «взаимопонимание». Каждый такой эксперимент отражает, впрочем, не только способности животного, но и фантазию и даже чувство юмора исследователя. Например, кого собака выбирает из сидящих за столом людей, чтобы выпросить лакомый кусочек? И что вы думаете? Доказано, что она выбирает того, кто обращает на нее больше внимания, а особенно того, кто на нее смотрит. Вам может показаться, что в этом нет ничего необычного, но тогда скажите, а каким образом собака определяет, куда направлено внимание человека? И почему она думает, что тот, кто не обращает на нее внимание, скорее ей ничего не даст? И в конце концов, разве в основе ее поведения не лежит понимание поведения человека?

Один из экспериментов такого рода отражает способность животных действовать по подсказке человека. Общая схема такова: животному предлагают выбрать один из двух контейнеров. В одном контейнере лежит пища, другой – пуст. Человек знает, где находится пища и подсказывает животному правильный ответ, дотрагиваясь до нужного контейнера, или указывая на него рукой, или кивая в его сторону головой или всего лишь глядя на него. В разных экспериментах могут использоваться разные типы контейнеров, могут отличаться расстояния между людьми, животными и предметами, поощрение может быть в виде пищи или игрушки, и подсказывать правильный ответ может хозяин животного или незнакомец. Кроме всего прочего, один из подсказчиков может оказаться лгуном и всегда подсказывать неправильный ответ. Шимпанзе и орангутаны, поняв, что их обманывают, ведут себя также как и люди. В одном исследовании обезьяна могла видеть, куда кладут пищу, но не могла ее достать. Зато она могла подсказать правильный ответ человеку, если он потом делился с ней. Жадным людям, которые отказывались делиться, обезьяны тоже научались лгать.

Если вы помните, в самой первой главе этой книги мы предполагали, что нам, людям, легче понять шимпанзе, чем лошадь или дождевого червя. Однако в ходе экспериментов М. Томазелло, Дж. Кол и А. Глукман (1997) выяснилось, что обезьяны не обладают врожденным пониманием поведения людей. Шимпанзе, орангутанам и человеческим трехлетним детям предлагали выбрать контейнеры по подсказке взрослого человека. В одном случае человек указывал рукой на «правильный» контейнер, в другом – оставлял на нем деревянный блок, в третьем – показывал копию нужного контейнера. Все дети с первого раза справились с этой задачей. Из обезьян удалось понять подсказки только тем, кто уже участвовал ранее в экспериментах такого рода. Единственный, кто показал такие же результаты, как человеческие дети, был орангутан по имени Чантек, которого до этого научили специальному языку жестов, вроде языка глухонемых.

Собаки прожили рядом с человеком много тысяч лет, и все это время именно пластичность их поведения, способность приспособиться к образу жизни человека, делала собак незаменимым помощником на охоте, при пастьбе скота и охране хозяина. В каждом случае человек в той или иной степени управляет поведением собаки, используя естественные для его вида (Homo sapiens) сигналы. Венгерские ученые в течение последних десяти лет провели целую серию исследований взаимоотношений человека и собаки. Их интересовало не только, что собаки способны понять изначально в зависимости от их опыта жизни, контакта с хозяином и т. п., но чему они способны научиться во время экспериментов. Объекты их исследований научились распознавать и указания рукой, и кивки, и повороты головы, и направление взгляда и даже указания, которые человек давал, переводя взгляд от собаки на нужный предмет.

Джен МакКинли и Томас Самбрук из университета города Стерлинг (Шотландия) в 1999 году решили сравнить возможности понимания сигналов человека собаками и лошадьми. Результаты этого исследования спорны, но они очень интересны. Собаки оказались несравнимо искуснее лошадей. Охотничьи собаки (не только по породе, но и по практическому использованию) лучше справлялись с задачей и развивали свои способности во время эксперимента. Двое из них реагировали даже на направление взгляда, когда лицо хозяина было обращено к собаке и животные не могли ориентироваться по повороту головы. Из лошадей (чистокровные верховые и один пони) только двое смогли использовать такую подсказку как «прикосновение рукой к правильному контейнеру». Из этих двоих один пони Джаспер реагировал на «указание рукой» (без прикосновения). Интересно заметить, что обе наиболее успешные лошади были воспитаны с помощью нового метода, в основе которого лежит попытка понять естественное поведение животного и установить контакт, подражая коммуникативным сигналам лошади. Пока хозяева лошадей подражали коммуникативным сигналам своих питомцев, те, в свою очередь, выучили сигналы, естественные для поведения человека. Впрочем, не так уж важно, кто чьи повадки изучил лучше, если результат – взаимопонимание – был достигнут. Метод, по которому были воспитаны Джаспер и его чистокровная подруга описан в книге Лесли Байлей и Ричарда Максвела «Понимание вашей лошади» (Understanding your horse), изданной в Великобритании в 1996 г. Этот метод во многом можно назвать «натуральным методом».

«Натуральные методы»

Натуральной выездкой, или методом естественных отношений, называют в России работу многих тренеров, которые стараются понять лошадь и находят необычные способы решить проблемы поведения животного. Однако на деле методы этих тренеров имеют свои, часто официально зарегистрированные названия. В России, при разговоре о естественных методах, чаще всего подразумевается Natural Horsemanship; это «бренд», принадлежащий Пату Парелли. Пат Парелли, уроженец Калифорнии (США), в юности выступал на родео, потом занимался тренингом молодых лошадей, интересовался работой с мулами и даже организовал ассоциацию по работе с ними. В работе он стремился к взаимопониманию с лошадью, он хотел, чтобы лошадь выполняла его просьбы без принуждения, чтобы она сама искала общения с человеком. Его представления, на которых он демонстрировал работу с лошадью без уздечки, привлекали много зрителей. Одним из зрителей был Роберт М. Миллер, создатель «импринт-тренинга», который мы обсуждали в главе «Жизнь в табуне». Их совместная работа сыграла не последнюю роль в развитии метода Natural Horsemanship, превратившегося со временем в целую индустрию, включающую клубы, центры, школы, Интернет-сайты и Интернет-магазины.

Другой американский тренер, чей метод Join-Up с тем же успехом можно назвать «натуральным» - Монти Робертс. Этот метод не аналогичен Natural Horsemanship Пата Парелли, хотя в основе его также лежит идея об установлении доминантности человека над лошадью. Сам Монти Робертс, как и Парелли, уроженец штата Калифорнии. В 13 лет он помогал в доставке диких мустангов из Невады для Ассоциации Родео родного города. Во время наблюдений за жизнью диких лошадей, ему и пришла идея, воплотившаяся затем в его методе Join-Up. Прежде, чем Робертс стал известен всему миру как автор книги-бестселлера «Человек, который слышит лошадей» (“The Man Who Listens to Horses”), он выступал в родео, работал каскадером в Голливуде, занимался тренингом скаковых лошадей, а кроме того стал отцом 47 приемных детей в дополнение к троим собственным. В 1997 году он смог с помощью мягких методов объездить дикого жеребца, гулявшего с табуном в Неваде, ничем не ограничивая его движений. Он прозвал этого жеребца Shy boy (Осторожный мальчик) и затем под тем же названием выпустил книгу, ставшую очередным бестселлером.

Natural Horsemanship Пата Парелли и Join-Up Монти Робертса безусловно революционные методы, и я ничуть не хочу принижать их ценность и талант их создателей, говоря, что все же в основе этих методов нет твердого научного знания. Также как и «импринт-тренинг», они появились не как следствие научных исследований, а как идея, философия общения с лошадью и включают множество разных подходов. Мы обсудим один из основных принципов Natural Horsemanship и Join-Up – установление доминирования человека над лошадью. Ученый, изучающий поведение животных, и в то же время признающий успех работы Пата Парелли или Монти Робертса, неизменно сталкивается с одной трудностью: может ли животное одного вида вступать в иерархическую борьбу с особью другого вида? Действительно, в некоторых случаях животное демонстрирует позы и движения, аналогичные таковым в агрессии борьбы за лидерство, но, разбивая поведение на отдельные движения, мы рискуем пропустить заложенный в них смысл. Вспомните смещенные реакции: два жеребца, не решаясь напасть друг на друга или бежать, вдруг начинают щипать траву. Да и мы сами грызем карандаш, когда сталкиваемся с трудной задачей, а не только когда очень голодны.

И снова, как это было с «импринт-тренингом», сперва, на основе общей этологической теории, возникла идея доминирования над лошадью, потом метод установления доминирования, и только сейчас, с запозданием, ученые принялись за исследования – что же в действительности дает этот новый метод? Итальянские ученые С. Сигиери, Д. Тедесчи, С. ДеАндреис, Л. Петри и П. Барагли в 2002 году изучили реакции пяти двухлетних кобыл породы гафлингер на действия тренера, пытавшегося имитировать иерархическое поведение лошадей по методу Монти Робертса. Тренер высылал лошадь из своего личного пространства так, как доминантная лошадь прогоняет подчиненного сородича. В небольшой леваде он, по возможности мягко, побуждал лошадь бежать по кругу. Реакция лошади засчитывалась лишь в том случае, если она начинала демонстрировать признаки подчинения, а именно, опускала голову, направив уши к человеку, и в некоторых случаях демонстрировала «снэппинг» (реакция подчинения, характерная для маленьких жеребят). Во второй фазе эксперимента тренер, заметив признаки подчинения, подходил к лошади и пытался дотронуться до нее, погладить ее лоб и шею. Если лошадь отходила, ее снова побуждали двигаться по кругу. В третьей фазе тренер проверял, достиг ли он своей цели и реагирует ли лошадь на него как на существо, занимающее более высокое положение на иерархической лестнице. Для этого тренер вставал сзади животного, на расстоянии около двух метров, чтобы быть в поле зрения лошади и не подвергать себя опасности, если ей придет в голову лягнуть; и пытался выслать лошадь вперед. Затем он, теперь уже стоя спереди лошади, останавливал ее движение и, наконец, поворачивал ее направо и налево, стоя чуть сбоку и впереди лошади, чтобы быть в поле ее зрения. Четыре кобылы из пяти восприняли эту версию метода Join-Up в первый же день. Им потребовалось в среднем 7,5 минуты на первую фазу, 6,1 минуты на вторую и 11,5 минуты на третью. Итак, за 25 минут четыре из пяти молодых необъезженных лошадей, которые в любой момент могли убежать от тренера, и которые ни разу не были наказаны, научились двигаться по сигналу человека. Пятая кобыла, имевшая негативный опыт с транспортировкой в прошлом, успешно закончила обучение на следующий день.

В 2003 году уже знакомые нам П. Барагли, С. Сигиери, С. ДеАндреис, вместе с А. Газано и С. Никол сравнили поведенческие реакции восьми двухлетних итальянских тяжеловозов при традиционном тренинге и тренинге по системе Монти Робертса. В исследовании итальянских ученых выявились значительные различия в восприятии лошадьми разных методов тренинга. Группа лошадей была разделена на две группы по четыре лошади. Каждую лошадь тренировал свой тренер, чтобы особенность работы одного из них не оказала влияние на результат исследования. Все лошади были необъезженны, и экспериментальный тренинг считался оконченным, когда лошадь спокойно позволяла надеть недоуздок и дотронуться до любой части тела, не проявляя никаких признаков сопротивления. В результате, при традиционном тренинге лошади более чем в три раза чаще пытались убежать или вырваться от тренера и в 20 раз чаще проявляли агрессивность, а при тренинге по методу М. Робертса лошади проявляли большее внимание, исследовательскую активность и в целом были более возбуждены. Результаты двух этих исследований очень интересны, однако этого явно недостаточно. В то время, когда «натуральные методы» становятся всемирным увлечением, мы, на самом деле, все еще почти ничего о них не знаем. Сможем ли мы когда-нибудь понять, что думают о нас лошади и на чем вообще могут основываться наши с ними взаимоотношения?

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться: