|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
§ 1. Памятники истории и культуры: понятие, признаки, виды и социально-правовое значение
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537, определила культуру как один из стратегических приоритетов устойчивого развития страны в период глобализации. В этом документе названы цели обеспечения национальной безопасности в сфере культуры, главные угрозы такой безопасности (засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также на противоправные посягательства на объекты культуры) и средства ее укрепления. Культура должна рассматриваться как важнейший фактор сохранения национальной идентичности в современный период. Значимость культуры для обеспечения национальной безопасности подчеркивают многие культурологи, историки, государственные и общественные деятели, поскольку потеря национальной идентичности равносильна гибели и полному разрушению. Примерами тому, как уже говорилось выше, могут служить бесчисленные войны, когда с порабощенных неприятельских территорий победители вывозили все культурные ценности поверженных народов и государств, когда центры культуры подвергались варварскому разграблению и уничтожению. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1622-р, культуре отводится ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего экономику знаний, что обусловливается следующими обстоятельствами: переход к инновационному типу развития экономики определяет повышение профессиональных требований к кадрам, включая уровень интеллектуального и культурного развития, возможного только в культурной среде, которая позволяет осознавать цели и нравственные ориентиры развития общества; по мере развития личности растут потребности в культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей. Необходимость в удовлетворении этих потребностей, в свою очередь, стимулирует развитие рынка услуг в сфере культуры. Одним из направлений культурной политики нашей страны является сохранение и популяризация культурного наследия народов России. Д.А. Медведев в период своего президентства в связи с этим отметил следующее: "На протяжении всей нашей многовековой истории отечественная культура была и остается величайшей ценностью, формирующей национальное сознание российского народа... Сохранение и приумножение культурного наследия России и всех народов нашей страны является приоритетной государственной задачей" <1>. В рамках этого направления предполагаются, в частности: создание единой информационной системы общероссийского мониторинга состояния и использования объектов культурного наследия, памятников истории и культуры; составление и публикация свода объектов культурного наследия; проведение реставрационных работ, улучшение технического состояния объектов культурного наследия, позволяющих вернуть их в хозяйственный и культурный оборот; обеспечение эффективного использования имущественных прав собственников на объекты культурного наследия; разработка и внедрение систем охранной и учетной маркировки музейных предметов, а также хранения страховых электронных копий недвижимых объектов культурного наследия. Помимо изложенного, предполагается использовать культурный потенциал России для формирования положительного образа страны за рубежом и содействовать развитию культурно-познавательного туризма. -------------------------------- <1> URL: http://www.regnum.ru.
Основой всякой культуры и ядром культурного наследия являются культурные ценности, значение которых поистине уникально и многогранно. Они имеют определяющее значение в воспитании патриотизма и гражданской позиции; позволяют изучать и осознавать тысячелетнюю историю России и ее народов; приобщают людей к пониманию выдающихся достижений мирового и отечественного художественного искусства; помогают сохранять самобытность и духовную неповторимость народов России в эпоху глобализации и не допускать культурной ассимиляции; укрепляют государственно-конфессиональные отношения и способствуют улучшению духовно-религиозного климата; положительно влияют на душевное состояние человека; содействуют дружескому диалогу культур разных народов и стран; играют важную роль для развития такой сферы национальной и международной экономики, как туризм <1>. -------------------------------- <1> См.: Вершков В.В. Уголовная ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10, 11.
Упоминая туризм в числе перспективных вариантов использования объектов культурного наследия, следует привести слова экс-президента РФ Д.А. Медведева со ссылкой на данные Всемирного экономического форума, согласно которым Россия занимает девятое место в мире по числу объектов культурного наследия: "Даже девятое место в мире дает фантастические возможности для развития туризма" <1>. Туризм в наше время является наиболее очевидным и традиционным способом капитализации объектов культурного наследия и обеспечения возврата инвестиций в реконструкцию и содержание памятников. По своему вкладу в мировую экономику рынок туризма сопоставим только с рынком нефти. Ежегодный рост инвестиций в индустрию туризма составляет около 35%. Туризм сегодня стал одним из самых прибыльных видов бизнеса и использует до 7% мирового капитала. С середины 1990-х гг. доля туризма в мировой торговле услугами составляет более 30% <2>. -------------------------------- <1> URL: http://www.regnum.ru. <2> См.: URL: http://www.urban-practice.com/EN/articles/chapter5/part2.
Сохранение, использование и приумножение культурных богатств нашей страны немыслимы без надлежащего правового регулирования. Культурные ценности сформировали и продолжают формировать огромную нормативно-правовую базу, в которую входят различные акты, включая обширный массив актов международного уровня. Значение последних очень важно, поскольку именно они создают единые правила международного культурного сотрудничества и международного оборота культурных ценностей, придают ускорение развитию национального нормотворчества в данной сфере. Нормы Конституции РФ также содержат права и обязанности в области культуры. Специалисты уже говорят о появлении такой новой отрасли права, как культурное право, а некоторые прогнозируют принятие в будущем особого кодифицированного акта, регулирующего вопросы культуры, - кодекса культурного наследия РФ. Право наслаждаться искусством, свободно участвовать в культурной жизни общества и научном прогрессе, пользоваться его благами предоставлено человеку Всеобщей декларацией прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. (ст. 27). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый 16 декабря 1966 г., предоставляет право на образование, творчество, пользование благами культуры. В соответствии с Уставом ЮНЕСКО, принятым 16 ноября 1945 г., задачей этой Организации является содействие укреплению мира и безопасности путем расширения сотрудничества народов в области образования, науки и культуры в интересах обеспечения всеобщих уважения, справедливости, законности и прав человека, а также основных свобод, провозглашенных в Уставе Организации, для всех народов без различия расы, пола, языка или религии. Основной Закон РФ содержит ст. 44, в соответствии с которой каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям. При этом каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Согласно ст. 12 "Право на приобщение к культурным ценностям" Основ законодательства РФ о культуре от 9 октября 1992 г. N 3612-1 каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности. Изучив более 20 нормативных и доктринальных дефиниций культурных ценностей, мы можем предложить свое определение. Культурными ценностями являются материальные движимые и недвижимые предметы религиозного или светского характера, созданные человеком, природой либо человеком и природой, имеющие особую историческую, научную, архитектурную, художественную, археологическую, палеонтологическую, анатомическую, минералогическую, документальную, градостроительную, нумизматическую, филателистическую и иную культурную значимость для части общества, всего общества и государства независимо от формы собственности на них и времени их создания <1>. -------------------------------- <1> См. подробнее: Клебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. М., 2011. С. 32 - 52.
Действующее законодательство оперирует такими понятиями, как "культурные ценности", "культурное наследие", "памятники истории и культуры", "объекты культурного наследия", "культурное достояние". Этот терминологический разнобой не способствует улучшению охраны историко-культурного наследия, однако на сегодняшний день это реальность, с которой приходится мириться. Одной из основных проблем является проблема регулирования отношений, возникающих по поводу создания, воссоздания, использования, владения, распоряжения, сохранения, популяризации и пропаганды памятников истории и культуры (объектов культурного наследия). Следовательно, необходимо рассмотреть вопрос о соотношении понятия "памятники истории и культуры" и понятия "культурные ценности". Изучение множества нормативных и доктринальных источников позволяет нам сделать следующий вывод: культурные ценности и памятники истории и культуры соотносятся друг с другом как род и вид. В связи с этим интересна классификация М.В. Васильевой и И.В. Савельевой. Анализ законодательства о культурных ценностях позволил им выделить три группы объектов: 1) достижения культуры, 2) культурные ценности, 3) памятники истории и культуры. Достижения культуры рассматриваются названными авторами как самая широкая категория, включающая не только те блага, которые признаны культурными ценностями, но и те, которые находятся в процессе совершенствования и освоения, а также те, которые появятся в будущем. Культурные ценности характеризуются как имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную ценность для общества (ст. 142 ГК РСФСР). Это понятие уже понятия "достижения культуры", поскольку относится лишь к тому результату культурной деятельности, который обладает значительной ценностью. Наконец, памятники истории и культуры характеризуются как культурные ценности, которые признаны таковыми компетентными государственными органами, что влечет постановку их на государственный учет и предоставление им особой государственной охраны <1>. -------------------------------- <1> См.: Васильева М.В., Савельева И.В. Памятники истории и культуры как объекты гражданско-правовой охраны // Советское государство и право. 1985. N 10. С. 106, 107.
Эту же точку зрения разделяют другие авторы. Как отмечает М.А. Александрова, "понятие "культурные ценности" и понятие "объекты культурного наследия" соотносятся как целое и часть. Под объектами культурного наследия следует понимать культурные ценности, взятые под охрану государства в установленном законом порядке" <1>. -------------------------------- <1> Александрова М.А. Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 7.
Практически то же самое пишет Л.Д. Прохорова: "Памятники истории и культуры являются по своей природе разновидностью культурных ценностей. Между этими терминами есть единственное отличие: памятниками истории и культуры можно считать только те объекты, которые состоят на учете в соответствующих органах" <1>. -------------------------------- <1> Прохорова Л.Д. Памятники истории и культуры и их охрана. Омск, 2008. С. 9.
Аналогичную точку зрения ранее высказал и обосновал А.П. Сергеев при классификации памятников по различным основаниям, объяснив это не только теоретической возможностью, но и практической необходимостью. При этом данный автор указал особенности памятников в зависимости от того, движимыми или недвижимыми они являются: "Недвижимые памятники... как правило, связаны с окружающей средой, чем во многом определяется их историческая, научная и художественная ценность. Данная особенность обусловливает специфические требования к охране и использованию этих памятников. Главное из них - сохранение памятников как единого целого с занимаемой ими территорией и связанными с ними сооружениями и другими объектами... Что же касается движимых памятников, то их историческое, научное, художественное и иное культурное значение заключается, прежде всего, в них самих; обычно их можно свободно перемещать в пространстве без ущерба для их ценности. Соответственно, есть и иные правила их учета, охраны и использования" <1>. -------------------------------- <1> Сергеев А.П. Виды памятников истории и культуры по советскому законодательству // Советское государство и право. 1990. N 9. С. 92.
А.К. Вахитов отмечает, что объект культурного наследия представляет собой объект недвижимого имущества, в отношении которого имеется заключение государственной историко-культурной экспертизы, признающее его культурную ценность; установлена правовая охрана. В состав объекта культурного наследия включаются связанные с ним предметы, не отнесенные к музейным предметам, музейным коллекциям, архивным документам или библиотечным фондам <1>. -------------------------------- <1> См.: Вахитов А.К. Административно-правовая охрана объектов культурного наследия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 13.
Памятниками истории и культуры могут быть не только недвижимые, но и движимые объекты. Такой вывод вытекает из анализа норм Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (ст. 9), Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (ст. 3), Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле". В некоторых случаях Закон прямо называет вид памятников. Например, Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 имеет наименование "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры". Рассмотрим более подробно специфические признаки недвижимых памятников истории и культуры как вида культурных ценностей. Памятники истории и культуры - это материальные предметы. В них овеществлено созидательное начало человека и (или) природы. Памятники являются материальными объектами, находящимися в агрегатном состоянии "тело" (конкретнее - "твердое тело"). Тело имеет ограниченную, замкнутую поверхность, что определяет его форму в пространстве. В связи с этим мы предлагаем объединить материальные осязаемые предметы (культурные ценности) и нематериальные плоды культурного развития единым понятием "культурное наследие". Заметим, что понятием "культурные ценности" охватываются только материальные предметы. Примером тому отчасти может служить белорусское законодательство. Так, в Законе Республики Беларусь от 4 июня 1991 г. N 832-XII "О культуре в Республике Беларусь" говорится об историко-культурном наследии, к которому принадлежат материальные и духовные ценности, имеющие неизменное историческое значение для народа Республики независимо от авторских, имущественных прав на них, времени их создания и местонахождения, в том числе за пределами Белоруссии. Разделяя ценности на материальные и духовные, историко-культурное наследие рассматривает Закон Республики Беларусь от 13 ноября 1992 г. N 1940-XII "Об охране историко-культурного наследия". Памятники истории и культуры - это недвижимые предметы. Под недвижимостью памятника, по оценке Е.В. Вагановой и В.В. Гапоненко, следует понимать его единство с окружающей средой. Как отмечают данные авторы, "недвижимость памятников истории и культуры - это целесообразное, оправданное практикой их использования условие сохранения памятников, рекомендующее не отрывать их от своей естественной среды, места своего возникновения, где они являлись "участниками" или "свидетелями" событий. Сохранение материально-пространственной среды усиливает эмоциональное воздействие памятника, а перенесение в специальное место для музеефицирования лишает его этого качества и превращает в обычный музейный экспонат" <1>. -------------------------------- <1> Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Охрана памятников истории и культуры: памятники историко-культурного наследия (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ, 2006. С. 12 - 13.
Судя по всему, Е.В. Ваганова и В.В. Гапоненко допускают физическую возможность перемещения памятника истории и культуры с одного места на другое, хотя сами упоминают о научной нецелесообразности (но не о невозможности) перенесения таких предметов в музей. К памятникам относятся объекты, которые прочно связаны с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (абз. 2 ч. 1 ст. 130 ГК РФ). Это культовые сооружения (например, церкви, мечети, синагоги), старинные дворцы, замки, особняки, здания музеев (например, Эрмитаж) <1> и т.п. Нельзя в этом случае не назвать Закон Республики Татарстан от 2 октября 1996 г. N 755 "Об охране и использовании культурных и исторических ценностей", который напрямую разделяет культурные ценности на движимые и недвижимые. Так, к недвижимым ценностям данный Закон относит: памятники истории (здания, сооружения, места, связанные с важнейшими событиями в жизни народа, государства и общества); памятники археологии (городища, валы и другие укрепления, курганы, остатки древних поселений, укреплений, производств); памятники архитектуры и градостроительства (исторические центры, кремли, кварталы, площади, улицы, набережные); памятники искусства (скульптурные памятники, стелы, обелиски); историко-архитектурные ансамбли и комплексы; земли историко-культурного назначения; исторические населенные пункты (города и другие населенные пункты в Республике Татарстан, обладающие выдающейся историко-архитектурной, ландшафтной и иной ценностью). -------------------------------- <1> По оценкам специалистов, одно только здание Эрмитажа без учета стоимости экспонатов оценивается в 2 млрд. долл. См.: Интервью И. Кудимова. Сколько стоит Дом Пашкова. Интервью вел Г. Саркисов // Литературная газета. 2004. N 22. С. 13.
Памятники истории и культуры могут иметь религиозный или светский характер. Дифференциация ценностей в зависимости от их Божественного происхождения имеет место во многих аксиологических классификациях. Так, одним из критериев классификации ценностей, представленной М. Шелером, являлась степень близости к Богу: ценность тем более высока, чем ближе она располагается к Всевышнему. В контексте такой классификации Шелер выделял религиозные ценности, т.е. все ценности, связанные с Богом: вера, благоговение, поклонение и т.д. <1>. Следует подчеркнуть, что согласно Федеральному закону "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники могут иметь религиозное значение (церкви, костелы, кирхи, мечети, синагоги, буддистские храмы, пагоды и др.). Это же подтвердил и Федеральный закон от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (ст. 2). Согласно ст. 1 этого Закона к имуществу религиозного назначения отнесено недвижимое имущество, включая объекты культурного назначения (памятники истории и культуры). -------------------------------- <1> См.: Шелер М. Избр. произв. М., 1994. С. 308 - 318, 323 - 328.
Памятники истории и культуры могут быть как полностью антропогенными, так и созданными человеком и природой. Антропогенность означает, что памятники истории и культуры представляют собой результат деятельности людей. Общество преобразует или влияет на изменение естественной среды своего обитания в процессе любой деятельности. В результате этого появляются объекты, которые впоследствии становятся для общества памятниками военной или политической истории, архитектуры, искусства, науки или техники. Отсутствие признаков воздействия человека на объект природы лишает его возможности признаваться памятником истории и культуры. Это же положение развил упомянутый выше Закон Республики Татарстан. Так, культурное и историческое наследие согласно данному Закону - совокупность культурных и исторических ценностей, созданных человеком или природой, а также явления духовной жизни народа, общества либо выдающихся личностей, имеющие историческую, научно-техническую, художественную, природно-экологическую, этнологическую или иную культурную значимость. Как нетрудно заметить, Закон полагает, что материальные объекты, созданные только природой, также могут выступать в качестве культурных ценностей. В ст. 1 гл. 1 Рекомендации ЮНЕСКО "О международном обмене культурными ценностями", принятой 26 ноября 1976 г., закреплено, что под культурными ценностями подразумеваются предметы, которые являются выражением или свидетельством человеческого творчества либо эволюции природы и которые, по мнению компетентных институтов отдельных государств, представляют или могут представлять историческую, художественную, научную либо техническую ценность или интерес <1>. -------------------------------- <1> См.: Молчанов С.Н. О двух концептуальных подходах к сохранению культурных ценностей в международном праве // Российский ежегодник международного права. Российская ассоциация международного права. СПб., 2002. С. 335.
Движимые предметы могут признаваться памятниками истории и культуры и тогда, когда они созданы только природой. Например, за рубежом ежегодно продаются коллекции осколков метеоритов из Сихотэ-Алинского заповедника. Сотрудниками заповедника было собрано (официально) около 15 кг его осколков. В 2006 г. на таможенном посту Торфяновка сотрудники таможни пресекли попытку вывоза на территорию Финляндии метеоритов: под сиденьями и в карманах обшивки дверей микроавтобуса "фольксваген" было обнаружено 4 кг фрагментов метеоритов, относящихся к культурным ценностям, вывоз которых за пределы России запрещен. На Пулковской таможне в почтовом отправлении в США одной из российских компаний находилось 104 кг фрагментов метеоритов. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудники таможни и ФСБ России в офисе компании и у частного лица в собственном доме обнаружили еще 200 кг осколков метеоритов стоимостью более 300 тыс. долл. <1>. -------------------------------- <1> См.: Диканов К.А. Наиболее распространенные нарушения законодательства о вывозе и ввозе культурных ценностей и обстоятельства, им способствующие // Предупреждение контрабанды культурных ценностей средствами прокурорского надзора: научно-методические рекомендации. М., 2007. С. 8, 9.
Что касается недвижимых памятников, то они могут иметь либо только антропогенное, либо антропогенно-природное происхождение. Если недвижимый объект имеет исключительно природное происхождение, то памятником истории и культуры он признаваться не может. Такая точка зрения поддерживается многими исследователями <1>. -------------------------------- <1> См., например: Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Омск, 2003. С. 15; Лачина Е.А. Уголовно-правовая охрана памятников природы, истории и культуры: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 25; Ляпунов Ю.И., Мшвениерадзе П.Я. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права // Правоведение. 1985. N 3.
Памятники истории и культуры должны обладать особой религиозной, исторической, научной, архитектурной, художественной, археологической, градостроительной, палеонтологической, анатомической, минералогической и иной культурной значимостью для части общества, всего общества и государства. Раскрывая этот признак памятников как вида культурных ценностей, можно привести слова Г.А. Русанова о том, что культурная ценность должна иметь историческое, художественное или научное значение в мировом масштабе, масштабе одного государства или административного субъекта внутри региона <1>. -------------------------------- <1> См.: Русанов Г.А. Понятие "культурных ценностей" и критерии отнесения предмета к культурным ценностям в науке уголовного права // Российская юстиция. 2008. N 4. С. 32.
В.Г. Беспалько, говоря об общественной значимости культурных ценностей, понимает под ней объективно существующую особую ценность предмета для всего общества, а не для одного человека или какой-либо группы людей с их субъективными оценками в восприятии и определении значения конкретной вещи. Примечательно, что ст. 142 ГК РСФСР под культурной ценностью понимала "имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную ценность для общества" (выделено мной. - Л.К.). Категории культурных ценностей могут варьироваться в зависимости от их значимости. Согласно ст. 4 "Категории историко-культурного значения объектов культурного наследия" Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" все объекты культурного наследия подразделяются на три категории: 1) федерального значения, 2) регионального значения, 3) местного (муниципального) значения. Здесь можно отметить такой феномен, как объекты всемирного наследия, имеющие значение для всего человечества в целом, особо ценные объекты и т.д. Памятники истории и культуры признаются таковыми вне зависимости от формы собственности, режим которой на них распространяется. Например, в соответствии с действующим законодательством их можно приватизировать, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, культурные ценности могут находиться и в частной собственности. Согласно ст. 14 "Право собственности в области культуры" Основ законодательства РФ о культуре каждый человек имеет право собственности в области культуры. Право собственности распространяется на имеющие историко-культурное значение здания и сооружения, организации, учреждения, предприятия и иные объекты. Порядок приобретения, условия владения, пользования и распоряжения объектами собственности в области культуры регламентируются законодательством РФ. В качестве примера можно назвать Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации", устанавливающий, что объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ. Свод объектов является исключительно федеральной собственностью. Изменение их формы собственности либо перепрофилирование не допускается. Заметим, что приватизация (т.е. передача от государства частным собственникам) памятников истории и культуры является одним из наиболее распространенных в мире способов капитализации объектов культурного наследия и привлечения частных инвестиций на их реставрацию и содержание. Например, во Франции в начале 2008 г. в частной собственности находилось около 50% всех памятников истории и культуры <1>. -------------------------------- <1> См.: URL: http://www.urban-practice.com/EN/articles/chapter5/part2.
Памятники истории и культуры могут признаваться таковыми и в том случае, если они имеют отношение к современности. В ряде случаев само законодательство говорит о возрасте таких памятников. Так, Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в п. 7 ст. 18 устанавливает правило: в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, с момента создания которых или с момента исторических событий, с которыми они связаны, прошло не менее 40 лет. Исключение составляют мемориальные квартиры и мемориальные дома, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, и которые считаются выявленными объектами культурного наследия непосредственно после смерти указанных лиц. Включению в Реестр подлежат объекты археологического наследия, с момента возникновения которых прошло не менее 100 лет. Для целей настоящего исследования следует определить понятие памятников истории и культуры согласно действующему российскому законодательству. Понятие "объекты культурного наследия" ("памятники истории и культуры") содержится в рассматриваемом Федеральном законе. К ним относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельствами эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным либо одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои. Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным либо одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок. Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет, включающий археологические предметы. Объекты культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом подразделяются на следующие виды: памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения - церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, построенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия; ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия; достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории РФ, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей, объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов. Как видим, законодатель пошел по пути перечисления тех объектов, которые могут быть памятниками, почти не выделяя их общие типические признаки. Такая же классификация содержится в Конвенции ЮНЕСКО "Об охране всемирного культурного и природного наследия", принятой 16 ноября 1972 г.: памятники (произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки); ансамбли (группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки); достопримечательные места (произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии). Рассматривая триаду "культурное наследие (культурное богатство) - культурные ценности - памятники истории и культуры", отметим следующее. Наряду с культурными ценностями как материальными осязаемыми предметами существуют нематериальные плоды культурного развития, которые в совокупности с первыми образуют культурное богатство (культурное наследие) России. Культурные ценности как материальные осязаемые объекты могут включать памятники истории и культуры, соотносясь с ними как род и вид. Памятники истории и культуры - это такие культурные ценности, которые на основании государственной историко-культурной экспертизы приняты на государственный учет (включены в специальные списки, реестры) в силу их особой культурной значимости. Единственным исключением выступают так называемые выявленные памятники истории и культуры, т.е. памятники, в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, но которые туда еще не включены решением соответствующего органа. Интерес к памятникам и их роли в обществе породил целую самостоятельную отрасль знаний - памятниковедение. В связи с этим представляются полезными определения памятников, которые дают представители данной отрасли. Так, по мнению П.Б. Боярского, памятниками истории и культуры называют совокупность материальных объектов и памятных мест, составляющих условно-непрерывный ряд, отражающий все стороны развития человеческого общества в системе биосферы <1>. А.Н. Дьячков рассматривает памятники истории и культуры как одну из функций элементов предметного мира культуры, выделяемую людьми для осуществления передачи общественно значимых культурных и технологических традиций из прошлого в будущее <2>. А.М. Кулемзин определяет памятники истории и культуры как объекты, возникшие в результате исторических событий и явлений или несущие следы их воздействия, являющиеся источниками исторической и эстетической информации, прямых подлинных знаний. -------------------------------- <1> Определение цитируется в книге: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Указ. соч. С. 7. <2> Там же. С. 8.
Памятники истории и культуры можно подразделить на различные виды. По групповой принадлежности их можно классифицировать: на памятники археологии (объекты, сохранившиеся на земле, под землей и под водой, характеризующие развитие и изменение материальной и духовной культуры от первобытнообщинного строя, - древние города, поселения, курганы и т.д.); памятники истории (сооружения или исторические места, связанные с производственной деятельностью человека, и технические сооружения, отмечающие важные исторические этапы в развитии различных областей материального производства и преобразования природы, важнейшие события в жизни народа, жизнь и деятельность выдающихся людей); памятники архитектуры (произведения строительного искусства определенного художественного уровня, отражающие в своих планировке и художественном образе характер жизни, общественных, бытовых и трудовых процессов, а также эстетические взгляды эпохи - остатки древней планировки, дворцы, замки, жилые дома, культовые сооружения, крепости, башни и т.д.); памятники монументального искусства (скульптурные произведения художественного творчества, характеризующие мировоззрение, эстетические взгляды и уровень мастерства определенной эпохи - скульптурные композиции, бюсты, рельефы, мозаики, фрески, декор зданий, художественный металл ограждений); памятные исторические места (места произошедших исторических событий с несохранившимися следами исторического воздействия, поскольку в результате некоторых исторических событий не возникает подлинных объектов, свидетельствующих о них, - это места военных сражений, народных восстаний, митингов, исчезнувших исторических объектов, пребывания выдающихся людей); исторические ландшафты <1>. -------------------------------- <1> См.: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Указ. соч. С. 8, 9.
Подобную классификацию можно встретить в ряде действующих нормативных документов, например в Приказах Министерства культуры РФ от 3 октября 2011 г. N 954 "Об утверждении Положения о Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" и от 11 октября 2011 г. N 1055 "Об утверждении формы паспорта объекта культурного наследия". Согласно этим документам все памятники истории и культуры подразделяются на памятники: истории; археологии; градостроительства и архитектуры; искусства. В Законе г. Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" все недвижимые памятники подразделяются на памятники: градостроительства; архитектуры; истории; археологии; искусства. А.М. Кулемзин выделяет виды памятников, которые делятся по степени достоверности передаваемой исторической информации на памятники-подлинники и памятники-символы. Памятники-подлинники - это объекты, появившиеся в результате исторических событий или несущие следы воздействия этих событий. Подлинники есть непосредственный результат исторического процесса. Сохранившись до наших дней, они являются частью дошедшей до нас исторической истины. Ощущение этой реальности при непосредственном контакте с памятником - это процесс получения подлинных знаний. Знания, полученные чувственным путем в результате непосредственного ощущения подлинных памятников, являются достоверными, истинными. Памятники-символы - это монументальные сооружения, специально созданные с целью увековечить память об исторических событиях или лицах, а также передать знание о них обществу. Символы отражают изображаемое неадекватно реальности, так как они создаются с преднамеренной целью привлечь к себе внимание и дать зрителю то отношение к изображаемому, которое вложил в него художник или заказчик символа. Символ рассчитан на передачу знаний об изображаемом посредством художественного образа и является источником не прямых, а косвенных, кем-то уже сформулированных знаний <1>. -------------------------------- <1> См.: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Указ. соч. С. 11, 12.
В связи с этим Е.В. Ваганова отмечает, что передаваемые символическими памятниками знания не могут являться подлинными, а следовательно, достоверными. Однако символические памятники могут передавать достоверные знания не об историческом событии или лице, а о материале, из которого они состоят, технике изготовления, художественном мастерстве автора и об эстетических вкусах и идеалах. Поэтому, как полагает Е.В. Ваганова, символические памятники никогда не могут считаться памятниками истории, но лишь памятниками искусства, и только в том случае, если они представляют собой художественную ценность <1>. -------------------------------- <1> Там же. С. 12.
Сходную классификацию приводит П.В. Боярский, отмечая, что памятники истории и культуры являются своеобразными носителями информации, расшифровка которой дает основу для решения многих общих и частных проблем гуманитарных, естественных и технических наук <1>. С точки зрения совокупности информации, заключенной в памятниках, и воздействия ее на зрителя все памятники истории и культуры П.В. Боярский делит на три вида: 1) законсервированные памятники (памятники-источники), являющиеся ценными источниками для научных исследований, поскольку у них сохраняется историческая документальность и вмешательство человека в их "бытие" происходит только на уровне изучения или неотложных консервационных работ, препятствующих их разрушению; 2) отреставрированные памятники, сохраняющие исторический или художественный облик первоисточников и предназначенные для широкого использования в воспитательной работе как средство глубокого эмоционального и эстетического воздействия; 3) реконструированные памятники (новоделы), восстановленные или воссозданные заново, показывающие исторический или художественный облик первоисточника <2>. -------------------------------- <1> См.: Боярский П.В. Введение в памятниковедение. М., 1990. С. 38. <2> Там же. С. 43.
В специальной литературе выделяют такие свойства памятников, как сенсорное воздействие, свойство быть источником информации и эмоциональное воздействие <1>. -------------------------------- <1> См.: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Указ. соч. С. 13 - 16.
Свойства сенсорного воздействия проявляются в способности памятников истории и культуры влиять на органы чувств (рецепторы) и вызывать у человека определенные ощущения. Это психическое явление, называемое психофизическим аргументом, является отправной точкой во всем последующем взаимодействии памятников и людей. Получение информации посредством ощущений - одна из важнейших форм познания, его первая ступень - эмпирическое познание. Через чувственное познание памятников человек удостоверяется в факте произошедшего исторического события. Сенсорные ощущения выступают в данном случае в качестве критерия истинности события. Свойство быть источником информации означает способность хранить и передавать информацию, о чем уже было упомянуто выше. Памятник хранит информацию о создателе, его современниках, об их взглядах, ценностях, идеалах. Информация, которую несет памятник, может быть трех видов: историческая, эстетическая, технологическая. Историческая информация свидетельствует о важных исторических событиях или явлениях в жизни народа, государства или общества. Под эстетической информацией понимаются свидетельства, зафиксированные в памятниках культуры, характеризующие эстетические взгляды и уровень мастерства искусства определенной эпохи, которые передаются в художественном образе. Технологическая информация повествует о взаимодействии человека и природы, об освоении человеком ее законов, о развитии различных технологических процессов, приемов, средств труда и материалов, используемых в труде. Свойство эмоционального воздействия проявляется в способности памятников истории и культуры вызывать психические переживания у человека под воздействием полученных им ощущений и информации. Памятники обладают свойством эффективно влиять на эмоции человека как специфической особенностью, позволяющей использовать их в качестве аттрактивного средства воздействия на психику людей на подсознательном уровне. Памятники способны вызывать самый широкий спектр эмоций у человека, от счастливой эйфории до глубокой скорби. В качестве примера можно назвать наиболее крупный концентрационный лагерь смерти времен Второй мировой войны Аушвиц-Биркенау в польском Освенциме, который включен в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Этот лагерь стал страшным символом трагедии народов, пострадавших от нацистского режима Германии, прежде всего еврейского народа: в Аушвиц-Биркенау были уничтожены свыше 1 млн. евреев. "Фабрика смерти" в Освенциме была центральным звеном в механизме "окончательного решения еврейского вопроса", предложенном фашистами. Вышеперечисленные свойства наделяют памятники истории и культуры специфическими социальными функциями, под которыми понимаются их роль и значение в обществе при целенаправленном их использовании и без такового. Можно выделить следующие пять функций: 1) гносеологическая, 2) образовательная, 3) воспитательная, 4) коммуникативная, 5) утилитарная. Гносеологическая (познавательная) функция означает использование памятников истории и культуры в целях получения новой информации о прошлых событиях и явлениях, т.е. познание памятников является одновременно познанием реальности, их создавшей. Производной от гносеологической является образовательная функция, которая подразумевает использование памятников истории и культуры для обучения, поскольку непосредственное чувственное восприятие памятников является довольно эффективным дидактическим приемом. Воспитательная функция предполагает использование обществом возможности памятников истории и культуры воздействовать на формирование взглядов, мировоззрения человека, которое в итоге определяет его социальное поведение. Памятники способны играть эту роль вследствие того, что они являются источниками информации и выполняют гносеологическую функцию. В результате в процессе чувственного восприятия памятника и познания его связи с историческими событиями осуществляется воздействие на социальное поведение людей. Поэтому вопрос о целесообразности сохранения памятников и об их использовании определяет отношение общества и государства ко всей памятникоохранной деятельности, поскольку памятники непосредственно связаны с возможностями удовлетворения различными политическими силами своих интересов. Воспитательное значение памятников состоит в силе их обратного влияния на людей. Если общество придерживается эволюционной теории исторического развития, то оно сохраняет все памятники, если революционной - то сохраняет лишь то, что может поддерживать революционную идеологию и создает максимум символов, пропагандирующих новые культы <1>. -------------------------------- <1> См.: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Указ. соч. С. 17, 18.
В связи с этим нельзя обойти стороной уроки из прошлого нашей страны, когда после победы советской власти многие подлинные памятники, свидетельствующие об истории дореволюционной России, объявлялись "мусором прошлого" и либо хирели без какой бы то ни было государственной поддержки, либо уничтожались. Большой урон был нанесен церковной архитектуре: только в Москве между 1917 и 1989 г. было уничтожено 368 церквей. Церкви разрушались под любым предлогом, как помехи движению транспорта или в случае необходимости освобождения места для новых зданий, которые зачастую потом не строились. Но главными мотивами были "дело революции" и желание стереть с лица земли церкви как символ "старого режима" <1>. -------------------------------- <1> См.: Московское архитектурное наследие: точка невозврата. М., 2009. Вып. 2. С. 36.
Во многом такое отношение было обусловлено взглядами академика М.Н. Покровского, рассматривавшего памятники как архитектурно-художественные произведения, отображавшие эпохи феодализма, так называемых торгового капитализма и промышленного капитализма. Так, в газете "Вечерняя Москва" 27 августа 1930 г. в статье "Пора убрать исторический мусор с площадей" был упомянут памятник Минину и Пожарскому - "представителям боярского торгового союза, заключенного 318 лет назад на предмет удушения крестьянских войн" <1>. Немногим лучше в этот момент было положение особняков, дворцов, усадеб в Москве, большинство из которых было построено после пожара 1812 г. После Октябрьской революции 1917 г. подавляющее большинство этих зданий было отдано различным организациям, в результате чего их интерьеры могли сохраниться, только если на то была воля начальства, что бывало нечасто. Советская архитектура была ориентирована на создание принципиально нового, а не на сохранение старого, поэтому после сталинского Генплана реконструкции Москвы 1935 г. историческая дореволюционная застройка города была принесена в жертву амбициозному строительству советских зодчих <2>. -------------------------------- <1> Цит. по: Прохорова Л.Д. Указ. соч. С. 21 - 22. <2> См.: Московское архитектурное наследие: точка невозврата. С. 52, 53.
Коммуникативная функция означает реализацию определенных связей в обществе, которые происходят путем восприятия внешней формы памятника как знака, символизирующего определенные понятия, идеи. Наибольшей возможностью в этом отношении обладают символические памятники, которые создаются в память о каких-либо людях, событиях, идеях. Утилитарная функция характеризует использование памятников в хозяйственных целях, если это не наносит ущерба их сохранности. Данная функция позволяет использовать памятники в практических целях, связанных в том числе с извлечением прибыли. В паспорте объекта культурного наследия есть графа, которая предполагает запись об использовании этого памятника или о пользователе. Это музеи, архивы, библиотеки; организации науки и образования; театрально-зрелищные организации; органы власти и управления; воинские части; религиозные организации; организации транспорта; производственные организации; организации торговли; организации общественного питания; отели; офисные помещения; жилые помещения; парки, сады; некрополи, захоронения. Одним из наиболее острых вопросов при приватизации памятника является приспособление объекта для современного использования, поскольку новые владельцы обоснованно желают окупить свои затраты на его содержание <1>. -------------------------------- <1> См.: Ваганова Е.В., Гапоненко В.В. Указ. соч. С. 17, 18.
России, если она стремится сохранить и приумножить свое культурное наследие, необходимо быть в русле мировых тенденций сбережения этого уникального ресурса. На сегодня данные тенденции следующие: переход от охраны отдельных объектов к охране городских ландшафтов, включающих как выдающиеся памятники наследия, так и объекты рядовой застройки, а также природные ландшафты, исторически сложившиеся пути и т.д.; переход от охраны только выдающихся памятников к охране исторической застройки, отражающей образ жизни рядовых людей; переход от охраны только памятников старины к охране памятников XX в.; активное участие общества, прежде всего местных жителей, в сохранении культурного наследия и его интеграции в социально-экономическую жизнь города и т.д. (витализации); сохранение подлинности памятника в процессе витализации. Названные положения описывают идеальное положение дел в области сохранения культурного наследия, они не могут быть реализованы в полной мере ни в одном населенном пункте мира, поскольку в таком случае последние превратились бы в музеи, непригодные для повседневной жизни и экономической деятельности. Вместе с тем стремление к максимальному соблюдению этих принципов выступает в наше время движущей силой в развитии исторических городов мира, в частности Европы <1>. -------------------------------- <1> См.: URL: http://www.urban-practice.com/EN/articles/chapter5/part2.
Анализ сегодняшней российской действительности показывает, что в нашей стране, увы, данные принципы практически не соблюдаются. Градостроительная политика в российских городах, в частности в Москве, не щадила здания так называемой исторической застройки. Эти объекты представляют определенный исторический и культурный интерес, но статусом памятников не обладают, следовательно, процедура сноса таких объектов существенно упрощена даже в том случае, если их ценность очевидна. Не так давно столицу потряс еще один градостроительный скандал: в конце июля 2010 г. была снесена старинная усадьба купцов Алексеевых на ул. Бахрушина с тем, чтобы на ее месте построить гостиницу в рамках инвестиционного контракта с городом. В ответ на многочисленные упреки и обвинения в "убийстве" старой Москвы бывший председатель Комитета по культурному наследию столицы (Москомнаследие) В.А. Шевчук заявил, что в 2006 г. этот дом проходил экспертизу и эксперты решили, что присваивать объекту статус памятника нет оснований. Характеризуя особенности дома на ул. Бахрушина, председатель Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Г.И. Маланичева заявила следующее: "Дом на Бахрушина не имел охранного статуса. Но это был типичный объект сложившейся в далекие годы архитектурной среды Москвы. К настоящему времени вокруг этой усадьбы понастроили много новых объектов. Ее убили даже раньше сноса. Все прекрасно понимают, что существовал инвестиционный проект по этой территории. И инвестор не замедлил снести здание... Да, городу нужны гостиницы. Но ведь можно пойти по пути реставрации старых зданий, превращать их в уютные гостиницы. Думаю, что дом на Бахрушина - не последний пример подобного отношения к исторической застройке" <1>. -------------------------------- <1> На обломках дома купцов Алексеевых разгорается спор о будущем Москвы // Известия. 2010. 28 июля.
Общественная палата РФ выступила с заявлением, подчеркивая недопустимость таких действий столичных властей, а также предупредила о том, что "эта же операция (снос. - Л.К.) запланирована в охранной зоне на Садовнической улице, 9, где к сносу приговорен целый комплекс зданий работы известного мастера московского модерна Эрнста-Рихарда Нирнзее, связанный с именем великого поэта России Сергея Есенина. Намечен снос двух домов XVIII - XIX веков в начале Остоженки, связанных мемориальной памятью с именами великих Петра Чайковского и Василия Сурикова" <1>. -------------------------------- <1> Восстановить усадьбу Алексеевых. Заявление общественной палаты Российской Федерации. URL: https://www.oprf.ru/press/news/2010/newsitem/3105.
Практически об этом же говорит Р.Э. Рахматуллин, журналист, координатор движения "Архнадзор": "...абсолютно хрестоматийные объекты вдруг не признаются памятниками. Например, тропининский флигель на Ленивке, где Тропинин жил более 20 лет, остается средовым объектом, т.е. ничем... Не признан памятником дом графа Гудовича XVIII века в Брюсовом переулке, 21, - с гербом на фасаде, с традицией, историей. Даже Сталин сохранил его, передвинув по рельсам с Тверской улицы. Это и несомненный мемориальный памятник - важнейший адрес Сухово-Кобылина, его трагической жизни. Таких примеров десятки" <1>. -------------------------------- <1> Рахматуллин Р. 17-летняя практика вандализма (записал М. Нейжмаков). URL: http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=6061&mode=print.
До недавнего времени, т.е. до увольнения Ю.М. Лужкова с поста мэра Москвы, под угрозой исчезновения находилось около 500 исторических зданий в столице, которые считаются объектами исторической застройки, не являясь при этом памятниками. Градостроительная политика при прежних "отцах" города такие объекты безжалостно убирала с карты столицы, хотя они являются неотъемлемой частью московского ландшафта. Принятый с невероятной скоростью Генплан Москвы эти здания просто "не заметил". Как отмечает еще один координатор "Архнадзора" К.П. Михайлов, это может привести к тому, что статусные памятники окажутся в "чужеродном окружении, среди бетонных и стеклянных зданий... Это такая модель новой и чуждой Москвы, в которую превратится наш город, если эта историческая среда уйдет... этой весной (в 2009 г. - Л.К.) правительство Москвы выпустило распоряжение номер 932 о сносе аварийных домов... по этому распоряжению, более 60 старинным домам XVIII - XIX веков в центре Москвы угрожал снос. Эти дома - городская собственность, о которой ни город, ни префектуры не заботились много лет. В конце концов они пришли в критическое состояние, в них ночуют посторонние люди, они превращаются в криминальные притоны. Но их можно спасти, если ими заниматься... Когда более 20 из этих исторических домов уже снесли... правительство Москвы выпустило новое решение, согласно которому 25 домов из этого списка было вычеркнуто. И что, что-то изменилось в их судьбе? Они также стоят и так же разваливаются" <1>. -------------------------------- <1> Около 500 исторических зданий под угрозой исчезновения (интервью с К. Михайловым). URL: http://www.rian.ru/moscow_agenda/20091202/196605107-print.html.
Еще одной проблемой является судьба выявленных объектов культурного наследия, по которым еще не принято решение о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ или об отказе в таком включении, но уже есть положительное решение государственной историко-культурной экспертизы. В Москве ведется Список выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий. Исключить памятник из Единого государственного реестра вправе только Правительство РФ, но исключение памятника из Списка выявленных объектов входит в компетенцию региона. По словам Р.Э. Рахматуллина, это "серая зона". Если инвестору нужно, чтобы тот или иной объект не попал в число выявленных памятников или был из их числа исключен, он может задействовать соответствующие "рычаги". Иной раз совершенно ничтожные на вид ООО проводят свои пожелания в жизнь, ведь за молодым генеральным директором с непримечательной фамилией мог обнаружиться "талантливейший" инвестор Е.Н. Батурина <1>. -------------------------------- <1> См.: Рахматуллин Р. Указ. соч.
В столице неоднократно случались странные пожары на местах выявленных памятников, после чего заинтересованные лица (те же инвесторы) настаивали на том, чтобы эти памятники исключить из Списка выявленных объектов на том основании, что в результате пожара они утратили ценность (так было с палатами Гурьевых XVII в., которые вспыхнули 17 декабря 2009 г.: в огне едва не погибли около 100 гастарбайтеров, ютившихся в палатах). В Москве создана и действует межведомственная комиссия по вопросам постановки объектов, обладающих историко-культурной ценностью, под государственную охрану, работа которой вызвала неоднозначную реакцию в обществе. Данная комиссия решает вопрос об исключении выявленных объектов культурного наследия из числа таковых, а также о включении того или иного объекта в указанный выше Список. Эта комиссия также решала вопрос о включении выявленного памятника в названный выше Единый государственный реестр. Ранее ее возглавлял В.И. Ресин, отвечавший в городе за стройкомплекс. Ему инвесторы направляли письма с просьбой вывести тот или иной объект из числа выявленных памятников, поскольку его существование не позволяет реализовать инвестконтракт и препятствует новому строительству. Так было, например, с домом Быкова работы мастера русского модерна Л.Н. Кекушева на 2-й Брестской ул. В конце июня 2009 г. генеральный директор инвестора - ООО "Финансист" - А.Е. Фетисов обратился к В.И. Ресину с письмом, в котором просил исключить этот объект из числа выявленных памятников истории и культуры на том основании, что наличие данного статуса у объекта "существенно затрудняет дальнейшую реализацию инвестиционного проекта". В сентябре того же года в здании случился пожар, а через три месяца дом Быкова лишился статуса памятника. Специалисты уже не раз заявляли о трагикомичности ситуации, когда комиссией руководит глава московских строителей, для которых памятники представляют собой существенные ограничения в процессе строительства в городе. Некоторые пункты Положения об этой комиссии напрямую противоречили федеральному законодательству. Например, только осенью из Положения был исключен пункт, согласно которому основанием для отказа в придании статуса памятника могло служить наличие документации, разработанной и согласованной в установленном порядке до проведения историко-культурной экспертизы <1>, в то время как федеральное законодательство не допускает подобного рода ограничений. -------------------------------- <1> См.: Михайлов К. Именем Ресина. URL: http://archnadzor.ru/?p=4075.
Другим камнем преткновения градостроительной деятельности является сохранение подлинности, аутентичности памятников, что связано с проблемой их воссоздания и означает новое рождение объектов культурного наследия после полной или частичной утраты. В связи с этим возникает проблема новоделов, когда на месте утраченного памятника истории и культуры возводится его "двойник". Полемика вокруг таких культурных ценностей не утихает, причем довольно жаркие споры вызывают воссозданные памятники в столице. По словам Д.А. Саркисяна, в свое время возглавлявшего Государственный музей архитектуры им. А.В. Щусева, "...особняки-новоделы, которые выросли на месте погибших зданий... не имеют никакого отношения к памятникам. И "Военторг", и гостиница "Москва", и даже Манеж - это лишь муляжи в стиле "более лучшее"... Москва безвозвратно лишается зданий-подлинников, на месте которых появляются "как бы" памятники. Это слово-паразит, которое сегодня в ходу, лучше всего объясняет суть проблемы новоделов" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Нестерова О. С молотка или под молоток? // Российская газета. 2008. 4 дек.
В начале 90-х гг. прошлого века М.И. Мильчик также отмечал, что "воссоздаваемые сооружения, естественно, памятниками архитектуры не являются и могут стать таковыми лишь применительно к эпохе их повторного строительства" <1>. -------------------------------- <1> Мильчик М.И. Возможно ли воссоздание утраченных памятников архитектуры и истории? // Памятники в изменяющемся мире. М., 1993. С. 51.
В основе Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного наследия следующий тезис: "Памятник - это научный документ, исторический источник, монументальное произведение, несущее духовные послания прошлого, которые остаются в современной жизни свидетелями вековых традиций. Человечество с каждым днем все более осознает общечеловеческую ценность памятников, рассматривает их как общее наследие и перед лицом будущих поколений признает совместную ответственность за его сохранность. Оно считает себя обязанным передать памятники во всем богатстве их подлинности" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Прохорова Л.Д. Указ. соч. С. 61.
В качестве контраргумента бывший глава Комитета по культурному наследию Москвы В.А. Шевчук отмечал следующее: "Я... не понимаю тех критиков, которые говорят, что Манеж или, например, храм Христа Спасителя - это новодел. Как можно говорить о новоделе, если старое здание просто не сохранилось? В таких случаях речь не идет о том, чтобы что-то сохранить. Выбор здесь между тем, чтобы построить совершенно новое здание или проявить уважение к таланту архитектора прошлого века и воспроизвести его проект. Реализовать идеи, которые и сегодня являются жизнеспособными, оригинальными. Как, например, перекрытия Манежа, спроектированные Бетанкуром. Строительство на месте исчезнувшего здания такого же по историческим чертежам прошлого века - это проявление максимального уважения к наследию, а вовсе не его уничтожение" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Величко К. Защитная реакция. Московские власти взялись охранять здания-памятники от недобросовестных пользователей // Известия. Город. 2008. 28 окт.
Т.Н. Медведева, подчеркивая право воссозданных памятников на существование, в то же время отмечает, что ценность самого новодела достаточно относительна. Кроме того, есть опасность введения в заблуждение людей, которая тем выше, чем меньше было у реставраторов сведений о том, как выглядела та или иная деталь памятника. Т.Н. Медведева резюмирует, что показатель сохранности первоначального облика памятника должен расцениваться выше показателя хорошего технического состояния объекта <1>. Как отмечается в Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, одобренной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 1 ноября 2005 г. N 1681, воссоздание объекта может быть оправдано в исключительных случаях - как средство градостроительной реставрации или восстановления цельности ансамбля. Принципиально не допускается возведение частей строений, не осуществленных в свое время, но входивших в авторский исторический замысел. -------------------------------- <1> См.: Медведева Т.Н. Состояние и использование вновь выявленных памятников культуры в РСФСР (опыт работы с перфокартотекой) // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. 1982. N 109. С. 162.
Проблема сохранения первоначального исторического облика восстановленных памятников в Москве обострилась, в частности, в связи с реставрационными работами в Царицыно. Как отмечал Д.А. Саркисян, "вышла нелепая фантазия", "страх божий", который "миру лучше не показывать". В то же время экс-мэру Москвы Ю.М. Лужкову и авторскому коллективу, воссоздавшему музей-заповедник "Царицыно", присуждена престижная премия им. Б. Реммерса "За выдающиеся заслуги в реставрации и сохранении памятников архитектуры" в Лейпциге <1>. -------------------------------- <1> См.: Проценко Л. Награда за Царицыно // Российская газета. 2008. 24 нояб.
Не менее ожесточенные споры вызвали в свое время реставрационные работы на Манежной площади и в Александровском саду в Москве. Сравнивая распространение фальшивой имитации старины с тяжелой болезнью, "которая повсеместно проедает тело города метастазами, вылезая крайне уродливыми наростами", Д.А. Саркисян отмечал, что деятельность московских властей - это "настоящее надругательство над историей, хорошим вкусом и городским стилем. Фонари безуспешно имитируют одну эпоху, балюстрады - другую, стеклянные купола-пузыри, ручьи, кони, сказочные зверушки и позолоченный Георгий-Победоносец - неизвестно откуда и зачем собрались вместе, а вся эта каша в целом, включая нелепую архитектонику террас, выглядит крайне иррационально и антиисторично. Под землей из пластмассы народу устроили "исторические уровни". Позор полный... История учит: народы, утрачивающие свою культурную самобытность, неизбежно погибали. Выживали только те, кто хранил, прежде всего, свою культуру и язык. Москва же, если не сохранит себя, скоро перестанет считаться Третьим Римом и превратится в дешевую версию Второго Стамбула" <1>. -------------------------------- <1> Москва рискует превратиться в город архитектурных подделок. URL: http://www.rian.ru/moscow_agenda/20081002/151799515.
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в ст. 47 говорит о том, что воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания. Возможность воссоздания памятника допускает и Положение о Государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569. Согласно подп. "а" п. 2 этого Положения экспертиза проводится для обоснования принятия Правительством РФ решения о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета. Новейшая российская история архитектуры знает такие примеры, как воссоздание Храма Христа Спасителя в Москве <1> и выявленного объекта культурного наследия "Храм Преображения Господня с домом причта (основание - фундаменты и подвалы) нач. XVIII - XIX вв." <2>. -------------------------------- <1> См.: Указ Президента РФ от 5 мая 1995 г. N 447 "О воссоздании Храма Христа Спасителя в г. Москве". <2> См.: распоряжение Правительства г. Москвы от 17 июля 2009 г. N 1580-РП "О воссоздании объекта культурного наследия "Храм Преображения Господня с домом причта (основание - фундамент и подвалы), нач. XVIII - XIX вв." по адресу: Преображенская площадь (сквер)".
Не хотелось бы, чтобы подтвердились слова роялиста А. де Кюстина, сказанные в 1839 г. о правлении императора Николая I: "...в этой стране с исторической правдой считаются не больше, чем с клятвенным обещанием; здесь также невозможно определить подлинность священных камней, как и достоверность слов и документов. В каждое новое правление исторические здания преображаются заново, словно бесформенная глина, по воле государя; и благодаря нелепой страсти, громко именуемой прогрессивным развитием цивилизации, ни одно здание не остается стоять на том месте, где было поставлено при основании; даже могилы не защищены от бурь императорской прихоти. В России и мертвые должны повиноваться причудам того, кто царит над живыми. Так и императору Николаю, который ныне ничтоже сумняшеся занялся архитектурой и перестраивает Кремль в Москве, подобные дела уже не впервой... Единственное искусство, в котором преуспели русские лучше всякого другого народа, они умеют изготавливать старину, - от того-то сами ее не имеют" <1>. -------------------------------- <1> Кюстин А. де. Россия в 1839 году: В 2 т. М., 1962. Т. 2. С. 266 - 267.
Несмотря на то что проблема сохранности памятников стоит довольно остро, нельзя не заметить растущую активность институтов гражданского общества, чьи усилия направлены на противодействие "убийственной" градостроительной политике и чиновничьим злоупотреблениям, без которых эта политика невозможна. Контроль за сохранением объектов культурного наследия предполагает активное участие населения, особенно крупных городов, обладающих инвестиционной привлекательностью. Как уже говорилось выше, современные города, прежде всего мегаполисы, не могут превращаться в музеи под открытым небом, где невозможна никакая созидательная деятельность, а городские ландшафты неприкосновенны. В таком случае прекратилось бы их развитие. Задача в другом: оптимально сочетать сохранение старины и поступательное развитие цивилизации на тех или иных территориях при обязательном мониторинге общественного мнения проживающего там населения, его учете при принятии градостроительных и прочих решений. Практика последних лет показывает, что "глас народа" не учитывать нельзя. Наиболее ярким примером является противостояние части общественности Санкт-Петербурга, органов охраны памятников, с одной стороны, и правительства Северной столицы и застройщиков - с другой, по поводу возведения "газпромовского" 400-метрового небоскреба "Охта-центр" на правом берегу Невы в Красногвардейском районе. Несмотря на мощное лоббирование этого проекта и на региональном, и на федеральном уровне, "протестная" волна была столь высока, что бывший губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко заявила об отказе от строительства на ранее выбранном участке и о переносе стройки в другое место, чтобы избежать нарушений федерального законодательства и не наносить ущерба панораме исторического центра города. Следует подчеркнуть, что, по мнению некоторых экспертов, решительная позиция Росохранкультуры, выступившей также против строительства "газоскреба", послужила одной из причин упразднения этой Службы <1>. -------------------------------- <1> См.: URL: http://www.svobodanews.ru/articleprintview/2302617.html.
В России, в частности в Москве, действует несколько общественных организаций, занимающихся охраной памятников истории и культуры. Это Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, Московское общество охраны архитектурного наследия, общественное движение "Архнадзор" и др., а также ряд научных учреждений и органов, которые можно отнести к общественным институтам, например Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева <1>. -------------------------------- <1> См.: Пычин О.Н. Проблемы уголовно-правовой охраны памятников истории и культуры (объектов культурного наследия) народов Российской Федерации // Государственный и общественный контроль в Российской Федерации: состояние и перспективы развития. Третьи Кудрявцевские чтения: Сб. науч. тр. М., 2010. С. 230 - 233.
Оценивая итоги деятельности "Архнадзора", Р.Э. Рахматуллин отмечает следующие положительные результаты: 1) в рамках организации были объединены подлинные единомышленники, ратующие за охрану и восстановление памятников истории и культуры, готовые к практическим действиям, что, в свою очередь, привлекало к организации многих сочувствующих, поддерживающих; 2) удалось добиться определенного уровня гласности при проведении экспертиз о признании либо непризнании тех или иных объектов памятниками истории и культуры, поскольку экспертное заключение является центральным звеном в деле сохранения памятников ("Мы не позволим экспертам писать свои бумажки в тишине... их можно даже не комментировать - они пишут, мы печатаем"); 3) удалось привлечь внимание общественности к проблеме сохранения памятников истории и культуры, что воплотилось в так называемой публичной экспертизе ("Не знаю, смогу ли я аккредитоваться в Росохранкультуре в качестве эксперта, пишущего заключения... но есть другая экспертиза - публичное суждение... возник круг комментаторов для прессы, не обязательно членов Архнадзора, но людей, которые могут честно и ясно оценить проблему"); 4) достигнуты успехи по сохранению конкретных памятников и объектов исторической застройки <1>. -------------------------------- <1> См.: Рахматуллин Р. Указ. соч.
На сегодняшний день, как уже упоминалось выше, сложилась обширная нормативно-правовая база, которая регулирует вопросы, связанные с недвижимыми памятниками истории и культуры, и включает акты международного и национального характера. Из обязательных для России международных актов можно назвать: Всеобщую декларацию прав человека; Гаагскую конвенцию "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта", заключенную 14 мая 1954 г., и первый дополнительный Протокол к ней; Европейскую культурную конвенцию, заключенную 19 декабря 1954 г.; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, заключенный 16 декабря 1966 г.; Европейскую конвенцию "Об охране археологического наследия", заключенную 6 мая 1969 г.; Конвенцию ЮНЕСКО "Об охране всемирного культурного и природного наследия"; Конвенцию "Об охране архитектурного наследия Европы", заключенную 3 октября 1985 г. На сегодняшний день не подписаны или не ратифицированы Россией: Европейская конвенция "Об охране археологического наследия"; второй дополнительный Протокол 1999 г. к Гаагской конвенции "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта"; Европейская конвенция "О ландшафтах", заключенная 20 октября 2000 г.; Конвенция ЮНЕСКО "Об охране подводного культурного наследия", принятая 2 ноября 2001 г.; Рамочная конвенция Совета Европы "О значении культурного наследия для общества", принятая 27 октября 2005 г. Перечень нормативных документов национального характера достаточно широк и включает как законы, так и подзаконные акты: Конституцию РФ; Градостроительный кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ; Земельный кодекс РФ; Кодекс РФ об административных правонарушениях; Уголовный кодекс РФ; Основы законодательства РФ о культуре; Федеральные законы от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности"; Указы Президента РФ от 24 января 1995 г. N 64 "О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации", от 2 апреля 1997 г. N 275 "О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации", от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", от 5 мая 1997 г. N 452 "Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения"; Постановления Правительства РФ от 6 октября 1994 г. N 1143 "Об утверждении Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации", от 16 декабря 2002 г. N 894 "О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия", от 20 февраля 2007 г. N 117 "О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)", от 26 апреля 2008 г. N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", от 15 июля 2009 г. N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе", от 31 декабря 2009 г. N 1204 "Об утверждении Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации". Сюда же можно отнести Приказы Министерства культуры РФ от 3 октября 2011 г. N 954 и от 11 октября 2011 г. N 1055 и др. Необходимо иметь в виду, что, помимо федерального, существует разветвленное региональное законодательство о памятниках истории и культуры, в частности об ответственности за административные правонарушения в отношении этих объектов. Такой своего рода дуализм объясняется тем, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (некоторые акты регионального характера мы уже упоминали выше). Как нетрудно заметить, памятники истории и культуры, являясь ядром соответствующих правоотношений, формируют межотраслевой правовой институт, что позволяет некоторым специалистам выделять специальную отрасль права - право культурного наследия и ставить вопрос о кодификации норм этой отрасли, т.е. о кодексе культурного наследия РФ <1>. Памятники истории и культуры способствуют проведению научных изысканий в сфере их правового регулирования, стимулируют совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности. -------------------------------- <1> См.: Дьяков И.В. Проблема совершенствования законодательства Российской Федерации о культуре и культурных ценностях // Актуальные проблемы таможенного дела на рубеже тысячелетий: региональный аспект. Владивосток, 2003. С. 227.
§ 2. Правонарушения, посягающие на памятники истории и культуры: понятие, признаки и виды
В рамках настоящего параграфа необходимо затронуть сначала такую межотраслевую проблему, как государственный контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия, который выступает разновидностью государственной охраны памятников истории и культуры в целом (ст. 9 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"). Государственный контроль, помимо прочего, является государственно-властной деятельностью. Это проявляется в том, что контрольные органы дают подконтрольным объектам обязательные для исполнения указания об устранении вскрытых недостатков, а также в том, что контрольные органы могут ставить вопрос о привлечении к ответственности виновных в обнаруженных нарушениях лиц и в ряде случаев применяют меры государственного принуждения <1>. Сущность контроля заключается в том, что специальные субъекты, используя организационно-правовые способы и средства в пределах своей компетенции, выясняют соответствие деятельности подконтрольных объектов нормативным правовым предписаниям, требованиям закона и поставленным перед ними задачам; оценивают результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, степень отклонения от намеченных целей, способов и результатов их достижения; принимают меры по предотвращению вредных последствий и привлечению к ответственности виновных <2>. -------------------------------- <1> См.: Джагарян А.А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации. М., 2008. С. 12, 13. <2> См.: Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М.: Норма, 2010. С. 442.
На сегодняшний день законодательство об объектах культурного наследия особо выделяет понятие государственного контроля за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры, который, например, согласно Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. N 1204 осуществляется в целях предупреждения, выявления, пресечения и устранения последствий нарушений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В соответствии с Законом г. Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры понимается как обеспечение выполнения всеми федеральными и городскими государственными органами, юридическими лицами и гражданами обязанностей по соблюдению установленного порядка охраны и использования недвижимых памятников истории и культуры в соответствии с федеральным законодательством и законодательством г. Москвы. Как видно из приведенного определения, государственный контроль ассоциируется прежде всего с исполнением обязанностей всеми участвующими в отношениях субъектами, что связано в первую очередь с теми мерами воздействия, которые будут применяться к нарушителям, не исполнившим своих обязанностей. К методам государственного контроля относятся общие методы убеждения и принуждения, а также специальные: 1) методы превенции, 2) пресекательные методы, 3) методы ответственности. Изучение соответствующего нормативного, теоретического и эмпирического материала позволяет сделать вывод, что одним из методов государственного контроля за сохранением и использованием памятников истории и культуры должно быть установление юридической ответственности за правонарушения, на них посягающие. Правонарушения, помимо собственно преступлений, включают иные нарушения закона, не отнесенные к преступлениям в силу отсутствия общественной опасности, что является признаком уголовно наказуемого деяния. Тем не менее любые правонарушения наносят тот или иной вред общественным отношениям, которые регулируются законом. Все правонарушения делятся на преступления, административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные правонарушения. Белорусские исследователи, проанализировав обширный нормативный, теоретический и эмпирический материал по странам СНГ и Балтии, выделяют следующие нарушения законодательства о памятниках истории и культуры: 1) умышленное или неосторожное уничтожение историко-культурной ценности; 2) снос памятника под видом его реставрации; 3) нарушение зон охраны памятника; 4) бесхозяйственное содержание историко-культурной ценности; 5) выполнение работ на историко-культурной ценности без разрешения органов охраны памятников; 6) нарушение требований охранного обязательства; 7) повреждение культурного слоя на памятнике археологии, распашка сельскохозяйственных угодий, на которых имеются археологические памятники; 8) отсутствие согласования с органами охраны памятников земель под дачное и индивидуальное строительство в сельской местности; 9) отсутствие полного учета всех памятников; 10) продажа зданий памятников истории и культуры без согласования с органами охраны памятников; 11) отсутствие заключения охранных обязательств с арендаторами памятников; 12) ненадлежащая организация учета историко-культурных ценностей; 13) отсутствие согласования проектов строительства, реконструкции и промышленных разработок полезных ископаемых с государственными органами охраны памятников; 14) отсутствие охранных досок на памятниках; 15) отсутствие учетных документов; 16) отсутствие актов технического осмотра; 17) использование памятников истории и культуры не по функциональному назначению; 18) перепланировка и изменения аутентичного вида памятников истории и культуры; 19) выполнение на историко-культурной ценности проектных и подрядных работ без соответствующих лицензий; 20) нецелевое использование средств (в том числе бюджетных), выделенных на реставрацию (ремонт) памятника истории и культуры; 21) завышение объемов выполненных ремонтно-реставрационных работ на памятнике; 22) нарушение строительных норм и правил при выполнении ремонтно-реставрационных работ на памятнике; 23) незаконное использование налоговых льгот, предоставляемых для выполнения реставрационно-восстановительных работ на памятнике <1>. -------------------------------- <1> См.: Законодательство об охране историко-культурного наследия и прокурорский надзор за его исполнением. Минск, 2001. С. 66, 67.
Следует отметить, что все перечисленные нарушения можно квалифицировать в рамках действующего законодательства. В контексте настоящей работы нас будут интересовать преступления и административные правонарушения как основания штрафной (карательной) юридической ответственности, имеющей публично-правовые начала. Уголовное и административное право являются, если можно так выразиться, отраслями-"побратимами". Как отмечал Б.В. Волженкин, "уголовное право как регулятивно-охранительное право, пожалуй, в большей степени связано с административным правом, чем с другими, выполняющими примерно те же задачи, но с несколько иными методами" <1>. -------------------------------- <1> Волженкин Б.В. УК РФ 1996 г. и Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. С. 147.
Уголовно наказуемые и административно наказуемые деяния в рассматриваемом случае будут объединены общим для них объектом, который имеет межотраслевой характер и представляет собой общественные отношения, возникающие по поводу создания, воссоздания, использования, владения, распоряжения, сохранения, популяризации и пропаганды памятников истории и культуры. Создание памятников истории и культуры означает их изготовление. Культурные ценности могут создаваться и современниками, а значит, такими ценностями могут быть предметы, которые, например, имеют отношение к Новой или Новейшей истории России (связаны с освоением космоса, полярными экспедициями, важными политическими событиями, таковы мемориальные квартиры и дома выдающихся личностей, космические аппараты и т.п.). Воссоздание памятников истории и культуры мы рассматривали выше. Их использование означает основанное на законе извлечение из них полезных свойств. Так, разновидностью использования будет размещение в стенах недвижимых памятников истории и культуры тех или иных организаций либо музеев, куда будет открыт платный доступ. Владение памятниками означает основанное на законе фактическое обладание такими ценностями, возможность иметь их у себя, числить на своем балансе, содержать в собственном хозяйстве <1>. -------------------------------- <1> См.: Гражданское право: В 4 т. 3-е изд. М., 2008. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные имущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 27.
Распоряжение означает основанную на законе возможность определения юридической судьбы памятников путем изменения их принадлежности (отчуждение по договору, передача по наследству и т.д.) <1>. -------------------------------- <1> Там же.
Особенности осуществления полномочий использования, владения и распоряжения культурными ценностями собственником или иным законным владельцем отражаются в отечественном гражданском, градостроительном, земельном законодательстве, а также непосредственно в Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В частности, речь идет о гл. VIII "Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия" данного Закона. Согласно ст. 48 этой главы объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если другой порядок не установлен федеральным законом. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем этим объектом культурного наследия. При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. Сохранение (сохранность) памятников истории и культуры означает комплекс указанных в названном Законе мероприятий (работ), направленных на обеспечение физической сохранности таких ценностей. Угрозами сохранности могут быть различные факторы химического, физического, термического и прочего характера, которые имеют как естественное, так и искусственное происхождение. Обеспечение сохранности недвижимых памятников истории и культуры предусматривает консервацию объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрацию памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования. Статьи 41 - 44 указанного Закона дают определения названных категорий. Популяризация культурных ценностей означает деятельность, направленную на придание таким ценностям известности, узнаваемости, доступности как можно большему количеству людей. Одним из проявлений популяризации выступает обеспечение доступа туристов к культурным ценностям, что влияет на общую привлекательность территории, на которой находятся эти ценности. Пропаганда культурных ценностей в советский период в нашей стране традиционно рассматривалась как необходимое условие воспитания патриотизма, приверженности социалистическим идеалам и преданности коммунистической партии. Отмечалось, что "памятники истории и культуры народов СССР отражают материальную и духовную жизнь прошлых поколений, многовековую историю нашей Родины, борьбу народных масс за ее свободу и независимость, революционное движение, становление и развитие Советского социалистического государства. В них воплощены события Великой Октябрьской социалистической революции, Гражданской и Великой Отечественной войн, трудовые подвиги советских людей, братская дружба народов" <1>. Совершенно очевидно, что преданность коммунистической партии и идеалам социализма не равнозначна любви к Родине, как это трактовалось в прошлом. Тем не менее роль культурных ценностей в воспитании гражданственности и патриотизма нельзя недооценивать. В наше время, когда исчезла идеологическая зашоренность, многие исторические события и даже целые эпохи оцениваются далеко неоднозначно, однако, на наш взгляд, культурные сокровища России должны быть ориентированы на создание привлекательного образа страны и ее граждан. -------------------------------- <1> Косточкин В.В., Кузнецова Л.П. Роль памятников истории и культуры в воспитании советского патриотизма и дружбы народов // Использование памятников истории и культуры в воспитании советского патриотизма. Баку, 1984. С. 10.
Иными словами, пропаганда культурных ценностей означает осуществление комплекса мероприятий, направленных на воспитание гражданственности и патриотизма россиян и создание облика России как великой державы. В этом отношении имеют большое значение культурные ценности, относящиеся, например, к военной истории, сражениям, воинскому героизму, пусть даже эти периоды и трактуются сейчас противоречиво (военные действия СССР в Афганистане и других точках планеты и т.д.). На сегодняшний день Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит несколько статей, посвященных ответственности за нарушение законодательства о памятниках истории и культуры: 7.13 "Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий либо несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны"; 7.14 "Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия"; 7.14.1 "Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"; 7.14.2 "Неисполнение обязанности по приостановлению работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность"; 7.15 "Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения"; 7.15.1 "Незаконный оборот археологических предметов"; 7.16 "Незаконное изменение правового режима земельных участков, отнесенных к землям историко-культурного назначения"; 7.33 "Уклонение от передачи обнаруженных в результате археологических полевых работ культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации". Современное уголовное законодательство РФ предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры в рамках ст. 243 УК РФ. При этом следует подчеркнуть, что преступления в отношении недвижимых памятников и культурных ценностей в целом могут квалифицироваться и по другим статьям Уголовного кодекса РФ. Наиболее ярким примером может выступать ст. 356 "Применение запрещенных средств и методов войны" УК РФ, рассматривающая разграбление национального имущества. Данное деяние входит в группу военных преступлений, которые, в свою очередь, отнесены к преступлениям против мира и безопасности человечества. Речь идет, в частности, о разграблении национального имущества на оккупированной территории как о виде военных преступлений. Под таким имуществом в международном уголовном праве понимаются прежде всего культурные ценности <1>. Второй Протокол 1999 г. к Гаагской конвенции "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта" в гл. IV определяет преступления против культурных ценностей. Согласно его ст. 15 любое лицо совершает преступление по смыслу Протокола, если оно: делает культурные ценности, находящиеся под усиленной защитой, объектом нападения; использует культурные ценности, находящиеся под усиленной защитой, или непосредственно прилегающие места для поддержки военных действий; уничтожает или присваивает в крупных масштабах культурную собственность, находящуюся под защитой в соответствии с положениями Гаагской конвенции и настоящего Протокола; делает культурные ценности, находящиеся под защитой в соответствии с положениями этой Конвенции и настоящего Протокола, объектом нападения; совершает акты кражи, грабежа или незаконного присвоения либо акты вандализма, направленные против культурных ценностей, находящихся под защитой в соответствии с положениями этой Конвенции. В п. 2 ст. 15 предусмотрено, что каждая сторона принимает необходимые меры для признания уголовными преступлениями согласно ее внутреннему законодательству деяний, предусмотренных в данной статье, и для установления для таких преступлений соответствующих наказаний <2>. -------------------------------- <1> См.: Адельханян Р.А. Военные преступления в международном праве. М., 2003. С. 151. <2> См.: URL: http://www.pravo.by/unescohairs/text.asp?RN=h10000434.
В отечественной литературе выделяется отдельная система преступлений, посягающих на культурные ценности, среди которых упоминаются и посягательства на недвижимые памятники истории и культуры: 1) уничтожение, повреждение либо разрушение памятников истории или культуры, совершенное умышленно либо по неосторожности; 2) надругательство над историко-культурными ценностями (памятниками); 3) надругательство, совершенное в отношении братской могилы или могилы Защитника Отечества; 4) умышленное уничтожение либо повреждение памятников природы или особо охраняемых объектов и комплексов, на территории которых размещены историко-культурные ценности; 5) нарушение режима особо охраняемых природных территорий и объектов; 6) нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара на объектах культурного наследия (на памятниках культуры, архитектуры, в музеях, библиотеках, архивах); 7) преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов; 8) незаконное использование вопреки международным договорам во время военных действий охранных знаков, применяемых для обозначения культурных ценностей <1>. Как нетрудно заметить, далеко не все из этих деяний будут квалифицироваться по ст. 243 УК РФ. -------------------------------- <1> См.: Мартыненко И.Э. Проблемы совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против историко-культурного наследия // Традиции и инновации в постижении истории государства и права. М., 2009. С. 723, 724.
По результатам изучения уголовного законодательства 37 зарубежных стран об ответственности за посягательства на культурные ценности, выступающие обязательным признаком состава преступления, нами предложена следующая система этих преступлений, среди которых выделим посягательства на недвижимые памятники истории и культуры. 1. Уничтожение или повреждение культурных ценностей, как умышленное, так и неосторожное (Австрия, Азербайджанская Республика, Республика Армения, Бельгия, Дания, Испания, Литва, Республика Узбекистан). 2. Нарушение специальных правил при производстве разного рода работ (ремонтных, строительных и т.д.), повлекшее уничтожение или повреждение культурных ценностей, прежде всего недвижимых (Великобритания, Испания, Италия, Португалия). 3. Незаконные археологические раскопки (Болгария, Италия, Китай, Эстония). 4. Военные преступления, когда посягательства на культурные ценности являются нарушением норм и правил ведения войны и вооруженных конфликтов (Республика Армения, Болгария, Грузия, Испания, Литва, Польша). 5. Иные преступления, посягающие на культурные ценности, например надругательство над памятниками истории и культуры (Республика Беларусь), заведомо незаконное одобрение должностным лицом проекта работ, направленных на снос зданий или сооружений, являющихся культурными ценностями (Испания). Объединяющим элементом этого общего для обоих видов правонарушений (преступлений и административных проступков) объекта является предмет - памятники истории и культуры. В связи с этим возникает вопрос: как отграничить в данном случае преступление от административного правонарушения, ведь предмет у них общий, на который они и посягают? Говоря об отличии преступлений и административных правонарушений друг от друга, в уголовно-правовой доктрине указывают прежде всего на такой критерий, как наступившие вредные последствия, их характер и размер. Однако следует заметить, что правонарушений, равно как и преступлений, без последствий не бывает - все они причиняют вред объекту правовой охраны. Проанализировав соответствующее законодательство и материалы правоприменительной практики, можно констатировать, что преступление в отличие от правонарушения всегда будет причинять вред не только объекту, но и предмету уголовно-правовой охраны, т.е. самому памятнику, что будет выражаться во вредных изменениях в нем: уничтожении или повреждении. Это значит, что преступление всегда будет причинять материальный ущерб памятнику, а этот ущерб, в свою очередь, является видом материальных последствий преступления <1>. -------------------------------- <1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3 т. М., 2007. Т. 1: Общая часть. С. 319, 320.
Сходную позицию, как нам представляется, занимает и законодатель. Так, в Законе г. Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" под ущербом, причиненным недвижимому памятнику истории и культуры, понимаются изменения конструкций, планировки, декора фасадов и интерьеров, разрушение или повреждение отдельных элементов зданий, сооружений, археологических объектов и иных недвижимых памятников истории и культуры, являющиеся результатами стихийных бедствий, преднамеренных или неосторожных действий, бесхозяйственного содержания недвижимых памятников, а также застройки их территорий и зон охраны, приведшей к частичной или полной утрате материальной сохранности и историко-культурной ценности памятника. Анализ этого понятия дает основания предполагать, что ущерб памятнику будет выражаться в причинении вреда его, если так можно выразиться, жизни, здоровью, телесной неприкосновенности. Производство несанкционированных работ на территории памятника, в зонах его охраны, перепланировка, замена дверных и оконных заполнений и тому подобные работы, не затрагивающие предмета охраны <1> и не причинившие "ран" "телу" памятника, могут рассматриваться как правонарушения, причиняющие вред объекту охраны, но не как преступления, посягающие на предмет (памятник истории и культуры). -------------------------------- <1> Под предметом охраны объекта культурного наследия понимаются особенности такого объекта, которые послужили основанием для включения его в Единый государственный реестр и которые подлежат обязательному сохранению. См.: Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27 февраля 2009 г. N 38 "Об утверждении формы паспорта объекта культурного наследия" (утратил силу).
Памятник выступает в качестве своеобразной жертвы преступлений, причем этот факт признается виктимологией. Как отмечают В.И. Полубинский и А.Л. Ситковский, семантическое значение слова "жертва" весьма широко. Этим понятием охватываются не только живые существа, но и вещи, и отнюдь не только в религиозном, ритуальном понятии. В обиходе также распространено использование понятия "жертва" <1>. Авторы приводят следующий пример, который наглядно иллюстрирует этот подход, поскольку жертвой выступает культурная ценность. В заказнике одного из музеев длительное время хранились картины. Должных усилий для хранения произведений искусства в подвальном помещении, где оборудовали заказник, не было, и холст нескольких картин от сырости и плесени сгнил. Восстановить его уже не представлялось возможным. Музей понес невосполнимый урон из-за нерадивости некоторых его сотрудников. В данном случае, как отметила авторитетная комиссия, вред был нанесен не только государственной организации, но и произведениям искусства, пострадавшим от неправильного хранения в заказнике. -------------------------------- <1> См.: Полубинский В.И., Ситковский А.Л. Теоретические и практические основы криминальной виктимологии. М., 2006. С. 27, 28.
Следовательно, как подчеркивают В.И. Полубинский и А.Л. Ситковский, жертвой в самом широком смысле данного понятия может стать любая форма материи, нормальному состоянию или функционированию которой нанесен какой-либо ущерб. С этой точки зрения не имеет значения уровень организации материи - высокоразвитая она или примитивная, одушевленная или неодушевленная, хотя от уровня организации материи-жертвы зависит вид вреда, который ей может быть нанесен: так, неодушевленной (вещной) жертве может быть нанесен лишь механический вред <1>, т.е. материальный ущерб. -------------------------------- <1> Там же. С. 28.
В истории культуры здания и сооружения, особенно культовые, нередко рассматривались как живые существа, обладающие душой, сознанием, способные к страданию, сопереживанию, излечению недугов. Довольно ярко отобразил эту особенность в своей песне "Россия" трагически погибший поэт, композитор и певец И. Тальков: "Разверзлись с треском небеса, и с визгом ринулись оттуда, срубая головы церквям и славя нового царя, новоявленные иуды". Другой пример дан в рассказе В.М. Шукшина "Крепкий мужик". Бригадир колхоза Шурыгин решил сломать тракторами старую церковь, которая была приспособлена под склад. Бригада Шурыгина сдала в эксплуатацию новое складское помещение, в результате старое - церковь - оказалось, по мнению бригадира, никому не нужным. Однако "она, хоть и небольшая... а оживляла деревню... собирала ее вокруг себя, далеко выставляла напоказ". Несмотря на протесты, мольбы и уговоры жителей деревни, Шурыгин с подчиненными трактористами все-таки разрушил церковь. Однако вместо заслуженного, каким оно ему виделось, "почтения" ("...будут помнить: при нас церкву свалили. Я вон помню, как Васька Духанин с нее крест своротил. А тут - вся грохнулась. Конечно, запомнят. Будут своим детишкам рассказывать...") герой столкнулся с неприязнью со стороны людей. На упреки жены Шурыгин отвечает: "Хоть бы молиться ходили! А то стояла - никто не замечал..." Супруга не оставалась в долгу: "Почто это не замечали! Да, бывало, откуда ни идешь, ее уже видишь. И как ни пристанешь, а увидишь ее - вроде уж дома. Она сил прибавляла" <1>. -------------------------------- <1> Шукшин В. Калина красная // Повести и рассказы. М., 2004. С. 332 - 337.
Проиллюстрируем все вышесказанное примерами из правоприменительной практики. Комитет по культурному наследию Москвы возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО - арендатора объекта культурного наследия федерального значения "Дом, начало XIX века", который использовался под офис. Нарушения выразились в следующем. На объекте установлено электронное табло размером 5,6 x 8,6 м на основании разрешения на установку наружной рекламы и технического паспорта, который не продлен и не может служить разрешением на использование табло. На фасаде здания установлены камеры наружного видеонаблюдения. Разрешительная документация на установку указанного оборудования, согласованная с уполномоченным органом охраны памятников, не представлена. На восточном фасаде здания установлены кондиционеры, разрешительная документация на установку которых, согласованная с Москомнаследием, также не представлена <1>. -------------------------------- <1> См.: дело N 16-05 АД 2009 // Архив Инспекции по контролю за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов наследия Москомнаследия.
В другом случае Москомнаследие возбудило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО "Юридическая фирма "Г. и партнеры", располагавшегося в жилом доме конца XVIII в. поэта А.Н. Майкова, памятнике федерального значения. В нарушение ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" без выданного в установленном порядке разрешения были проведены ремонтно-реставрационные работы по фасадам здания <1>. -------------------------------- <1> См.: дело N 16-06 АД 2009 // Архив Инспекции по контролю за соблюдением законодательства в области охраны и использовании объектов наследия Москомнаследия.
Вышеуказанные нарушения не посягали на "телесную" неприкосновенность памятника, не были связаны с причинением ущерба его предмету охраны. В то же время повреждения, причиненные памятнику, следует квалифицировать уже как преступление, предусмотренное ст. 243 УК РФ. Так, в 1999 г. Петродворцовым РУВД Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 243 УК РФ в отношении С. и Ф., которые в нижнем парке музея-заповедника "Петергоф", используя ножовочное полотно, произвели распил на голени правой ноги и ступне левой ноги особо ценного памятника "Нептун" <1>. Как видим, даже небольшие "телесные" повреждения, нанесенные памятнику, позволили квалифицировать содеянное именно как преступление. -------------------------------- <1> См.: Архив прокуратуры Санкт-Петербурга.
§ 3. Основные источники антропогенных угроз памятникам истории и культуры
По оценкам специалистов, в настоящее время на территории РФ находится примерно 140 тыс. всевозможных памятников истории и культуры, 25 тыс. из которых - памятники истории и культуры федерального значения <1>. При этом 13 памятников входит в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, а 67 учреждений культуры, науки и образования включено в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ <2>. -------------------------------- <1> См.: Информационно-справочные ресурсы Министерства культуры Российской Федерации. URL: http://resursy.mkrf.ru/objekty_kult_naslediya/index.php?id_menu=2. <2> См.: URL: http://council.gov.ru/press-center/news/20930/.
Состояние и сохранность многих памятников вызывают серьезную тревогу. На сегодняшний день, по словам бывшего спикера Государственной Думы РФ Б.В. Грызлова, "каждый третий памятник находится в неудовлетворительном состоянии, а каждый двенадцатый - в аварийном. По некоторым оценкам, мы теряем по три памятника в день" <1>. По другим данным, которые привел экс-министр культуры РФ А.А. Авдеев, за последние 10 лет в России утрачено около 2 тыс. памятников истории и культуры <2>. Д.А. Медведев, выступая на одном из заседаний Госсовета в Новгороде, уточнил эти данные: за последние 10 лет в России утрачено 2,5 тыс. памятников истории и культуры, а больше половины нуждается в срочной реставрации <3>. -------------------------------- <1> Цит. по: Шкель Т. Памятник под защитой закона // Российская газета. 2008. 18 апр. <2> См.: Сас И. Прекрасная жертва // Российская газета. 2009. 2 апр. <3> См.: Захаров И. Памятники растут в цене // АиФ-Москва. 2010. N 13.
Как показала соответствующая проверка Генеральной прокуратуры РФ, полномочия по обеспечению сохранности памятников, переданные от Федерации регионам, практически не исполняются в 40 субъектах РФ. Прокуратурой установлены многочисленные факты разрушения и повреждения памятников истории и культуры, расположенных на земельных участках, которые обладают высокой инвестиционной привлекательностью. Многие объекты культурного наследия не имеют паспортов, утвержденных в установленном законом порядке охранных зон, и т.д. Памятники истории и культуры все чаще становятся объектами рейдерских захватов. В среднем Россия теряет до 200 памятников истории и культуры в год <1>. -------------------------------- <1> См.: Генеральная прокуратура РФ внесла представление руководству Росохранкультуры в связи с выявленными нарушениями законодательства об охране, использовании и сохранении объектов культурного наследия народов Российской Федерации. URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/news-61708/.
Источники угроз памятникам истории и культуры разнообразны и имеют как антропогенный (рукотворный), так и природный (землетрясения, наводнения, пожары, обильные снегопады) характер. Нередко эти угрозы комбинируются. Статистическая картина применения на практике ст. 243 УК РФ выглядит следующим образом:
Официальная статистика не полностью отражает криминогенную ситуацию с памятниками истории и культуры. Как показывает изучение правоприменительной практики, правоохранительные органы не всегда возбуждают уголовные дела по данной статье даже при наличии к тому оснований, о чем будет упомянуто ниже. Во многих случаях правоприменителям трудно отличить друг от друга административно наказуемое и уголовно наказуемое посягательства на памятники. Анализ дел об административных правонарушениях, рассмотренных Инспекцией по контролю за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов наследия Комитета по культурному наследию Москвы (ныне Департамент культурного наследия Москвы), свидетельствует, что частыми нарушениями, которые допускаются пользователями памятников, являются незаконные, проводимые без соответствующего разрешения хозяйственные и строительные работы (100% изученных дел); установка кондиционеров и камер видеонаблюдения на зданиях (62%); внутренние перепланировки помещений (58%); замена дверных и оконных заполнений на стеклопакеты (60%); замена деревянных лестниц на металлические (12%); демонтаж напольного покрытия (25%); снятие потолочного покрытия (10%). В тех случаях, когда подобные работы сопряжены с изменением (нарушением) предмета охраны объекта культурного наследия, имеются основания для возбуждения уголовного дела по ст. 243 УК РФ. Правда, на практике возникают трудности при квалификации, когда в предмет охраны входят элементы, требующие в силу ветхости, аварийности или по другим причинам замены, когда реставрация таких элементов невозможна. По "возрасту" пострадавшие памятники распределились так: объекты культурного наследия XVI - XVII вв. - 10%; XVII - XVIII вв. - 12%; XVIII - XIX вв. - 50%; XIX в. - 37%; XX в. - 25%. По категориям деление следующее: памятники федерального значения - 44%; памятники регионального значения - 49%; выявленные объекты культурного наследия - 7%. В 44% дел применялось федеральное законодательство об административной ответственности за причинение вреда памятнику; в 56% - региональное. Можно выделить следующие антропогенные угрозы памятникам истории и культуры, имеющие преступный характер. Войны и вооруженные конфликты. Необходимость защиты религиозных ценностей во время войн была озвучена еще древнегреческим историком Полибием: "Законы и право войны обязывают победителя разрушать и уничтожать крепости, укрепления, города, население, суда, ресурсы и все другое, принадлежащее противнику, чтобы подорвать его мощь и усилить мощь победителя. И хотя из этого можно извлечь определенную пользу, никто не может отрицать, что предание бессмысленному уничтожению храмов, статуй и других священных сооружений является актом безумия" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Томан Дж. Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. М., 2005. С. 4.
В годы Второй мировой войны немецко-фашистские оккупанты с особым остервенением пытались уничтожать древние русские города, сохранившие памятники древнерусского искусства. На Нюрнбергском процессе помощник главного обвинителя от СССР М.Ю. Рагинский говорил о варварских разгромах Новгорода, Пскова и Смоленска <1>. Гитлеровские захватчики не только разрушили в Новгороде много ценнейших памятников русского и мирового искусства XI - XII вв., но и весь город превратили в груду развалин. В Георгиевском соборе Юрьева монастыря, построенном в начале XII в., фашисты разрушили своды и стены башни собора с фресками XII в. Гитлеровцы превратили в руины Псков, уничтожили исторические памятники XII в. древнего Смоленска, сожгли Спасскую, Духовскую и Покровскую церкви, взорвали Верхне-Никольскую и Введенскую церкви Авраамиева монастыря <2>. -------------------------------- <1> См.: Нюрнбергский процесс. М., 1958. Т. III: Военные преступления и преступления против человечности. С. 546 - 549.
КонсультантПлюс: примечание. Монография М.М. Богуславского "Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты" включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2012 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<2> См.: Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М., 2005. С. 235.
Достаточно в связи с этим вспомнить лишь одну фразу А. Гитлера: "Памятники искусства на Восточном фронте не имеют значения и подлежат разрушению... у славян не может, а главное - не должно быть культуры". Руководствуясь словами фюрера, оккупанты не щадили никаких культурных ценностей на захваченных территориях Советского Союза. Гитлер одобрил Приказ командующего 6-й германской армией генерал-фельдмаршала В. фон Райхенау "О поведении войск на Востоке", в котором говорилось, что "войска заинтересованы в ликвидации пожаров только тех зданий, которые должны быть использованы для стоянок воинских частей. Все остальное должно быть уничтожено. Никакие исторические или художественные ценности на Востоке не имеют значения" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука. М., 1995. С. 148 - 149.
Известный отечественный криминалист А.Н. Трайнин особой формой геноцида считал национально-культурный геноцид, направленный на уничтожение национальной культуры преследуемых народов, ее достижений и богатств. Советская делегация, участвуя в работе Комитета по разработке международной конвенции ООН по борьбе с геноцидом в апреле 1948 г., предложила включить в понятие "геноцид" и геноцид национально-культурный, понимаемый следующим образом: "В понятие геноцида должны быть включены мероприятия и действия, направленные против пользования национальным языком, или мероприятия и действия против национальной культуры: a) запрещение или ограничение пользования национальным языком как в общественной, так и в частной жизни; запрещение преподавания в школах на национальных языках; b) уничтожение или запрещение печатания и распространения книг и иных печатных изданий на национальных языках; c) уничтожение исторических или религиозных памятников, музеев, документов, библиотек и других памятников и предметов национальной культуры (или религиозного культа)" <1>. -------------------------------- <1> Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон / Под общ. ред. Р.А. Руденко. М., 1969. С. 408.
Во время агрессии Грузии против Южной Осетии от грузинских ракет и снарядов пострадал ряд исторических памятников, находившихся на юге осетинской территории: Кавтская церковь Святого Георгия (VIII - IX вв.), крепость Сабацминда (XV - XVIII вв.), крепость Хвтисмшобели (XVIII в.), ряд соборов XIX в. Вместе с Цхинвалом разрушены древнейшие памятники византийской архитектуры <1>. -------------------------------- <1> См.: Цифры войны // Российская газета. 2008. 14 авг.
Необходимость защиты культурных ценностей во время войн и вооруженных конфликтов сформировала обширную международную нормативно-правовую базу по данной проблематике. Это Гаагская конвенция "О законах и обычаях сухопутной войны", заключенная 18 октября 1907 г., Договор о защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а также исторических памятников (Пакт Рериха), подписанный 15 апреля 1935 г., Гаагская конвенция "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта" и два Протокола к ней, Женевские конвенции, заключенные 12 августа 1949 г., и Дополнительные протоколы I и II к ним, касающиеся жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г., Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. и т.д. <1>. -------------------------------- <1> См.: Клебанов Л.Р. Бланкетность уголовно-правовых норм и защита культурных ценностей // Журнал российского права. 2009. N 9. С. 80, 81.
Террористические акты. Как известно, суть терроризма заключается в устрашении, насаждении паники, чувства отчаяния и безысходности. Уничтожение или повреждение символа национальной культуры в ходе террористического акта имеет далеко идущие разрушительные последствия, вызывает чувство национального унижения, краха. Нельзя не привести в связи с этим слова основателя социальной психологии Г. Лебона: "Эпидемия инфлюэнцы, унесшая... в Париже около 5000 жертв, очень мало подействовала на народное воображение. Эта настоящая гекатомба не выразилась какими-нибудь естественными образами, и на нее указывали лишь ежедневные статистические отчеты. Но какой-нибудь другой крупный несчастный случай, например падение Эйфелевой башни, причем если бы погибло не 5000 человек, а всего 500 человек, но зато единовременно и в общественном месте, подействовал бы гораздо сильнее на воображение толпы... Кто владеет искусством производить впечатление на воображение толпы, тот и обладает искусством ею управлять" <1>. -------------------------------- <1> Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 194 - 195.
Многие специалисты полагают, что башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке стали жертвами террористических актов 11 сентября 2001 г. не случайно: небоскребы олицетворяли западный мир, финансовое могущество США. Как верно отмечает О.Г. Юдина, "терроризм влечет серьезные утраты культурных ценностей, их повреждения, создает сложности в осуществлении международного обмена культурными ценностями. Государства - члены международного сообщества должны предпринимать меры по охране и спасению культурных ценностей на случай совершения террористического акта" <1>. -------------------------------- <1> Юдина О.Г. Защита культурных ценностей в случае террористического акта // Российский ежегодник международного права. Спец. вып. СПб., 2003. С. 275 - 276.
Современное международное право понимает под терроризмом акты не только против людей, но и против материальных объектов (ст. 1 Шанхайской конвенции "О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом", заключенной 15 июня 2001 г.). (После событий 11 сентября 2001 г. многие музеи мира прекратили деятельность по предоставлению предметов из своих коллекций на временные выставки в США.) Варварское уничтожение талибами в Афганистане каменной статуи Будды - памятника Всемирного наследия не могло не оскорбить чувства исповедующих буддизм. В современной России такие факты тоже могут иметь место. Так, сотрудниками милиции и ФСБ России был задержан и впоследствии предан суду гражданин Т., который планировал совершить во время одного из праздников подрыв стены Новгородского кремля - памятника Всемирного наследия ЮНЕСКО <1>. -------------------------------- <1> См.: Летягин А. Обвиняемого в подготовке теракта довели до слез и рыданий. URL: http://infosud.ru/news/20091207/197659198-print.html.
Массовые беспорядки, бунты, революции. Много примеров в отечественной истории. Во время резни, которую устроили разбойники Степана Разина в городе Ферах Абад, пострадало большое количество культурных ценностей. Вот как описал масштаб "казачьего гуляния" француз Шарден: "Эти варвары врывались под сень дворцов, построенных самим Аббасом Великим, и извлекали на свет царственные драгоценности. Они уничтожили и расхитили здесь сокровища драгоценного фарфора, китайских ваз, чаши из сердолика, агата, хрустальную посуду и прочие редкости, наконец, они разрушили во дворце большой бассейн из яшмы, покрытый золотыми украшениями. Их вождю достался драгоценный золотой трон, украшенный 200 бриллиантами и принадлежавший когда-то шахиншаху..." <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Кудряшов К. Разин - герой Европы // Аргументы и факты. 2011. N 16.
Не менее ярким примером могут служить события революционного 1917 г., о которых подробнее будет сказано в § 1 гл. II. Умышленное уничтожение памятников истории и культуры в целях завладения земельными участками, на которых они располагаются. Довольно часто случаются "странные" пожары на тех или иных объектах культурного наследия, имеющие все признаки "рукотворных", что многими объясняется стремлением заполучить в собственность земельный участок, например под застройку. Такие пожары нередки в случаях, когда происходит уничтожение памятника, а на его месте начинается строительство жилого дома, торгово-развлекательного центра или иного объекта недвижимости. Так, в Екатеринбурге было расследовано уголовное дело по ч. 1 ст. 243 УК РФ по факту уничтожения памятника истории и культуры регионального значения "Дом горного землемера Г.С. Ярутина", построенного в 1890 г. Здание находилось в 20 м от строящейся третьей очереди торгово-развлекательного центра. Следствием установлен индивидуальный предприниматель К., который, действуя по поручению заинтересованных в сносе памятника лиц, руководил его незаконным разрушением. Как выяснилось, это был не первый памятник, ставший "жертвой" строительства торгово-развлекательного центра: в 2006 г. при возведении его второй очереди был снесен объект культурного наследия "Погреб-ледник усадьбы Иосифа Фальковского". Правоохранительные органы провели тогда проверку, но в возбуждении уголовного дела отказали, сославшись на то, что "ущерб от сноса памятника был незначительным" <1>. В другом случае в Москве предпринимателем К. был незаконно снесен памятник истории и культуры федерального значения "Дом-кузница XVIII - XIX вв." с целью построить на освободившемся участке административно-гостиничный комплекс. Тверской районный суд Москвы признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ, и приговорил его к штрафу <2>. -------------------------------- <1> Прокуратура проводит расследование сноса памятника в Екатеринбурге. URL: http://rian.ru/culture/20100423/225787909-print.html. Также см.: Прокурор г. Екатеринбурга утвердил обвинительное заключение по уголовному делу об уничтожении объекта культурного наследия областного значения. URL: http://www.procuratura.ur.ru/index.php.=content&task. <2> См.: Предприниматель, снесший памятник ради гостиницы, отделался штрафом. URL: http://www.pravo.ru/news/view/25707.
Незаконные (в том числе коррупционные) действия должностных лиц, влекущие уничтожение памятников. Неправомерные действия должностных лиц и органов власти представляют серьезную опасность для памятников культуры и истории. Распространены случаи, когда сносу памятников истории и культуры предшествовало их незаконное исключение из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов РФ). Так, распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 16 марта 2009 г. N 171-р по инициативе республиканского Министерства культуры 15 объектов культурного наследия, в том числе объект "Правление Ижстальзавода, 1890-е гг.", были лишены статуса памятников истории и культуры. Данное решение противоречило Федеральному закону "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку исключение объектов из Единого государственного реестра осуществляется только на основании акта Правительства РФ. Несмотря на это и на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, признавшего за данным зданием статус памятника, городская Дума Ижевска приняла решение о выкупе и сносе здания, что и было сделано в ночь с 4 на 5 июня 2010 г. Постановлением УВД по г. Ижевску от 16 июня 2010 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 243 УК РФ по факту сноса отказано <1>. -------------------------------- <1> См.: Росохранкультурой получен ответ Генеральной прокуратуры РФ на обращение Службы по факту сноса объекта культурного наследия "Правление "Ижстальзавода", 1890-е гг.". URL: http://www.rosochrancult.ru/news/detail.php?ID=120907&print=Y.
Как заметил в свое время глава Национального антикоррупционного комитета К.В. Кабанов, "ни одна компания не выйдет на рынок (строительный. - Л.К.), не имея связи с властью". По его мнению, за каждым инвестором, ведущим незаконную стройку, стоит чиновник. Это подтверждается тем, что "в Москве, Санкт-Петербурге, Ярославле, Пскове и других городах России без малейших оснований сносятся архитектурные памятники и заменяются многоэтажными домами, уродующими город, но приносящими огромную прибыль инвесторам". По словам Р.Э. Рахматуллина, коррупционная составляющая скрыта в механизме экспертизы, которая определяет художественную и историческую ценность объекта. Любое здание можно признать не представляющим ценности и снести. Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга А.А. Ковалев отмечает, что "инвесторы строительства получают прибыли от 50 до 400%... Строить большие здания очень выгодно. Чем больше здание, тем больше можно украсть, а реставрация (памятников. - Л.К.) вообще никому не выгодна" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Гуленок О. Коррупцию можно победить, приравняв ее к измене Родине. URL: http://newsland.ru/News/detail/id/374019/cat/42.
Подтверждением этих слов может служить уголовное дело, возбужденное в отношении руководителя службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края Ш. по ст. 286 УК РФ. Ш. обвинялся в том, что незаконно, превысив свои полномочия, дал разрешение на снос нескольких исторических памятников города, включая дом купца Юдина и дом Потылицына. Центральный районный суд г. Красноярска прекратил производство по делу Ш., сославшись на истечение сроков давности уголовного преследования, однако краевой суд с такими доводами не согласился, указав на то, что срок давности начинает течь не с момента подписания разрешающих снос документов, а с момента уничтожения памятников. Комментируя происшедшее, депутат Законодательного собрания города О.А. Пащенко отметил: "За последние десятилетия архитектурный облик исторического центра Красноярска сильно изуродован точечной застройкой, чему способствовали волюнтаристские решения чиновников... Очевидно, что существует целая чиновничья сеть, которая делает огромные деньги на продаже участков в историческом центре Красноярска. Для них объекты культурного наследия - всего лишь предмет торга. Но правоохранительные органы ловят лишь отдельных чиновников, а порочную систему разрушить не могут" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Чернявский А. Срок давности чиновнику не помог. URL: http://www.ng.ru/printed/246009.
В Сыктывкаре по решению Правительства Республики Коми снесено здание Республиканского театра драмы. Дом был построен в 1930 г. В 2003 г. театр был закрыт на реконструкцию. Однако Правительство Республики приняло решение снести здание театра, а на его месте построить новое здание. На защиту исторического дома вышли активисты комиссии "Мемориал", пытаясь привлечь внимание прокуратуры к тому, что проект сноса не прошел государственной экологической экспертизы. Прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства заявил, что в разрушении здания усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ <1>. -------------------------------- <1> См.: Печенкин В. В Сыктывкаре разрушен памятник культуры // Новые известия. 2006. 14 июня.
Несанкционированные археологические раскопки. Довольно печальная ситуация сложилось в сфере охраны памятников археологии. Объекты археологического наследия являются объектами культурного наследия федерального значения, а эффективность уголовного закона в предупреждении посягательств на памятники археологии крайне низка. По словам директора Института археологии РАН Н.А. Макарова, "волна браконьерских раскопок буквально захлестнула Россию, выбросив на прилавки антикварных магазинов тысячи раритетов. Варварская добыча древностей превратилась в хорошо организованный промысел, в который вовлечены сотни людей. Объектами несанкционированных раскопок стали скифские курганы Юга России и городища железного века в Верхневолжье, финские могильники Прикамья и античные склепы Причерноморья. Нелегалы... создали в Интернете десятки "кладоискательских" сайтов, расширяющих возможности для кооперации и сбыта награбленного" <1>. -------------------------------- <1> Макаров Н.А. Грабительские раскопки как фактор уничтожения археологического наследия России. М., 2004. С. 4.
Многие регионы уже который год страдают от грабительских раскопок так называемых черных археологов, которые проводят раскопки вопреки действующему закону с целью отыскать культурные ценности для их последующей выгодной продажи. В настоящее время есть данные о производстве незаконных раскопок на территории 36 (!) субъектов РФ от Калининградской области на западе до Приморского края на востоке. Например, в Краснодарском крае подвергаются разграблению городище Патрей, Таманское городище, город Горгиппия, поселение Тирамба, поселение Семибратнее, поселение Каменная Батарейка; в Пермской области - Святилище Камень дыроватый, Кудашевский могильник, Гляденовское Святилище <1>. Только за последние годы на антикварный рынок поступило примерно столько же предметов археологического наследия, сколько за 130 лет научных раскопок <2>. -------------------------------- <1> Там же. С. 5, 27 - 29, 37, 38. <2> См.: Сохранение археологического наследия: Материалы круглого стола. М., 2004. С. 6.
В ходе грабительских раскопок уничтожаются ценнейшие объекты археологического наследия. Так, С. и К. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ. Их преступные действия выразились в том, что, находясь на территории археологического объекта, признанного памятником федерального значения, они раздробили на мелкие части бивни и скелет мамонта, чей возраст насчитывал около 23 тыс. лет (!). Материальный ущерб составил 138 тыс. руб. <1>. -------------------------------- <1> См.: Архив Октябрьского районного суда Курской области.
В настоящее время в Уголовный кодекс РФ уже включена и действует ст. 243.2 "Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания", прямо направленная против "черных" археологов. Умышленное повреждение памятников истории и культуры в целях завладения цветными металлами, из которых они изготовлены. Погоня за цветными металлами приобрела поистине катастрофический характер. Страдают от действий таких "старателей" и памятники истории и культуры. Так, в Поныровском районе Курской области в 2007 г. с памятника "Героям 140 сибирской дивизии" совершена кража латунных букв. В ноябре того же года с памятника "Героям-артиллеристам" в том же районе совершена кража дюралюминиевого венка. В период с декабря 2007 г. по январь 2008 г. было совершено хищение 21 секции изгороди на памятнике "Героям-артиллеристам". Лица, совершившие преступление, задержаны. Похищенное изъято, но восстановлению не подлежит <1>. С памятника Екатерины II в Санкт-Петербурге сорвана шпага А.В. Суворова, чья скульптура расположена вместе с изображением других государственных деятелей на цоколе монумента императрицы. С надгробия космонавта П.И. Беляева в Москве сорваны бронзовые детали убранства. Мемориал "Партизанская поляна" под Брянском лишился выполненных из бронзы памятных надписей <2>. Трое несовершеннолетних в течение двух недель обрывали с помощью плоскогубцев части памятника советским воинам, погибшим от ран в госпиталях Кургана в период Великой Отечественной войны, выполненные из меди, и сдавали их в пункт приема цветных металлов <3>. С той же целью Н. и А. похитили из парка им. Пушкина в Кирове Владимирской области бронзовый бюст конструктора стрелкового оружия В.А. Дегтярева <4>. -------------------------------- <1> См.: В 2007 году в Курской области пресечена деятельность 118 незаконных приемных пунктов металлов. URL: http://www.mvd.ru/news/14233/?print. <2> См.: Михайлова Н.В. Традиции и инновации в постижении истории государства и права. М., 2009. С. 285. <3> См.: Архив прокуратуры Курганской области. <4> См.: Архив прокуратуры Владимирской области.
В таких случаях в действиях лица может содержаться так называемая идеальная совокупность преступлений: хищение имущества и уничтожение или повреждение памятников истории и культуры. Примером тому может выступать следующее уголовное дело из практики судов Белоруссии. Вечером на территории лесополосы у памятника в честь героев Отечественной войны 1812 г., находящегося в д. Брили Борисовского района Минской области, У. после распития спиртных напитков сорвал с названного памятника накладной элемент с изображением барельефа Георгиевского креста в обрамлении лаврового венка. При этом, приставив лестницу к стеле памятника и обвязав проволокой элемент в виде двуглавого орла, пытался при помощи мотоблока и слесарного инструмента расшатать памятник, чтобы снять с него орла, однако преступный замысел до конца довести не смог, так как был задержан на месте совершения преступления. Приговором суда У. был признан виновным в покушении на открытое хищение имущества в крупных размерах по ч. 2 ст. 15 и ст. 91 Уголовного кодекса Республики Беларусь и в умышленном повреждении историко-культурной ценности по ч. 2 ст. 225 этого Кодекса <1>. -------------------------------- <1> См.: дело N 1-97-95 // Архив суда Борисовского района Минской области.
Строительная и прочая созидательная деятельность, осуществляемая с нарушением действующего законодательства об охране памятников истории и культуры. Нашествие цивилизации предполагает строительство дорог, транспортных путей, разветвленной инфраструктуры, нефте- и газопроводов, теплосетей, жилых домов и т.д. Поэтому не редки ситуации, когда к ответственности привлекаются лица, которые незаконными застройками разрушили или повредили памятники истории и культуры. Особенно ярко это проявляется в городах с богатой и самобытной культурой. По словам Г.И. Маланичевой, в исторических центрах крупных исторических городов (Ярославль, Самара, Воронеж, Казань, Калуга и др.) часто ведется не санкционированное специальными органами охраны памятников крупнообъемное, диссонансное по отношению к окружающей среде строительство, искажающее ценную, исторически сложившуюся градостроительную структуру этих городов. Развивается "архитектурный сепаратизм", возрастают местные архитектурные амбиции. Налицо повсеместное самовольное вторжение в заповедные исторические территории и зоны охраны памятников чужеродной коттеджной застройки <1>. В историческом центре Санкт-Петербурга, который, как известно, входит в Список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО, появилось 14 объектов, которые, по сути, агрессивно вмешались в сложившуюся архитектурную среду и нанесли городу непоправимый ущерб <2>. -------------------------------- <1> Цит. по: Кожемяко В. Погубят памятники - лишимся памяти // Правда. 2004. 21 - 24 мая. <2> См.: Ерофеев А. Законов много, но проблем еще больше // Парламентская газета. 2006. 10 февр.
Только в Москве за 2007 г. Комитетом по культурному наследию было проведено более 1 тыс. проверок; по их итогам выписано более 400 предписаний на устранение нарушений законодательства об охране памятников истории и культуры; выдано более 230 уведомлений о штрафах на сумму более 11 млн. руб. Часто Москомнаследие обращается в суд с исковыми требованиями об изъятии памятника у недобросовестного пользователя. Например, на территории исторической усадьбы конца XVIII в. были проведены несанкционированные строительные и ремонтные работы, в результате которых памятнику нанесен значительный ущерб. Помимо иска об изъятии объекта, было возбуждено уголовное дело. Всего же в одной только Москве насчитывается 6,5 тыс. памятников культурного наследия, из них 2,5 тыс. - памятники федерального значения. При этом выявление и принятие памятников под охрану - процесс постоянный <1>. По словам А.И. Комеча, возглавлявшего в свое время Институт искусствознания, за последнее десятилетие Москва утратила более 100 памятников, "значимых и бесценных" <2>. -------------------------------- <1> См.: Вертий В. Москва обновляется историей // Труд. 2008. 18 апр.; Логинова Н. Равнение на памятник (интервью с В.А. Шевчуком) // Российская газета. 2007. 29 окт. <2> См.: Дадут ли "добро" таможням. В столице предлагают восстановить все заставы XVIII века // Российская газета. 2006. 30 мая.
Так, прокуратура Москвы провела проверку по факту уничтожения здания - выявленного объекта культурного наследия "Контора (административно-лабораторный корпус) пиво-медоваренного завода "Товарищество Калинкина - СПб-М", 1892 г.". Здание было принято в установленном законом порядке под государственную охрану в 2001 г. Собственником здания являлось ЗАО "МОНА". В конце 2007 г. здание приобрело ООО "Строительная компания "Бродино-Строй", которое в соответствии с федеральным законодательством как новый собственник приняло на себя обязательство по сохранению указанного объекта. В сентябре 2008 г. Москомнаследием была проведена проверка сохранения и использования этого объекта, в результате которой выяснилось, что здание отсутствует. Как было установлено впоследствии, новый собственник начал на объекте самовольно, в нарушение действующего законодательства работы по ремонту кровли и фасада здания, вследствие чего произошло его самообрушение. Строительная компания "Бродино-Строй" и ее руководитель были привлечены к административной ответственности, однако Москомнаследие направило письмо прокурору Москвы с просьбой рассмотреть возможность возбуждения уголовного дела по ст. 243 УК РФ <1>. -------------------------------- <1> См.: Расплата за вандализм в отношении памятников неотвратима. URL: http://www.mkn.com.mos.ru?action=news&id=181.
В другом случае было возбуждено уголовное дело по ст. 243 УК РФ в отношении П. - генерального директора ООО "Старград" за "вандальные действия" в отношении памятника - Славяно-греко-латинской академии. ООО "Старград" вело реконструкцию перехода от станции метро "Площадь Революции" на Никольскую ул. По контракту фирма должна была укрепить лишь фундамент здания, однако проведенные самовольные работы привели к уничтожению подлинного фундамента дома, кирпичной кладки, белокаменного цоколя, карнизов, несущих стен и оконных проемов. Материальный ущерб превысил сумму в 125 млн. руб. <1>. -------------------------------- <1> См.: Архитектурный вандализм оценили в 125 миллионов. URL: http://www.gzt.ru/print/252257.html.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона г. Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" на недвижимых памятниках истории и культуры и их территориях запрещаются некоторые виды производственно-строительных работ, в частности: капитальное строительство; реконструкция; прокладка инженерных и дорожных сетей, превышающая функциональные нужды памятника; благоустройство памятников садово-паркового искусства с применением строительных материалов, употребляемых в современном дорожном строительстве. Если вследствие проведения перечисленных работ памятник будет поврежден, то есть основания квалифицировать содеянное по ст. 243 УК РФ при наличии всех признаков состава преступления. Четырнадцать зданий, представляющих культурную и историческую ценность, утратила Казань в ходе выполнения программы ликвидации ветхого жилья. По словам заместителя прокурора Татарстана, под угрозой находятся еще 19 уникальных объектов, 11 из которых - памятники истории и культуры. Все это происходит на фоне нарушений законодательства об охране памятников истории и культуры, градостроительного и земельного законодательства <1>. -------------------------------- <1> См.: Загидуллин Ф. Несносные памятники // Российская газета (Волга - Урал). 2005. 6 июля.
В Чечне, на территории Шелковского района, добывая сырье для производства кирпича, работники предприятия разрушили стену Мамаевского городища - памятника общероссийского значения. При этом они были осведомлены о статусе сооружения, но работы с использованием тяжелой техники не прекратили. Разрушена часть стены памятника протяженностью до 80 м. Добытый материал использовался как сырье для изготовления керамических кирпичей. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 243 УК РФ <1>. -------------------------------- <1> См.: Якимова Н. Кирпичом по истории. URL: http://www.rg.ru/printable/2008/06/11/reg-kavkaz/bashnya-zavod-chechnya.html.
Сотрудники Приморского управления Росохранкультуры в ходе проведенной проверки зафиксировали реальную угрозу обрушения части земляных сооружений памятника федерального значения - форта Владивостокской крепости в связи с прокладкой вблизи его автомобильной трассы к саммиту АТЭС. Строители, прокладывающие федеральную дорогу, вторглись на территорию памятника N 3 Владивостокской крепости, что создало реальную угрозу обрушения части форта <1>. -------------------------------- <1> См.: Форт Владивостокской крепости может обрушиться из-за стройки. URL: http://www.rian.ru/culture/20100519/235991560-print.html.
Злоупотребления при проведении ремонтно-реставрационных и реконструктивных работ на памятнике. В августе 2010 г. Росохранкультура направила в прокуратуру Краснодарского края материалы по фактам нарушения законодательства и заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 243 УК РФ руководителей ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера". Как выяснила проверка, допущено большое количество нарушений при реконструкции и воссоздании комплекса санатория "Кавказская Ривьера". В частности, полностью уничтожен лечебный корпус, частично разрушены еще несколько зданий, самовольно демонтируются исторические конструкции. Работы ведутся с грубыми отклонениями от утвержденного проекта. Руководство ЗАО не выполняет предписаний Росохранкультуры, в результате чего весь комплекс "Кавказская Ривьера" может быть утрачен <1>. -------------------------------- <1> См.: Росохранкультура продолжает проверку по факту незаконного сноса ряда строений объекта культурного наследия федерального значения - комплекса санатория "Кавказская Ривьера" в г. Сочи. URL: http://www.rosochrancult.ru/news/detail.php?ID=96649&=print=Y.
Подобные случаи повсеместны. Так, в 2003 г. Правительство Москвы и ООО "Интэс" заключили инвестиционный контракт, предусматривающий проведение ремонтно-реставрационных и реконструктивных работ для создания в помещениях памятника истории и культуры регионального значения "Клуб фабрики "Свобода" общественно-культурного центра. Был разработан проект реставрации и приспособления памятника к современному использованию. Однако на деле ООО "Интэс" провело не реставрационные, а строительно-отделочные работы. Новое внутреннее убранство помещения не имеет ничего общего с оригинальным убранством клуба: в декоре повсеместно использованы лепные элементы и позолота; вместо бетонных ограждений центральной лестницы возведены новые - из стекла и металла. В результате проведенных работ произошло существенное искажение интерьеров памятника архитектуры русского авангарда, утрачены характерные для 20-х гг. XX в. скромность и строгость отделки, что повлекло частичную утрату предмета охраны. В октябре 2009 г. Москомнаследие направило в прокуратуру Москвы обращение о возбуждении уголовного дела по ст. 243 УК РФ <1>. -------------------------------- <1> См.: Ремонт вместо реставрации - преступное самоуправство в отношении объекта культурного наследия. URL: http://www.mkn.com.mos.ru/?action=news&id=325.
Большую тревогу общественности вызвали предложенные некоторыми депутатами Государственной Думы РФ поправки в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которые фактически предлагали легализовать реконструкцию памятников, что повлекло бы утрату их аутентичности и ценности <1>. -------------------------------- <1> См.: Образкова М. Реконструкция вместо реставрации. URL: http://www.ng.ru/printed/248542.
Действия хулиганов и экстремистов, направленные на уничтожение или повреждение памятника. Ярким примером может служить подрыв знаменитого памятника федерального значения В.И. Ленину у Финляндского вокзала в Санкт-Петербурге. Этот монумент открыли 7 ноября 1926 г., он стал первым в СССР крупным памятником вождю мирового пролетариата. Общее число повреждений - семь, из них одно большое, диаметром около 1 м. Специалисты полагают, что подрыв устроили петербургские антикоммунисты-радикалы <1>. -------------------------------- <1> См.: Безрукова Л. Покушение на Ленина // Российская газета. 2009. 2 апр.; Ильича прикрыли // Российская газета. 2009. 3 апр.
В селе Тайнинском под Москвой был взорван памятник Николаю II работы скульптора В.М. Клыкова. В подрыве подозревались левацкие молодежные группировки. В другом случае гражданин С. совершил взрыв мемориальной памятной плиты императорской семьи Романовых на Ваганьковском кладбище в Москве, чем причинил значительный материальный ущерб. По своим убеждениям С. являлся противником монархизма и был возмущен расположением мраморной плиты в районе историко-революционных событий 1905 г. в Москве, поэтому решил осквернить и повредить памятник <1>. -------------------------------- <1> См.: Ермакова Л., Комарова М. Цель как признак терроризма // Уголовное право. 2002. N 2. С. 24.
В последнее время все чаще сообщается о погромах на кладбищах, повреждениях или уничтожениях могил, надмогильных сооружений, памятников и т.п. Такие действия квалифицируются по ст. 244 "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения" УК РФ. Мы полагаем, что в случае совершения преступных посягательств на места погребения, которые обладают статусом памятников истории и культуры, содеянное может квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 243 "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры" и 244 "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения", естественно, в том случае, когда виновный осознает, что посягает не просто на место захоронения, но на памятник истории и культуры. Такой вывод можно сделать исходя из содержания ст. 4 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", в которой сказано о том, что места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение. Так, в число памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, состоящих под государственной охраной, включены могила поэтессы А.А. Ахматовой, могила художника И.Е. Репина, братское воинское захоронение воинов Советской Армии, погибших в годы Великой Отечественной войны <1>. В ст. 3 Закона г. Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" к недвижимым памятникам истории и культуры относятся памятники истории, в частности исторический некрополь: отдельные кладбища, могилы и захоронения, комплексы могил и захоронений выдающихся государственных и военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства, братские могилы и захоронения воинов и граждан, погибших за свободу и независимость Родины. В настоящее время в Городском реестре недвижимого культурного наследия г. Москвы как памятники истории и культуры федерального значения зарегистрированы могилы многих выдающихся личностей, например могила С.П. Трубецкого на кладбище Новодевичьего монастыря <2>. Всего в Москве среди объектов культурного наследия насчитывается 235 художественных надгробий и более 2 тыс. могил государственных и общественных деятелей <3>. -------------------------------- <1> См.: Памятники истории и культуры Санкт-Петербурга, состоящие под государственной охраной: Справочник. СПб., 2005. С. 303, 322. <2> См.: URL: http://www.reestr.answerpro.ru/monument. <3> См.: Мак И. Памятники культуры пересчитают, оценят и спасут. URL: http://www.izvestia.ru/moscow/article3150697.
Неисполнение владельцами памятников требований охранных обязательств, что влечет повреждение или разрушение объектов культурного наследия. Переход части памятников истории и культуры в частную собственность справедливо рассматривается как средство их сохранения, что находит понимание и на высших этажах российской власти. Будучи премьер-министром РФ, В.В. Путин заявил следующее: "При известном контроле со стороны государственных органов эти объекты (памятники истории и культуры. - Л.К.) могут и должны найти своих хозяев. Иначе мы и дальше будем наблюдать за тем, как они разрушаются" <1>. -------------------------------- <1> Не только спасти, но и сохранить // Труд. 2008. 21 окт.
На сегодняшний день ситуация, увы, такова, что далеко не все новые собственники приобретенных у государства памятников истории и культуры выполняют свои обязательства по сохранению этих объектов, более того, многие из этих субъектов совершают действия, которые угрожают сохранности памятников, влекут утрату ими своего значения (не предпринимают мер к реставрации памятников, не поддерживают их в надлежащем состоянии, проводят запрещенные строительные и прочие работы и т.д.). Приведем следующий пример. Объект культурного наследия федерального значения "Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями, XVII в." - усадьба располагается по ул. Большая Лубянка (ее описывал Л.Н. Толстой в романе "Война и мир"). Проверки показали, что здание находится в аварийном состоянии, не используется и нуждается в незамедлительной реставрации, однако собственник - ООО "Карс", владеющее усадьбой с 2004 г., мер по спасению памятника не предпринимал и средств в реставрацию особняка не вкладывал. В итоге Комитет по культурному наследию г. Москвы обратился в суд с иском об изъятии у ООО "Карс" данного памятника за бесхозяйственное содержание. Процедура изъятия памятника требует времени, судебный процесс затягивается, а памятник, по словам В.А. Шевчука, "стоит и ветшает" <1>. К тому моменту Москомнаследие участвовало в девяти подобных тяжбах <2>. -------------------------------- <1> См.: Нестерова О. На графских развалинах // Российская газета. 2009. 26 февр.; Памятник с нагрузкой. URL: http://www.rg.ru/2009/08/13/pamyatnik.html; Москомнаследие предлагает конфисковать памятники культуры у нерадивых владельцев. URL: http://www.rosbalt.ru/2009/08/13/662958.html. <2> См.: Нерадивые владельцы не нужны памятникам истории и культуры. URL: http://www.insur-info.ru/press/36122.
В другом случае прокуратура Кургана возбудила уголовное дело по факту уничтожения памятника культуры. В результате проверки было установлено, что в период с 24 по 26 апреля 2007 г. во время строительных работ был снесен памятник культуры регионального значения "Флигель усадьбы Соколова", расположенный в столице Зауралья на улице Советской. Собственником указанного объекта являлся Н., подписавший в декабре 2006 г. обязательство о необходимости сохранения памятника культуры. Однако реконструкция объекта началась без соответствующих разрешительных документов, в том числе согласия комитета по культуре и искусству Курганской области. На месте реконструируемого памятника культуры началось строительство четырехэтажного здания. В результате строительных работ памятник был полностью уничтожен. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 243 УК РФ <1>. -------------------------------- <1> См.: URL: http://www.Domnakanune.Ru/news.
§ 4. Конфискация памятников истории и культуры как возможная мера ответственности за посягательства на объекты культурного наследия
Не так давно бывший председатель Комитета по культурному наследию Москвы В.А. Шевчук озвучил поправки к УК РФ, которые подготовило его ведомство в целях ужесточения ответственности недобросовестных собственников памятников. "Спусковым крючком" таких действий во многом явилась упоминавшаяся выше тяжба Москомнаследия с ООО "Каре" - собственником объекта культурного наследия федерального значения "Дом Орлова-Денисова с двумя боковыми флигелями, XVII в.". Суть предложений Москомнаследия по совершенствованию УК РФ заключается прежде всего в том, чтобы ввести институт конфискации памятников у недобросовестных собственников, чьи действия или бездействие повредили объект культурного наследия. В.А. Шевчук отметил, что "мы выступаем не за введение института конфискации в целом, а за введение его в отношении памятников культурного наследия... этот вопрос необходимо ставить и эту норму необходимо в каком-то виде вводить... при этом многие скептики говорят, что законодатели могут встретить эту норму очень прохладно" <1>. Речь идет о дополнении ст. 243 "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры" УК РФ санкцией конфискации памятников. -------------------------------- <1> Собственники памятников культуры будут строже отвечать за их состояние. URL: http://www.rian.ru/moscow_news/20090812/180625590.html. См. также: Глава Москомнаследия выступает за возвращение процедуры конфискации имущества в отношении памятников культурного наследия. URL: http://www.digm.ru/News/obzor_press/index.php?ELEMENT_ID=7363.
Рассмотрим, насколько данные предложения Москомнаследия обоснованны, возможны ли они в принципе и существует ли на сегодня правовая возможность конфисковывать памятники у недобросовестных владельцев. Прежде всего необходимо определиться с понятием "конфискация" и ее характерными признаками. В общем виде под конфискацией (лат. confiscatio - отобрание имущества в казну) в литературе понимают принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, принадлежащего на праве собственности лицу, в качестве санкции за совершенное правонарушение: гражданско-правовое нарушение, административный проступок или преступление <1>. -------------------------------- <1> См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2004. С. 284; Невинский В.В. Конфискация имущества как один из способов ограничения конституционного права собственности: основания, пределы допустимого // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве / Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул, 2008. С. 72.
Согласно ст. 243 ГК РФ в случаях, "предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)". Конфискация, как нетрудно заметить, является специфическим способом прекращения права собственности, поэтому есть все основания рассматривать институт конфискации как межотраслевой, что предполагает изучение соответствующих норм конституционного, гражданского, административного, уголовного, уголовно-процессуального права. Характерные признаки конфискации, на наш взгляд, следующие: 1) конфискация представляет собой принудительную меру, т.е. осуществляется вопреки воле собственника конфискуемого имущества; 2) конфискация имеет безвозмездный характер, что означает имущественные потери собственника в отличие от возмездного принудительного изъятия имущества (ст. 240 ГК РФ); 3) имущество переходит в собственность государства, поэтому конфискация не может быть обращена на государственное имущество; 4) согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 55) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в специально оговоренных случаях, поэтому конфискация как принудительная мера ограничения права собственности может устанавливаться только федеральным законом, например Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и рядом других актов, следовательно, конфискация не может быть установлена законом субъекта РФ <1>; 5) по общему правилу конфискация может осуществляться только в судебном порядке, поскольку никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), а это, в свою очередь, означает, что никакой орган, кроме суда, не может принять решение о конфискации и что такое решение не может быть принято в ином процессуальном порядке, кроме судебного <2>. Следует, однако, подчеркнуть, что законодательство и правоприменительная практика допускают отступления от требования ч. 3 ст. 35 Конституции. Например, ст. 243 ГК РФ указывает, что в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке, а решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. С исследуемым вопросом столкнулся и Конституционный Суд РФ при проверке конституционности отдельных положений Таможенного кодекса РФ. Суд признал нормы этого Кодекса, позволяющие таможенным органам выносить постановления о конфискации имущества как санкции за совершенное правонарушение, при наличии гарантии последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью такого решения, соответствующими Конституции РФ. В обоснование этого вывода Конституционный Суд РФ сослался на то, что, поскольку решение о конфискации имущества может быть обжаловано в суд, лишение лица его имущества происходит в тот момент, когда свое решение по данному вопросу выносит суд <3>; 6) конфискация выступает в виде санкции за совершенное правонарушение, и если рассматривать этот признак в качестве обязательного, то не всякое безвозмездное изъятие имущества в доход государства, предусмотренное отраслевым законодательством, будет считаться конфискацией <4>. -------------------------------- <1> См.: Невинский В.В. Указ. соч. С. 73. <2> См.: Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. <3> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда. <4> См.: Плохова В.И. Проблемы российского межотраслевого института принудительного изъятия имущества // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. С. 75.
Напомним, что предложенная Москомнаследием конфискация памятников означает конфискацию предмета правонарушения, совершенного собственником данного предмета, которым памятнику нанесен ущерб. В связи с этим необходимо рассмотреть некоторые "отраслевые" конфискации. В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или собственность субъекта РФ неизъятых из оборота вещей. Такая конфискация назначается судьей, при этом конфискацией не признается изъятие вещей, которые по закону изъяты из оборота либо находятся в противоправном владении лица, совершившего правонарушение. Как видим, административное законодательство прямо называет конфискацию предмета правонарушения видом административного наказания, поэтому конфискация памятника истории и культуры у собственника, причинившего памятнику вред, вполне возможна при наличии соответствующей нормы, однако на сегодняшний день ответственность собственно за повреждение памятников истории и культуры установлена Уголовным кодексом РФ. Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит ст. 7.13 "Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий либо несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны" и ст. 7.14 "Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия", санкции которых не указывают конфискацию предмета правонарушения. Рассмотрим через призму уголовного законодательства, насколько реальны предложения Москомнаследия. Уголовный кодекс РФ определяет конфискацию не как вид наказания, а как иную меру уголовно-правового характера, принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества. Анализ соответствующих норм Уголовного кодекса РФ показывает, что конфискация предмета преступления, не изъятого из оборота, возможна только в случае уголовно наказуемой контрабанды, когда незаконно перемещаемое имущество, если оно не подлежит передаче законному владельцу, конфискуется. Отметим, что уголовное законодательство некоторых зарубежных государств предусматривает возможность конфискации предмета преступления. Так, согласно ст. 33 "a", 36 "c" Уголовного кодекса Нидерландов конфискации подлежат предметы, в отношении которых совершено правонарушение. Если предлагается дополнить санкцию ст. 243 УК РФ конфискацией памятника как разновидностью конфискации предмета преступления, то такой вид наказания должен быть предусмотрен ст. 44 "Виды наказаний" УК РФ, что вряд ли возможно. Выходом, на наш взгляд, было бы распространение конфискации памятника у собственника как иной меры уголовно-правового характера на случаи совершения собственником преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, о чем следует непосредственно указать в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 "Конфискация имущества" этого Кодекса. Но и на этом трудности не исчерпываются: в любом случае конфисковывать памятник у недобросовестного собственника уголовное законодательство позволит лишь тогда, когда таким собственником будет только физическое лицо. В отличие от административного правонарушения, субъектом которого могут быть как юридические, так и физические лица, субъектом преступления может быть только физическое лицо, человек. Если собственником памятника является юридическое лицо, а субъектом преступления - физическое, то, учитывая личный характер наказания, конфисковывать можно только то, что принадлежит на праве личной собственности субъекту преступления (если вести речь о конфискации как о наказании). Если рассматривать конфискацию памятника в качестве иной уголовно-правовой меры, то и тогда предмет преступления должен передаваться законному собственнику, которым будет юридическое лицо, владеющее этим памятником, пусть даже вред памятнику нанесли действия руководителя такого юридического лица. В заключение следует отметить, что данная проблема требует дальнейшего исследования, это должно привлечь к ее изучению всех заинтересованных специалистов различных отраслей права - как ученых-теоретиков, так и практических работников. Не должны остаться в стороне от обсуждения представители бизнеса, частные инвесторы, поскольку именно на них, как уже подчеркивалось выше, возлагается основная надежда в деле сохранения памятников истории и культуры, которые по каким-либо причинам не может содержать государство.
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-20; Просмотров: 259; Нарушение авторского права страницы