Компромисс по методу Сталина

Начиная 30 ноября войну против Финляндии, руководство Советского Союза намеревалось разбить финскую армию и поставить у власти в Хельсинки социалистическое марионеточное правительство. Соглашаясь на компромиссные переговоры с "правительством Рюти‑Таннера", оно готово было отказаться от этих целей и возвратиться к прежней программе обеспечения безопасности Ленинграда путем перемещений границы как можно дальше от города на Неве и установления контроля за входом в Финский залив. Еще и теперь нет возможности выяснить с помощью архивных источников, когда точно и по какой причине это произошло.

Ясно, что планы Советского Союза претерпевали существенные изменения. Через две недели после начала войны советские войска должны были быть в Хельсинки. Когда прошел указанный срок, их наступление приостановилось у Суммы, Тайпаленйоки и Толваярви. Рабочие и крестьяне не встречали советских бойцов с букетами цветов, и солдаты финской армии не переходили группами на сторону Красной Армии. Коммунистическая партия Финляндии, одна часть которой находилась в подполье, а другая эмигрировала в СССР и оказалась жертвой репрессий Сталина, была парализована. Левые круги рассматривали нападение СССР на Финляндию противоправным, а некоторые влиятельные коммунисты осуждали его. Только две сотни коммунистов были изолированы от общества финской полицией на время войны. Многие, причислявшие себя к коммунистам, отправились защищать свою страну ¹¹⁶. Обращения правительства Куусинена к финнам не достигали цели.

Нападение на Финляндию отрицательно повлияло на международное положение Советского Союза. Основная часть его вооруженных сил оказалась в стороне от главного театра боевых действий, где шла война между великими державами, которая могла преподнести еще много опасных сюрпризов. С конца декабря советская сторона несколько недель готовилась к крупной операции по прорыву финской обороны. Трудно было определить, сколько еще времени понадобится для разгрома финской армии, а, следовательно, как долго Красная Армия будет связана на финляндском фронте. Отношения СССР с западными державами были напряженными. Полпред Советского Союза в Лондоне И.М. Майский сообщал из Англии о трех волнах антисоветской активности. Первая поднялась в связи с договором о ненападении между Германией и Советским Союзом, вторая – по причине похода советских войск на Польшу, третья, значительно выше двух предыдущих, – после начала войны между Советским Союзом и Финляндией. Вокруг полпредства Советского Союза в Лондоне, так же как и его торгового представительства, возникла "леденящая пустота". Друзья, за некоторым исключением, исчезли ¹¹⁷. Майский опасался, что отношения между Советским Союзом и Англией окажутся на пороге их разрыва ¹¹⁸. Отделение ТАСС во Франции передавало, что уже начинается "активная помощь белофиннам" ¹¹⁹.

До конца декабря советское правительство демонстрировало строгую последовательность своей позиции в разгоревшейся зимней войне: "народное правительство" Куусинена считалось единственной финской властью, а хельсинкское именовалось "бывшим правительством Финляндии". Молотов телеграфировал Майскому: "Клику Маннергейма‑Таннера мы уничтожим и не остановимся ни перед какими их пособниками и доброжелателями" ¹²⁰. Во время визита в Москву в середине декабря главнокомандующего эстонской армией Лайдонера Сталин провозгласил тост в честь "независимости Финляндии и национального народного правительства"¹²¹. Куусинен направил Сталину поздравление в связи с его 60‑летием, которое 20 декабря было опубликовано в советских газетах вслед за поздравлениями Гитлера и Риббентропа, что являлось весьма показательным.

В. Владимиров в своей книге, опубликованной в 1995 г., писал, что на заседании политбюро ЦК ВКП (б), проходившем в первой половине января с участием высшего военного руководства, была сделана переоценка целей войны Советского Союза. Замыслом готовившегося крупного наступления предусматривалось продвижение западнее Выборга, что вынудит "правительство Рюти‑Таннера" принять мирные условия Советского Союза. Это означало, что правительству Куусинена следует уйти со сцены ¹²². Такие сведения согласуются и с другими фактами. Как отмечалось ранее ¹²³, в течение января задачи правительства Куусинена начали ограничиваться как в военной, так и в гражданской областях. Беседа Коллонтай с Гюнтером 27 декабря может быть истолкована как попытка предварительно выяснить готовность Швеции действовать в качестве посредника, не подвергая риску престиж СССР, а также как свидетельство того, что в Москве обдумывали шаги, направленные на прекращение деятельности "правительства" Куусинена. Когда Шуленбург 7 января 1940 г. при встрече с Молотовым сказал о желании Финляндии вести переговоры, нарком уже не стал, как прежде, ссылаться на договор с "правительством" Куусинена. Слова народного комиссара "поздно, очень поздно" заставили Шуленбурга оставить хлопоты о посредничестве, хотя он, исходя из интересов Германии, надеялся на прекращение войны между Финляндией и Советским Союзом. Послу, конечно, трудно было объяснить значение этих слов, но вскоре среди дипломатов в Москве начались разговоры о возможности достижения мира между Финляндией и СССР. В беседе с эстонским посланником Шуленбург высказал предположение, что советское правительство может осознать выгодность прекращения деятельности "правительства" Куусинена. Это суждение германского посла через Таллин было передано в Хельсинки и Стокгольм ¹²⁴. Сведения, полученные от Коллонтай 29 января, следовательно, не были полной неожиданностью для правительств Финляндии и Швеции. Осмыслить их следовало со всей серьезностью, поскольку Советский Союз уже был почти готов начать крупное наступление на Карельском перешейке. Это наступление должно было восстановить военный престиж СССР и тем самым устранить препятствия для ведения переговоров.

Известие из Советского Союза 29 января явилось поворотным пунктом дипломатии зимней войны. Возможность ведения мирных переговоров стала с этого момента опять реальностью. 25 января Молотов сказал Шуленбургу, что полностью устранена преграда для достижения взаимопонимания с правительством Таннера‑Рюти. То же самое он заявил Штейнгардту 1 февраля.

Финляндия хотела иметь в качестве посредника какую‑либо великую державу, предпочтительнее Сединенные Штаты или Германию, которая, по мнению финнов, могла оказать давление на Москву. Но советское правительство считало лучшим посредником Швецию. Она сама стремилась достигнуть согласия Финляндии заключить мир и имела возможность оказать должное воздействие на Хельсинки. Задача Советского Союза, как сказала Коллонтай в беседе с Вуолийоки, заключалась в том, чтобы Швеция отмежевалась от Англии и стала катализатором мирных переговоров, оказав соответствующее давление на Финляндию ¹²⁵. Следует отметить, что Коллонтай проявляла инициативу, активность и энергию для того, чтобы добиться начала переговоров между СССР и Финляндией. Она внушала финнам мысль о возможности обрести мир на сравнительно выгодных условиях, что впоследствии оказалось неверным ¹²⁶.

Вместе с тем "правительство" Куусинена к тому времени хотя и бездействовало, но находилось как бы в резерве. Советская печать его упоминала, а хельсинкское правительство продолжало обозначаться в кавычках ¹²⁷. Заявление советского правительства, что оно в принципе не против компромисса с правительством Рюти‑Таннера, не означало, что "правительство" Куусинена списано со счета и не будет в дальнейшем использоваться в качестве альтернативы, если правительство в Хельсинки не проявит гибкости относительно предъявляемых ему условий прекращения войны. Об этом финнам напомнили во время проходивших в Москве переговоров о заключении мира.

1 Ahto S. Talvisodan henki. Mielialoja Suomessa talvella, 1939‑1940. Juva, 1989. S. 92‑103.

2 Pakaslahti A. Talvisodan poliittinen naytelma. Porvoo; Hels., 1970. S. 187.

3 Soikkanen H Sota‑ajan valtioneuvosto // Valtioneuvoston historia, 1917‑1966. Hels., 1977. Osall. S. 104‑105.

4 Kansallisarkisto Niukkasen kokoelma 40. Niukkasen muistiinpanoja valtioneuvoston neuvotteluista 20.10.1939. (Далее: КА).

5 Paasikivi J.K. Toimintani Moskovassa ja Suomessa, 1939‑1941. Porvoo; Hels., 1958. S. 56‑57; Polvinen T. J.K. Paasikivi Valtiomiehen elamantyo, 1939‑1944. Juva, 1993. Osa 3. S. 74.

6 Ibid. S. 85‑86; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 15.11.1939.

7 Soikkanen H. Op. cit. S. 105‑107.

8 Paasikivi J.K. Op. cit. S. 103; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja. 26.11, 28.11.1939.

9 Riksarkivet. Utrikesdepartement, Oslo. HP. 1 Af 101. Ruotsin sotilasattasea Curt Kempffin muistiinpano keskustelusta oikeusministeri Soderhjelmin kanssa 2.12.1939. (Далее: UD).

10 KA. Paasikiven paivakirja 29.11.1939.

11 KA. Tannerin kokoelma 4. Tanner Linda Tannerille 5.12.1939.

12 На выборах социал‑демократы дополнительно завоевали два места, получив всего 85 из 200, имевшихся в парламенте. Аграрный союз завоевал еще 9 мест, и его парламентская фракция возросла до 56 депутатов. Крупное поражение потерпела ИКЛ (Патриотическое народное движение), которая получила лишь 8 мест, потеряв 6. Участвовавших в этих выборах было 66%, тем самым активность была большая, чем когда‑либо после 1919 г. Коммунистическая партия Финляндии, действовавшая в подполье, не могла участвовать в выборах. Значительная часть ее поддержала при голосовании социал‑демократов. См.: Rentola К. Kenen joukoissa seisot? Suoutalainen kommunismi ja sota 1937‑1945. Yuva, 1994. S. 133.

13 Hietanen S. Maanpuolustus ja yhtenaistyva kansakunta // Kansakunta sodassa. Hels., 1989. Osa. I. S. 121.

14 Ahto S. Op. cit. S. 92‑120.

15 Eskola S. Finland on the Verge of the Winter War – from the Democratic European Perspective: The Road to War. Tampere, 1993. P. 129‑153.

16 UD HP. 1 Af 101. Sahlin Sandlerille 1.12.1939.

17 JagerskioldS. Talvisodan ylipaallikko Sotamarsalkka Gustav Mannerheim 1939‑1941. Keuruu, 1975. S. 12‑14.

18 К A. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 16.11.1939.

19 Ibid. Paasikiven paivakirja 16.11, 18.11, 22.11.1939; Niukkasen kokoelma 10. Niukkasen muistinpanot 26.10 ja 28.11.1939.

20 JagerskioldS. Op. cit. S. 12‑13.

21 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 27.11.1939.

22 Niukkanen J. Talvisodan puolustusministeri kertoo. Porvoo, 1951. S. 116.

23 Mylly J. Maalaisliitto ja turvallisuuspolitiikka. Turku, 1983. Osa II. S. 273‑274, 296‑297; Paasikivi J.K. Op. cit. S. 60‑61, 71‑72; KA. Niukkasen kokoelma. Niukkasen muistiinpanot 20.10, 21.10.1939.

24 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 30.11.1939; Niukkanen J. Op. cit. S. 122‑123; Paasikivi J.K. Op. cit. S. 117‑118.

25 Soikkanen H. Op. cit S. 7‑8.

26 Foreign Relations of the United States. Diplomatic. Papers. 1939. Vol. I. P. 1008‑1009. (Далее: FRUS).

27 Ibid. P. 1014‑1015.

28 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 521. оп. 2. Д. 11. Л. 134. (Далее: АВП РФ).

29 Jacobson М. Talvisota 50 vuotta // Kanava. 1989. N 6. S. 285‑286.

30 FRUS. 1939. Vol. I. p. 1013.

31 UD. HP. I Af 101; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 2.12.1939.

32 UD. HP. IAf 101.

33 Nevakivi J. Apu jota ei pyydetty. Hels. 1972. S. 83.

34 KA: Paasikiven kokoelma IV: 18. Paasikiven paivakirja 1, 3, 7.12.1939; Paasikiven paivaamaton merkinta, luultavasti 1.12.1939.

35 UD. HP. I Af 101‑102; International Affairs. 1990. N 1. P. 203‑204; UD (Oslo). 35 g2; FRUS. 1939. Vol. I. P. 1023‑1024.

36 См.: С.176‑197.

37 Jussila O. Terijoen hallitus 1939‑1940. Porvoo etc., 1985. S. 41‑47, 55‑59; Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa // Suomen historia. Espoo, 1987. Osa 7. S. 296‑297; Rentola K. Kenen joukoissa seisot? Juva, 1994. S. 166‑168.

38 League of Nations. Appel by the Finnish Government. Geneve, December, 1939. P. 1

39 Внешняя политика СССР: Сб. документов. М., 1946. Т. IV. С. 472‑473.

40 Ulkoasiainministerion arkisto. 89000D, 415/41. R. 2. (Далее: UM).

41 Costa B.E. Helsinki‑Ginerva. December 1939‑Marzo 1940. La Guerra d'inverno e la Societa delle Nazioni. Milano, 1987. Sivud.

42 Ibid. P. 21.

43 Documenta diplomatici Italiani. Nova serie: 1939‑1943. Vol. II. Doc. 546. (Далее: DDI).

44 Ibid. Doc. 455.

45 Societe des Nations. Appel du gouvernment finlandais. Geneve, (Decembre, 1939. P. 3; League of Nations. Records of XX Ordinary Session of the Assembly, December 11‑14, 1939. P. 17.

46 Nevakivi J. Op. cit. S. 89.

47 DDI. Doc. 610.

48 Ibid.

49 Costa B.E. Op. cit. P. 75.

50 Public Opinions, 1939‑1946. N.Y., 1951. P. il59.

51 Peltovuori R.O. Saksa ja Suomen talvisota. Hels., 1975. S. 49‑53.

52 Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918‑1945. Serie D. Bd. VIII. Baden‑Baden, 1961. Dok 411. (Далее: ADAP).

53 Menger M. Deutschland und Finnland im zweiten Weltkrieg. В., 1988. S. 54‑55; Peltovuori R.O. Op. cit. S. 162‑168; Uberschar G. Hitler und Finnland, 1939‑1941. Wiesbaden, 1978. S. 112‑113.

54 Menger M. Op. cit. S. 53‑57; Uberschar G.Op. cit. 108‑110.

55 ADAP. Serie D. Bd. VIII. S. 417.

56 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 3.12.1939; Tudeerin kokoelma. Paaministerin sihteerin Tudeerin laatima poytakirja valtioneuvoston istunnosta 5.12.1939.

57 ADAP. Serie D. Bd. VIII. S. 418, 471; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 9.12.1939.

58 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja valtioneuvoston istunnosta 7.12.1939; Tannerin kokoelma; 27 Sahke Tukholmaan 15.12.1939; Paasikiven kokoelma, Paasikiven paivakirja 9, 12.1939; Kivimaki T.M. Suomalaisen poliitikon muistelmat. Porvoo, 1965. S. 124‑125.

59 ADAP. Serie D. Bd. VIII. S. 475.

60 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 17.12.1939.

61 Menger M. Op. cit. S. 57.

62 Ibid. S. 54.

63 ADAP. Serie D. Bd. VIII. S. 435, 438; Peltovuori R.O. Op, cit. S. 67‑68.

64 Peltovuori R.O. Op. cit. S. 69‑74.

65 Munch P. Erindringer, 1933‑1939. Paa vejmond krigen. Kobenhavn, 1966. S. 63‑64.

66 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasianvaliokunnan kokouksesta 2.12.1939; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 4.12.1939; Polvinen T. Op. cit. S. 76.

67 KA. Rytin kokoelma. Rytin paivakirja 18, 20.12.1939; Nevakivi J. Op. cit. S. 125, 133

68 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen istunnosta 11.12.1939; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 18, 27.12.1939.

69 UD (Oslo) 35.d.2. Helsingin sotilasasiamies yleisesikunnalle 6.12.1939.

70 Tortola M. Torniojoelta Rajajoelle. Suomen ja Ruotsin salainen yhteistoiminta Neuvostoliiton hyokkayksen varalle vuosina 1923‑1940. Juva; Porvoo, 1984. Passim.

71 Wahlhack К. Veljeys veitsenteralla. Suomen kysymys Ruotsin politiikassa, 1937‑1940. Porvoo, 1968. S. 259‑268.

72 Berry M.R. American Foreign Policy and the Finish Exception // Studia Historica. Hels., 1987. Vol. 24. P. 22‑84.

73 Dalek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932‑1945. Oxford, 1979. P. 108‑212.

74 Nevakivi J. Op. cit S. 69‑71.

75 Ibid. S. 71‑117; Haikio M. Maaliskuusta maaliskuuhun. Suomi Englannin politiikassa 1939‑1940. Porvoo, 1976. S. 65‑114.

76 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasianvaliokunnan kokouksesta 9.12.1939; Paavolainen J. Vaino Tanner – patriootti. Elamankerta vuosilta 1937‑1966. Hels., 1989. S. 84; Polvinen. Op, cit. S. 79.

77 Haikio M. Op. cit. S. 106‑107; Nevakivi J. Op. cit. S. 107‑108; Pakaslahti A. Talvisodan poliittinen naytelma. Porvoo; Hels., 1970. S. 234‑235.

78 UD (Oslo) 35 g2. Lahettilas Michelet ulkoasiainministeriolle 22.12.1939; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 22.12.1939.

79 Niukkanen J. Op. cit. S. 243‑244.

80 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasianvaliokunnan kokouksesta 8.1.1940; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 2.1.1940.

81 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 2, 8.1.1940.

82 KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasianvaliokunnan kokouksesta 2.1.1940; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 2.1.1940; Rytin kokoelma, 10. Rytin paivakirja 2.1.1940.

83 Nevakivi J. Op. cit. S. 132‑145.

84 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 10.1.1940.

85 UD. HP 1. Af 103. Ruotsin ulkoministerio Lontoon‑lahettilaalle sahkeet 2 – 6.1.1940; Carlgren WM. Svensk utrikespolitik, 1939‑1945. Stockholm, 1973. S. 88.

86 UD (Oslo), 35 g2. Kohtin muistiinpano 27.12.1939; Kohtin muistiinpano keskustelustaan Guntherin kanssa 25.12.1939.

87 АВП РФ. Ф. 521. On. 2. Д. 13. Л. 27‑28. Дневник A.M. Коллонтай.

88 Там же. UD. HP1. Af. Bihang. S. 1.

89 Tanner V. Olin ulkoministerina talvisodan aikana. Hels., 1951. S. 234.

90 UD. HP. 1 Af 103. Sahlin ulkoministeriolle sahke 28.12.1939; KA Paasikiven kokoelma.

Paasikiven paivakirja 28.12.1939.

91 UD. HP. 1 Af. 103. Ulkoministerio Sahlinille sahke 29.12.1939.

92 UD. HP. 1 Af. 103. Sahlin ulkoministeriolle 30.12.1939; KA. Tudeerin kokoelma. Muistinpainoja hallituksen ulkoasiainvaliokunnan kokouksesta 2.1.1940; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 27, 28.12.1939; Carlgren W.M. Op. cit S. 85‑86.

93 KA. Rytin kokoelma. Rytin paivakirja 12.12.1939.

94 FRUS. 1939. Vol. I. P. 1035‑1036; KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 28.12.1939.

95 FRUS. 1939. Vol. I. P. 1038‑1039.

96 Ibid. P. 1039‑1040.

97 Ibid. 1940. Vol. I. P. 272‑275; KA. Tudeerin kokoelma. Muistiinpanoja hallituksen ulkoasiainvaliokunnan kokouksesta 8.1.1940; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 8, 10.1.1940.

98 К A. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 10.1.1940.

99 FRUS. 1940. Vol. I. P. 281‑282, 284‑286.

100 UD. HP. 1 Af. 103. Ulkoministerion sahke Helsingin‑lahettilaalle. 56/29.12.1.1939; KA. Tudeerin kokoelma. Muistinpainoja hallituksen ulkoasiainvaliokunnan kokouksesta 8.1.1940.

101 ADAP. Serie D. Bd. VII. S. 506; Blucher W. Suomen kohtalon aikoja Porvoo, 1950. S. 170‑171; Tanner V. Op. cit S. 192‑195.

102 ADAP. Ser D. Bd. VIII. S. 526

103 Ibid. S. 513, 521.

104 Peltovuori R.O. Op. cit S. 85090; Uberschar G Op. cit. S. 134‑138.

105 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. S. 547; Peltovuoti R.O. Op. cit. S. 85.

106 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. S. 575; UD. HP. 1 Af 104; Peltovuori R.O. Op. cit. S. 86‑87.

107 Blucher W. Op. cit. S. 172‑173; Tanner V. Op. cit. S. 196‑200.

108 KA. Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 5.1.1940; Peltovuori R.O. Op. cit. S. 61; Polvinen T. Op. cit S. 91‑94.

109 К A. Tannerin kokoelma 4. Kirje Erkolle 21.1.1940; Paasikiven kokoelma. Paasikiven paivakirja 28.12.1939, 26.1.1940; Soikkanen H. Op. cit. 25; Tanner V. Op. cit S. 201‑202; Helsingin Sanomat 1994. 3.7.

110 KA. Tannerin kokoelma 3. Wuolijoki Tannerille 15, 22.1.1940.

111 UM. 109 BG. Erkon sahke ulkoministeriolle 20.1.1940; KA Mannerheimin kokoelma 607. Waldennin muistipaino keskustelustaan Rytin kanssa 25.1940.

112 АВП РФ. Ф. 059а. Л. 8‑11; UD. HP. 1 Af Bihang 1; Carlgen W.M. Op,, cit. S. 95‑96;

International Affairs. 1990. N 1. P. 193; Polvinen T. Op. cit. S. 100‑101.

113 АВП РФ. Ф. 06. On. 25. Д. 319. Сообщение A.M. Коллонтай от февраля 1940 г.

114 UD. HP. I Af Bihgan 1; АВПРФ. Ф. 059а. Л. 8‑11.

115 Haataja L. Hella Wuolijoki. Kahden maailman rajalla. Jyvaskyla, 1988. S. 47.

116 Rentola K. Kenen joukoissa seisot? Suomalainen kommunismi ja sota 1937‑1945. Juva, 1994. S. 178‑190. По оценке Киммо Рентола, в результате сталинских репрессий погибло 20 тыс. финнов, что превысило количество жертв, понесенных красными в гражданской войне в Финляндии в 1918 г.

117 Документы внешней политики, 1939 год. М., 1995. Кн. 2. Док. 853 и 856.

118 Там же. Док. 880.

119 там же. Док. 896.

120 Там же. Док. 888.

121 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. S. 556.

122 Vladimirov V. Kohti talvisotaa. Keruu, 1995. S. 168‑169, 215‑216.

123 См.: С 176‑191.

124 UM. 109 В. 6; UD. HP. 1 Af 104.

125 Tanner V. Op. cit S. 206.

126 UM. 109 Gl; UD. HP1 Af 107; Vladimirov V. Op. cit. S. 218.

127 Vihavainen T. Marssi Helsinkiin. Suomen talvisota neuvostolehdistossa. Hels., 1990. S. 66, 90‑91.

 

УГРОЗА РАЗРАСТАНИЯ ВОЙНЫ

 

© В.Н. Барышников

 

Развернувшиеся боевые действия между Советским Союзом и Финляндией резко осложнили международную ситуацию в Европе. В северо‑европейском регионе возник сложный узел противоречий, в котором переплелись интересы как вступивших во вторую мировую войну государств, так и нейтральных стран. Нарастала опасность их вовлечения в советско‑финскую войну. События в Финляндии приковали внимание всего мира, и реакция на них была неоднозначная. Общественность многих стран поддерживала Финляндию. Отношение к Советскому Союзу значительно ухудшилось. "Я пережил немало антисоветских бурь, – писал полпред СССР в Лондоне И.М. Майский, – но что последовало после 30 ноября 1939 г., побило всякие рекорды" ¹.

Большинство зарубежных политиков и военных специалистов глубоко сомневались, что финская армия способна выдержать натиск советских войск. Поэтому в первой половине декабря 1939 г. западные государства лишь определяли степень своего вмешательства в войну с учетом собственных интересов и возможных последствий.

Имевшиеся у советского руководства сведения позволяли предположить, что скандинавские страны, а также США не станут непосредственно ввязываться в военные действия. Так докладывали в Москву советские дипломаты из этих государств ². Но было неясно, как повели бы себя те европейские страны, которые находились в состоянии войны между собой. В сложившейся обстановке, как ни парадоксально, "кабинет Чемберлена значительно больше интересовала поддержка финнов против коммунизма, чем предоставление помощи полякам против Гитлера" ³. Эта позиция совпадала со взглядами французского правительства.

Характер "странной войны" на западном фронте начал постепенно приобретать новый оттенок: внимание англо‑французских союзников переключалось на европейский север. Это логически продолжало их политику, проводимую с начала второй мировой войны, когда в Лондоне и Париже рассчитывали добиться успеха в войне с Германией прежде всего путем ее экономической блокады.

Не случайно поэтому осенью 1939 г. разрабатывались планы операций с целью нарушения коммуникаций Германии с государствами, поставлявшими ей стратегическое сырье. В частности, предусматривалось минирование побережья Норвегии, чтобы блокировать поставки железной руды в Германию из Скандинавии, где особую роль играл порт Нарвик. Планировалась также операция с вводом английских военно‑морских сил в Балтийское море. Сам этот замысел, а также французская идея нанести бомбовые удары по советским нефтепромыслам на Кавказе создавали непосредственную угрозу СССР, который развернул торговлю с Германией, поставляя ей важные виды сырья. Как отмечал английский историк Д. Дилкс, торговые отношения между Советским Союзом и Германией "делали блокаду менее эффективной" ⁴.

В октябре 1939 г. британский военный кабинет поручил комитету начальников штабов проанализировать "преимущества и недостатки, которые могут возникнуть для нас в том случае, если мы официально или неофициально объявим войну Советскому Союзу…"⁵. Т.е. все это происходило еще до начала советско‑финляндской войны. Нетрудно понять, что возникновение войны между СССР и Финляндией оказалось на руку западным союзникам. Они стали рассматривать ее как весьма благоприятный фактор в реализации своей стратегической линии. В Лондоне и Париже также рассчитывали, что советско‑финская война будет способствовать консолидации скандинавских стран и упрочит англо‑французские позиции в этом регионе. Вместе с тем допускалось, что Германия могла высадить свои войска в Скандинавии, чтобы предотвратить потерю там важного источника получения стратегического сырья – железной руды. Германия, предупреждал У. Черчилль, несомненно, применит "грубую силу", если только сочтет, что "ее интересы требуют установления насильственного господства над Скандинавским полуостровом", вследствие чего "война распространится на Швецию и Норвегию" ⁶.

Скандинавии грозило превратиться в один из ключевых театров второй мировой войны. Возникла проблема переброски на этот театр войск противоборствующих государств, что, как отметил в своем дневнике немецкий генерал А. Йодль, имело "политические основания"⁷. К тому же создание фронта на севере Европы открывало для западных союзников удобную возможность отвести войну подальше от своей территории ⁸. "Поскольку мы господствуем на море, – заметил Черчилль, – то почему бы французским и английским войскам не встретить германских захватчиков на скандинавской земле"⁹.

Естественно, Запад скрывал свои истинные замыслы. О них стало известно лишь много лет спустя. В руководящих кругах Англии и Франции считали, что "коренной антагонизм между Советским Союзом и нацистской Германией" ¹⁰ должен неминуемо проявиться и наступит время, "когда конъюнктурная дружба между Москвой и Берлином осложнится" ¹¹. Исходя из этой перспективы, Черчилль до начала зимней войны не проявлял беспокойства по поводу усиления позиций СССР на Балтике. 16 октября 1939 г. на заседании военного кабинета он заявил: "Без сомнения обоснованным является стремление Советского Союза использовать сложившуюся обстановку для того, чтобы возвратить часть территории, которую потеряла Россия в результате первой мировой войны… В наших интересах, чтобы СССР укрепил свои силы на Балтике, ограничивая таким образом угрозу германского господства в этом регионе. По этим причинам с нашей стороны было бы ошибкой настраивать финнов против уступок СССР" ¹². В ноябрьских сводках английского командования появилась "обнадеживающая" информация о возраставшей напряженности в отношениях между Германией и СССР. До этого, однако, было еще далеко.

С началом зимней войны Великобританию захлестнула новая волна антисоветизма. Тот же Черчилль стал говорить, что Англии следует возглавить крестовый поход против большевизма и что помощь Финляндии представляет собой "замечательный, может быть, последний шанс привлечь антикоммунистические силы всего мира на нашу сторону". Советское руководство не могло не учитывать возможность столкновения "с соединенными силами ряда наиболее враждебных Советскому Союзу империалистических стран"¹³. Кроме того, в Москве стало известно о поставках немецкого оружия в Финляндию. Это противоречило советско‑германским договорам, заключенным в августе и сентябре 1939 г. Одним из самых активных сторонников снабжения финнов вооружением был Г. Геринг. Он считал, что "оружия нужно поставлять в Финляндию столько, сколько возможно без ущерба для безопасности Германии"¹⁴.

Вскоре о скрытых действиях третьего рейха узнала англо‑французская сторона. В министерстве иностранных дел Англии, пишет профессор Ю. Невакиви, германские поставки склонны были расценить как стремление Берлина к окончанию "братской войны между Германией и западными странами"¹⁵. В английском МИДе посчитали, что следует ограничить антигерманскую пропаганду.

Активно побуждали Германию к действиям, направленным против Советского Союза, ее итальянские союзники. 1 декабря начальник генштаба итальянской армии М. Роатта обратился к немецкому военному атташе в Риме с предложением объединить Европу "для борьбы с большевизмом"¹⁶. Естественно, что это не могло быть лишь инициативой армейского руководства. Подтверждением тому явились действия Б. Муссолини, который предпринял шаги, чтобы с помощью Франции реализовать идею объединения ведущих европейских государств на антисоветской основе и заключить соответствующий пакт ¹⁷. В письме к Гитлеру Муссолини осуждал его за сотрудничество с Советским Союзом и призывал совместно уничтожить большевизм ¹⁸. Но Гитлер, учитывая неготовность Германии к войне с СССР, руководствовался своими расчетами, хотя и заявлял (в январе 1940 г.), что видит "немецкую миссию в том, чтобы ликвидировать опасность с Востока"¹⁹. Позднее он откровенно говорил К. Маннергейму: "Крайне сожалею, что мы… не смогли помочь… Это было невозможно" ²⁰.

В руководстве третьего рейха не было полного единства относительно оказания помощи Финляндии. В противовес упоминавшейся позиции Геринга выступал министр иностранных дел И. Риббентроп, опасавшийся дипломатических осложнений с Советским Союзом в случае получения им конкретных сведений о германских поставках оружия финской армии. Гитлер же допускал скрытую поддержку Финляндии, но при условии, чтобы это не повредило Германии ²¹.

Советское правительство, получив сведения об участии Германии в снабжении Финляндии оружием, не намерено было с этим мириться. 9 декабря Молотов вручил протест германскому послу в Москве Ф. Шуленбургу. Протест основывался на имевшихся у правительства СССР сведениях о том, что через территорию Германии в Финляндию перебрасывалось 50 итальянских военных самолетов ²². Демарш поставил ведомство Риббентропа в затруднительное положение. Требовалось придумывать объяснение.

Тем временем советский Балтийский флот, осуществлявший блокаду финляндского побережья, стал подвергать обстрелу все транспорты, направлявшиеся в порты Финляндии. 10 декабря советская подводная лодка потопила в Ботническом заливе немецкое транспортное судно "Болхейм" ²³, что еще более осложнило дипломатическую обстановку. В тот же день Риббентроп, нервно реагировавший на развивавшиеся события, направил в Москву через свое посольство телеграмму, где утверждалось, что "с момента возникновения конфликта между Советским Союзом и Финляндией ни из, ни через Германию никаких военных материалов в Финляндию не поступало". Шуленбургу поручалось "уведомить об этом Молотова и решительно противиться появившимся подозрениям, а также недоверию русского правительства" ²⁴. В том же духе Риббентроп провел беседу с советским полпредом в Берлине A.A. Шкварцевым, специально приглашенным в министерство иностранных дел ²⁵.

По всему было видно, что германское руководство серьезно обеспокоено. В результате последовало распоряжение Гитлера прекратить поставки оружия в Финляндию ²⁶. Немецким дипломатам за рубежом Риббентроп дал указание избегать "антирусского тона" в беседах, касавшихся войны между СССР и Финляндией, а также "от выражения какой‑либо симпатии в отношении позиции финнов"²⁷.

Представители Финляндии в Германии с пристальным вниманием следили за действиями гитлеровского руководства. Финляндский посланник сообщал из Берлина в Хельсинки, что германское правительство официально демонстрирует свою индифферентность по отношению к финнам и стремится "отказаться от всех выгод в Финляндии в пользу России"²⁸. Да и советскому руководству было важно не доводить дело до обострения отношений с Германией, демонстрировать верность договорным обязательствам. Прежде всего это выразилось в благожелательной реакции на просьбу со стороны германского руководства учитывать его экономические интересы в Финляндии. Речь шла о том, чтобы война не отразилась отрицательно на поставках в Германию финского сырья, а также сельскохозяйственной продукции и были бы сохранены промышленные объекты Финляндии ²⁹. Чтобы обеспечить безопасность немецких транспортов, был отдан приказ не допускать обстрела нейтральных судов вне блокадной зоны30. Примечательно, что начальник Генерального штаба Б.М. Шапошников дал распоряжение прекратить бомбовые удары по району Хельсинки, когда проводилась эвакуация немецких подданных из финской столицы. Немецкий транспорт, на котором они следовали из Финляндии, должен был сопровождаться советским миноносцем ³¹.

Несомненно, события зимней войны рассматривались в Берлине в целом с позиции интересов и наибольшей выгоды для Германии, а не под углом зрения "заботы" о Финляндии. Такая оценка содержалась и в некоторых донесениях, направлявшихся в Хельсинки посланником А. Вуоримаа ³². Когда боевые действия в конце 1939 г. развивались неудачно для Советского Союза, в Германии предпочитали, чтобы Красная Армия как можно дольше вела войну с Финляндией. Второй секретарь посольства США в СССР Ч. Болен, наблюдая за поведением германских дипломатов, сделал такое заключение во второй половине декабря: "Немцы в Москве очень довольны и смеются. Они полагают, что чем больше русские завязнут в Финляндии, тем выгоднее это для Германии, так как последняя тогда будет иметь Советский Союз в своих руках и сможет выставлять требования любого экономического и политического характера, угрожая в противном случае оказанием неофициальной помощи Финляндии"³³.

"Неожиданный поворот", как оценил Черчилль войну в Финляндии ³⁴, побудил и западные государства по‑иному взглянуть на свои возможности в Северной Европе. По словам посланника Финляндии в Англии Г. Грипенберга, интерес англичан к советско‑финляндской войне через неделю после ее начала "возрос так, что они забыли о своей собственной"³⁵. В Форин Офис считали, что "Финляндию надо было сковать длительным по времени конфликтом с Советским Союзом, а Скандинавию предохранить от нападения русских и, возможно, немцев…"³⁶. Но чтобы война могла продолжаться, требовалось усилить помощь финским вооруженным силам.

Рассматривая вероятный ход дальнейших событий, западные политики склонялись к тому, что Германия "не вступится" за Финляндию, а будет скорее всего демонстрировать благожелательный по отношению к СССР нейтралитет. Чемберлен, в частности, не допускавший ранее мысли, что Германия и Советский Союз могут долго сотрудничать, считал в конце 1939 г., что они в данной ситуации "будут вместе"³⁷.

Ободренные тем, что Красная Армия терпела неудачи, руководители Англии и Франции развили немалую активность, пренебрегая опасениями, что может сложиться обстановка, когда их военный противник – Германия пойдет на резкое сближение с СССР в тактических целях. Они считали реальным в тех условиях отвлечь внимание Гитлера от западного фронта и добиться вовлечения в войну скандинавских стран. Это были очень рискованные расчеты.

Более осторожные американские политики Ф. Рузвельт и К. Хэлл начали в это время уже отказываться от излишне резких антисоветских акций, поскольку усматривали их нежелательные последствия для Запада – вероятное усиление связей между СССР и Германией ³⁸.

Неубедительными были и утверждения относительно зреющей с советской стороны опасности для Скандинавии, поскольку наступление Красной Армии застопорилось и она несла значительные потери. Это учитывали в Швеции и Норвегии ³⁹.

Используя обращение финляндского правительства в Лигу наций и последующие ее действия, западные государства взяли курс на применение санкций по отношению к Советскому Союзу, а не на мирное улаживание конфликта. Но это вело лишь к эскалации войны. По мнению, высказанному одним из германских дипломатов в Швейцарии, если бы Лига наций санкционировала необходимость объявления всеми ее членами войны Советскому Союзу, то это в первую очередь "принудило бы северные государства включиться в войну, главная тяжесть которой легла бы тогда на этих новых союзников" западных стран ⁴⁰.

В Хельсинки учитывали опасность возможного сближения СССР с Германией в случае, если он окажется за бортом Лиги наций подобно вышедшему из нее третьему рейху. В телеграмме, направленной министерством иностранных дел Финляндии своему представителю в Лиге наций, указывалось, что "если Россия будет исключена, то это будет означать победу политики Риббентропа и со временем, возможно, Россия даже полностью присоединится к войне на стороне Германии" ⁴¹. Как считали в Хельсинки, такое развитие событий неприемлемо, поскольку тогда "положение окончательно ухудшится в связи с прекращением необходимой от Германии военной помощи"⁴². Не случайно поэтому финский посланник в Берлине стремился заверить германское руководство, что "обращение Финляндии в Лигу наций не должно никоим образом выглядеть, как действие, направленное против Германии"⁴³. 14 декабря, как к тому стремились в Лондоне и Париже, Советский Союз был исключен из Лиги наций. Это решение, безусловно, дало возможность западным державам более активно поддерживать Финляндию. За день до этого английский посланник в Хельсинки информировал свое правительство, что финский министр иностранных дел В. Таннер выразил твердую надежду на получение военной помощи от западных стран, в частности посылку в Петсамо польских военных кораблей ⁴⁴. Грипенберг вел переговоры о том, чтобы находившимся в Англии судам польского военного флота "дали распоряжение начать военные действия против Петсамо и Мурманска"⁴⁵.

Вечером 14 декабря французский посол в Англии поставил вопрос о совместных англо‑французских действиях для поддержки Финляндии, предложив "связать на Севере силы Советского Союза"⁴⁶. На следующий день премьер‑министр Франции Э. Даладье принял финских представителей в Париже – посланника X. Холма и полковника А. Паасонена, заявив им о своей готовности "разорвать отношения с Советским Союзом, если англичане сделают то же самое"⁴⁷. Премьер‑министр Франции выразил, кроме того, готовность направить Финляндии 30 новых истребителей и предложить Швеции и Норвегии поддержать предоставление ей военной помощи ⁴⁸.

В последующие дни активность правительств Франции и Англии в этом направлении нарастала, причем ставился уже вопрос о вооруженном вмешательстве этих стран в советско‑финляндскую войну. 19 декабря на заседании Высшего военного совета в Париже Даладье выступил с предложением направить в Финляндию англо‑французские экспедиционные войска. Оно не вызвало особых возражений, но реализация его требовала подготовки. Участники заседания не могли не отдавать себе отчета в том, что кардинально такая акция изменила бы военно‑политическую обстановку в Европе, превратив Скандинавию в театр мировой войны. К тому же западным державам пришлось бы вести одновременно боевые действия на двух фронтах: против Германии и против Советского Союза.

В состоянии ли были они решать эту задачу собственными силами? Ведь финские войска не могли долгое время выдержать натиска Красной Армии. А как бы отнеслись к их планам в Швеции и Норвегии? В данном случае считалось целесообразным "использовать взаимные симпатии народов Швеции, Норвегии и Финляндии как средство добиться от правительств этих стран согласия на ввод союзных войск" ⁴⁹. Имелась и другая точка зрения: "Мы больше выиграем, чем проиграем, от того, что Германия нападет на Норвегию и Швецию", – считал Черчилль ⁵⁰.

В Германии действительно разрабатывался план нанесения удара по Скандинавии, "если враг, как заявил Гитлер, будет готовиться распространить войну" на этот район ⁵¹. По мнению Б. Лиддел Гарта, "Гитлер, несмотря на неразборчивость в средствах, предпочел бы оставить Норвегию нейтральной и не планировать вторжение в нее, однако, явные признаки готовящихся враждебных акций союзников в этом районе спровоцировали его на этот шаг" ⁵². Сведения о намерении западных держав осуществить десантную операцию на севере Европы оперативно поступали в Берлин, в том числе от германского военно‑морского атташе в Осло. Делался вывод, что "очень важно оккупировать Норвегию"₅₃.

Подготовка "норвежской операции" была начата германским военным командованием в соответствии с распоряжением, отданным Гитлером 14 декабря. В этом его особенно убедили беседы с "фюрером" норвежских фашистов В. Квислингом, состоявшиеся 16 и 18 декабря ⁵⁴. В итоговом документе оперативного отдела штаба военно‑морских сил Германии содержалось обоснование принятого решения. В нем говорилось, что, "исходя из общестратегических военных соображений, необходимо в принципе включить оккупацию Норвегии в наши оперативные планы" ⁵⁵.

Западные державы практически одновременно обдумывали свои планы оккупации ключевых районов Скандинавии. 20 декабря в Париже в развитие решений, принятых Высшим военным советом союзников, рассматривался вопрос о захвате Северной Швеции, что, по их расчетам, приведет к стремлению германской армии оказать противодействие и ускорит ход всей войны ⁵⁶. Но конкретно вопрос о направлении в Финляндию войск западных держав еще не был решен ⁵⁷.

О достигнутых решениях был поставлен в известность финский посланник в Париже X. Холма, который в свою очередь передал их в Хельсинки, вероятно, в искаженном виде. В телеграмме указывалось, что "Высший совет Франции и Англии единодушно решил направить в помощь Финляндии французские и английские войска, если Швеция и Норвегия примкнут к финляндской войне" ⁵⁸.

Из этого текста финское руководство могло понять, что вооруженная поддержка Финляндии гарантирована и остается только "в первый и последний раз запросить у Англии и Франции прямую военную помощь" ⁵⁹. Ответ из Хельсинки последовал 22 декабря. Посланникам в Лондоне и Париже сообщалось, что для помощи Финляндии непременно необходимы войска ⁶⁰. Холма и Паасонен, встретившись на следующий день с премьер‑министром Франции Даладье, проинформировали его о заинтересованности Финляндии в военной помощи ⁶¹.

В тот же день из Хельсинки в Стокгольм и Осло было направлено указание финским посланникам заявить правительствам Швеции и Норвегии, что западные державы могут предоставить Финляндии свою помощь, в которой она нуждается ⁶². Иными словами, правительство Финляндии, опередив официальное обращение этих держав к Швеции и Норвегии относительно возможности прохода экспедиционных сил через их территорию, поспешило заранее уведомить о своем положительном отношении к решению Высшего военного совета Англии и Франции. Очевидно, оно хотело предостеречь соседей от негативной реакции на такое решение. Позиция финляндского руководства свидетельствовала, сколь быстро, без колебаний оно принимало предложение англо‑французской стороны.

В отличие от Финляндии правительственные круги Швеции, а вслед затем и Норвегии весьма настороженно встретили известие о перспективе допуска войск Англии и Франции на свою территорию. 25 декабря министр иностранных дел Швеции К. Гюнтер изложил своему норвежскому коллеге X. Куту соображения о том, насколько негативно для обеих стран может обернуться согласие на реализацию выдвинутого замысла. Транзит англо‑французских войск через территорию Швеции и Норвегии, объяснил он, чреват вовлечением обоих государств в мировую войну, поскольку Германия непременно предпримет контрдействия. В связи с этим, заключил Гюнтер, правительство Швеции возражает против намечавшейся акции. Министр иностранных Дел Норвегии согласился с такой позицией ⁶³. В конечном счете Швеция и Норвегия договорились о проведении общей линии, суть которой заключалась в том, чтобы не предоставлять Англии и Франции права десантировать свои войска на их территорию, но и не препятствовать транзитному передвижению в Финляндию иностранных военных грузов и "специалистов" в штатской одежде ⁶⁴.

В Москве, конечно, хорошо знали о том, что Швеция, тем не менее, превращалась в перевалочную территорию при транспортировке предназначавшихся Финляндии военных грузов. Однако при этом проявлялась определенная сдержанность по отношению к шведскому правительству. Дело в том, что на данном этапе, когда стала обнаруживаться тенденция к затягиванию и расширению масштабов советско‑финляндского конфликта, а также опасность включения в него стран Запада, советское руководство не могло уже отклонять мирные инициативы и посредничество шведских правительственных кругов. Полпредство Советского Союза в Стокгольме сообщало, что по определенным каналам начинается зондаж возможностей найти пути, чтобы положить конец войне между СССР и Финляндией ⁶⁵.

На данном этапе войны наметился определенный поворот в дипломатической области. Он свидетельствовал о том, что в Москве, серьезно взвесив в совокупности такие факторы, как неудачные результаты наступления Красной Армии, неясность дальнейших перспектив в развитии боевых действий, несостоятельность расчетов, связанных с правительством Куусинена, и опасность консолидации на Западе сил в поддержку Финляндии, рассматривали теперь возможность мирных переговоров с правительством в Хельсинки66. Важно, что перемены в позиции правительства Советского Союза стали известны в Швеции, от которой в конечном счете зависело окончательное решение вопроса о пропуске через свою территорию экспедиционных войск.

Когда 27 декабря в Стокгольме и Осло получили меморандум Э. Галифакса с предложением принять решение Высшего военного совета, а 28 декабря подобного же содержания ноту из Франции, то ответа сразу не последовало. Именно в этот день у Гюнтера состоялась беседа с Коллонтай, которая сообщила ему о позитивном подходе Москвы к перспективе прекращения войны с Финляндией ⁶⁷.

Но в Хельсинки поступившую информацию из Стокгольма о наметившихся переменах в позиции советского правительства восприняли без энтузиазма. Начальник политического отдела МИД Финляндии А. Пакаслахти, детально описавший в своих воспоминаниях все тонкости "дипломатической кухни" этого периода, даже не упоминает о сообщении Гюнтера. В правительственных кругах многие были настроены на получение вооруженной помощи стран Запада. Механизмы по установлению связей по военной линии между Ставкой К. Маннергейма и генштабами Англии и Франции начали действовать.

Из Парижа в Финляндию во второй половине декабря прибыл подполковник Ж. Ганеваль "в качестве личного представителя главнокомандующего вооруженными силами страны генерала М. Гамелена при маршале Маннергейме" ⁶⁸. Между Лондоном и Хельсинки велась дипломатическая переписка относительно направления в Финляндию специального представителя вооруженных сил Англии. 27 декабря из Лондона телеграфировали в МИД Финляндии: "Военное министерство хочет как можно быстрее направить в Ставку генерала, который бы мог обсудить с Маннергеймом обстановку, чтобы получить ясное представление, чем Англия может оказать помощь… Считаю, что дело должно решаться секретно и исключительно быстро" ⁶⁹. Маршал ответил: "Я с большим удовлетворением воспринял сообщение относительно возможного прибытия ко мне в ближайшем будущем английского генерала"⁷⁰. Вскоре, 29 декабря, в Ставку финского главнокомандующего направился бригадный генерал К. Линг71, уполномоченный английским военным командованием рассматривать оперативные вопросы. В Лондоне и Париже ожидали, что правительства Швеции и Норвегии согласятся допустить на свою территорию экспедиционные войска. Обнадеживало то, что во влиятельных политических и, особенно, военных кругах обеих стран имелись силы, которые были настроены на решительные действия против СССР. По данным советской разведки, английский посол в Стокгольме сообщал 25 декабря в Лондон, что шведский генеральный штаб настаивает на открытом вооруженном вмешательстве Швеции в военные действия Финляндии ⁷². Четырьмя днями позднее посол, направляя телеграмму в МИД Англии, выразил уверенность, что политика Великобритании и Швеции должна быть направлена "на продолжение военных действий в Финляндии и недопущение принятия участия в них Германии"⁷³. Под "недопущением" надо было, видимо, понимать упреждающие меры, связанные с планами направления экспедиционных войск в Скандинавию и решения там своих собственных задач. "…Нам надо спасать Финляндию не столько потому, чтобы она создала преграду России, ‑указывал 27 декабря один из руководителей МИД Англии О. Сарджент, – а для того, чтобы она встала на пути к шведской железной руде и побережью Атлантики" ⁷⁴.

2 и 3 января 1940 г. заседания английского военного кабинета были посвящены обсуждению планов намечавшейся интервенции в Скандинавию, при этом вопрос о защите Финляндии не рассматривался в качестве первостепенной задачи. Считалось, что только после установления надежного контроля над норвежским портом Нарвиком, а также еще несколькими районами Северной Норвегии западные союзники смогут оказать поддержку Финляндии. "Если рекомендации начальников штабов будут приняты, – говорил 3 января на заседании военного кабинета английский маршал авиации С. Нюолл, – то Скандинавия будет рассматриваться в настоящее время как решающий театр военных действий" ⁷⁵.

Лондон в это время стремился дать понять Советскому Союзу, что Англия намерена действовать решительно. Посол Великобритании У. Сидс покинул Москву. Официально было заявлено, что он отправился в отпуск "по состоянию здоровья", но комментарии английской прессы намекали на возможность разрыва дипломатических отношений с Советским Союзом ⁷⁶, что привело бы к резкому обострению международной обстановки в Европе.

Между тем и Италия отозвала своего посла из Москвы "в отпуск". Активно выступая за расширение поставок оружия в Финляндию, итальянское правительство, по данным советской разведки, вело переговоры с Берлином о том, как удобнее переправлять туда военные грузы ⁷⁷. Вопрос снабжения оружием финской армии становился по сведениям, поступавшим из Хельсинки от зарубежных военно‑дипломатических представителей, одним из самых острых ⁷⁸.

В складывавшейся ситуации многое зависело от того, какое окончательное решение примут скандинавские страны. К 3‑4 января Париж и Лондон получили, наконец, официальный ответ от правительства Швеции по вопросу о вводе войск в Скандинавию. В нем было заявлено о нежелании Швеции участвовать в такого рода акции по оказанию помощи Финляндии. При принятии этого решения учитывалась вероятность вмешательства Германии уже на стадии подготовки союзников к высадке своего десанта на скандинавский плацдарм. По оценке финского исследователя П. Висури, "ресурсы шведских вооруженных сил не позволяли оказывать помощь Финляндии, так как требовалось принимать во внимание также Германию" ⁷⁹.

Характерно, что накануне принятия шведским правительством своего решения, 2 января, К. Гюнтеру нанес визит германский посланник в Стокгольме В. Вид и выразил сожаление, что отношения между обоими государствами "основательно испорчены" ⁸⁰. В Берлине шведским дипломатам неофициально разъяснили, что "если вмешательство англичан и французов в дела Финляндии зайдут настолько далеко, что те направят туда войска, то военное руководство сочтет необходимой оккупацию Германией части Швеции" ⁸¹.

Внимание третьего рейха к поведению скандинавских стран в дальнейшем становилось все более пристальным. Немецкие дипломаты настойчиво интересовались тем, как в Москве "расценивают возможность помощи Финляндии третьими государствами, в частности, Швецией и Норвегией"⁸². Беспокойство в этой связи проявлялось, естественно, и в Советском Союзе. В нотах, направленных 5 и 6 января руководством СССР в Стокгольм и Осло, содержалось предостережение от попыток отступления шведского и норвежского правительств от политики нейтралитета и указывалось, что это может привести к нежелательным осложнениям в отношениях ⁸³.

В это время в кругах государственного и военного руководства Финляндии с напряженным вниманием следили за тем, в каком направлении станут развиваться события в связи с возможной перспективой десантирования англо‑французских войск в Скандинавии. 4 января Маннергейму сообщили, что помощь, которую могут оказать Англия и Франция, предусматривается как для Финляндии, так и "в интересах Швеции и Норвегии". При этом со ссылкой на сведения, полученные посланником в Лондоне Грипенбергом от МИД Англии, сообщалось, что имеется в виду "оказать действенную помощь, если Германия и Россия нападут на Швецию и Норвегию". Относительно позиции Швеции указывалось о ее готовности предоставить транзит для перевозки в Финляндию (с ее согласия) только военных грузов, экспертов, добровольцев и гражданских лиц ⁸⁴. В этой информации оставалось неясным главное, как конкретно Запад намеревался осуществлять эффективную военную помощь Финляндии.

Судя по соображениям, высказанным в начале января представителями руководящих кругов Финляндии, там были готовы приветствовать такой поворот событий, при котором Запад вступит в войну против СССР вне зависимости от позиции скандинавских стран. Показательно в этом отношении заседание Государственного совета 2 января, где вполне определенно говорилось о целесообразности и возможности "высадки англичан в Мурманске" ⁸⁵. Этот план предложил рассмотреть Маннергейм. Его поддержал Р. Вальден. "Если Англия направит войска в Мурманск, – сказал он на этом заседании, – то мы сами сможем держать фронт здесь, южнее". Серьезных аргументов против таких соображений не было, если не считать довод Ю. Паасикиви, который предупредил, что "тогда реально можно попасть в войну с Германией". В итоге было решено считать "вопрос о мурманской экспедиции представляющим интерес и хорошим, если он только не приведет к конфликту с Германией" ⁸⁶.

После заседания Государственного совета на идее с "мурманской экспедицией" точка не была поставлена. На переговорах с английским генералом Ч. Лингом Маннергейм убеждал его, что операция по захвату Мурманска "могла бы быть крупномасштабной, имеющей решающее значение, если она планировалась бы в глубину через Архангельск" ⁸⁷.

Финской стороной было выражено мнение, что высадка в Мурманске англо‑французских войск (двух дивизий) могла бы в корне изменить обстановку в Европе. Отмечая целесообразность десанта непосредственно на советской территории, начальник генштаба финской армии генерал К.Л. Эш аргументировал это следующим соображением: "Самостоятельная операция на архангельском направлении, осуществляемая далеко от наших границ, имела бы для нас значительно большее значение, не позволяя тем самым втянуть нас в мировую войну" ⁸⁸.

Возвратившись в Лондон, генерал Линг доложил высшему военному и государственному руководству о финских предложениях. Он также сообщил, что Маннергейм поставил вопрос о необходимости направить в Финляндию как минимум 30 тыс. войск. Представитель французских вооруженных сил Ж. Ганеваль, также вернувшийся из Финляндии, подтвердил в Париже, что маршал весьма серьезно озабочен недостатком войск. Он "дал мне понять, сообщал Ганеваль, что сопротивление финской армии начинает иссякать"⁸⁹. Все эти сведения, полученные из первых рук в Финляндии, требовали от Англии и Франции ускоренного принятия решений. Но мысли у верховного военного командования этих стран были по‑прежнему сосредоточены на том, чтобы взять под свой контроль ключевые позиции в Швеции и Норвегии. После неудачной попытки склонить скандинавские страны на свою сторону, английское правительство вручило их посланникам в Лондоне 6 января памятные записки, где сообщало о возможном использовании своих военно‑морских сил в норвежских водах для осуществления операций против Германии ⁹⁰. Это вызвало весьма резкую реакцию у правительств обоих скандинавских государств. Уже на следующий день король Норвегии Хокон VII обратился с телеграммой к королю Великобритании Георгу VI, в которой настоятельно просил его не допустить таких действий, которые могли бы вовлечь Норвегию в войну. 8 января, норвежский министр иностранных дел X. Кут заявил на заседании стортинга, что "Финляндии одной надлежало отвечать за свои решения" ⁹¹.

В свою очередь К. Гюнтер поставил в известность 9 января английского посланника в Стокгольме, что Швеция готова силой оружия воспрепятствовать транзиту экспедиционных войск через ее территорию. Спустя два дня нота, почти аналогичная по содержанию, была получена в Лондоне от норвежского правительства ⁹². Прибывший в Англию шведский банкир М. Валленберг во время своих бесед с Э. Галифаксом дал ясно понять, что до 90% шведов крайне отрицательно будет реагировать на вооруженные акции западных держав в Скандинавии и высадка войск на ее территории принесет вред прежде всего Финляндии ⁹³.

По оценке советской разведки, в Швеции не очень верили в распространявшиеся утверждения, что ей угрожает Красная Армия. Из информации, которая поступала через НКВД советскому руководству, следовало, что, по мнению высшего военного командования в Стокгольме, наступавшие войска Красной Армии не будут продвигаться в глубь Финляндии и остановятся на рубеже р. Кюмменийоки ⁹⁴.

Позиция, занятая правительствами Швеции и Норвегии по отношению к военным замыслам Англии и Франции в Скандинавии, поставила эти страны в крайне затруднительное положение. Галифакс, выступая 12 января на заседании кабинета, высказался против осуществления каких‑либо акций Лондона и Парижа в этом регионе. Тогда же было решено отказаться от захвата Нарвика ⁹⁵.

Западные державы пересмотрели свои планы и сосредоточили усилия на попытке десантировать войска в Заполярье, на севере Финляндии. 15 января главнокомандующий французской армией генерал М. Гамелен направил премьер‑министру Э. Даладье записку, в которой изложил свои соображения о высадке союзных войск в районе Петсамо, одновременном захвате портов и аэродромов на западном побережье Норвегии, а также возможном распространении операции и на территорию Швеции ⁹⁶. Очевидно, этот замысел получил поддержку, потому что уже на следующий день во французском генштабе приступили к планированию совместной операции в Петсамо ⁹⁷, где в это время находились советские войска. Основой для операции послужили одобрение финской стороной действий англо‑французских сил на ее территории и резолюция, принятая ранее в Лиге наций. При этом не требовалось согласия скандинавских стран. Успешное же проведение десантной операции должно было, по мнению французских военных, "подтолкнуть тех к совместной борьбе"⁹⁸. Но идея проведения Петсамской операции должна была получить одобрение в Лондоне. 17 января Даладье направил французскому послу в Англии указание изложить суть предлагавшейся операции Галифаксу ⁹⁹.

Находясь во власти представлений, что можно будет развернуть широкомасштабное наступление против Советского Союза и нанести ему поражение, Даладье предложил 19 января главнокомандующему союзными войсками во Франции генералу Гамелену и главнокомандующему французским флотом адмиралу Ф. Дарлану разработать еще один план. – нанесения удара по СССР с юга, путем "непосредственного вторжения на Кавказ"¹⁰⁰. При этом предполагалось, что в войну против Советского Союза вступят также Югославия, Румыния и Турция. Разрушив нефтепромышленные районы СССР ударами авиации, наступающие с юга войска продвинулись бы в северном направлении "навстречу армиям, наступающим из Скандинавии и Финляндии на Москву" ¹⁰¹.

Несмотря на очевидную нереальность такого грандиозного замысла, если учесть продолжавшуюся войну с Германией, в высших военных кругах Англии с интересом отнеслись к намерениям своих французских коллег. Генерал Э. Айронсайд заявил 24 января военному кабинету: "На мой взгляд, мы сможем оказать эффективную помощь Финляндии лишь в том случае, если атакуем Россию по возможности с большего количества направлений и, что особенно важно, нанесем удар по Баку…" ¹⁰²

Мнение о том, что Англия и Франция должны быть поддержаны другими странами, в общей форме разделил и У. Черчилль. 20 января он призвал все нейтральные государства объединиться с "английской и французской империями против зла и агрессии" ¹⁰³. Такое заявление (а оно было сделано публично), естественно, было существенным для Финляндии ¹⁰⁴. По‑иному к призыву Черчилля отнеслись скандинавские страны, которые стремились избежать втягивания в войну. В Германии усмотрели опасность консолидации враждебных ей сил. Спустя неделю после указанного заявления Гитлер отдал распоряжение о разработке детального плана вторжения в Норвегию ₁₀₅. Угроза распространения войны на Скандинавию принимала все более реальные черты.

Вопрос о проведении Петсамской операции на данном этапе приобретал для западных держав все большее значение. Получить согласие финского руководства на высадку экспедиционных войск в Северной Финляндии было не трудно, поскольку представитель Маннергейма – полковник Паасонен, находившийся в Париже, представил адмиралу Дарлану подготовленные финской Ставкой соображения о плане проведения операции в Петсамо ¹⁰⁶. В них к тому же излагались цели Финляндии, выходившие далеко за пределы чисто военных вопросов. Предусматривалось, что совместное наступление экспедиционных сил и финских войск на восток будет осуществляться на Кольском полуострове и в советской Карелии. Успешный исход данной операции должен был привести к "постепенному объединению" Финляндии и Карелии ¹⁰⁷. Это уже не сообразовывалось с оборонительным характером войны и скорее свидетельствовало о планах создания "Великой Финляндии". Паасонен считал, что для осуществления Петсамской операции требовалось значительно увеличить мощь воздушных сил объединенных войск и уже теперь направить для поддержки финской армии 3‑4 полнокровные дивизии, способные вести боевые действия в зимних условиях ¹⁰⁸.

С учетом рекомендаций Паасонена адмирал Дарлан предусмотрел в своем плане доставку в район Петсамо 13‑17 тыс. войск, использовав для этого кроме специальных десантных судов также польские военные и торговые корабли, а отчасти и финские транспорты. Сами десантники должны были состоять не из регулярных частей английской и французской армий, а из имевшихся на Западе польских военнослужащих и других иностранных легионеров. Иными словами, предполагалось осуществлять наиболее ответственную первоначальную часть замысла сомнительными силами и "чужими руками".

Наступление из района Петсамо намечалось вести на юг и юго‑восток в направлении Кандалакши и Мурманской железной дороги, чтобы ее перерезать. Предполагалось при этом окружить до четырех советских дивизий. В случае успеха англо‑французское командование рассчитывало направить в Петсамо дополнительные "добровольческие войска" ¹⁰⁹.

Намечавшийся план операции не мог, естественно, считаться окончательным, поскольку не был согласован с англичанами. В Лондоне тем временем все больше внимания уделялось обстановке в Северной Европе. В Англии, как считает историк Невакиви, середину января можно считать "поворотной" в ее политике по отношению к зимней войне ¹¹⁰. "Я чувствовал в эти дни, – писал в своих мемуарах посланник Грипенберг, – как все более росло внимание официальных кругов к Финляндии" ¹¹¹. 22 января в министерстве обороны Англии с ним вели переговоры о перспективах направления экспедиционных войск в Финляндию ¹¹².

Судя по всему, в это время соображения Дарлана о Петсамской операции уже рассматривались, и реакция на них была позитивная. 29 января на заседании кабинета министров Чемберлен заявил, что "события, видимо, ведут к тому, что союзники открыто вступят в боевые действия против России"¹¹³.

В позиции Финляндии тем временем не произошло таких перемен, которые бы говорили об отходе в Ставке главнокомандующего от тех намерений, которые были изложены Паасоненом. По словам Таннера, маршал Маннергейм оптимистически оценивал обстановку для Финляндии и считал, что "не надо спешить с миром"¹¹⁴. В конце января по поручению Маннергейма во Францию был направлен генерал О. Энкель, который должен был вести переговоры с высшим военным руководством. Речь должна была, очевидно, идти о перспективах действий экспедиционных войск. Во всяком случае 29 января посланник Финляндии в Париже Холма получил от Даладье информацию, согласно которой уже "запланировано" отправить в Финляндию "несколько дивизий". При этом указывалось, что морские силы должны доставить их "как можно быстрее" в Петсамо, куда одновременно необходимо начать наступление и финским войскам ¹¹⁵.

По предложению генерала Гамелена, сделанному 31 января, английскому командованию следовало окончательно решить вопрос о высадке экспедиционных войск в Петсамо, чтобы развернуть активные боевые действия совместно с частями финской армии116. С финляндской стороны обращалось внимание на важность проведения Петсамской операции для ослабления напряженности на фронте: это бы дало возможность финскому командованию "высвободить 3‑4 дивизии"¹¹⁷.

По‑прежнему, и это было весьма заметно, наибольшую активность в открытии антисоветского фронта в Заполярье занимали политические и военные руководители в Париже. Выступая за то, чтобы начать там боевые действия против Советского Союза, они не ставили вопроса об объявлении СССР войны. Главнокомандующий французскими вооруженными силами генерал М. Вейган подтвердил 31 января: "Я не говорю, чтобы объявлять войну. Теперь это уже вышло из моды"¹¹⁸.

Развертывание войны против Советского Союза неизменно представлялось французским руководителям в широкомасштабном плане. 3 февраля командованию ВВС Франции было отдано распоряжение готовиться к бомбардировкам советских нефтепромыслов ¹¹⁹. В Москву поступила информация о стремлении западных держав вовлечь в свои планы Японию ¹²⁰.

В Лондоне, однако, не забывали об объективной реальности, рядом находился противник – Германия, а увлечение фантастическими планами вело к распылению сил ¹²¹. Этим объяснялась определенная сдержанность англичан. В военном министерстве не было единого мнения насчет Петсамской операции. Приводился такой довод: "Война будет заканчиваться, очевидно, не в Финляндии" ¹²². 3 февраля в Лондоне была получена настораживающая информация, из которой следовало, что для Германии первостепенный противник не Франция, а "владычица морей" Великобритания ¹²³.

5 февраля на заседании Высшего военного совета позиция Англии была выражена довольно определенно. Когда Даладье сообщил, что, по информации Маннергейма, финский фронт без подкреплений в размере 20 тыс. человек сможет продержаться лишь до весны ¹²⁴, Чемберлен изложил точку зрения английского правительства. Обратив внимание на "трудности высадки в Петсамо", он стал настаивать на необходимости проведения десантной операции в Нарвике ¹²⁵. Главная цель, по его словам, заключалась не в широкомасштабной помощи Финляндии, а в вовлечении в войну против Германии скандинавских стран. Что же касалось Финляндии, заметил он, то в данном случае требуется не допустить ее разгрома ¹²⁶.

В конечном счете Даладье согласился с доводами Чемберлена и вопрос об осуществлении Петсамской операции отошел на второй план. Было решено, что главные десантные операции следует проводить в Северной Норвегии (в районе Нарвика), в ее центральной и южной частях, а также в Южной Швеции. При этом необходимо достигнуть согласия скандинавских стран на проведение указанных операций.

Часть сил десанта предполагалось направить в Финляндию, в район Петсамо, принимая во внимание, что без подкреплений фронт "не сможет продержаться дольше весны" ¹²⁷. Выработанное решение поручалось довести до сведения финского руководства через генерала Линга.

Тем временем правительство Финляндии предпринимало меры, чтобы расширить поддержку со стороны скандинавских стран. Для этого Р. Рюти выехал в Стокгольм, где встречался с премьер‑министром П. Ханссоном. Речь велась о перспективах помощи Финляндии войсками Швеции и западных держав, поскольку над финской армией нависла угроза быть обескровленной ¹²⁸. Рюти просил направить в Финляндию регулярные части войск, хотя бы под видом добровольцев. Подобное же обращение – конкретно о присылке 30 тыс. шведских солдат – последовало от Таннера. Но в Швеции не хотели рисковать своим нейтралитетом ¹²⁹.

Когда генерал Линг прибыл в Финляндию и сообщил о намерениях западных держав, финскому руководству стало ясно, что они отказываются от первоочередности высадки своих войск в Петсамо ¹³⁰. Это существенно меняло обстановку и требовало определить дальнейший путь действий.

9 февраля Маннергейм направил в Лондон телеграмму посланнику Грипенбергу с указанием разъяснить английскому правительству серьезность положения Финляндии и подчеркнуть, насколько ей "необходима всяческая помощь". Финский дипломат встретился с Галифаксом, имея в виду уточнить конкретный план действий Запада ¹³¹. Но, очевидно, беседа с министром иностранных дел Англии не внесла должной ясности.

На следующий день в Ставке финского главнокомандующего состоялось совещание, в котором участвовал узкий круг лиц ‑Маннергейм, Рюти, Таннер и Вальден. Анализ событий позволил прийти к выводу о трех возможных решениях: стать без промедлений на путь достижения мира, продолжать войну при активной помощи Швеции, вести дальше военные действия при поддержке западных держав ¹³². В конечном счете посчитали целесообразным, не игнорируя мирные переговоры с СССР и не связывая себя планами с Западом, постараться добиться расширения помощи со стороны Швеции. Имея в виду свои размышления в эти дни, Маннергейм писал в мемуарах: "Я все более сомневался, смогут ли западные державы помочь нам, а если ожидавшееся наступление немцев против Финляндии начнется, то мы останемся совсем одни" ¹³³.

Предположения маршала о нападении Германии оказались ошибочными. 5 февраля командование вермахта в результате обсуждения вопросов, связанных с подготовкой вторжения немецких войск в Норвегию, зафиксировало, что следует провести операцию только "против Норвегии и Дании"¹³⁴.

Тем временем генеральные штабы западных держав занимались подготовкой операций в Северной Европе. 16 февраля военный кабинет Англии получил расчет сил и сроки высадки десантов в Скандинавии. Предусматривалось осуществить две десантные операции: высадка войск в Нарвике, Бергене, Ставангере и Тронхейме (около 5 тыс. человек), наступление из Нарвика в направлении Елливаре и Финляндии, а также в Южной Швеции (свыше 100 тыс. человек). Непосредственно на финляндском направлении должен был действовать ограниченный контингент войск‑ не более 13 тыс. человек¹³⁵.

Продолжалась разработка плана и Петсамской операции. Было намечено два ее варианта: ограниченный – только для действий в районе Петсамо и широкомасштабный – для наступления в направлении Мурманской железной дороги. Оба варианта намечали захват железорудных районов Швеции. После соответствующего обсуждения, состоявшегося 15 февраля, был подготовлен единый план под названием "Операции помощи Финляндии путем высадки десанта в районе Петсамо весной 1940 г."

Хотя в плане Петсамской операции предполагалось задействовать значительное количество войск, из‑за отсутствия в районе десантирования необходимых условий реально при тесном взаимодействии с финскими войсками там могла высадиться только одна дивизия. Все это плохо сообразовывалось с большими задачами, ставившимися перед ограниченными силами. Заняв Петсамо, десантные войска должны были в ходе наступления соединиться с финскими частями в районе Салла, прорвать оборону Красной Армии и продвигаться в направлении Кандалакши. Затем планировались блокада и захват Мурманска. Отправка десантных войск из Англии намечалась не ранее 15 марта, а прибытие их в район Петсамо до 21 марта ¹³⁶. Но из‑за того, что для проведения десантных операций надо было получить согласие Швеции и Норвегии, а также иметь официальный запрос о помощи со стороны Финляндии, комитет начальников штабов Англии предложил 17 февраля военному кабинету оказать давление на северные страны вплоть до предъявления ультиматума Швеции и Норвегии. По поводу Финляндии вопрос ставился так: "Финнов надо убедить, чтобы они опубликовали обращение к нам с просьбой о помощи. Это будет трудным делом, так как, приняв нашу помощь, финны рискуют оказаться в состоянии войны с Германией"¹³⁷.

В итоге правительству Финляндии предложили 5 марта публично обратиться к правительствам Англии и Франции за помощью войсками. После этого имелось в виду оказать воздействие на правительства Швеции и Норвегии, чтобы они дали согласие на высадку на их территории англо‑французских войск в течение 11‑15 марта. Представитель Франции при Ставке Маннергейма заявил финляндскому премьер‑министру Рюти: "Это будет тотальная война… Англия и Франция будут рассматривать Советский Союз как вражеское государство с момента отправки их войск, но декларации об объявлении войны они публиковать не будут"¹³⁸.

Возможно, что это было осуществимо, но 11 февраля началось решительное наступление Красной Армии, которое завершилось прорывом главной полосы финской обороны и создало новую ситуацию. Бесперспективность продолжения Финляндией войны стала очевидна. Финская армия оказалась в критическом положении. Не было и надежд на немедленную помощь англо‑французских войск.

Вместе с тем и СССР и Финляндия предпринимали шаги к миру. 16 февраля советский полпред в Лондоне И.М. Майский предложил английскому правительству быть посредником в деле прекращения зимней войны. Советское предложение было отклонено, что расценили в Москве как заинтересованность Англии в продолжении войны и интервенции в Северную Европу. Об этом советская разведка сообщала все новые данные ¹³⁹.

Швеция и Норвегия могли оказаться втянутыми в войну, поэтому Советский Союз стал предусматривать соответствующие контрмеры. 22 февраля нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов отдал следующее распоряжение командованию Балтийского флота: "Для того, чтобы возможное выступление Швеции против Советского Союза не стало для нас неожиданностью, необходимо теперь же приступить к разработке оперативного плана действий против Швеции"¹⁴⁰. Советское командование делало вывод, что "с весны 1940 года боевые действия будут проводиться в расширенном масштабе" ¹⁴¹. Такой ход событий никак не был в интересах СССР.

В сложившейся обстановке, естественно, выгодным было как для Финляндии, так и для Советского Союза без промедлений найти путь к достижению мира. Но такой поворот событий нарушал замыслы англофранцузской стороны, стремившейся под предлогом оказания помощи Финляндии захватить стратегические позиции в Северной Европе, упредив Германию. Гитлера устраивала приостановка наступления советских войск в глубь Финляндии. Прекращение войны между СССР и Финляндией, расстроив интервенционистские планы западных держав в Северной Европе, открывало перед Германией возможность осуществления агрессивных замыслов на скандинавском плацдарме, чем она вскоре и воспользовалась. Обострение отношений между СССР и западными державами было на руку третьему рейху.

В целом к началу 1940 г. ход зимней войны и ее влияние на изменение международных отношений подвел СССР и Финляндию к необходимости принятия кардинальных решений.

1 Майский И.М. Воспоминания советского посла: Война 1939‑1943. М, 1965. С. 40.

2 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 06. Оп. 1. П. 15. Д. 158. Л. 213‑

214 (Далее: АВП РФ); Коллонтай А. "Семь выстрелов" зимой 1939 года // Международная жизнь. 1989. № 12. С. 304.

3 Colder A. The Peoples War: Britain 1939‑1945. N.Y., 1969. P. 75.

4 Dilks D. Great Britain and Scandinavia in the "Phoney War" // Scandinavian journal of History. 1977, №2. P. 30.

5 Безыменский Л. Великая Отечественная в… 1940 году // Международная жизнь. 1990. № 8. С. 105; История второй мировой войны, 1939‑1945. М., 1974. Т. 3. С. 44.

6 Churchill W. The Second World War. L., 1948. Vol. 1. P. 432.

7 Цит. по: Ulupep У. Взлет и падение третьего рейха. М., 1991. Т. 2. С. 64.

8 Антон Э. "Зимняя война" // От Мюнхена до Токийского залива. М., 1992. С. 118.

9 Churchill W. Op. cit. P. 432.

10 Ibid. P. 436.

11 Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. Hels., 1972. S. 78.

12 Public Record Office. ADM 119/1928; Носков AM. Северная Европа в военных планах империализма. М., 1987. С. 35.

13 Ponting С. Churchill. L., 1994. Р. 417; Молотов В.М. Внешняя политика правительства. М., 1940. С. 10.

14 Цит. по: Peltovuori R.O. Saksa ja Suomen talvisota. Hels., 1975. S. 69.

15 Nevakivi J. Op. cit. S. 79.

16 Безыменский Л. Указ. соч. С. 115.

17 Там же.

18 Цит. по: Churchill W. Op. cit. P. 436.

19 Безыменский Л. Указ. соч. С. 115.

20 Цит. по: Vilkuna К. Hitler marsalkan 75‑vuosipaivilla // Uusi Kuvalehti. 1954, 5.11.

21 См.: Peltovuori R.O. Op. cit., S. 73‑74; Kivimaki TM. Suomalaisen poliitikon muistelmat. Porvoo, 1965, S. 124.

22 Peltovuori R.O. Op. cit. S. 67; Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918‑1945. Serie D.

Baden‑Baden etc., 1953. Bd. VIII. S. 397; Севостьянов П. Накануне великой битвы // Международная жизнь, 1978, № 3. С. 111.

23 Российский государственный архив Военно‑Морского Флота. Ф. Р‑1877. Оп. 1. Д. 93. Л. 40 (Далее: РГАВМФ).

24 Kansallisarkisto. Auswartiges Amt, Buro des Staatssekretars. В 18/В3256. (Далее: KA.AA.StS).

25 АВП РФ. Ф. 06. On. 1. П. 7. Д. 69. Л. 134.

26 См.: Peltovuori R.O. Op. cit. S. 74.

27 KA. AA. StS. В 18/B 3241‑3242; СССР – Германия, 1939‑1941. Вильнюс, 1989. Т. 2. С. 29, 32, 34.

28 Ulkoasiainministerion arkisto. 109, 5 С 5. (Далее: UM)

29 KA. AA. StS. B 18/B 3249.

30 РГАВМФ. Ф. P‑1877. On. 1. Д. 670. Л. 45; Ф. Р‑92. Оп. 2. Д. 507. Л. 43, 48, 59, 61, 77.

31 Там же. Ф. 92. Оп. 2. Д. 510. Л. 135.

32 UM. 109, 5 С 5.

33 Российский государственный военный архив. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1221. Л. 156. (Далее: РГВА).

34 Churchill W. Op. cit P. 429.

35 Gripenberg G.A. Lontoo‑Vatikaani‑Tukholma. Porvoo; Hels., 1960. S. 89.

36 Nevakivi J. Op. cit. S. 100.

37 Dilks D. Op. cit. P. 36.

38 Sobel R. The Origins of Interventionism: The United States and the Russo‑Finnish War. N.Y., 1960. P. 94.

39 Dilks D. Op. cit. P. 37.

40 KA. AA. StS. В 18/B 3221.

41 UM. 109. B2a.

42 Ibid.

43 КА. АА. StS. B18/B 3277.

44 Цит. по: Nevakivi J. Op. cit. S. 133.

45 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 94.

46 Nevakivi J. Op. cit. S. 94.

47 Ibid. S. 105; Paasonen A. Marsalkan tiedustelupaallikkona ja hallituksen asiamiehena. Hels., 1974. S. 84.

48 Nevakivi./. Op. cit. S. 106.

49 Батлер Д. Большая стратегия. М., 1959. С. 110.

50 Цит. по: Liddell Hart В.Н. History of the Second World War. L., 1973. P. 54.

51 Ibid.

52 Ibid. P. 52.

53 Ширер У. Указ. соч. С. 56.

54 Нюрнбергский процесс. М., 1958. Т. 2. С. 442.

55 Цит. по: Носков A.M. Норвегия во второй мировой войне, 1940‑1945. М., 1973. С. 51.

56 Nevakivi J. Op. cit. S. 109.

57 Ibid. S. 110.

58 Цит. no: Pakaslahti A. Talvisodan poliittinen naytelma. Porvoo; Hels., 1970. S. 234.

59 Nevakivi J. Op. cit. S. 107.

60 Pakaslahti A. Op. cit. S. 234; Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa // Suomen historia. Espo, 1987. Osa 7. S. 301.

61 Paasonen A. Op. cit. S. 96.

62 Manninen O. Op. cit. S. 301.

63 Ibid; Menger M. Deutschland und Finnland im zweiten Weltkrieg. В., 1988. S. 64‑65.

64 Manninen O. Op. cit. S. 301.

65 АВП РФ. Ф. 521. On. 2. П. 3. Д. 13. Л. 20; Коллонтай А. Указ. соч. С. 206‑207.

66 См.: АВП РФ. Ф. 521. Оп. 2. П. 3. Д. 13. Л. 27‑28.

67 Там же.

68 Nevakivi J. Ranskan Suomelle talvisodan 1939‑1940 aikana tarjoamasta sotilasavusta//Taide ja ase. 1976. № 34. S. 100.

69 UM. 109. С 2с.

70 Ibib.

71 Ibid.

72 РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1296. Л. 8‑9.

73 Там же. Л. 8.

74 Цит. по: Nevakivi J. Op. cit. S. 122.

75 Цит. по: Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 38.

76 См.: Вопросы истории. 1950. № 3. С. 29‑30.

77 РГАВМФ. Ф.Р‑92. Оп. 2. Д. 766. Л. 39.

78 Peltovuori R.O. Op. cit. S. 97.

79 Visuri P. Talvisodan strateginen kehitys // Sotilasaikakauslehti. 1989. № 11. S. 779.

80 Кан A.C. Внешняя политика скандинавских стран в годы второй мировой войны. М., 1967. С. 66.

81 Lundin С. Suomi toisessa maailmansodassa. Jyvaskyla, 1961. S. 115.

82 KA. AA. StS. В 118/В 3332.

83 Ibid.; Внешняя политика СССР: Сб. документов. М, 1946. Т. IV. С. 485‑Ш.

84 UM. 109. С2е.

85 KA. Tudeerin kokoelma. Poytakirjoja valtioneuvoston ja sen valiokuntien istunnoista 5.12.1939‑21.03.1940.

86 Ibid.

87 UM. 109. С 2c.

88 Ibid.

89 Nevakivi J. Apu jota ei pyydetty. S. 127.

90 КанА.С. Указ. соч., С 70.

91 Там же. С. 53.

92 Там же. С. 67.

93 Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 39; Nevakivi J. Apu jota ei pyydetty. S. 129.

94 РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1301. Л. 11‑12.

95 Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 39.

96 Liddel Hart B.H. Op. cit. P. 54‑55.

97 См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1942‑1945. М., 1963. Т. 1. С. 265; Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. S. 134.

98 Ноское A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 40.

99 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 112.

100 История второй мировой войны, 1939‑1945. Т. 3. С. 46.

101 Stehlin P. Temoignage pour Ihistore. Paris, 1964. P. 215; Безыменский Л. Указ. соч. С. 108.

102 Цит. по: Носков A.M. Скандинавский плацдарм во второй мировой войне. С. 48.

103 Цит по: Liddel Hart B.H. Op. cit. P. 55; Мейсон Д. "Странная война" // От Мюнхена до Токийского залива. С. 88‑89.

104 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 113.

105 Нюрнбергский процесс. Т. 2. С. 443, 461.

106 Nevakivi J. Apu jota ei pyydetty. S. 135.

107 Ibid. S. 135‑136.

108 Ibid.

109 Ibid.

110 Ibid. S. 128.

111 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 113.

112 Ibid. S. 98.

113 Цит. по: Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 41.

114 Tanner V. Olin ulkoministerina talvisodan aikana. Hels., 1951. S. 203.

115 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 117.

116 Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 40.

117 Nevakivi I. Ranskan Suomelle talvisodan 1939‑1940 aikana tarjoamasta sotilasavusta. S. 107. 1,8 118 Цит. по: Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 41.

119 Безыменский Л. Указ. соч. С. 109.

120 РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1302. Л. 69.

121 Nevakivi J. Apu jota ei pyydetty. S. 136.

122 Grippenberg GA. Op. cit. S. 117.

123 См.: Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 42.

124 Там же. С. 41.

125 Liddel Hart B.H. Op. cit. P. 55.

126 Носков A.M. Северная Европа в военных планах империализма. С. 42.

127 Churchill W. Op. cit. Р. 442‑443.

128 Myllyniemi S. Suomi sodassa 1939‑1945. Hels., 1982. S. 157.

129 Pakaslahti A. Op. cit. S. 249.

130 См.: Myllyniemi S. Op. cit. S. 158.

131 Gripenberg G.A. Op. cit. S. 118, 119.

132 Tanner V. Op. cit. S. 238; Mannerheim K.G. Muistelmat. Hels., 1952. Osa II. S. 250.

133 Mannerheim K.G. Op. cit. S. 217.

134 Нюрнбергский процесс. Т. 2. С. 444.

135 Носков А.М. Скандинавский плацдарм во втророй мировой войне. С.50‑56.

136 Там же. С. 54.

137 Там же. С. 56.

138 Цит. по: Сиполс В.Я. Тайны дипломатические: Канун Великой Отечественной, 1939‑1941. М., 1997. С. 193.

139 См.: Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. S. 194; См.: РГВА. Ф. 33987. On. 3. Д. 1302. Л. 79, 82, 84, 86, 93‑95, 97.

140 РГАВМФ. Ф. Р‑92. Оп. 2. Д. 502. Л. 17.

141 Там же. Д. 542. Л. 38.

 

ДВЕ СТРАТЕГИИ МИРА

 

 

Финляндские альтернативы

© О. Вехвиляйнен, В.Н. Барышников

 

В Москве было нелегко принять решение о переговорах с возглавляемым Р. Рюти финляндским правительством. Отречение от правительства Куусинена наносило ущерб престижу как у себя в стране, так и за рубежом. Однако обстоятельства требовали корректировки политического курса. К тому же намерения западных держав выступить на стороне Финляндии угрожали втянуть Советский Союз в мировую войну, к чему он не был готов. Это вынуждало его быстро закончить войну, и любыми путями заставить финское руководство пойти на территориальные уступки, которые, как затем выяснилось, в основном соответствовали максимальным требованиям СССР, выдвинутым в октябре 1939 г.

В то самое время, когда довольно медленно обсуждался вопрос о мире, Советский Союз основательно готовился к прорыву линии Маннергейма. В течение января Генштаб Красной Армии усиленно работал над подготовкой завершающей наступательной операции, которая должна была привести к разгрому финской армии. 16 января Ставка Главного командования приняла решение: "Определить день наступления на Карельском перешейке 4, 5 или 6 февраля, но не позже"¹. Все усилия в тылу направлялись на обеспечение фронта. Цель наступления заключалась в том, чтобы склонить хельсинкское правительство к миру, прежде чем разрастутся масштабы войны. Об этом свидетельствуют распоряжения по ведению разъяснительной работы в советских войсках. Начальник Главного политуправления Красной Армии Л.З. Мехлис подписал 31 января директиву, в которой подверг резкой критике пропаганду в 9‑й армии за то, что ее важнейшей задачей выдвигалась помощь народу Финляндии в борьбе против гнета помещиков и капиталистов, а не обеспечение безопасности северо‑западных рубежей Советского Союза и Ленинграда. "Маннергеймовско‑таннеровских заправил Финляндии", которые стремятся превратить Финляндию в антисоветский плацдарм английских и французских империалистов, надо разбить сейчас, когда Англия и Франция связаны войной на Западе ².

В Финляндии успехи, одержанные в декабре и январе в оборонительных боях, пробудили всеобщий оптимизм. Предчувствие поражения, возникшее в первые дни войны, рассеялось. Широкие круги общественности и некоторые политики верили, что Финляндия способна успешно продолжать оборонительные бои. "Моральный дух в стране…сильно поднялся в связи с успехами на фронте и поэтому никто не хочет говорить о мире", – писал Таннер в письме к Эркко ³. В правительстве и среди военного руководства, тем не менее, понимали, что страна все же не сможет продолжительное время одна противостоять своему великодержавному противнику. Положение на фронте в январе еще было устойчивым, и премьер‑министр Рюти во время посещения 28 января Ставки нашел Маннергейма таким же оптимистичным, как и прежде. Мир следует заключить, когда время будет благоприятствовать для принятия умеренных условий, и для паники нет причины. Положение на фронте представлялось маршалу даже предпочтительным, если бы удалось получить оружие, особенно тяжелые орудия, и к тому же добровольцев. Оптимизм Маннергейма повлиял на правительство. Генерал Р. Вальден – представитель главнокомандующего в правительстве – писал 5 февраля, что Паасикиви, Таннер и другие социал‑демократы, а также, по‑видимому, и Рюти были готовы к миру на сносных условиях. Вместе с тем Ханнула, Ниукканен и Седерхьельм считали невозможным передачу СССР военной базы Ханко. Паасикиви говорил Вальдену, что решение этого вопроса будет зависеть от позиции Маннергейма ⁴.

Финляндия была озабочена стоявшим перед ней выбором: капитулировать или в одиночку вести ожесточенную борьбу до конца. Маннергейм возлагал надежды на усиление шведской помощи. Положение было бы совершенно иным, считал он, если бы в его распоряжение поступило 20 тыс. обученных и хорошо вооруженных добровольцев, предпочтительно скандинавов ⁵. Он обратился к начальнику генерального штаба Швеции генералу А. Раппу с просьбой оказать содействие в решении вопроса о выделении шведского контингента для замены на фронте той части финских войск, которая нуждалась в отдыхе после двух месяцев боев6. В военных кругах Швеции склонялись поддержать эту просьбу. В стране ширилось добровольческое движение. Военно‑политическое руководство Франции и Англии также все более серьезно обсуждало вопрос об отправке войск в Финляндию в первую очередь для того, чтобы лишить Германию доступа к шведской руде и открыть против нее новый фронт на севере.

Вместе с тем, были установлены контакты с Москвой с целью ведения переговоров, от чего ранее отказывалось советское правительство и к чему стремилось финское с самого начала войны. "Ведь то была весомая бомба с их стороны после происходивших отказов, ‑писал Таннер. – Надеемся, что их интерес к миру на этот раз является реальным". Тем не менее он отмечал, что "достигнуть хорошего результата" будет трудно, так как советское правительство предупредило о значительно больших требованиях, чем прежде ⁷. Никто не мог сказать, удастся ли достигнуть в ходе переговоров, если они начнутся, такого результата, который мог бы удовлетворить финнов. Поэтому во время подготовки к ним финское правительство выясняло и возможность получения помощи от Швеции и западных держав на случай продолжения военных действий. 1 февраля Рюти вылетел в Стокгольм для передачи шведскому правительству просьбы Маннергейма о предоставлении двух дивизий регулярных войск, а также тяжелых орудий. Однако премьер‑министр Ханссон был сдержан, но министр обороны Пер Эдвин Шельд оказался более благосклонным, а шведские генералы отнеслись к просьбе с должным сочувствием ⁸. 3 февраля Таннер в телеграммах посланникам в Лондоне и Париже выразил надежду, что западные державы продолжат разработку планов интервенции с учетом складывающейся обстановки9. После этого он вылетел в Стокгольм для встречи с полпредом Коллонтай.

 

 

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться: