Заколдованный круг недоверия

Спустя два дня после того, как средства информации оповестили о планах создания Финляндией, Швецией и Норвегией оборонительного союза, Молотов имел в этой связи разговор с шведским посланником в Москве. Он в жестком тоне разъяснил, что такого рода союз может быть направлен только против Советского Союза и противоречит политике нейтралитета Швеции и Норвегии ²⁴. 20 марта ТАСС сообщил о негативной позиции СССР, осудив при этом заявление, сделанное председателем норвежского стортинга И. Хамбро, который 13 марта выступил по радио с эмоциональной речью в поддержку Финляндии. Хамбро заявил, что Финляндия боролась против насилия. Он выразил надежду, что несправедливость, проявленная к Финляндии, будет устранена, как она была ликвидирована в отношении Дании 75 лет спустя после Венского мира 1864 г. ²⁵ Хамбро не стеснялся в выражениях и, хотя не упомянул об оборонительном союзе, ТАСС использовало его речь как доказательство антисоветского характера этого союза.

21 марта в беседе с Паасикиви Молотов заявил, что подобного рода союз находится в противоречии с Московским мирным договором, поскольку обе стороны взяли на себя обязательства не участвовать в блоках, которые направлены против одной из сторон. Ссылаясь на выступление Хамбро, Молотов истолковал планируемый оборонительный союз северных стран как орудие реваншистской войны. "Если вы создадите оборонительный союз с Швецией и Норвегией, то мы будем рассматривать это как нарушение мирного договора"²⁶. Никакие возражения не могли изменить мнения Молотова, поэтому как в Финляндии, так и в Швеции посчитали целесообразным прекратить публичные дискуссии по этому вопросу. Окончательно выступления о совместной обороне трех северных стран прекратились 9 апреля 1940 г., с нападением Германии на Норвегию. Но усилились подозрения финнов к намерениям Советского Союза. По мнению Паасикиви, Москва стремилась поставить Финляндию в положение изоляции и зависимости от СССР ²⁷.

Оценивая отношение советского правительства к оборонительному союзу северных стран, необходимо иметь в виду, что Москва не доверяла Финляндии. И хотя сама по себе она не представляла угрозы СССР, но как союзник какой‑либо одной державы или ряда стран могла создать серьезную опасность. Поэтому и были предприняты попытки ее изоляции.

В Москве считали, что за планами скандинавского оборонительного союза стояли западные державы. 4 апреля 1940 г. народный комиссар военно‑морского флота Н.Г. Кузнецов дал указания военному совету Балтийского флота учитывать на случай войны следующее: «Англия в стремлении восстановить утерянные исходные рубежи для наступления на СССР с севера пытается создать "военно‑оборонительный союз" стран Скандинавии и Финляндии… Таким образом, на данном этапе противником на Балтийском море может явиться шведско‑финская коалиция…». Исходя из этого, главная задача состояла в том, чтобы "создать прочную оборону побережья и военно‑морских баз"₂₈. Мнение наркомата иностранных дел об оборонительном союзе северных стран было сформулировано в памятной записке, датированной 17 апреля 1940 г. Цель создания этого оборонительного союза связывалась, с одной стороны, с политическими устремлениями Англии и Франции, а, с другой – с замыслами руководства Финляндии вернуть утраченное. Англия и Франция всячески подталкивали Финляндию, Швецию и Норвегию к оборонительному союзу, скрывая его антисоветскую направленность. Реваншистские круги Финляндии намеревались таким образом разжечь в стране соответствующие настроения, восстановить ее экономический и военный потенциал. Составители записки обращали внимание и на тот факт, что в Швеции и Норвегии нарастала оппозиция созданию оборонительного союза ²⁹. Соображение, согласно которому образование союза между Швецией и Финляндией может приобрести большое значение в антисоветских замыслах великих держав, нашло летом следующего года отражение в оперативных планах Советского Союза ³⁰.

 

 

"Мы ничего не можем поделать с географией"

Зимняя война была не только локальным конфликтом Финляндии и СССР. Она являлась частью второй мировой войны, и ее следует рассматривать в контексте начального периода этой войны. С заключением 23 августа 1939 г. пакта о ненападении с Германией и возникновением мировой войны Советскому Союзу представился исключительно удобный случай воспрепятствовать расширению влияния других великих держав в Восточной Европе и акватории Балтийского моря, где исторически соперничали за свое господство Германия и Россия. Оккупировав восточную часть Польши, вынудив страны Балтии подписать договор о взаимопомощи и предоставить базы, Советский Союз приступил к переговорам с Финляндией. У русских появилась в кои‑то веки возможность обезопасить Ленинград, и они проявили бы глупость, если бы не воспользовались ею. Так впоследствии прокомментировал действия СССР посол Ф. Шуленбург.

"Мы ничего не можем поделать с географией, так же как и вы не можете ее изменить", – говорил Сталин финским представителям на переговорах в Москве. Столетиями на отношения между Россией и Финляндией влияло то обстоятельство, что важный морской путь с запада в Россию проходил у южного побережья Финляндии. Этот путь Советский Союз хотел контролировать. По словам Сталина, если бы путь в Ленинград не пролегал вдоль финского побережья, не было бы и необходимости поднимать весь этот вопрос. Сталин отклонил заверения финских участников переговоров, что Финляндия не позволит противнику России вести наступление через свою территорию. "Финляндия мала и слаба, – ответил он. – У вас и не спросят разрешения. Вы не сможете воспрепятствовать высадке войск крупной державы, даже если захотите это сделать"³¹. Позднее он смотрел на эту проблему, видимо, иначе. В 1945 г. им была высказана мысль, что если бы Финляндия оказалась в таком же положении, как в 1940 г. Бельгия, то не капитулировала бы перед немцами ³².

Безопасность для финнов являлась также важнейшим вопросом. После того, как исчезли надежды на Лигу наций, решение этой проблемы пытались найти в ориентации на северные страны, и полагаясь на собственные силы. Принятие советских условий означало отказ от нейтралитета, ориентации на северные страны и ослабление внимания к оборонительным позициям на Карельском перешейке. Оставалась надежда лишь на доброжелательность Сталина. Судьба Чехословакии была для финнов наглядным примером того, к чему могут привести уступки великим державам.

"Финляндия не может быть побеждена без длительной войны, требующей больших затрат и крови", – писал финский военный историк В. Халсти осенью 1939 г. И начальник Генерального штаба РККА Б.М. Шапошников пытался убедить Сталина в том, что это действительно так. Сталин ему не поверил.

Наступление, предпринятое на Финляндию, выявило просчеты Советского Союза. Вопреки представлениям его руководства и многих иностранных наблюдателей Финляндия оказалась способной защитить себя. Советский Союз понес серьезные потери, приковал войска к северному фронту. Престижу Красной Армии был нанесен большой ущерб.

Когда стало ясно, что северное сотрудничество неосуществимо, Финляндия была вынуждена искать поддержку в другом направлении. Готовность Великобритании и Франции направить экспедиционную армию в Скандинавию едва не привела к войне между СССР и западными державами. И хотя Советский Союз достиг своих стратегических целей в войне с Финляндией, он в то же время приобрел озлобленного соседа, озабоченного своею безопасностью и стремящегося к реваншу.

С точки зрения как Финляндии, так и Советского Союза победы Германии на Западе летом 1940 г. решительным образом изменили обстановку. Отношения Финляндии с западными державами прервались, и ожидать их помощи уже не приходилось. Единственно возможным союзником оставалась Германия. Первые шаги в этом направлении были сделаны в то время, когда немцы закрепились в Северной Норвегии, разгромили Францию, а британские войска отступили на свои острова. Вначале Финляндия в целях своей безопасности стремилась получить от Германии оружие и дипломатическую поддержку. Позднее возник еще один мотив – стремление к пересмотру условий Московского договора. Основательная завязка контактов с Германией произошла постепенно в рамках немецкого военного планирования.

Летом 1940 г. Советский Союз неожиданно оказался в довольно опасном положении. В Европе доминировала возросшая военная мощь Германии. В своих оборонительных планах СССР должен был принимать во внимание то, что Финляндия может включиться в германскую агрессию, направленную против него. Первоначальные оперативные планы, которые предусматривали ведение военных действий против Финляндии, готовились в сентябре. Одновременно к финской границе стали подтягиваться войска. В том же месяце первые немецкие транзитные войска прибыли на территорию Финляндии. Таким образом, преимущества, достигнутые Советским Союзом по условиям Московского мирного договора, оказались кратковременными.

1 Молотов В.М. Внешняя политика правительства. М., 1940. С. 15. Доклад Молотова о внешней политике на VI сессии Верховного Совета СССР 29 марта 1940 г. на финском языке см.: Suomen ja Baltian kohtalo Neuvostoliiton asiakirjoissa, 1939‑1940. Toim. A. Kautto. Saapijarvi, 1982. S. 23‑41.

2 Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918‑1945. Ser. D. Bd. IX. Frankfurt a/M, 1962. S. 19. Muistiinpano Molotovin ja von der Schulenburgin keskusteluista 26.3.1940. (Далее: ADAP).

3 Manninen O. Molotovin cocktail ‑Hitlerin sateenvarjo. Toisen maailmansodan historian uudelleen kirjoitusta. Hels., 1994. S. 115‑116.

4 Nevakivi J. Ranskan Suomelle talvisodan 1939‑1940 aikana tarjoamasta sotilasavusta // Tiede ja ase. 1976. №34. S. 13.

5 Maier K. Die deutsche Strategie: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Stuttgart, 1979. Bd. 2. S. 199.

6 ADAP. Ser. D. Bd. IX. S. 16; Seppinen 1. Suomen ulkomaankaupan ehdot, 1939‑1940 // Historiallisia tutkimuksia. 124. Hels., 1983. S. 55.

7 Utenriksdepartementet. Oslo. HP 726. Flodstromin raportti 17.3.1940. (Далее: UD).

8 Foreign Relations of the United States. Diplomatie Papers. 1940. Vol. 1. Wash., 1958. P. 319‑320. (Далее: FRUS).

9 Kansallisarkisto. Tudeerin kokoelma. Tannerin kertomus keskustelustaan Britannian lahettilaan kanssa. Muistiinpanoja hallituksen istunnosta 28.2.1940.

10 Nevakivi J. Apu, jota ei pyydetty. Hels., 1972. S. 281.

11 Heiskanen R. Saadun tiedon mukaan… Paamajan johtama tiedustelu, 1939‑1945. Keuruu, 1989. S. 142‑143.

12 FRUS. 1940. Vol. 1. S. 322‑323.

13 Rentola K. Kenen joukoissa seisot? Suomalainen kommunismi ja sota 1937‑1945. Juva, 1944. S. 222‑223. H

14 Kilin J. Rajaseudun vaki kahdesti panttina, 1939‑1940 // Historiallinen Aikakauskirja. 1993. № 3. S. 208‑222.

15 Paasikivi J.K. Toimintani Moskovassa ja Suomessa, 1939‑1941. Porvoo; Hels., 1958. S. 4‑5.

16 Reimaa M. Puun ja kuoren valissa. Keuruu, 1979. S. 37‑43; Soikkanen H. Sota‑ajan valtioneuvosto // Valtioneuvoston historia, 1917‑1966. Hels., 1977. Osa 2. S. 63‑65.

17 ADAP. Ser. D. Bd. VIII. Dok. 16.

18 Reimaa M. Op. cit. S. 37‑41; Seppinen I. Op. cit. S. 45‑46.

19 Seppinen 1. Op. cit. S. 46‑48.

20 Turtola M. Pohjoismaiden linjalle // Kansakunta sodassa. Hels., 1989. Osa I. S. 211; Wahlback Kr. Finlands‑fragan: svensk politik, 1937‑1940. Stockholm, 1964. S. 417.

21 Carlgren W. Svensk utrikespolitik, 1939‑1945. Stockholm, 1979. S. 132; Arbeiderbladet. 1950.28.11.

22 Manninen O. Toteuttamaton valtioliitto. Suomi ja Ruotsi talvisodan jalkeen. Hels., 1977. S. 9‑10; Manninen O. Suomi toisessa maailmansodassa // Suomen historia 7. Espoo, 1987. S. 822‑823; Reimaa M. Op. cit. S. 50.

23 Reimaa M. Op. cit. S. 61‑62.

24 Calgren W. Op. cit. S. 184.

25 UD. 35g2VIII; Morgonbladet. 1940.14.3.

26 Paasikivi J. Op. cit. S. 43‑47.

27 Ibid. S. 52‑58.

28 Российский государственный архив Военно‑Морского Флота. Ф. Р‑92. Оп. 2. Д. 502. Л. 31‑32.

29 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 0135. Оп. 23. Д. 2. Л. 47. Памятная записка заместителя начальника отдела Балтийских стран наркомата иностранных дел Маевского 17.4.1940 г.

30 Manninen О. Itsenaistymisen vuoden, 1917‑1920. Hels., 1993. Osa 2. S. 116‑117.

31 Paasikivi J. Op. cit. S. 65‑66.

32 Rentola K. Op. cit. S. 226.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

© O.A. Ржешевский, О. Вехвиляйнен

 

Более полувека прошло со времени войны между Советским Союзом и Финляндией в 1939‑1940 гг., которая привлекала внимание всего мира. Ее причины и события стали предметом неослабевающего интереса как ученых, так и широкой общественности. Ей посвящены многие книги, статьи, фильмы.

Исторические исследования о зимней войне прошли через несколько стадий – по мере того как все дальше по времени удалялись ее события и открывались архивы. В целом взгляды исследователей сходны по многим вопросам, хотя интерпретация в некоторых случаях различна, особенно в отношении подоплеки и причин войны. В этой связи следует напомнить, что еще не все архивы открыты для свободного доступа исследователей. Очевидно и то, что дискуссия о ней будет продолжаться.

Какое же место в истории занимает зимняя война? Как следует понимать связанные с ней основные события? Что касается Советского Союза, то его действия однозначно объяснялись агрессивной политикой Запада. В СССР помнили предупреждения Ленина о том, что для удушения социалистической революции капиталистические страны стремятся объединить все свои силы. После прихода Гитлера к власти в Германии советские руководители с еще большим беспокойством стали относиться к безопасности западных границ СССР. Была поставлена цель создать европейскую систему безопасности с привлечением к ней приграничных государств. Именно в этом контексте оценивалась в Москве позиция Финляндии. Сама по себе Финляндия не рассматривалась как угроза Советскому Союзу, однако считалось, что если великие державы – Англия, Франция или Германия – смогут укрепиться в этой соседней стране, то возникнет непосредственная угроза Ленинграду и Мурманску. Нет сомнения, что начиная с 1933 г. в Москве со всей серьезностью относились к контактам между Финляндией и перевооружающейся, агрессивной и крайне антисоветской Германией, особенно к взаимным визитам высших военных деятелей этих двух стран.

Для Советского Союза Финляндия была лишь частью общей проблемы безопасности страны. Что касается финнов, то они более 20 лет опасались именно советского вторжения, рассматривая СССР не только как великую державу с необъятными военными ресурсами, но как коммунистическое государство, стремящееся к советизации соседних стран. Поддержка Коминтерном финских коммунистов, равно как и обучение красных финских офицеров в России, усиливала эти подозрения.

В начале 30‑х годов напряжение между двумя странами ослабло, и они заключили договор о ненападении. Финляндия, однако, отвергла все предложения, которые могли бы привлечь ее в систему безопасности, создаваемую СССР. Вместо этого она искала поддержки у Лиги наций, а позднее рассчитывала обеспечить свою неприкосновенность в рамках нейтралитета скандинавских стран. В то же время некоторые влиятельные финские политики приветствовали приход к власти нацистов и перевооружение Германии, поскольку видели в этом противовес Советскому Союзу.

Зимняя война была одной из страниц второй мировой войны, разразившейся осенью 1939 г. С ее началом балтийские страны оказались в эпицентре интересов великих держав. СССР увидел в сложившейся обстановке возможность продвинуть свои передовые рубежи на запад и укрепить таким образом собственные границы. Сталин говорил Паасикиви, что, когда закончится война между Англией и Германией, флот победителей войдет в Финский залив.

Возобновление отношений между СССР и Германией укрепило советские позиции. В Москве были уверены, что требования, предъявленные Финляндии, будут выполнены, как это ранее произошло в Эстонии, Латвии и Литве. В результате включения этих трех государств в сферу советских интересов западные державы в значительной мере утратили свои позиции в балтийском регионе. Что касается Германии, то хотя действия СССР затрагивали и ее интересы, она в то время была занята решением более крупных стратегических задач. Швеция с началом советско‑финской войны осталась нейтральной, разочаровав многих финнов. Таким образом, в декабре 1939 г. Финляндия фактически осталась в одиночестве.

Советское вторжение рассматривали в Финляндии как агрессию, угрозу национальной независимости страны. В Советском Союзе не было сомнений в том, что Красная Армия обеспечивает безопасность своих границ, особенно Ленинграда. Молотов в беседе с послом США Л. Штейнгардтом 1 февраля 1940 г. заявил, что советское руководство не опасалось нападения самой Финляндии, но "при развертывании европейской войны враждебная СССР Финляндия могла бы стать опасным очагом войны". Он подчеркнул, что в отношении ее независимости у СССР "не было и нет никаких претензий". Финны, однако, этому не верили. Жесткие условия, продиктованные в Москве при заключении мирного договора, усилили беспокойство финнов за судьбу страны. Это объясняет многое в последующей политике Финляндии. В конце концов зимняя война и Московский мирный договор подтолкнули ее к союзу с Германией.

Ценой престижа и больших потерь Советский Союз достиг своих стратегических целей в войне с Финляндией. Война показала необходимость принятия кардинальных мер для повышения боеспособности Красной Армии, привела к крупным переменам в военном строительстве, что способствовало укреплению обороны СССР и защите Ленинграда.

Общественность западных держав относилась к действиям Красной Армии, как правило, негативно. Германские военные эксперты внимательно изучали ее недостатки, а также учитывали меры, предпринятые советским командованием для их устранения. И хотя нет прямых свидетельств того, что неудачи Красной Армии ускорили германское нападение на Советский Союз, Гитлер и его окружение трактовали события зимней войны в пользу своего предстоящего похода против СССР. Правда, объясняя провал наступления вермахта в России, Г. Геринг во время битвы за Сталинград заявил, что война СССР с Финляндией была, "возможно, самой большой маскировкой в мировой истории". По его словам, Сталин послал в Финляндию несколько армий, оснащенных устаревшим вооружением, для того, чтобы скрыть факт создания Советским Союзом беспрецедентной военной машины. Это необоснованное утверждение вызвало протест Маннергейма.

Часто говорят, что из истории не извлекают уроков. Однако влияние уроков зимней войны было многогранным и далеко идущим. По крайней мере невозможно представить, чтобы нечто подобное в отношениях между Россией и Финляндией повторилось в будущем.

 

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

 

Барышников Владимир Николаевич, специалист по всеобщей истории и истории советско‑финляндских отношений, кандидат исторических наук, доцент Санкт‑Петербургского государственного университета. Автор монографий "Финляндия во второй мировой войне" (в соавторстве. Л., 1989), "От прохладного мира к зимней войне. Восточная политика Финляндии в 1930‑е годы" (Санкт‑Петербург, 1997) и других работ.

Барышников Николай Иванович, специалист по истории внешней политики СССР и советско‑финляндских отношений, доктор исторических наук, профессор. Автор монографий "На защите Ленинграда. Проблемы безопасности и защиты Ленинграда с севера" (Л., 1978), "Финляндия во второй мировой войне" (в соавторстве. Л., 1989) и других работ. Вице‑президент Ассоциации историков блокады и битвы за Ленинград.

Вехвиляйнен Олли, доктор исторических наук, профессор университета г. Тампере (1973‑1996), научный руководитель проекта "Финляндия во второй мировой войне" (1974‑1984), директор института истории университета г. Тампере (1986‑1996). Основные публикации: "Национал‑социалистическая Германия, 1933‑1934 (Хельсинки, 1966), "Фронт против Гитлера? Третий рейх и возникновение французско‑советского договора о взаимопомощи, 1934‑1935" (Тампере, 1971), соавтор книги "Финляндия во второй мировой войне" (Хельсинки, 1989‑1992. Т. 1‑3).

Вихавайнен Тимо, доктор исторических наук, доцент Хельсинкского университета. Автор монографий "Финляндия в советской прессе, 1918‑1920 гг." (Хельсинки, 1988), "Март в Хельсинки" (Ювяскюля, 1990), "Краткая история Финляндии" (Хельсинки, 1991), соавтор трудов: "История России и Советского Союза" (Керуу, 1986), "История Финляндии" (Порвоо, 1987) и "Нация в войне" (Хельсинки, 1989. Т. I).

Маннинен Охто, действительный член Финляндской Академии наук, доктор исторических наук, профессор университета г. Тампере, редактор "Финского исторического журнала", председатель Финской комиссии по изучению истории второй мировой войны, руководитель исследовательских проектов "Первые годы независимости Финляндии" (1988‑1993) и "КПСС и Финляндия" (1994‑1999). Автор монографий "Утверждение государственного союза" (1977), "Контуры Великой Финляндии" (1980) и ряда других работ по истории XX века.

Ржешевский Олег Александрович, доктор исторических наук, профессор, научный руководитель Центра истории войн XX века Института всеобщей истории РАН. Автор ряда книг по истории второй мировой войны и международных отношений, в том числе "Война и история" (М., 1976; 1984), "Война и дипломатия" (М, 1997), академик РАЕН, председатель Российской ассоциации историков второй мировой войны, вице‑президент Международного комитета истории второй мировой войны.

Чубарьян Александр Оганович, член‑корреспондент РАН, доктор исторических наук, Профессор, директор Института всеобщей истории РАН, заместитель председателя Национального комитета российских историков, вице‑президент Международного комитета исторических наук. Автор монографий "Брестский мир" (М., 1964), "Европейская идея в истории: Проблемы войны и мира" (М., 1987) и ряда других трудов по истории XX столетия, истории Европы и истории международных отношений.

 

* * *

 

Авторы выражают искреннюю признательность Институту военной истории МО РФ, Военному архиву и Музейному фонду Финляндии, а также Городскому архиву г. Тампере за фотоиллюстрации; старшему научному сотруднику Центра истории войн XX века Института всеобщей истории РАН E.H. Кулькову за большой вклад в подготовку российского издания этой книги; Н.Д. Смирновой, И.Н. Венкову, А.Г. Донгарову, М.Л. Коробочкину, С.В. Листикову, В.А. Пронько, В.Г. Федорову и Б.В. Хилько за предоставленные материалы и консультацию по отдельным вопросам; Т.В. Андросовой, Е.В. Лоточниковой и М.Ю. Мягкову за участие в переводе текстов.

 

⇐ Предыдущая31323334353637383940

Поделиться: