Глава 1. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции

Введение

Актуальность темы исследования. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.

Судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Судебное разбирательство дела происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Надлежащему порядку судебного разбирательства дела не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания, которые производят разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, радио - и телетрансляцию судебного заседания. Эти действия должны производиться с указанных судом для этого мест в зале заседания с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и могут быть ограничены судом во времени (ст.158 ГПК).

В стадии судебного разбирательства наиболее полно проявляют себя все принципы гражданского процессуального права. Работая над темой, необходимо проанализировать действие всех принципов отрасли права в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Для этого надо тщательно изучить правовые нормы, содержащиеся в разделе 1 и гл.15 ГПК.

Судебное заседание, в котором происходит разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции, состоит из следующих четырех частей:

подготовительная часть;

рассмотрение дела по существу;

судебные прения;

постановление и оглашение решения.

Каждая часть имеет специфическую задачу, содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов.

Все они, имея определенную самостоятельность, тесно связаны друг с другом и последовательно сменяют одна другую.

Предметом исследования является судебное разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции.

Цель исследования всесторонне изучить судебное разбирательство в гражданском процессе

Для достижения поставленной цели, мы выделили следующие задачи:

изучить понятие и значение стадии судебного разбирательства гражданских дел в суде первой инстанции;

рассмотреть составные части судебного заседания;

описать протокол судебного заседания;

рассмотреть мировое соглашение.

Научная новизна курсовой работы заключается в комплексном исследовании судебного разбирательства.

Через гражданский процесс казахстанское государство реагирует на гражданские правонарушения; гражданское судопроизводство помогает субъектам в реализации тех прав, которые не могут быть реализованы без помощи суда. Таким образом, цель гражданского судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов Республики Казахстан гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Задачи гражданского процесса подразделяются на две составляющие:

1) правосудная - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел;

2) превентивная (предупредительная) - предупреждение гражданских правонарушений, укрепление законности и правопорядка, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Правосудие это именно то понятие, с которого необходимо начать курсовую работу. Слово "Правосудие" должно очень много значить для юриста. Это обусловлено тем, что правосудие является базовым принципом взаимодействия между государством, обществом и гражданином, посредством которого обеспечиваются конституционные права, свободы и интересы физических и юридических лиц. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании.

Актуальность Казахстан вступил на такой этап своего развития, когда процесс движения к гражданскому обществу, демократическому и правовому государству, независимо в каком темпе и формах оно происходит в каждой стране, стал всеобщим и универсальным. В этом процессе справедливое рассмотрение дела в судебном разбирательстве признается особо актуальным.

Республика Казахстан является демократическим государством, но еще недавно он находился в составе Советского союза, жесткий партийный, государственный и идеологический контроль над судебными органами при Советской власти и ориентация судей во время судебного разбирательства на защиту в первую очередь государственных, как тогда называлось общенародных интересов, были характерными для того времени. По данным социологических опросов того времени, по признанию самих судей, они находились под влиянием со стороны государства: в 70-х годах - на 10%, в начале 80-х годов на 25 %, а в 1987 году более чем на 50%. [1] И в настоящее время, в Казахстане, несмотря на большие успехи в осуществлении правовой реформы остаются серьезные недостатки, например: влияние и давление на судей во время судебного разбирательства остается. Сохранившееся наследие, перешедшее к Республике Казахстан от СССР (административно-политический режим, корпоративные интересы, плановость, широкое распространение коррупции среди государственных служащих, которые в определенной мере трудно было избежать на переходном этапе от авторитарной системы к демократии, от плановой централизованной экономики к рыночной), оказывает на организацию и эффективность судебной власти в Казахстане значительное отрицательное влияние, превышая нередко мыслимые пределы.

Современное казахстанское гражданское судебное разбирательство по законодательному регулированию и практике осуществления правосудия обладает многими признаками, характерными для судопроизводства в странах с развитыми и демократическими правовыми системами. Однако недостатки неотъемлемый атрибут переходного общества. Полное их устранение возможно лишь тогда, когда Казахстан действительно станет демократическим правовым государством.

В гражданском судопроизводстве Казахстана постепенно происходят качественные изменения, позитивные последствия которых пока еще в должной мере обществом не осознаны. Принципиальным здесь является то, что на законодательном уровне сняты какие-либо ограничения права каждого обратиться за судебной защитой, и судебная практика к настоящему времени в целом полностью ориентирована на безусловное выполнение требований Конституции РК, закрепившей право на судебную защиту в качестве конституционного принципа.

Несмотря на эти положительные тенденции, в массовом сознании Казахстана широко распространено мнение, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина находится у нас на крайне низком уровне. В обществе глубоко укоренилось негативное отношение к судам и судьям, а средства массовой информации переполнены материалами, рисующими состояния судебной системы исключительно черными красками.

Чтобы выяснить состояние судебного разбирательства в гражданском процессе на сегодняшний день, я начал ознакомление с нормативно - правовых актов, юридической литературы, правоприменительной практики, затем изучил статистические данные, связанные с деятельностью в гражданском процессе.

гражданское дело судебное заседание

Данная курсовая работа представляет собой анализ судебного разбирательства в гражданском процессе в теории и практики, в ней я попытался осветить как положительные, так и отрицательные моменты, которые создают помехи справедливому и своевременному рассмотрению гражданского дела в судебном разбирательстве.

Судебные прения

Эта часть судебного разбирательства имеет свою цель - подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик - в иске отказать.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей. В судебных прениях первыми выступают истец и его представитель, а затем - ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель в прениях выступают после сторон и их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель в прениях выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле. Прокурор, представители государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить с репликами в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если суд во время либо после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

После судебных прений председательствующий объявляет, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Список литературы

1. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979г. - 17 с.

2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. Гл. 1, 2.

3. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие для работников судебной системы. М., 2000.

4. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

6. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.

7. Мировой судья в гражданском процессе / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2004.

8. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

9. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. - Москва: Городец, 2000. - 19 с.

10. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 1985г. - 7 с.

11. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. М., 1996. - 5с.

12. Ярков В.В. Гражданский процесс. - Москва: Бек, 2000. - 231 с.

13. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Л., 1984 г. - 14 с.

14. Шерстюк В.М. Гражданское процессуальное право. - М., 1987 г. - 127 с.

15. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: Юрист, 2001. - 132 с.

16. Алиаскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права. // Арбитражный процесс. 2001 г.

17. Актуальные вопросы гражданского процессуального права Республики Казахстан. Алматы. 2001.

18. Конституция Республики Казахстан. - Астана: ИКФ "Фолиант", 2000. - 48с

19. Конституционный закон "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" от 25.12.2000г. - Алматы: Юрист, 2001 - 20 с.

20. Баймолдина З.Х. К вопросу о сущности принципа диспозитивности гражданского процессуального права // Научные труды КазГЮУ. Выпуск 1. Алматы, 1999.

21. Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечет Д.М. Гражданский процесс. - Москва: Проспект, 1999. - 235 с.

22. Алиаскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права. // Арбитражный процесс.7 2001 г. - 21 с.

23. Зайцев И.В. Фокина М.И. Председатель суда и его роль в организации отправления правосудия. // "Юридическая газета".46.17 ноября 1999.

24. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР и Верховного суда Республики Казахстан "О практике подготовки гражданских дел к судебному разбирательству" от 10 октября 1986 года 11

25. Закон Республики Казахстан "О браке и семье". - Алматы: Юрист, 2001. - 72с.

26. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. М., 1996.

27. Практикум по гражданскому процессуальному праву / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.

28. Рахметулина А.Д. Конференция "Суды и их роль в укреплении государственной независимости". Доклад: Суд первой инстанции - решающее звено судебной системы и его проблемы.

29. Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда // Государство и право. 2000.10

30. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. - Москва: Юрист-М, 2001. - с. 77.

31. Закон Республики Казахстан "О языках в Республике Казахстан". - Алматы: Юрист, 2001. - 37 с.

32. Джафаркулиев М.А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. - М: Вердикт, 1992 г. - 237с.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР и Верховного суда Республики Казахстан; "О практике подготовки гражданских дел к судебному разбирательству" от 10 октября 1986 года 18

34. Ахметова С.С., Куанова И.З. Правовые и социологические проблемы функционирования государственного языка в гражданском процессе. Доклад на международной конференции "Суды и их роль в укреплении государственной независимости". Астана, 15.03.01 г.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР и Верховного суда Республики Казахстан; "О практике подготовки гражданских дел к судебному разбирательству" от 10 октября 1986 года 18

36. "Уголовный Кодекс Республики Казахстан", Алматы, "Юрист", 2005.

37. Баймолдина З.Х. К вопросу о сущности принципа диспозитивности гражданского процессуального права // Научные труды КазГЮУ. Выпуск 1. Алматы, 1999. - 55с.

38. Алиаскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный процесс, 7 2001 г. - 23 с.

39. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Москва: Городец, 2000. - 37 с.

40. Баймолдина З.Х. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве. - Алматы: Жет Жаргы, 2001. - 43 с.

41. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечет Д.М. Гражданский процесс. Учебник. М., Проспект, 1999.

42. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР и Верховного суда Республики Казахстан "Об экспертизе по гражданским делам" от 22 декабря 1989 года 14

43. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде. - Москва: Юрист, 1997. - 78 с.

44. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс современной России М., 1998. - 237 с.

45. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор. - М.: Городец, 2001. - 311 с.

46. Баймолдина З.Х. Не повторять старых ошибок. // Юридическая газета. 25 от 23.06.09.

47. Треушникова М.К. Гражданский процесс. М., Юриспруденция. 2000г. - 68 с.

48. Баймолдина.З. X. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. - Алматы: Жет Жаргы, 2001 г. - 41 с.

49. Справочник по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству /Под ред. Н.М. Гурбатова. М., 1989.

50. Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства " от 30 июня 2000 года 9 с.

51. Шерстюк В.М. Гражданское процессуальное право. - М: 1987 г. - 468 с.

52. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

53. Баймолдина З.Х. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. Алматы: Жет Жаргы, 2001. - 56с.

54. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1985.

55. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. - М: Пропаганда, 2001 г. - 257 с.

56. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М., 1999.

57. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР и Верховного суда Республики Казахстан " О практике применения судами некоторых норм Гражданского процессуального кодекса Казахской ССР" от 22 июня 1965 года

Размещено на Allbest.ru

[1] См.: Мурадьян Э.С. Взаимосвязь правосудия и законности// Советская юстиция. 1985. № 17.С. 14.

[2] См Зайцев ИМ Процессуальные функции гражданскою судопроизводства С 25

[3] Принцип законности выделяет и право других государств постсоветского пространства, однако акценты в содержании исследуемого принципа могут быть совершенно иные, Например, правоведы Украины основную сущность законности видят в политических ориентирах, при ггом с овременная украинская теория права вводит термин «антизаконность», под которым понимают правовую действительность Украины «в недалекому минулому» (т е в советский период развития украинского права)

[4] Рыспекова Г.О., председатель коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда. «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон как один из основополагающих принципов гражданского судопроизводства»