Этапы эмпирического исследования

Данное исследование включало в себя следующие этапы:

1. Тестирование испытуемых с помощью теста дивергентного мышления;

2. Тестирование испытуемых с помощью теста творческих характеристик личности;

3. Подсчет сырых баллов;

4. Выявление распределения уровней творческих способностей для каждой из подвыборок;

5. Выявление различий в результатах между подвыборками по уровню творческих способностей с помощью статистического критерия;

6. Интерпретация полученных данных.

Результаты исследования и их обсуждение

 

«Сырые» результаты, полученные в ходе данного исследования, приведены в Приложении Б.

С помощью таблицы 1[23] были определены уровни творческого мышления (ниже среднего, средний и выше среднего) на основе показателей обоих тестов.

 

Таблица 1. Оценочная нормативная таблица

Оцениваемые показатели	Диапазон взвешенных сырых баллов
	Ниже среднего		Средний	Выше среднего
Творческое мышление
Суммарный балл	0 − 69	70 − 79	80 − 89	90 − 99	100 − 110	111 − 120	121 +
Беглость	0 − 7		8 − 10		11		12
Гибкость	0 − 4	5	6 − 7	8	9	10	11
Оригинальность	0 − 18	19 − 21	22 − 25	26 − 27	28 − 30	31 − 32	33 +
Разработанность	0 − 9	10 − 13	14 − 17	18 − 21	22 − 25	26 − 30	31 +
Название	0 − 19	20 − 22	23 − 25	26 − 28	29 − 31	32 − 33	34 +
Творческие черты личности
Суммарный балл	0 − 50	51 − 58	59 − 65	66 − 72	73 − 80	81 − 88	89 +
Любознательность	0 − 12	13 − 14	15 − 17	18 − 19	20 − 21	22 − 23	24
Воображение	0 − 12	13 − 14	15 − 17	18 − 19	20 − 21	22	23
Сложность	0 − 10	11 − 12	13 − 15	16 − 18	19 − 20	22	23 +
Рискованность	0 − 11	12 − 13	14 − 15	16 − 18	19 − 20	21 − 22	23

 

Ниже приведено графическое представление полученных результатов:

Рис. 1. Совмещенный график для баллов по тесту дивергентного мышления

 

 

Рис. 2. Совмещенный график для баллов по тесту творческих характеристик личности

 

На рисунках 1 и 2 приведено отражение суммарных баллов по тестам дивергентного мышления (ТДМ) и творческих характеристик личности (ТТХЛ), так как в данной работе рассматривается общий уровень творчества. Баллы по каждому из критериев могут быть рассмотрены при индивидуальной интерпретации для каждого из испытуемых, но в рамках данного исследования они не имеют определяющего значения.

Из визуального анализа графиков можно заключить, что диапазон распределения баллов в подвыборке студентов технических специальностей как по одному, так и по другому тесту лежит ниже, чем в подвыборке студентов гуманитарных специальностей. При этом в тесте творческих характеристик личности разница в результатах становится менее выраженной, что может говорить о том, что студенты технической подвыборки более склонны к переоценке собственных творческих способностей. Определим частоту встречаемости различных уровней тестовых баллов для обоих подвыборок.

 

Таблица 2. Частота встречаемости тестовых баллов для гуманитарной подвыборки (сгруппированные данные)[1]

Балл	f		Уровень	f		Балл
	абс.	%		абс.	%
0-79	4	26, 67	Ниже среднего	1	6, 67	0-58
80-89	5	33, 33	Средний	3	20, 00	59-65
90-136	6	40, 00	Выше среднего	11	73, 33	66-100
	15	100, 00	∑	15	100, 00

 

Рис. 3. Уровень дивергентного мышления студентов гуманитарных специальностей

 

Таблица 3. Частота встречаемости тестовых баллов для технической подвыборки (сгруппированные данные)

ТДМ				ТТХЛ
Балл	f		Уровень	f		Балл
	абс.	%		абс.	%
0-79	13	86, 67	Ниже среднего	5	33, 33	0-58
80-89	2	13, 33	Средний	2	13, 33	59-65
90-136	0	0, 00	Выше среднего	8	53, 33	66-100
	15	100, 00	∑	15	100, 00

 

 

Рис. 4. Уровень дивергентного мышления студентов технических специальностей

 

Как можно видеть из таблиц 2 и 3, студенты обоих подвыборок склонны к завышению уровня своих творческих способностей. Это может быть обусловлено неадекватным восприятием своего уровня творчества, или же фактором социальной желательности. Но, тем не менее, более к этому склонна техническая подвыборка.

 

Таблица 4. Частота встречаемости тестовых баллов для всей выборки (сгруппированные данные)

ТДМ				ТТХЛ
Балл	f		Уровень	f		Балл
	абс.	%		абс.	%
0-79	17	86, 67	Ниже среднего	6	33, 33	0-58
80-89	7	13, 33	Средний	5	13, 33	59-65
90-136	6	0, 00	Выше среднего	19	53, 33	66-100
	30	100, 00	∑	30	100, 00

Рис. 5. Уровень дивергентного мышления всей выборки

творческий способность дивергентный мышление

Из рисунка 5 видно, что для данной выборки преобладает невысокий уровень творческих способностей. Но в целом, исходя из визуального анализа, можно предположить, что у студентов гуманитарных специальностей уровень творческих способностей выше, чем у студентов технических. Для дальнейшего анализа возьмем результаты по ТДМ.

Чтобы более точно проверить распределения результатов для обеих подвыборок на наличие существенных различий в уровне творческих способностей, воспользуемся критерием U – Манна-Уитни.

Сформулируем гипотезы:

Н₀: Уровень творческих способностей в подвыборке студентов технических специальностей не ниже уровня творческих способностей в подвыборке студентов гуманитарных специальностей.

Н₁: Уровень творческих способностей в подвыборке студентов технических специальностей ниже уровня творческих способностей в подвыборке студентов гуманитарных специальностей.

Основные расчеты представлены ниже:

 

 

Таблица 5. Индивидуальные значения уровня творческих способностей для обеих подвыборок

Гуманитарная подвыборка		Техническая подвыборка
№	Балл	№	Балл
1	59	1	40
2	67	2	49
3	68	3	53
4	71	4	58
5	81	5	60
6	84	6	62
7	86	7	63
8	86	8	63
9	88	9	64
10	90	10	67
11	90	11	68
12	98	12	73
13	99	13	75
14	99	14	81
15	102	15	88

 

Таблица 6. Подсчет ранговых сумм по подвыборкам

Гуманитарная подвыборка		Техническая подвыборка
Баллы	Ранги	Баллы	Ранги
59	5	40	1
67	11, 5	49	2
68	13, 5	53	3
71	15	58	4
81	18, 5	60	6
84	20	62	7
86	21, 5	63	8, 5
86	21, 5	63	8, 5
88	23, 5	64	10
90	25, 5	67	11, 5
90	25, 5	68	13, 5
98	27	73	16
99	28, 5	75	17
99	28, 5	81	18, 5
∑	315		150

Общая сумма рангов: 315 + 150 = 465. Расчетная сумма:

 

 

Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.

Определим значение U_эмп:

 

U_эмп. = .

 

U_эмп. < U_крит. При любом уровне значимости.

 

Ответ: Принимается Н₁. Уровень творческих способностей в подвыборке студентов технических специальностей ниже уровня творческих способностей в подвыборке студентов гуманитарных специальностей.

Было проведено уточняющее квазиэкспериментальное корреляционное исследование с целью подтвердить гипотезу о том, что уровень творческих способностей студентов гуманитарных специальностей выше, чем студентов технических специальностей.

Проведенное тестирование и интерпретация результатов подтвердили выдвинутую гипотезу, выявились значимые различия между подвыборками. Мнение о том, что студенты гуманитарных специальностей обладают большим уровнем творческих способностей, нежели студенты технических специальностей, подтвердилось эмпирическими данными.

Однако, на результаты исследования могли повлиять указанные в начале главы 2 внешние факторы и условия исследования. Поэтому, в дальнейшем эта тема может быть дополнена новыми данными.

Во-первых, объем выборки был небольшим (30 чел.), поэтому нельзя с уверенностью утверждать, что полученные результаты распространяются на всех людей.

Во-вторых, были опрошены студенты ТТИ ЮФУ. Результаты могут быть другими, если опросить учащихся других ВУЗов, или работающих людей.

В-третьих, невозможно было исключить влияние таких факторов, как личностные особенности испытуемых, их мотивацию и эмоциональное состояние на момент тестирования. Это тоже могло оказать свое влияние на полученные результаты.

Также, было выявлено, что студенты обоих подвыборок в той или иной степени склонны к завышению своих результатов.

Чтобы уточнить результаты, нужно провести лонгитюдное исследование. Предположение, выдвинутое в качестве гипотезы данного исследования, может быть проверено в дальнейших экспериментах.

 

 

Заключение

 

Данная работа была посвящена исследованию уровня творческих способностей студентов. Ее целью было изучить творческие способности студентов гуманитарных и технических специальностей. Цель работы достигнута, реализованы ее основные задачи.

Так, к теоретическим результатам можно отнести следующие положения:

1. Творчество – довольно сложное и объемное понятие. В науке нет такого определения творчества, с которым были бы согласны все. Однако, ученые и исследователи сходятся в одном – творчество предполагает выход за рамки, создание чего-то нового и ценного для общества.

2. В обществе принято мнение, что люди типа «Человек-Человек» или «Человек-Художественный образ» более способны к творчеству. Можно предположить, что гуманитарная среда обучения дает больше возможностей к проявлению себя как творческой личности.

3. По данной теме были проведены исследования, которые, однако, в основном распространялись на людей школьного возраста, а по вопросу творческих способностей студентов не было получено четких данных.

К эмпирическим результатам работы относится следующее:

1. Для данной выборки преобладает невысокий уровень творческих способностей (ниже среднего);

2. При визуальном анализе графиков и гистограмм можно заметить, что уровень творческих способностей студентов гуманитарных специальностей выше;

3. Статистическая обработка результатов выявила значимые различия и подтвердила гипотезу о том, что уровень творческих способностей в подвыборке студентов гуманитарных специальностей выше уровня творческих способностей в подвыборке студентов технических специальностей.

В дальнейшем эта тема может быть дополнена новыми данными, так как имелось много факторов, которые могли повлиять на результат.

В современных условиях развитие способности к творчеству считается одной из целей образования. Тем не менее, выделяют профессии гуманитарные и технические. В первых есть больше возможностей проявить себя как творческого человека, выходя за существующие рамки и создавая что-то новое и ценное. Можно предположить, что молодые люди, в частности, студенты, выбравшие гуманитарные профессии (типа Ч-Ч и Ч-Х), имеют больший уровень креативности, чем студенты-«технари». Данное исследование проводилось с целью попытки найти ответ на вопрос – действительно ли у студентов гуманитарных специальностей уровень творческих способностей выше? В этом заключается его практическая значимость.

 

 

Библиографический список

1. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. - М.: Фолио-Аст, 2002.

2. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. Учеб. пособие. - М.: Академия, 2002. - 320 с.

3. Боно Э.Серьёзное творческое мышление / Э. Боно // Пер. с англ. Д. Я. Онацкая.— Мн.: ООО ≪ Попурри≫, 2005.

4. Гальцова Е.В. Психология профессиональной деятельности: Учебно-методическое пособие. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008.

5. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 2003.

6. Диагностика творческого мышления: креативные тесты // Елена Туник. -М.: Чистые пруды, 2006

7. Дружинин В.Н. Психология общих способностей - Издательство “Наука”, 1994 г.

8. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология — СПб: «Питер», 2000.

9. Ильницкая И.А. О готовности учителя к работе по выявлению и развитию творческого потенциала учащегося // Образование Омской области № 01 (08) 2006, январь.

10. Краткий психологический словарь // Под общ. ред. А.В Петровского, М.Г. Ярошевского. - Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

11. Лук А. Н. Творчество //" Наука и жизнь" 1973, № 1, С. 76 - 80; № 2, С. 79 - 83.

12. Лук А. Н., Мышление и творчество. М., Политиздат, 1976.

13. Никитин Б. Ступеньки творчества, или Развивающие игры.—3-е изд., доп.— М.: Просвещение, 1990.

14. Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б. Богоявленской. - М.: Молодая гвардия, 1997. - 416 с.

15. Попов О.А. Содержание и характеристика научного исследования // Статистика в психологии и педагогике: каталог статей. – 2008.

16. Психологические исследования творческой деятельности // Под ред. О.К. Тихомирова. - М.: Наука, 1975. - 256 с.

17. Рождественская Н.В. Проблемы и поиски в изучении художественных способностей // Художественное творчество. Сборник. - Л., 1983, с.105-122.

18. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: " Прогресс", 1994.

19. Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории.// Вопросы психологии. М., 1960. N 3.

20. Серавин А. И. Исследование творчества. Возможность определения творчества.

21. Старенченко Ю.Л. Психология массовой коммуникации. Часть 1

22. Туник Е.Е. Модифицированные креативные тесты Вильямса. − СПб: Речь, 2003.

23. Шадриков В. Д. Способности, одаренность, талант //Развитие и диагностика способностей, М.: Наука, 1991.

24. Ярошевский М.Г. Психология творчества и творчество в психологии.

 

 

Приложения

 

Приложение А. Инструкции и стимульный материал методик

 

Тест дивергентного мышления

Здравствуйте!

Инициалы _______________________________________

Группа _______________

Этот тест поможет узнать, насколько вы способны к творческому самовыражению с помощью рисунков.

Вам предлагается 12 квадратов. Работайте быстро. Постарайтесь нарисовать необычную картинку, которую никто другой не сможет придумать. Работайте в квадратах по порядку, не прыгайте беспорядочно с одного квадрата на другой. Создавая картинку, используйте линию или фигуру внутри каждого квадрата, сделайте ее частью вашей картины.

Вы можете рисовать в любом месте внутри квадрата, в зависимости от того, что вы хотите изобразить. Можно использовать разные цвета, чтобы рисунки были интересными и необычными.

После завершения работы над каждым рисунком подумайте над интересным названием и запишите название в строчке под картинкой. Не волнуйтесь о правильном написании. Создание оригинального названия более важно, чем почерк и орфография. Ваше название должно рассказать о том, что изображено на картинке, раскрыть ее смысл.

Спасибо за участие в исследовании!

 

 

⇐ Предыдущая123

Поделиться: