Понятия компромисса и консенсуса

Понятия компромисса и консенсуса широко используются не только в конфликтологии, но и в социологии, политологии, экономике, юриспруденции и других социальных науках.

Компромисс – стратегия поведения субъектов в конфликте, ориентированная на определенные взаимные уступки. Компромисс характеризуется балансом интересов конфликтующих сторон на среднем уровне. Стратегия компромисса не портит межличностные отношения. Более того, она способствует их положительному развитию. При анализе данной стратегии важно иметь в виду ряд существенных моментов. Во-первых, компромисс не всегда выступает как способ разрешения конфликта. Взаимная уступка часто является лишь этапом на пути поиска приемлемого решения проблемы.

Во-вторых, компромисс может принимать активную и пассивную формы. Активная форма компромисса может проявляться в заключении четких договоров, принятии каких-то обязательств и т.п. Пассивный компромисс – это не что иное, как отказ от каких-либо активных действий по достижению определенных взаимных уступок в тех или иных условиях. Иначе говоря, в конкретных условиях компромисс может быть обеспечен пассивностью субъектов конфликтного взаимодействия. Анализируя стратегию компромисса, следует иметь в виду и то, что условия компромисса могут быть мнимыми, когда субъекты конфликтного взаимодействия достигли компромисса на основе неадекватных образов конфликтной ситуации.

Рассмотрения компромисса как уступки некоторым требованиям, отказа от части собственных требований в пользу соглашения с другой стороной конфликта недостаточно для понимания данного явления. В такой трактовке компромисс предстает как чисто техническое средство, метод смягчения обострившихся противоречий, противоборства. Однако глубинный, интенциональный смысл этого понятия и богаче, и сложнее. Компромисс включает такие признаки, как собирание, объединение, сотрудничество взаимодействующих сторон, и в то же время некоторые характеристики взаимного исключения, противоборства, которые проявляются в отношениях между ними.

Понятие «компромисс» близко по своему содержанию к понятию «консенсус». Консенсус – наличие между двумя или более индивидами единства взглядов и сходных ориентации в каком-либо отношении.

В конфликтологическом смысле консенсус(от лат. consensus – согласие, единодушие, соучастие, согласованность) – форма принятия решений на основе согласия всех участников обсуждения без голосования при полном удовлетворении сторон. В социологическом смысле консенсус – это согласие значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях.

Та или иная степень согласия в мнениях и согласованности в действиях необходима для любой формы социального общения, любой социальной организации. На связь между проблематикой коллективной жизни людей и консенсусом указывал Конт. Так или иначе эту связь фиксировали, начиная с Локка, едва ли не все социальные мыслители, принимавшие идею общественного договора. Однако вплоть до начала XIX в. социологический механизм консенсуса не был предметом специального анализа, так как в поле зрения социальных мыслителей находились скорее когнитивные и психологические факторы образования консенсуса, резюмируемые в просветительском тезисе: «Мнения правят миром».

Одной из первых попыток такого анализа оказалась гегелевская постановка вопроса о механизме обеспечения взаимного «признания» людьми друг друга, который и является наиболее общим условием возможности существования общества. Этот подход, учитывающий вероятность принудительного консенсуса, решительно противостоял взглядам французских просветителей, согласно которым консенсус представляет собой рационально осознанную солидарность, понимаемую как органическое свойство «нормальной» социальной жизни людей. Эти взгляды разделялись французскими социологами, в том числе Дюркгеймом и его последователями.

М. Вебер, следуя гегелевской традиции, стремился понять консенсус не как атрибут «нормального» («идеального») состояния общества, но как его неотъемлемую характеристику, коль скоро оно существует и не распадается, а следовательно, обладает элементарным «порядком». Он решительно противопоставлял консенсус солидарности, поскольку поведение, основанное на консенсусе, не исключает борьбу интересов, конфликт разнонаправленных тенденций и т.д.

В соответствии с этим Вебер стремился придать более четкий смысл понятию «консенсус», отделяя его от соседствующих с ним понятий. По Веберу, консенсус – это объективно существующая вероятность того, что, несмотря на отсутствие предварительной договоренности, участники той или иной формы взаимодействия достигнут согласия. При таком понимании консенсус как поведение, основанное на «согласии», отличается от поведения, основанного на «договоре», ибо консенсус, по Веберу, должен иметь место до «договора»: сначала консенсус, а потом «договор», но не наоборот. Полемизируя со сторонниками психологического толкования консенсуса, Вебер утверждал, что «эмпирически значимый» консенсус может быть вызван самыми разнообразными мотивами, целями и внутренними состояниями участников взаимодействия, отмечая при этом, что особую значимость имеют не психические переживания индивидов, а их сознательная ориентация на консенсус и действие, основанное на нем. Эта точка зрения противостояла психологическому толкованию консенсуса в духе Тарда и Лебона.

В американской социологии проблематика консенсуса анализировалась Кули и Мидом. После Второй мировой войны некоторые американские социологи, например Л. Вирт, рассматривали исследование консенсуса как главную задачу социологии, одним из аспектов которой является изучение влияния групповой жизни на поведение людей. Такая оценка значимости консенсуса стимулировала дальнейшие исследования в США, главным образом в области эмпирически ориентированной социальной психологии (Ф. Хайдер, Т. Ньюком и др.). В этот период понятие консенсус конкретизируется и детализируется, выделяются его новые аспекты.

Шилз рассматривает проблематику консенсуса в макросоциологическом контексте взаимоотношения центра и периферии социальных систем, связывая ее с вопросом уважения к центру системы, включающей личность, роли, верования и нормы. Он считает, что консенсус как «состояние аффективной солидарности» по вопросам общего порядка (распределение авторитета, дохода, престижа) может быть достигнут и между «секторами социальной системы», находящимися в «диссенсусе» (отсутствии согласия) друг с другом по частным вопросам. При этом общий консенсус, для которого согласие по всем, даже существенным, вопросам не является обязательным, будет сохраняться до тех пор, пока разногласия частного порядка не разрастутся до степени, разрушающей «аффективный элемент» солидарности. Отмечая значение консенсуса как необходимого компонента «макросоциального порядка», способствующего установлению сотрудничества людей в решении общих задач системы, Шилз в то же время учитывает, что это не единственный фактор обеспечения порядка и его важность вовсе не предполагает полного консенсуса. Ассимиляции граждан в единый консенсус, распространяющийся на все общество, препятствуют внутренне «относительно солидарные» субсистемы классов, этнических групп, религиозных общностей и т.д. Ее исключают противоречия, существующие между людьми, принадлежащими к центральной институциональной и культурной системе, и представителями «периферий» (согласно Шилзу, каждое общество состоит из центра и периферии). Полный консенсус оказывается практически невозможным для всех «больших обществ» (включая массовое) в силу органической недостаточности коммуникативных процессов, связывающих центр и периферию. Тем не менее обычно все общества располагают достаточным консенсусом в течение длительного периода, характеризующегося отсутствием гражданских войн и революций, которые свидетельствуют о радикальном нарушении консенсуса. В периоды нормального развития общества на его макроуровне многие процессы совершаются вне консенсуса, что не исключает его сохранение по отношению к явлениям, протекающим на микроуровне малых групп.

 

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: