Статистический анализ дифференциации доходов населения.

Расслоение населения обусловлено экономическими, демографическими, социальными и иными причинами. Анализ процессов социальной дифференциации базируется на системе показателей, основным из которых является доход населения. Социальная дифференциация населения определяется, различаем в показателях доходов в расчете на душу населения в целом, по отдельным территориям, группам семей и домохозяйств.

Истинную же оценку такой совокупности может дать только структурная средняя - медиана.Для доказательства в пользу такого выбора воспользуемся дан­ными официальной статистики о распределении населе­ния по группам доходов в динамике за последние пять лет (таблица 6 и рисунок 3). Очевидно, что и показатели среднедушевых денежных до­ходов населения  (рисунок 3), и распределение населения по уровню среднедушевых доходов (таблица 6) вычисле­ны на основе одной статистической совокупности данных. Верхняя часть таблицы 6 - группировка населения по величине среднедушевых доходов. В 2000-2004 гг. происхо­дил заметный рост доходов, они увеличились в два раза. Это повлекло за собой существенные изменения в распре­делении доходов. В 2000 г. доход до 1000 рублей в месяц имели 20, 4% всего населения, в 2001 г. -12, 4, а к 2004 г. эта наиболее бедная часть населения сократилась до 1, 9 %, видно, что для 2004 г. эта группа с наименьшими доходами может быть объединена со второй группой с доходами от 1000 до 1500 рублей в месяц, доля, которой также сократи­лась с 19, 8% в 2000 г. до 4, 3% в 2004 г. Последняя группа населения с самыми высокими доходами составляла в 2000 г. всего лишь 2, 5% населения, в 2001 г. - 6, 8, а в 2004 г. -30, 3%, то есть это почти треть российского населения. В 2000-2002 гг. половина населения имела средне­душевые месячные доходы до 3000 рублей, а в 2003-2004 гг. - до 5000 рублей.

Рисунок 3 - Среднедушевые денежные доходы населения и средняя номинальная начисленная заработная плата в 2001-2005 гг.

Таблица 6 - Распределение населения, но величине среднедушевых денежных доходов в динамике за 2000-2004 гг.

Показатель	2000	2001	2002	2003	2004
Распределение населения по среднедушевым денежным доходам, в %	100	100	100	100	100
До 1000	20, 4	12, 4	6, 6	3, 4	1, 9
1000, 1-1500, 0	19, 8	14, 9	10, 4	6, 6	4, 3
1500, 1-2000, 0	16, 3	14, 3	11, 7	8, 6	6, 2
2000, 1-3000, 0	20, 6	21, 7	20, 9	17, 9	14, 6
3000, 1-4000, 0	10, 5	13, 5	15, 2	15, 2	13, 9
4000, 1-5000, 0	5, 4	8, 2	10, 5	11, 8	11, 8
5000, 1-7000, 0	4, 5	8, 2	12, 0	15, 3	17, 0
Свыше 7000, 1	2, 5	6, 8	12, 7	21, 2	30, 3
Коэффициент фондов, в разах	13, 9	14, 0	14, 0	14, 5	14, 8
Среднеарифметический (взвешенный) денежный доход на душу населения, в месяц ( ), рублей	2281	3061	3947	5171	6337
Медианный денежный доход в месяц (Ме), руб.	1800, 6	2387, 1	3026, 3	4703, 4	4771, 2
Медианный доход к среднедушевому, в %	78, 9	78, 0	76, 7	75, 2	75, 3
Среднее квадратическое отклонение	1614, 5	2304, 9	2867, 9	3692, 6	4223, 9
Вариация, в %	70, 8	75, 3	72, 7	71, 4	66, 7
Коэффициент асимметрии (Аs)	1, 6149	1, 5456	1, 2069	0, 8952	0, 5373

 

Нижняя часть таблицы - расчетные данные, описатель­ная статистика данного интервального вариационного ряда. Сделан расчет средней арифметической взвешенной путем подбора  срединной точки последнего открытого интервала «свыше 7000, 1», совпадающий со среднедуше­вым денежным доходом. Вторые расчетным показателем является медиана (Me) - «Медианный денежный доход». Как видно, медианный доход существенно ниже уров­ня среднедушевого дохода. Так, в 2000 г. медианный доход составлял 78, 9% среднедушевого, затем в 2002 г. разница несколько снизилась, составив 76, 7%, и затем стабилизи­ровалась в 2003 и 2004 гг. практически на одном уровне -75, 3%. Таким образом, медианный доход почти на 1/4 мень­ше среднедушевого дохода.

Разность ( -Me)по всем периодам получилась положи­тельной, следовательно, и коэффициент асимметрии , то есть асимметрия правосторонняя.

Если коэффициенты асимметрии принимают значение больше 0, 5 независимо от знака, то это говорит о значи­тельной асимметрии данных. В 2000 г. коэффициент асим­метрии получился равным 1, 61, в 2001 г.- 1, 54, далее он уменьшился до 0, 53 в 2004 г., тем не менее, оставаясь значи­тельным. Уменьшение коэффициента асимметрии к 2004 г. не имеет под собой логического объяснения - просто не­обходимо новое распределение населения по доходам с учетом их роста.

Первопричиной столь значительного различия средне­арифметического и медианного доходов является высокая степень дифференциации населения по доходом. Так, ко­эффициент фондов (исчисляемый как соотношение сред­них доходов крайних децильных групп) к 2000 г. достиг зна­чения 13, 9 раза и оставался на этом уровне три года. Затем он опять стал неудержимо расти, и в 2004 г. его значение стало равно 14, 8. Это вероятно, самая высокая степень дифференциации доходов за нею историю России.

Медианный доход как показатель уровня жизни домохозяйств широко применяется в зарубежной статистике. В странах с высокой дифференциацией доходов он также ниже арифметического дохода. Так, по данным Бюро пе­реписей населения США (коэффициент фондов равен 15, 7 раза), средний доход американской семьи в 2000 г. состав­лял 57045 долларов, а медиана дохода - 42148 долларов, или на 26, 1% меньше.

В структуре денежных доходов российского населения более 60% приходится на оплату труда. Рассмотрим рас­пределение численности работников, занятых в экономи­ке, по размерам начисленной заработной платы

Распределение работников, занятых в экономике, по размерам средней начисленной заработной платы свиде­тельствует о еще более высокой дифференциации населе­ния по доходам, чем это было в случае со среднедушевы­ми доходами. Коэффициент фондов колеблется от 34 раз в 2000 г. до 30 раз в 2003 г. В 2004 г. соотношение крайних децильных групп обследованных работников снизилось и составило 26, 4 раза. Медиана рассматриваемого признака оказалась и здесь меньше средней арифметической. В 2000 г. медианная заработная плата была на 32.1% ниже средне­арифметической (официальной), в 2001 г. - на 44, в 2002 г. -на 36, 3, а в 2003 г. - на 39.5%. Разность ( -Me) получалась положительной, и следовательно, рассматриваемая сово­купность данных является неоднородной, с сильной асим­метрией. Коэффициент асимметрии значительно больше, чем в предыдущем примере, и к тому же сильно колеблет­ся по годам рассматриваемого периода.

Таким образом, адекватной оценкой столь асимметрич­ных данных является медиана, медианная заработная пла­та. Если ранжировать длинный ряд работников, занятых в российской экономике в 2003 г., по величине заработной платы, то в середине этого ряда был бы работник, имею­щий медианную заработную плату в 3328, 5 рубля в месяц. Следовательно, заработная плата среднестатистического работника составляла 3328, 5 руб./месяц. Среднеарифме­тическая зарплата в 5498, 8 рубля, озвученная официаль­ной статистикой, может стать дополнительной характе­ристикойданного социально-экономического явления. Рост реальных денежных доходов населения, о кото­ром наша статистика поспешила сообщить народу, имеет существенную особенность - он сопровождается усили­вающимися процессами дифференциации населения по доходом. Это значит, что высокие темпы реальных денеж­ных доходов происходят лишь у состоятельных граждан, составляющих менее пятой части всего населения.

Диф­ференциация доходов населения, расслоение общества на богатых и бедных оказывают существенное влияние прак­тически на все экономические и социальные процессы, происходящие в обществе. Важнейшим сопоставлением является изучение корре­ляции между дифференциацией доходов и экономиче­ским ростом. Конечно, рыночной экономике необходи­мы различия в оплате труда и определенная степень диф­ференциации доходов. Это важнейший инструмент поощ­рения трудовой активности, так как работники наделены от Бога разными способностями, имеют разное образова­ние и опыт, отличаются старанием, трудолюбием, произ­водительностью труда и т. д. Если оплата труда не будет зависеть от трудового вклада работника, то она опустится до уровня наименее одаренных и наиболее ленивых ра­ботников. В результате произойдет замедление темпов ро­ста не только благосостояния граждан, но и темпов роста национальной экономики. Последствия такого «уравни­тельного» типа распределения доходов могут быть, ужас­ны - ярким примером является развал экономики СССР. На отдельном этапе развития дифференциация доходов спо­собствует экономическому росту.[10]

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: