Значимость и основные проблемы компьютеризации судебной экспертизы

В настоящее время разработаны и успешно применяются на практике методики экспертных исследований, основанные на использовании компьютерных программ. Несмотря на то, что каждая из большого числа используемых ныне методик экспертного исследования, основанных на использовании компьютеров, специфична и ориентирована на решение конкретной задачи при исследовании различных объектов, такие методики обладают рядом общих свойств.

Во-первых, в основе этих методик лежат такие кардинальные принципы правовой информатики, как принцип системной организованности объекта познания, количественных определенностей и использования математического аппарата, функциональный и алгоритмический подход к самому процессу познания и познаваемому объекту.

Во-вторых, методологической предпосылкой, звеном, предшествующим формированию и применению любой конкретной методики исследования с использованием компьютеров, являются математическое моделирование объекта и разработка (или выбор) алгоритма процесса его познания. При этом под математическим моделированием в данном случае имеется в виду более широкий класс средств познания, чем класс средств, используемых при решении чисто математических задач. Здесь моделирование предполагает не только построение модели решения определенной задачи, но и создание модели объекта анализа, модели сравнительного анализа признаков и пр. Эти модели в значительной степени являются содержательными и строятся не математиками, а экспертами-почерковедами, судебными баллистами, трасологами и т.д., в зависимости от вида судебно-экспертного анализа.

В-третьих, независимо от индивидуальных особенностей в структуре каждой из таких методик можно вычленить характерные для любой из них элементы, в частности, такие, как постановка задачи и определение цели исследования; расчленение общей задачи на частные подзадачи; определение конкретных средств и приемов их реализации; собственно практическая деятельность, состоящая из определенной совокупности трудовых операций; получение результата и его оценка; принятие решения.

В-четвертых, ни одна методика, основанная на использовании компьютеров, не охватывает всего процесса решения экспертной задачи. Их использование, как правило, объективизирует и автоматизирует лишь ту или иную операцию (или группу операций), которая может относиться как к самому процессу познания, так и к оценке полученных результатов. Поэтому использование компьютерных технологий ни в коем случае не исключает использование качественного подхода к объекту познания.

С учетом сказанного становится очевидной важность проблемы определения границ, задач и условий использования компьютеров в сфере судебно-экспертной деятельности, а также их роли и функций в автоматизированных системах решения правовых задач.

Некоторые достижения в области компьютеризации судебной экспертизы

В настоящее время уже можно говорить о некоторых достижениях в сфере автоматизации судебно-экспертных исследований в Республике Беларусь.

1). Создан ряд банков данных и АИПС по конкретным объектам экспертизы, например, «Металлы», «Автоэмали», «Волокно», «Красители», «Бумага», «Оружие», «Наркотические средства». Эти АИПС могут работать самостоятельно или совместно с другими информационно-вычислительными комплексами. Так, например, имеются АИПС по взрывчатым веществам гражданского и военного применения, а также боеприпасам (можно определять состав, марку взрывчатых веществ по экспериментальным данным); банки данных «Модель оружия-гильзы» (можно найти тип оружия по пуле или гильзе).

2). Разрабатываются и проходят апробацию системы анализа изображений, к которым относятся отпечатки пальцев, следы обуви, следы от пуль, портреты.

3). Внедрены в практику некоторые СПСЭ. С их помощью можно подготовить и сформулировать экспертное заключение. Примерами могут служить СПСЭ «Кортик» – экспертиза холодного оружия, работающая в диалоговом режиме; «Балэкс» – баллистическая экспертиза, «Наркоэкс» – экспертиза наркотических веществ и др. Принцип работы всех СПСЭ – эксперт отвечает на вопросы компьютера. В случае неоднозначности рекомендаций СПСЭ решение принимает эксперт по своим убеждениям. Поскольку СПСЭ может быть очень много, имеются программные средства их автоматизированной разработки для конкретных приложений.

4). Созданы обучающие системы (тренажеры) с соответствующим техническим и программным обеспечением. Многие СПСЭ имеют тренажеры для овладения методами экспертизы.

5). Некоторые успехи достигнуты в области сбора и обработки экспериментальных данных; используются СУБД Clipper, Paradox, FoxPro и др. Но организационно и практически многие вопросы еще не решены. Из-за появления новых компьютеров и языков программирования одни и те же программы приходится многократно переделывать. Имеются сложности с применением математических методов в экспертизе и статистических оценках. Часто используемые в расследовании методы индукции могут быть не применимы к случайным событиям, и полученные на их основе выводы могут оспариваться в суде. Многие оценки субъективны, поскольку факторов (причин) очень много и их трудно формализовать. Полная автоматизация здесь вообще вряд ли возможна, и нужны гибридные системы «эксперт + компьютер», то есть интерактивные СПСЭ, основанные на диалоге эксперта с компьютером, имеющим «дружественный интерфейс».

ГЛАВА 4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Как было указано ранее, АИПС может быть использована экспертом только в качестве помощника, но не в качестве заменителя творческого потенциала самого эксперта. В настоящее время ученые, занимающиеся разработкой программного обеспечения для судебной экспертизы, все больше направляют свои усилия на то, чтобы при производстве экспертизы все технические комбинации выполнялись с помощью компьютера.

На данный момент в Республике Беларусь в ходе производства экспертного исследования с помощью ИТ решаются, в основном, только классификационные задачи, редко – идентификационные и диагностические.

Согласно американским учебникам по криминалистической технике[1], в США уже разработаны и успешно внедрены в практику ряд АИПС, используемых для решения идентификационных задач (например, при проведении дактилоскопической, трасологической, портретной экспертиз). В нашей стране решение подобного рода задач находится еще на стадии разработки либо внедрения в практику. Полагаем, что ускорение этого процесса способствовало бы повышению эффективности производства судебных экспертиз.

Представляется полезной разработка программы для проведения почерковедческой экспертизы с целью диагностики почерка, поскольку некоторые признаки почерка (вариативность, размашистость, наклон и т.д.) вполне могут быть установлены и сопоставимы с помощью искусственного интеллекта. Это же касается и внедрения ИТ в фонографическую экспертизу (при идентификации голоса). Можно было бы также разработать программы, указывающие на внешние признаки (то есть на те, которые не связаны с химическим составом) подделки банкнот, ценных бумаг, лотерейных билетов и т.д.

Следует продолжать создавать справочные АИПС для более эффективного производства различных экспертных исследований (например, для товароведческой экспертизы – АИПС признаков дефектов определенного рода товаров).

«Обсуживающую» судебную экспертизу базу данных «Статистика» можно было бы усовершенствовать путем добавления функции «Ежедневное отображение номеров экспертных исследований, по которым на следующий день срок исполнения истекает». Это бы способствовало повышению эффективности организации производства экспертиз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная экспертиза как область практической деятельности представляет собой сложную систему разнородных элементов, в том числе: нормативного регулирования, статуса и функций субъектов деятельности, систему технических средств, научных основ, методов и методик проведения экспертных исследований. Поэтому столь сложная, динамически развивающаяся система не может существовать и развиваться без использования технических средств. Особое место среди них сегодня заняли ИТ. Следствием этого явились, с одной стороны, определенная трансформация экспертного исследования как процесса познания, с другой – значительное расширение его возможностей, а также повышение научной обоснованности получаемых данных.

Полагаем, что ИТ не смогут заменить эксперта полностью. Однако они способны оказать значительную помощь эксперту при проведении экспертного исследования. Эта помощь носит больше поисковый, технический характер, а творческий подход к выбору методики и методов экспертного исследования, непосредственно производство экспертизы может осуществить только человек.

В целом, в настоящее время освоение современных ИТ, позволяющих повысить эффективность решения задач в судебной экспертизе, является необходимым для повышения качества подготовки специалистов юридического профиля.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К РЕФЕРАТУ

1. Бурцева Е.В., Новые информационные технологии в судебной экспертизе: лабораторные работы / Э.В. Сысоев, Е.В. Бурцева. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – 20 с.

2. Бурцева Е.В., Новые информационные технологии в судебной экспертизе: учебн. пособие / Э.В. Сысоев, А.В. Селезнев, И.П. Рак, Е.В. Бурцева. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – 84 с.

3. Гаврилов О.А., Курс правовой информатики: Учебник для вузов. / О.А. Гаврилов. - М.: Издательство НОРМА, 2000 - 432 с.

4. Компьютерные технологии в юридической деятельности / Крылов В.С. [и др.]; под ред. Н.С. Полевого, В.С. Крылова. – М., 1994.

5. Криминалистика / Васильев А.С. [и др.]; под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. – М.: изд-во МГУ, 2004. – 759 с.

6. Криминалистика: Учеб. для вузов / Аверьянова Т.В. [и др.]; под ред. Р.С. Белкина. – М.: НОРМА, 2004. – 985 с.

7. Правовая информатика и кибернетика / Н.С. Полевой [и др.]; под ред. Н.С. Полевого. – М., 1993 – 328 с.

8. Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. / Н.С. Полевой [и др.]; под ред. Н.С. Полевого. – М., 1997. – 159 с.

9. Эджубаев Л.Г., Некоторые принципы разработки и функционирования отчетно-аналитических автоматизированных систем в области судебной экспертизы / Л.Г. Эджубаев // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. – М., 1995. С. 20-25.

10. The Blue Book of Crime by T. Dickerson Cooke. - Chicago, 2003. – 75 р.

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться: