Теоретические аспекты государственного и муниципального управления

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты государственного и муниципального управления

2. Анализ правовых основ государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.)

2.1 Русская Правда

2.2 Соборное уложение 1649 г.

3. Анализ деятельности органов государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.)

3.1 Начальные этапы складывания системы государственного управления

3.2 Государственность периода феодальной раздробленности

3.3 Объединение русских земель вокруг Москвы

3.4 Централизованное государство и его высшие органы

3.5 Зарождение институтов абсолютизма в системе государственного управления

3.6 Реформы местного и центрального управления XVIII в.

4. Проблемы и пути их решения

4.1 Государственные учреждения в годы опричнины

4.2 Факторы, обусловившие неизбежность реформы центрального управления

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

 

История российской государственности, как и история России в целом, до сих пор вызывает самые ожесточённые споры как в среде профессиональных историков, так и - политиков, публицистов, общественных деятелей, рядовых граждан этой историей интересующихся.

Одни подчёркивают её особую трагедийность, прерывистость традиций, подчас доходящую чуть ли не до нигилистического отрицания предыдущей эпохи, другие акцентируют своё внимание на её якобы извечном авторитарно - тоталитарном характере, более - менее безапелляционно заявляя о том, что государство Российское всегда являлось этаким Гоббсовским Левиафаном, стремившемся всячески подавлять гражданскую инициативу и общественную самодеятельность, и только короткий период Новгородско-Псковской самостоятельности представляет единственно светлое пятно на остальном чёрном фоне тысячелетней истории, которая временами становилась совсем уж мрачной. Третьи подчёркивают догоняющий характер развития этой государственности, её несамостоятельность и перманентные спасительные заимствования из всевозможных передовых стран, при этом передовыми объявляются самые разнообразные страны, в зависимости от исторического периода и того социального запада в самом широком смысле этого слова, который определяет субъективную идеологическую позицию авторов этого направления во времена их работы.

Таким образом, указанные аспекты указывают на актуальность изучения темы исследования.

Цель работы: исследование исторического опыта государственного и муниципального управления в России, выявить проблемы, разработать предложения, провести сравнительный анализ.

Задачи работы:

государственное муниципальное управление россия

1. Исследовать теоретические аспекты государственного и муниципального управления.

. Провести анализ правовых основ государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.).

. Представить анализ деятельности органов государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.).

. Выявить проблемы государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.) на примере кризиса приказной системы управления в России в XVII вв. и предложить свои пути их решения.

Объект: является исторический опыт государственного и муниципального управления.

Предмет: система государственного и муниципального управления

Научная проработанность темы: широкая, представлено достаточно много источников литературы исторического характера по теме исследования.

Научная проработанность: проведен сравнительный анализ исторического времени за указанный период. Результаты могут быть полезны для понимания причин формирования текущего состояния системы государственного и муниципального управления.

Источниковая база: первоисточники (Русская Правда, Судебники, Соборное уложение) в электронном виде; монографии и учебные пособия различных авторов.

Хронологические рамки анализа: IX-XVIII вв. с XXI вв.

Анализ правовых основ государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.)

Русская Правда

 

В своей практике управления и суда князья опирались на обычное право - неписаное народное право славян, так называемый " закон Русский".

Древнейший текст записанного русского права под названием " Русская Правда" появился в начале XI в. в правление князя Ярослава Мудрого. Позднее преемники Ярослава дополнили его новыми статьями. " Русская Правда" включала статьи законов как гражданских, так и уголовных. Она устанавливала судопроизводство, определяла наказания за те или иные проступки и преступления.

В отличие от сводов законов других стран тогдашнего христианского мира " Русская Правда" не знала применения пыток и телесных наказаний, но казнь за наиболее тяжкие преступления существовала [5].

Попутно заметим, что впервые в истории Руси за отмену смертной казни как вида наказания вообще, даже за самые тяжкие преступления, высказался внук Ярослава Мудрого Владимир Мономах. Правда, это не нашло отражения в законодательстве его времени. Что касается наказаний, отразившихся в " Русской Правде", то в основном это были денежные штрафы, размеры которых зависели от тяжести проступка и от социального положения пострадавшего.

Ряд статей " Русской Правды" ограничивал кровную месть, распространенную тогда в обществе.

По меткой оценке Н.М. Карамзина, " Правда Ярослава" утверждала личную безопасность и права на собственность каждого из подданных князя.

Соборное уложение 1649 г.

 

В почти тысяче его статей был воспроизведен кодекс Ивана IV, дополненный включениями из литовского и византийского законодательств. Согласно новому законодательству крестьян окончательно прикрепили к земле, привилегии иностранцев были отменены, церковь теснее подчинена государству. Кроме того, Соборное уложение регламентировало все основные стороны жизни и деятельности государственных учреждений. Источниками Соборного Уложения было как русское, так и зарубежное законодательство: Указные книги приказов - в них с момента возникновения того или иного приказа фиксировалось текущее законодательство по конкретным вопросам. Судебник 1497 года и Судебник 1550 года. Литовский статут 1588 года - был использован как образец юридической техники (формулировки, построение фраз, рубрикация). Челобитные. Кормчая книга (византийское право) [15].

В Уложении подробно расписан порядок " вершения суда" (как гражданского, так и уголовного). " Вчинание" - подача челобитной жалобы. Вызов ответчика в суд. Судоговорение - устное с обязательным ведением " судебного списка", то есть протокола. Доказательства были многообразны: свидетельские показания (не менее 10 свидетелей), документы, крестное целование (присяга). Процессуальные мероприятия, направленные на получение доказательств: " Обыск" - заключался в опросе населения по факту совершения преступления или о конкретном (искомом) лице. " Правёж" - осуществлялся, как правило, по отношению к неплатежеспособному должнику. Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами. Например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. Если должник уплачивал долг или у него находились поручители, правёж прекращался. " Розыск" - комплексные мероприятия, связанные с выяснением всех обстоятельств " государева" дела или и других особо тяжких преступлений. При " розыске" часто применялась пытка. Применение пытки регламентировалось в Уложении. Её было можно применять не более трёх раз с определённым перерывом.

Анализ деятельности органов государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.)

Проблемы и пути их решения

4.1 Государственные учреждения в годы опричнины

 

Со времен Ивана Грозного современники, а за ними и историки и по сей день пытаются разгадать загадку опричнины, выяснить причины ее учреждения. Некоторые видят их в борьбе высшего слоя служилого класса (князей и бояр) против низшего (дворян), возглавленного царем. Другие полагают, что основным предназначением опричнины была борьба с остатками удельной старины и сепаратизмом некоторых областей Московского государства. Третьи видят корень зла в патологической злобе и даже психической ненормальности Ивана IV. Установление опричных порядков связывали также с внешнеполитическими и военными затруднениями. При этом опричнина рассматривалась как система чрезвычайных мер военного времени, призванная любой ценой выжать из страны силы и средства для продолжения Ливонской войны и подавить любое, прямое или косвенное, сопротивление всех тех, кто как-либо мешал этому.

В аспекте нашей темы представляет интерес точка зрения, согласно которой в царствование Ивана Грозного столкнулись две разные концепции централизации. " Избранная рада" проводила структурные реформы, темп которых не устраивал царя. Слишком же торопливыми структурные преобразования быть не могут. В условиях России XVI в., когда еще не был сформирован аппарат власти, особенно на местах, когда только что созданные приказы действовали еще в традициях патриархальности, ускоренное движение к централизации было возможно только на путях террора. Опричнина - это форсированная централизация без достаточных экономических, и социальных предпосылок, когда свою реальную слабость власть пыталась компенсировать террором, заменить им длительную и сложную работу по созданию государственного аппарата. Главной своей цели Иван Грозный достиг: опричнина утвердила в стране режим личной власти. Но независимо от его желаний и намерений объективно опричнина способствовала централизации и была направлена против пережитков феодальной раздробленности. Было уничтожено Старицкое княжество - последнее реальное удельное княжество на Руси. Низложение митрополита Филиппа оказалось шагом на пути лишения церкви ее относительной, самостоятельности, превращения из союзницы власти в ее служанку. Варварский разгром Новгорода окончательно уничтожил жалкие остатки республиканского строя в политическом устройстве этого города, которые уходили своими корнями в эпоху феодальной раздробленности.

Централизация двинулась вперед, но стране пришлось заплатить за это несоразмерно высокую цену. Тяжелейший экономический кризис оказался ближайшим результатом опричнины. Попытки преемников Ивана Грозного вытащить страну из пропасти, куда завела ее политика опричнины, оказались тщетными, и в начале XVII в. Россия вступила в длительный период Смуты.

Заключение

 

Таким образом были проведены исследования исторического опыта государственного и муниципального управления в России. На примере кризиса приказной системы управления в России в XVII вв. были выявлены проблемы, описаны исторические пути решения данных проблем и разработаны мои предложения по решения этих же проблем. Помимо того был проведен сравнительный анализ государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII в. в)

Таким образом, в проведенном исследовании рассматриваются основные закономерности в развитии российской государственности с начала процесса возникновения Древнерусского государства; затем становления системы государственного управления в удельный период и в Московской Руси до окончательно сложившейся системы высших, центральных и местных государственных органов в определенные периоды истории, вплоть до конца 18 века года. Представлена эволюция государственных органов управления и государственной службы от раннефеодальной монархии времен Киевской Руси, через феодальную раздробленность и ордынское иго, к государственному аппарату единого Российского государства - Российской империи. Политическая и социально-экономическая эволюция Киевской Руси постепенно закладывала основы социальной структуры и государственного управления. Правление древнерусскими городами-государствами представляло собой, по существу, синтез 3 форм правления: монархии, аристократии и демократии.

Аристократическое начало в системе управления Древней Руси было представлено Боярской Думой. Хотя Дума как совещательный орган не имела постоянного состава, юридически не была оформлена и созывалась по мере надобности, ее влияние на политику князя было весьма ощутимым. Боярский совет был весьма существенным дополнением княжеской власти, так как она принимала участие в решение важнейших государственных вопросов: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел.

Боярская дума перешла по наследству от Киевской Руси централизованному Московскому княжеству. Она объединяла и возглавляла систему приказов. По существу Боярская дума выполняла при царе функции совещательного органа, деятельность которого выражалась формулой: " государь указал, и бояре приговорили".

Эволюция Думы, как высшего политического института рассматриваемого периода, позволяет проследить существенные тенденции развития всего сословного строя и, прежде всего, центральное противоречие политической системы - боярской аристократии и самодержавия. Эта борьба проходит красной нитью через все политические конфликты от периода формирования русского централизованного государства до конца XVII в., когда данное противоречие постепенно снимается в связи с абсолютизацией власти монарха, а Боярская дума идет к упадку.

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты государственного и муниципального управления

2. Анализ правовых основ государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.)

2.1 Русская Правда

2.2 Соборное уложение 1649 г.

3. Анализ деятельности органов государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.)

3.1 Начальные этапы складывания системы государственного управления

3.2 Государственность периода феодальной раздробленности

3.3 Объединение русских земель вокруг Москвы

3.4 Централизованное государство и его высшие органы

3.5 Зарождение институтов абсолютизма в системе государственного управления

3.6 Реформы местного и центрального управления XVIII в.

4. Проблемы и пути их решения

4.1 Государственные учреждения в годы опричнины

4.2 Факторы, обусловившие неизбежность реформы центрального управления

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

 

История российской государственности, как и история России в целом, до сих пор вызывает самые ожесточённые споры как в среде профессиональных историков, так и - политиков, публицистов, общественных деятелей, рядовых граждан этой историей интересующихся.

Одни подчёркивают её особую трагедийность, прерывистость традиций, подчас доходящую чуть ли не до нигилистического отрицания предыдущей эпохи, другие акцентируют своё внимание на её якобы извечном авторитарно - тоталитарном характере, более - менее безапелляционно заявляя о том, что государство Российское всегда являлось этаким Гоббсовским Левиафаном, стремившемся всячески подавлять гражданскую инициативу и общественную самодеятельность, и только короткий период Новгородско-Псковской самостоятельности представляет единственно светлое пятно на остальном чёрном фоне тысячелетней истории, которая временами становилась совсем уж мрачной. Третьи подчёркивают догоняющий характер развития этой государственности, её несамостоятельность и перманентные спасительные заимствования из всевозможных передовых стран, при этом передовыми объявляются самые разнообразные страны, в зависимости от исторического периода и того социального запада в самом широком смысле этого слова, который определяет субъективную идеологическую позицию авторов этого направления во времена их работы.

Таким образом, указанные аспекты указывают на актуальность изучения темы исследования.

Цель работы: исследование исторического опыта государственного и муниципального управления в России, выявить проблемы, разработать предложения, провести сравнительный анализ.

Задачи работы:

государственное муниципальное управление россия

1. Исследовать теоретические аспекты государственного и муниципального управления.

. Провести анализ правовых основ государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.).

. Представить анализ деятельности органов государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.).

. Выявить проблемы государственного и муниципального управления в России (IX-XVIII вв.) на примере кризиса приказной системы управления в России в XVII вв. и предложить свои пути их решения.

Объект: является исторический опыт государственного и муниципального управления.

Предмет: система государственного и муниципального управления

Научная проработанность темы: широкая, представлено достаточно много источников литературы исторического характера по теме исследования.

Научная проработанность: проведен сравнительный анализ исторического времени за указанный период. Результаты могут быть полезны для понимания причин формирования текущего состояния системы государственного и муниципального управления.

Источниковая база: первоисточники (Русская Правда, Судебники, Соборное уложение) в электронном виде; монографии и учебные пособия различных авторов.

Хронологические рамки анализа: IX-XVIII вв. с XXI вв.

Теоретические аспекты государственного и муниципального управления

 

Многие авторы основанием видов управления признают природу и субстанциональную специфику субъектов управления, исходя из чего разграничивают государственное управление (субъект управляющих воздействий - государство), общественное управление (субъект управляющих воздействий - общество и его структуры) менеджмент (субъект управляющих воздействий - предприниматель, собственник). Среди всех видов управления государственное управление занимает особенное место, так как характеризуется только ему присущими свойствами. Рассмотрим важнейшие из них:

. Государство, выступая в качестве субъекта управления, придает государственному управлению важное свойство, без которого оно не могло бы состояться. Это свойство системности. Как иначе, могло бы быть осуществлено управление огромными массами как человеческих, так и материальных ресурсов. Данное свойство принципиально ведь только при его наличии может осуществляться согласованность, координация, целеустремленность и эффективность.

. Определяющее влияние на характер воздействий, осуществляемых данным видом управления, оказывает его субъект, то есть государство, и заложенная в нем властная сила. Государство, тем и отличается от общественных структур, что им реализуется по отношению к людям государственная власть, которая имеет в источнике правовую обусловленность (легитимность), а в реализации силу государственного аппарата, обладающего средствами принуждения. Это силовое давление, которое ведет к тому, что поставленные в управлении цели, содержащиеся в нем организационные моменты, и установленные им нормы должны быть исполнены.

Следовательно, все проблемы, связанные с государственным управлением, носят исторический характер: каково государство, что и как оно делает, какие ставит перед собой цели.

. Это, безусловно, границы распространения государственного управления. Такие границы могут быть определены, как проходящие не в рамках всего общества, а выходящие за его рамки и проявляющиеся во внешней политике данного государства. Нормальный вариант взаимосвязи государства и общества характеризуется тем, что общественная жизнь людей обладает большим объемом свободы и самоуправления, границы же данной автономии определяются как общественными институтами, так и государством. То есть, государство посредством законодательства устанавливает основные типы и нормы поведения людей во всех сферах жизни и обеспечивает их соблюдение своей властной силой. В данном контексте проблемой является " распространенность государственного управления на общество", так как здесь уже пойдет речь не о технологических изменениях, а об анализе состояния самого общества, от способности его к саморегуляции и адаптации к чему-то новому. Что приводит нас к выводу, что государственное управление будет сохранять свое влияние на общество, но является вопросом глубина этого влияния. Важно отметить то, что это влияние будет призвано отражать и воспроизводить в себе состояние общества. Тем самым управление должно находиться в коррелятивной связи с тем процессом и явлениями, на которые оно направляет свои целеполагающие, организующие и регулирующие воздействия.

Итак, государственное управление - это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу.

Термин " государственное управление" широко используется в отечественной и зарубежной научной литературе, а также в законодательстве многих стран. Более 70 лет он употреблялся и у нас, давая тем самым конституционные основания для выделения данного вида государственной деятельности.

Муниципальное управление - это деятельность выборных и других органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, объектами муниципального хозяйства, формированию и исполнению местного бюджета. А также иной их деятельностью в различных сферах местной жизни, направленной на обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования, решения других вопросов местного значения, включая и вопросы организации своей работы, муниципальной службы.

Место и роль муниципального управления в местном самоуправлении определяется следующими характеристиками:

а) муниципальное управление - конкретный вид деятельности по осуществлению местного самоуправления, имеющий функциональную и компетенциональную специфику;

б) муниципальное управление - это прерогатива только органов муниципального управления (местного самоуправления);

в) муниципальное управление - в основном исполнительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного непосредственного руководства экономической, социальной, политической и духовной сферами муниципального образования;

г) муниципальное управление - подзаконная деятельность, регламентируемая муниципальным правом.

12345Следующая ⇒

Поделиться: