Обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие привлечение лица к уголовной ответственности за совершение налогового правонарушения

 

Нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащее признаки преступления представляют собой наиболее опасную форму противоправного поведения налогообязанных лиц. Это обусловлено тем, что подобные посягательства наносят существенный вред системе налогообложения, разрушают существующие механизмы формирования налоговых доходов бюджета.

Нарушение законодательства о налогах и сборах, содержащее признаки преступления - умышленно совершенное в сфере налогов и сборов опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

В уголовном законодательстве предусмотрено несколько составов налоговых преступлений. Среди них, принимая во внимание непосредственные объекты их посягательств, условно можно выделить в обособленные группы:

собственно налоговые преступления (ст. 198, 199 УК РФ);

преступления против порядка маркировки подакцизной продукции (ст.171, 327 УК РФ);

иные преступления против порядка налогообложения (ст.173 УК РФ).

Масштабы налоговой преступности в России сегодня представляют собой реальную угрозу экономической безопасности государства.

Это обусловливается все возрастающим проникновением в сферу налогообложения организованной преступности и коррупции, увеличивающимся влиянием криминальных элементов на деятельность коммерческих банков, внешнюю экономику, кредитно-финансовых учреждений и других структур, занимающих ключевые позиции в экономике страны.

По данным статистики за 2011 год из 400 тыс. преступлений экономического характера, совершенных в прошлом году, 15 тыс. - " только налоговые". При этом ущерба они наносят больше всего: казна потеряла 75 млрд. руб. А по остальным 385 тыс. - 140 млрд. руб. Существенно выросло количество уклонистов. По НДФЛ - на 10 процентов. Среди налоговых агентов нарушителей стало больше на 12 процентов, среди юридических лиц - на 5, 5 процентов. При этом наказания физическим лицам выносятся мягкие. За два года за уклонение от уплаты налогов были осуждены около 7 тыс. человек. По УК были наказаны единицы, да и те отделались условными сроками и штрафами. За прошлый год действительно возросла преступность. Когда сумма неуплаченных налогов превышает крупный (500 тыс. рублей) - ст. 199, ч.1 УК РФ или особо крупный размер (2 млн.500 тыс. рублей) - ст. 199, ч.2 УК РФ - малая часть материалов проверок приводит к возбуждению уголовных дел по указанным статьям УК РФ. Налоговые органы, лишенные возможности проводить ОРМ, вообще не в состоянии доказывать умысел на совершение налогового правонарушения (чего, кстати от них требует НК РФ), а поступающие в подразделения по налоговым преступлениям в порядке ст.32 НК РФ - требуют значительной доработки.

Собственно налоговые преступления непосредственно посягают на установленный законодательством порядок исчисления и уплаты (удержания и перечисления), а также взыскания налогов и сборов.

Уголовно наказуемым являются уклонение от уплаты налогов или сборов с физического лица или с организации; несоблюдение обязанностей налогового агента; а также сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов или сборов.

Преступления против порядка маркировки подакцизной продукции (акцизные преступления) посягают на отношения, складывающиеся в связи с обложением акцизами отдельных товаров.

Так в качестве уголовно наказуемого деяния определено производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст.171 УК РФ); и изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (ч.1ст.327 УК РФ).

К третьей группе относятся такие преступления против порядка налогообложения как лжепредпринимательство - создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов, причинившее крупный ущерб.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

) отсутствие события налогового правонарушения;

) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;

) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;

) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции;

) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (ст.112 НК РФ).

Законодательно закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, освобождается от уголовной ответственности в случае, если оно полностью возместило ущерб, причиненный бюджету. Особо отметим, что условием освобождения от уголовной ответственности является уплата не только недоимки, но соответствующих сумм пени и штрафов, начисленных в соответствии с НК РФ. Важным является и то, что в случае уклонения от уплаты налогов с организации возможность уплатить необходимые суммы в бюджет законодательно предоставлена не только самой организации, но и должностному лицу, совершившему преступление, что до недавнего времени не расценивалось судами как надлежащая уплата налогов налогоплательщиком-организацией.

По общему правилу, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ, не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, что подразумевает нахождение подозреваемого (обвиняемого) по таким статьям на свободе до момента вынесения судом приговора по уголовному делу.

Из анализа судебной практики можно сделать следующий вывод о том, что судебные органы принимают в качестве смягчающих следующие обстоятельства:

Раскаяние.

Постановлением ФАС Челябинской области от 18.06.2010 г. по делу № А69-411/03-5-Ф02-1782/03-С1 отказано в удовлетворении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Челябинской области на решение от 3 апреля 2009 года Арбитражного суда города Челябинска по делу N А69-411/03-5-Ф02-1782/03-С1. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указал: " Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования заявителя, уменьшил размер штрафных санкций, учитывая как смягчающие ответственность обстоятельства признание вины и раскаяние налогоплательщика. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает, что суд действовал в рамках требований закона".

Постановлением ФАС Челябинской области от 24.11.2011 г. по делу № А57-667/2009 решение Арбитражного суда города Челябинска от 15.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2011 по делу N А57-667/2009 оставлено без изменения. При этом ФАС Челябинской области указал, что " Судом установлено совершение ИП Ивановой М.В. налогового правонарушения впервые, смена главного бухгалтера на предприятии, отсутствие вредных последствий от налогового правонарушения, наличие переплаты единого налога по УСН в большем размере, чем доначислен ЕНВД, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, раскаяние налогоплательщика. Оценив указанные обстоятельства по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции посчитал их смягчающими ответственность заявителя за совершение налогового правонарушения и основанием для уменьшения в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ размера штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела".

Применение к налогоплательщику процедуры банкротства.

ФАС Московского округа оставляя без изменения решение от 17.04.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 15.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3593/06 в постановлении от 6.12.2006 г., 7.12.2006 г. по делу № КА-А41/11923-06 указал, что " Судом при рассмотрении дела признаны смягчающими ответственность обстоятельства - непричинение реальных убытков государству, признание предприятием правонарушения, а также нахождение предприятия в стадии банкротства и введение процедуры наблюдения. На основании этого, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая положение налогоплательщика, суд, применив ст. ст.112 и 114 НК РФ, уменьшил размер санкций до 150000 руб. Кроме того, в соответствии с налоговым законодательством установление обстоятельств, смягчающих ответственность, и их оценка является прерогативой суда".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.01.2007 г. по делу № Ф04-8848/2006 (29959-А03-3) указал " Удовлетворяя требования налогового органа частично, Арбитражный суд Алтайского края обоснованно уменьшил сумму подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Факт совершения вменяемого ОАО " БИК" правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Вместе с тем в заявлении налогоплательщик указывает на наличие смягчающего его ответственность обстоятельства - добровольное внесении исправлений в налоговую декларацию, а также ссылается на невозможность уплаты доначисленных сумм налога и пени по причине введения в отношении него процедуры банкротства - наблюдения.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, правомерно на основании вышеназванных норм снизил размер штрафа до 1000 руб. ".

Уплата всех штрафов может отрицательно сказаться на деятельности организации, может привести к увольнению работников и банкротству.

Постановлением ФАС Челябинской области от 27.09.2010 г. по делу № А19-12419/10-20-Ф02-5008/06-С1 суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Челябинску на решение от 3 июля 2010 года Арбитражного суда Челябинска по делу N А19-12419/06-20, указал на правомерность принятия Арбитражным судом Челябинска в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за налоговое правонарушение, то, что уплата значительной суммы штрафа может привести к тяжелым финансовым последствиям: задержке выплаты заработной платы работникам общества, невыполнению обязательств перед контрагентами по внешнеэкономическим контрактам и договорам поставки, что может в конечном счете привести к банкротству общества, и правомерно снизил размер подлежащих взысканию сумм штрафов.

ФАС Челябинской области в постановлении от 04.05.2008 г. по делу № А65-6084/2007-СА1-56 указал на то, что Арбитражный суд использовал свое право признания имеющихся по делу обстоятельств смягчающими ответственность налогоплательщика: отсутствие умысла на совершение налоговых правонарушений, признание заявителем заявленных требований налоговой инспекцией; что заявитель является сельскохозяйственным предприятием, деятельность которого носит сезонный характер; отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причинения государству материального ущерба, то, что, уплата значительной суммы штрафа может привести к тяжелым финансовым последствиям: задержке выплаты заработной платы работникам заявителя, невыполнению обязательств перед контрагентами, что может в конечном счете привести к банкротству заявителя.

Не указание налоговым органом на неправильность исчисления налога.

В данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанное обстоятельство является смягчающим, так как судебная практика противоречива. Приведем следующие примеры:

Постановлением ФАС Челябинской области от 12.02.2009 г. по делу № А72-3326/2008 изменено решение Арбитражного суда города Челябинска от 28.08.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 31.10.2008 по делу N А72-3326/2008 и снижен размер штрафа, взыскиваемого по решению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска. Смягчая ответственность суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что налоговый орган после камеральных проверок деклараций ни разу не указал на неправильность исчисления налога, а в ходе проведения выездной налоговой проверки доначисления его.

В постановлении ФАС Челябинской области от 21.05.2008 г. по делу № А56-41063/2007 отражено, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что такие обстоятельства, как несоразмерность суммы взыскиваемого штрафа совершенному правонарушению, уплата налога, установление факта нарушения законодательства только при выездной проверке, признание Обществом правомерности взыскания налоговой санкции и обязательство в дальнейшем не совершать налоговые правонарушения, не могут быть признаны смягчающими ответственность. Тяжелое финансовое положение Общества суд также не признал обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Но всё-таки, по моему мнению, несмотря на противоречивость судебной практики, необходимо заявлять ходатайство о признании обстоятельством смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения не указание налоговым органом на неправильность исчисления налога.

Совершение правонарушения впервые.

И опять таки судебная практика противоречива.

Так, например, отменяя решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2007 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу № А05-6875/2007, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 08.12.2008 г. указал, что совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность поскольку оно является обстоятельством, не отягчающим его.

В тоже самое время, ФАС Северо-Кавказского округа оставляя в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А32-17674/2008-59/232, в постановлении от 23.03.2009 г. указал на правомерность признания смягчающим обстоятельством совершение налогового правонарушения впервые.

Таким образом и в данном случае представляется необходимым заявлять ходатайство о признании смягчающим обстоятельством совершение налогового правонарушение впервые.

Добросовестное заблуждение налогоплательщика в своевременном предоставлении налоговой декларации.

В данном случае приведу извлечение из текста Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 г. по делу № Ф04-2189/2009 (4443-А81-31): установил: Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из доказанности факта совершения налогоплательщиком вменяемого налогового правонарушения и наличия обстоятельств, позволяющих в порядке статей 112, 114 НК РФ, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного Обществом налогового правонарушения, снизить размер взыскиваемого штрафа в пять раз (решение Инспекции признано недействительным в части 2 171 317, 60 руб. штрафа). Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Факт несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых установлен судом первой инстанции и Обществом не оспаривается. При этом сумма налога, подлежащая уплате на основании данной декларации, была уплачена Обществом в установленный срок и в полном размере.

В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение этой обязанности налогоплательщик несет ответственность в соответствии с требованиями статьи 119 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При этом перечень смягчающих обстоятельств, указанный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Инспекция при вынесении оспариваемого решения не установила обстоятельства, смягчающие вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Однако данное обстоятельство не означает, что арбитражным судом при проверке оспариваемого ненормативного акта не могут быть установлены смягчающие обстоятельства.

Кроме того, Инспекция не приняла во внимание возражения налогоплательщика о наличии постановления мирового судьи судебного участка N 1 Муниципального образования г. Новый Уренгой от 04.03.2008 (т.1, л. д.15), из которого следует, что заместителем главного бухгалтера ЗАО " Роспан Интернешнл" Подчерниным В.В. налоговая декларация Общества за октябрь 2007 года по налогу на добычу полезных ископаемых была отправлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 30.11.2007, то есть в срок, установленный НК РФ. Соединение по отправке декларации было плохим, поэтому декларация не дошла до налогового органа.

Постановлением мирового судьи также установлено, что заместитель главного бухгалтера ЗАО " Роспан Интернешнл" Подчернин В.В. добросовестно исполнил обязанность по отправке налоговой декларации за октябрь 2007 года и добросовестно заблуждался в том, что указанная декларация успешно получена налоговым органом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела, руководствуясь пунктом 1 статьи 112 НК РФ, признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика и учел их при определении размера подлежащих взысканию налоговых санкций в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 114 настоящего Кодекса.

Выводы судебных инстанций согласуются с позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления N 41/9 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Учитывая конкретные обстоятельства дела в соответствии с положениями статей 112 и 114 НК РФ, арбитражный суд обоснованно уменьшил сумму штрафа. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Периодическое оказание благотворительно-спонсорской помощи.

ФАС Челябинской области в постановлении от 10.10.2008 г. по делу № Ф03-4086/2008, оставил без изменения решение от 22.04.2008, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А73-18691/2005-16 Арбитражного суда Хабаровского края. При этом суд кассационной инстанции указал на правомерность признания судебными инстанциями в качестве смягчающего обстоятельства осуществление обществом благотворительной и социально значимой деятельности.

В тоже самое время, в случае оказание благотоворительно-спонсорской помощи в размере, значительно меньшим по сравнению с размером умышленной неуплаты налогов, оказание помощи не признается смягчающим обстоятельством.

Тяжелое финансовое положение налогоплательщика.

Опять же в данному случае судебная практика противоречива. С одной стороны тяжелое финансовое положение налогоплательщика признается смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения.

Так, например, ФАС Челябинской области в Постановлении от 13.06.2007 г. по делу № Ф08-3291/2007-1352А признал правомерным принятие Арбитражным судом в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое финансовое положение налогоплательщика, указав при этом, что полная уплата штрафа может привести к банкротству налогоплательщика.

С другой стороны, ФАС Центрального округа постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 27.07.2007 г. по делу № А62-4759/2006 оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А62-4759/2006. При этом ФАС Центрального округа указал, что Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом правомерно не принято в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое материальное положение общества, поскольку последнее являясь налоговым агентом, совершило аналогичное правонарушение по истечении 12 месяцев с момента вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения ст.114 НК РФ и доначисления штрафной санкции за повторное правонарушение в соответствии с ч.4 ст.114 НК РФ, являются правильными.

При одновременном наличии отягчающих и смягчающих обстоятельств может быть уменьшен размер штрафа.

В данном случае находит свое применение ч.3 ст.114 Налогового кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Состояние здоровья привлекаемого к ответственности лица и его близких.

Данное обстоятельство в большей мере применимо к индивидуальным предпринимателям осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица. Практическое применение данного обстоятельства нашло свое отражение в Постановлении ФАС Челябинской области от 24.08.2010 по делу N КА-А40/4456-01.

В завершение отметим, что большая часть положений Закона №383-ФЗ от 29.12.2009г. вступила в силу с 01.01.2010 г., в связи с чем в настоящее время все вышеизложенное может и должно применяться на практике. Ряд менее существенных нововведений, например, об изменении подследственности преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, вступил в силу с 01.01.2011г. и применяется в отношении уголовных дел, возбужденных после этой даты.

 

Таблица 1 - Ответственность за совершение преступлений, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах

Состав преступления	Вид наказания
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное: в крупном размере (крупным размером признается сумма налогов и сборов, составляющая за период в пределах 3 финансовых лет подряд более 600000 рублей, при условии что доля неуплаченных налогов, превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и сборов, в особо крупном размере (особо крупным размером признается сумма налогов и сборов, составляющая за период в пределах 3 финансовых лет подряд более 3000000 рублей, при условии что доля неуплаченных налогов превышает 20%	штраф в размере от 100000 до 300000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 1 года штраф в размере от 200000 до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет либо лишение свободы на срок до 3 лет	ст. 198 УК РФ
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное: в крупном размере (крупным размером признается сумма налогов и сборов, составляющая за период в пределах 3 финансовых лет подряд более 2000000 рублей, при условии что доля неуплаченных налогов и сборов, превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и сборов, либо превышающая 6000000 рублей) То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (особо крупным размером признается сумма налогов и сборов, составляющая за период в пределах 3 финансовых лет подряд более 10000000 рублей, при условии что доля неуплаченных налогов и сборов, превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и сборов, либо превышающая 30000000 рублей)	штраф в размере от 100000 до 300000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового штраф в размере от 200000 до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо лишение свободы на срок до б лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового	ст. 199 УК РФ
Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное: в крупным размере в особо крупном размере	штраф от 100000, 00 до 300000, 00 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 лет, либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. штраф от 200000, 00 до 500000, 00 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности	ст. 199.1 УК РФ

 

Необходимо определить, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в соответствии с перечисленными статьями и в чем оно может выражаться. Обязательным условием, которое может выражаться как в действиях, так и в бездействии, является установление крупного или особо крупного размера неуплаченного налога.

Анализ приговоров 2011 года показывает, что в 92% случаев суммы неуплаченных налогов, которые вменяются осужденным, находятся в диапазоне от 500 тыс. руб. до 40 млн. руб.; на скамье подсудимых оказываются в основном представители малого бизнеса. Это может косвенно свидетельствовать о том, что в крупных " неполитических" налоговых делах, компании с целью избежать уголовной ответственности предпочитают использовать в том числе и коррупционный ресурс, " договориться" с правоохранительными органами " на месте". В результате, до суда доходят уголовные дела в основном в отношении представителей малого бизнеса, чей административный ресурс несопоставим с крупными компаниями (Таблица 2).

Таблица 2 - Уголовные дела, по которым в 2011 году судами вынесены приговоры

№	Фигуранты уголовного дела	Суть дела и общая сумма сокрытых налогов	Статья УК	Наказание	Дата
1	Менеджеры и владельцы завода " Совиталпродмаш" (республика Марий Эл): И. Дюжев, Р. Бикбулатов, А. Васильев, А. Дыденков, А. Дюгуров, С. Ефанов, Ю. Степанов, Н. Пермяков	Налоговая схема с переводом сотрудников компании в фиктивные фирмы, применяющие УСН; сокрытие около 4 млн. руб. ЕСН	ст. 199 ч.2 п. а, ст.173	И. Дюжев - 4, 5 года колонии, Н. Пермяков - 2 года условно, остальные - по 2, 5 года колонии	Октябрь 2011г.
2	Директор строительной компании " Комплексстрой" Г. Лурье	Уклонение от уплаты налогов на сумму 18 млн. руб.	ст. 199 ч.2	2 года колонии и 150 тыс. руб. штрафа	Апрель 2011 г.
3	Директор ЗАО " Бализ" И. Джлавян	Уклонение от уплаты налогов на сумму более 38 млн. руб.	ст. 199 ч.2 п. " а", " б"	3 года колонии, с отсрочкой исполнения до 2011 г.	Март 2011 г.
4	Менеджеры ООО " Силикатчик" Г. Гунбин, Н. Борисов и генеральный директор ЗАО " Южно-российская аудиторская и консалтинговая компания" Н. Лазариди	Уклонение от уплаты НДС на 4, 4 млн. руб. путем совершения мнимых сделок с целью завышения налогового вычета, неуплата 1, 8 млн. руб. НДФЛ в качестве налогового агента	ст. 199 ч.2 п. п. " а", " б", ст. 199.1 ч.1, ст.327 ч.2	1 год 8 мес. лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года; Н. Лазариди - 2, 5 года лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года	Июль 2011 г.
5	Директор МУП ДЭУ В. Фрайда	Уклонение от уплаты 4, 2 млн. руб. НДФЛ в качестве налогового агента	ст. 199.1, ч.2	3 года условно	Июнь 2011 г.
6	Директор МУП " Юрьевецкое МПО ЖКХ" С. Федоров	Умышленное непредставление платежных поручений на уплату налога на 5, 5 млн. руб., сокрытие имущества от взыскания на 1, 8 млн. руб.	ст. 199 ч.2 п. " б", ст. 199.1 ч.1, ст. 199.2	3 года условно, с испытательным сроком 2 года	Июль 2011 г.
7	Директор ООО " Тепловая сетевая компания" Н. Перчаткин	Уклонение от уплаты 4, 4 млн. руб. НДФЛ в качестве налогового агента	ст. 199.1 ч.1, ст. 199.1 ч.2, ст.315	3 года условно	Июнь 2011 г.
9	Директор ООО " Нэртис" В. Мочалов	Уклонение от уплаты земельного налога на 2, 8 млн. руб.	ст. 199 ч.2 п. " б"	2 года условно, с испытательным сроком 1 год	Август 2011 г.
10	Директор ООО " Крутовское" Ю. Глазунов	Умышленное неисполнение инкассовых поручений на взыскание налогов (расходование средств из кассы при наличии недоимки), сокрытие им-ва от налогов	ст. 199 ч.1, ст. 199.2	2 года условно	Июнь 2011 г.

 

Проблема совокупности налоговых преступлений с иными преступными посягательствами тесно связана с вопросом о том возможно ли привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов при условии, что объект налогообложения возник в результате противоречивой деятельности лица. Данный вопрос вызывал и вызывает обширные дискуссии, особенно на практике.

Стремлением налогоплательщиков уклоняться от налогообложения и уплаты налогов и обязательных платежей государство противопоставляет, кроме прочих, по возможности адекватные формы и методы правовой защиты, включая установленные уголовной ответственности за общественно-опасные нарушения налогового законодательства и создание федеральных органов налоговой полиции, специализирующихся на предупреждении, пресечении выявлении и расследовании.

Уклонение от подачи деклараций о доходах приобрело массовый характер. Сокрытие доходов, противодействие требованиям налоговой службы, либо их неисполнение в целях сокрытия доходов и неуплаты налогов представляет собой обычное явление в жизни предпринимателей, коммерсантов, бизнесменов, да и не только этих лиц.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: