Глава 4. Основания и пределы ответственности соучастников

 

Уголовное законодательство не предусматривает особого основания ответственности за соучастие в преступлении. Основанием уголовной ответственности и в данной форме совершения преступления предстает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК).

Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в той или иной статье Особенной части УК, так и признаками, сформулированными положениями гл. 7 УК. При этом ст. 33 УК содержит постоянные, общие для всех преступлений показатели (признаки) организации, подстрекательства и пособничества. Сами эти действия, за редким исключением, могут проявляться только наряду с исполнительскими, что находит отражение в квалификации содеянного, которая осуществляется при учете правил, содержащихся в ст. 33 и в статье Особенной части УК. Однако если исполнительство преступления всегда реализуется в юридических границах (начала и окончания) конкретного преступления (конкретного состава), предусмотренного Особенной частью, то организация, подстрекательство и пособничество могут быть учинены до совершения преступления исполнителем, а пособничество, кроме того, - в момент или после совершения преступления исполнителем.

Такие широкие временные границы соучастия определены содержанием общих правил, сформулированных в ст. 33 УК, которыми установлены более широкие пределы уголовно-правового запрета. Следовательно, наличие состава преступления в содеянном соучастником необходимо устанавливать с применением ст. 33 УК. Отсюда можно сделать вывод, что все соучастники преступления несут уголовную ответственность по единому основанию. Это единство проявляется в одинаковой, как правило, квалификации содеянного по одной и той же статье Особенной части УК. Однако из этого общего правила есть исключения, о которых будет упомянуто ниже. Единство проявляется и в установлении для соучастников наказания в пределах, как правило, одной и той же санкции. Наконец, оно проявляется в ответственности каждого соучастника за одно и то же преступление.

Привлечение соучастников к ответственности на одном и том же основании не исключает индивидуализации их ответственности. Каждый из соучастников преступления несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. При этом ее пределы зависят от личной вины. Закон исключает коллективную ответственность за деяния, не охватываемые умыслом конкретного соучастника. Вместе с тем закон не предусматривает каких-либо ограничений в определении пределов наказания соучастника в зависимости от того, какую роль он исполнял в ходе совершения преступления. Суд вправе назначить соучастнику любое наказание в пределах санкции статьи Особенной части, имея в виду конкретное преступление, совершенное исполнителем. Индивидуальная ответственность соучастника зависит от характера и степени его участия в преступлении и других обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 34 УК).

Характер участия в преступлении позволяет относить соучастников к одному и тому же виду. Он позволяет отличать организатора от подстрекателя, пособника от исполнителя и т.п. Степень участия в преступлении позволяет установить индивидуальную активность лица в ходе совершения преступления и его фактическую роль в достижении преступного результата. Наибольшая степень участия в преступлении характерна для организатора.

В рамках конкретного преступления характер и степень участия взаимосвязаны и должны учитываться в единстве, предопределяя индивидуальную наказуемость конкретного соучастника за совершенное деяние.

Преступление могут характеризовать различные объективные и субъективные обстоятельства. Они по-разному вменяются в вину соучастникам. При этом следует руководствоваться несколькими общими правилами:

а) все соучастники несут уголовную ответственность за одно и то же преступление, поэтому все объективные и субъективные признаки, характеризующие состав этого посягательства, должны вменяться в вину любому соучастнику;

б) объективные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, учитываются применительно ко всем соучастникам преступления;

в) личные или субъективные обстоятельства, имеющиеся на стороне отдельных соучастников преступления, учитываются и вменяются в вину только этим отдельным соучастникам;

г) при недоведении исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам все другие соучастники несут ответственность за соучастие в приготовлении или покушении на совершение преступления.

Перечисленные правила вытекают из прямого указания закона: смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности отдельного соучастника, учитываются судом только при назначении наказания этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК).

Квалифицирующие признаки вменяются соучастнику лишь при условии, если они охватывались его умыслом и характеризуют повышение уровня общественной опасности совершенного преступления в целом.

Если статья Особенной части УК в качестве квалифицирующего обстоятельства указывает на более опасные способы, орудия и средства совершения преступления, и они были использованы в ходе совершения преступления одним из соучастников, это влияет на квалификацию содеянного другими соучастниками, если охватывалось их умыслом. Точно так же решается вопрос об ответственности соучастников за квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к характеристике субъективной стороны преступления. Например, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление, ответственность могут нести только те соучастники, сознанием которых охватывалось наличие такой цели.

Строго личные обстоятельства, повышающие опасность отдельных соучастников преступления, - наличие опасного или особо опасного рецидива, прежняя судимость и др. - не могут отражаться на юридической оценке содеянного другими соучастниками.

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгие меры наказания. В этом случае оно назначается на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом (ч. 7 ст. 35 УК). В то же время, если организованная группа создается для совершения преступлений, в которых данный признак не предусмотрен в качестве обязательного в основном или квалифицированном составе преступления, содеянное квалифицируется как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых организованная группа создана (ч. 6 ст. 35 УК).

Если с учетом малозначительности содеянного дело в отношении исполнителя прекращается по признакам ч. 2 ст. 14 УК, то оно должно прекращаться и в отношении соучастников. Содеянное исполнителем, утратившее преступный характер в результате изменения уголовного закона (ст. 10 УК), исключает уголовную ответственность, как исполнителя, так и остальных соучастников.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) при наличии предусмотренных законом условий возможно не только в отношении всех соучастников, но даже одного из них. Так же решается вопрос при освобождении от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК в результате примирения с потерпевшим.

Особенности ответственности соучастников проявляются в составах со специальным субъектом преступления, когда закон помимо общих свойств наделяет субъекта дополнительными признаками. Так, субъектом воинского преступления может быть только военнослужащий, субъектом преступления против государственной власти, интересов государственной службы - лица, наделенные должностными полномочиями. Подстрекателями, пособниками и организаторами таких преступлений могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта.

Важное практическое значение имеет эксцесс исполнителя, при котором исполнитель совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого они давали согласие. Данный вопрос нашел специальное решение в ст. 36 УК.

Эксцесс принято делить на количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель совершает однородное, обусловленное с соучастниками преступление. Например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а исполнитель совершил кражу. В этом случае первый несет ответственность за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель - только за фактически совершенную кражу.

При качественном эксцессе исполнитель совершает другое преступление в сравнении с тем, которое было обусловлено с соучастниками. При этом виде эксцесса исполнитель, совершая преступление, руководствуется собственными намерениями, отличными от намерений других соучастников. По этой причине правила соучастия в данном случае не применяются. Исполнитель несет ответственность за совершенное преступление. Остальные лица отвечают уже не за соучастие, а за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.

Условия и последствия добровольного отказа распространяются и на соучастие в преступлении. Данный вопрос нашел специальное урегулирование в ч. 4 и 5 ст. 31 УК. В частности, закон предусмотрел, что добровольный отказ организатора и подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если его последующее поведение свидетельствует о том, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Особенности добровольного отказа соучастников вызваны тем, что действия исполнителя и соучастников могут быть разорваны во времени. Поэтому добровольный отказ соучастников возможен только до момента окончания преступления исполнителем и должен заключаться в предотвращении преступления. Добровольный отказ подстрекателя и организатора предполагает активную форму поведения. Добровольный отказ пособника может быть и пассивным. Например, пособник добровольно прекращает работу по изготовлению приспособления, без которого совершение преступления исполнителем невозможно. Добровольный отказ участника преступной группы может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в случае предотвращения группового преступления.

Ныне практически снят спорный вопрос о добровольном отказе члена преступной группы, который после состоявшегося соглашения не явился на место преступления, и оно было совершено без его участия. Практикующие юристы такие случаи оценивали как добровольный отказ. Причем встречались и курьезные ситуации, когда по этому основанию освобождались лица, случайно не явившиеся на место преступления (проспал, опоздал из-за плохой работы транспорта и т.п.). Для таких решений нет оснований: участник группы должен предотвратить групповое преступление.

При добровольном отказе исполнителя остальные участники несут ответственность за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК. В случае, когда добровольный отказ организатора или подстрекателя не увенчался успехом, действия указанных лиц не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, их поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в процессе его назначения.

В ряде случаев подстрекательство и пособничество, помимо воли виновных, могут не привести к совершению преступления (неудавшееся соучастие). При неудавшемся подстрекательстве субъекту не удается склонить подстрекаемого к совершению преступления или же, предварительно дав согласие на совершение преступления, исполнитель затем добровольно отказывается от него. Поскольку по своей сути неудавшееся подстрекательство направлено на создание условий для совершения преступления, оно квалифицируется как приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.

Неудавшееся пособничество заключается в содействии исполнителю в совершении преступления, от которого тот добровольно отказался. Пособничество признается неудавшимся и тогда, когда оно реализуется после совершения преступления исполнителем. Например, пособник изготавливает для исполнителя отмычки уже после состоявшейся кражи. Неудавшееся пособничество не образует соучастия. Оно оценивается как разновидность приготовления к преступлению.

Итак, основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в статье Особенной части УК, так и признаками, сформулированными в ст. 33 УК. При этом закон содержит постоянные, общие для всех преступлений, признаки организации, подстрекательства и пособничества.

Каждый соучастник несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. Конкретное наказание, избираемое соучастнику, зависит от характера и степени его участия в преступлении.

Эксцессом исполнителя признается совершение им действий, выходящих за пределы умысла остальных соучастников.

Добровольный отказ соучастников регламентируется ч. 4 и 5 ст. 31 УК.

Заключение

 

В современных условиях в России происходит возрастание количества преступлений, совершаемых в соучастии: групповых, организованных форм преступного поведения. Уголовный закон (ст. 32 УК РФ) дает понятие соучастия в преступлении. Согласно УК, соучастием преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Данное понятие включает в себя следующие признаки: во-первых, соучастие возможно в умышленном преступлении. Умысел предполагает намерение совершить преступление, и виновное лицо принимает волевые усилия для его совершения. При неосторожном преступлении правонарушитель не имеет намерения совершить преступление и значит, не готовит и не имеет соучастников; во-вторых, в преступлении принимают участия два или более лица, достигшие возраста с которого наступает уголовная ответственность; в-третьих, групповая деятельность (соучастие) предполагает также такой признак, как совместность, участие вместе, ориентация на совместный преступный результат, а также наличие причинной связи между действием (бездействием) каждого соучастника и совокупными преступными последствиями (угрозой наступления таких последствий). И, не смотря на то, что конкретное общественно опасное деяние выполняется лишь исполнителем, действие (бездействие) других соучастников создают необходимые условия и причинно связаны с деянием исполнителя.

Форма и виды соучастия позволяют индивидуализировать уголовную ответственность в зависимости от роли и степени общественной опасности каждого соучастника. В большинстве случаев за совершения преступления в группе, в составе организованной группы или преступного сообщества степень общественной опасности преступного посягательства возрастает, как бы «усиливается» криминальный эффект такой деятельности в результате чего законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность.

Установление и закрепление роли каждого соучастника позволяет правильно квалифицировать преступные деяния и индивидуализировать их ответственность.

На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права институт соучастия в преступлении является одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и целом в теории уголовного права.

Итак, мы рассмотрели понятие соучастия, субъект преступления, совершенного в соучастии, вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении, дали понятие форм и видов соучастия, а также основания и пределы ответственности соучастников. По ходу рассмотрения данных вопросов мы вносили конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства. Они состоят в следующем:

По нашему мнению, лица, совершившие преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом, не должны именоваться исполнителями и вопрос об уголовной ответственности таких лиц должен решаться за рамками главы о соучастии, например, в главе 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности».

Поэтому необходимо внести в п. 2 ст. 33 УК РФ следующие изменения: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, обладающее специальными признаками субъекта преступления и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, признается исполнителем, если наряду с ним в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель либо пособник».

По нашему мнению, наилучшим образом обеспечить эффективную агентурную разработку преступных структур позволит законодательное признание в российском уголовном праве института мнимого соучастия. Таким образом, необходимо главу 8 УК РФ дополнить статьей 42.1 «Выполнение специального задания органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (мнимое соучастие)»:

«1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, внедренным в преступную группу или организацию органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, если это лицо действовало в состоянии мнимого соучастия, то есть во исполнение специального задания органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при правомерном выполнении своего служебного или общественного долга.

. Правила части первой настоящей статьи не применяются к лицу, выступающему в роли организатора и подстрекателя совершения преступления, а также совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление, сопряженное с посягательством на жизнь и здоровье людей либо с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».

Итак, основные цели нашего исследования - на основе комплексного анализа нового уголовного законодательства, научных исследований и эмпирического материала, исторического и зарубежного опыта рассмотреть концептуальные положения института соучастия в преступлении (теоретическая цель) и выработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения (прикладная цель) - были достигнуты. Задачи, поставленные в работе, выполнены. Выпускную квалификационную работу можно считать законченной.

Библиографический список

 

Законодательные акты и иные нормативные документы

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. - М.: Маркетинг, 2001. - 39 с.

2. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Кодексы. Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс] // Гарант: Режим доступа: http//www.garant.ru.

3. Российская Федерация. Кодексы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 [Электронный ресурс] // Гарант: Режим доступа: http//www.garant.ru.

4. Российская Федерация. Кодексы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 [Электронный ресурс] // Гарант: Режим доступа: http//www.garant.ru.

5. Союз Советских Социалистических республик. Законы. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.1986 г. № 11 " О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» [Электронный ресурс] // Гарант: Режим доступа: http//www.garant.ru.

6. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 24.07.2007) [Электронный ресурс] // Гарант: Режим доступа: http//www.garant.ru.

.   Российская Федерация. Законы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (ред. от 06.02.2007) [Текст] // Российская газета, № 50. - 14.03.2000.

.   Российская Федерация. Законы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.2002 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [Текст] // БВС РФ. 2002. - № 3.

.   Российская Федерация. Законы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» [Текст] // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 2000. - 448 с.

.   Российская Федерация. Законы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.2008 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» [Текст] // БВС РФ. 2008. - № 3.

Монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи

11. Аветисян, С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом [Текст] / С.С. Аветисян. - М., 2007.

.  Арутюнов, А. А. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации [Текст] / А.А. Арутюнов. - М., 2002.

13. Безбородов, Д.А. Подстрекательство к совершению преступления [Текст] / Д.А. Безбородов. - Тюмень, 2000.

14. Беляев, Н.А. Избранные труды [Текст] / Н.А. Беляев. - М., 2007.

15. Бурчак, Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы [Текст] / Ф.Г. Бурчак. - М., 2006.

16. Водько, Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью [Текст] / Н.П. Водько. - М., 2000.

17. Галиакбаров, Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации [Текст] / Р.Р. Галиакбаров. - Краснодар, 2000.

.   Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика [Текст] / Л.Д. Гаухман. - М., 2001.

19. Гаухман, Л.Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества [Текст] / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М., 2007.

20. Григорьев, В. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации [Текст] / В.А. Григорьев. - Уфа, 1995.

21. Гришко, Е. А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты [Текст] / Е.А. Гришко. - М., 2001.

22. Досюкова, Т.В. Применение уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) [Текст] / Т.В. Досюкова. - Саратов, 2000.

.   Епифанова, Е. В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России [Текст] / Е.В. Епифанова. - Краснодар, 2003.

24. Жалинский, А. О современном состоянии уголовно-правовой науки [Текст] / А. Жалинский // Уголовное право. 2005. - № 1.

25. Жиряев, А.П. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. С-Пб., 1850. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http//www.allpravo.ru.

26. Журавлев, М.П. Российское уголовное право. Общая часть [Текст] / М.П. Журавлев, С.И. Никулин. - М., 2007.

27. Иванов, Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве [Текст] / Н.Г. Иванов. - М., 2007.

28. Кадников, Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России [Текст] / Н.Г. Кадников. - М., 2000.

.  Казанцев, С.Я. Уголовное право [Текст] / С.Я. Казанцев, Л.Л. Кругликов, П.Н. Мазуренко, Ф.Р. Сундуров. - М., 2007.

.  Ковалёв, М.И. Соучастие в преступлении [Текст] / М.И. Ковалев. - Екатеринбург, 1999.

.  Козлов, А.П. Соучастие. Традиции и реальность [Текст] / А.П. Козлов. - М., 2001.

.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 1998.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. - М., 2000.

.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под общей ред. В. В. Мозякова. - М., 2002.

35. Комментарий к УК РФ [Текст] / Под ред. О.Ф. Шишова. Книга первая. - М., 2007.

36. Колоколов, Г.Е. Уголовное право: Лекции [Текст] / Г.Е. Колоколов. - М., 2007.

37. Криминогенная ситуация в России на рубеже ХХI века [Текст] / Под общей ред. А. И. Гурова. - М.: ВНИИ МВД России, 2000.

.  Кругликов, Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов [Текст] / Л.Л. Кругликов. - М., 2007.

.  Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. [Текст] / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Н.М. Тяжковой. - М., 1999.

.  Лунев, В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции [Текст] / В.В. Лунев // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 106 - 107.

.  Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве [Текст] / В.Б. Малинин. - С-Пб., 2000.

.  Михеев, Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний невменяемых при групповых посягательствах [Текст] / Р.И. Михеев // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. - Омск, 2006.

43. Назаренко, Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость [Текст] / Г.В. Назаренко // Правоведение. 2008. - № 3. - С. 95.

44. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть [Текст] / А.В. Наумов. - М., 2007.

45. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 2007.

46. Покаместов, А.В. Ответственность за организацию преступной деятельности [Текст] / А.В. Покаместов. - М., 2002.

.  Преступность и правонарушения (2008). Статистический сборник [Текст]. - М., 2009.

.  Рарог, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник [Текст] / А.И. Рарог. - М., 2007.

49. Смирнов, М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран [Текст] / М.П. Смирнов. - М., 2001.

.   Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. [Текст] / Н.С. Таганцев. -СПб., 2007.

51. Тельнов, П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении [Текст] / П.Ф. Тельнов. - М., 1974.

52. Тер-Акопов, А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве [Текст] / А.А. Тер-Акопов. - М., 2003.

.   Трайнин, А.Н. Учение о соучастии [Текст] / А.Н. Трайнин. - М., 2000.

.   Уголовное право РФ. Общая часть [Текст] / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. - Саратов, 2000.

.   Хмелевская, Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ [Текст] / Т.А. Хмелевская. - М., 2007.

.   Хейфец, И.Я. Подстрекательство к преступлению [Текст] / И.Я. Хейфец. - М., Нестор, 2001.

.   Шаргородский, М. Д. Избранные труды [Текст] / М.Д. Шаргородский. - СПб., 2004.

58. Шулина, И.А. Организованное убийство (уголовно - правовая и криминологическая характеристика) [Текст] / И.А. Шулина / Под. Ред. Проф. Прохорова В.С. - СПБ.: Нестор, 2002.

Судебная практика

59. Бюллетени Верховного Суда РФ: 2002-2008 гг. [Электронный ресурс] // Гарант: Режим доступа: http//www.garant.ru.

60. Архив Читинского областного суда Читинской области за 2006 г.

61. Архив Ингодинского районного суда г.Читы за 2008 г.

62. Материалы сайта Забайкальского краевого суда [Электронный ресурс]: < http: //oblsud.cht.sudrf.ru>.

.   Статистические данные Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.genproc.gov.ru.

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: