Проблемы погашения государственного долга РФ, пути их решения

 

Нам, можно сказать, повезло. Долгое время жители нашей страны, которые хотя бы немного были заинтересованы экономикой и политикой, положением России в мире и ее делами с другими государствами, ждали разрешения непонятностей в ситуации с погашением государственного внешнего долга. И вот сейчас, спустя 8 лет после финансового кризиса 1998 года, мы ощутили плоды работы в этом направлении.

Что помогло выйти из кризисной ситуации?

1) высокие темпы экономического роста РФ, наблюдающиеся в последние годы (6-7% в год);

2) устойчивый положительный платежный баланс;

3) улучшение структуры государственного бюджета, который является источником погашения государственного долга. После 2000 года бюджет стал профицитным (т.е. доходы стали превышать расходы);

4) создание в 2004 году так называемого Стабилизационного фонда, главная функция которого – погашение внешней задолженности.

Проблема заключается в отсутствии четкой стратегии распределения средств Стабилизационного фонда. Ведь у государства есть и другие серьезные задачи: повышение жизненного уровня населения, укрепление безопасности страны в условиях обострения международного положения. Правительство рассчитывает использовать значительную часть дополнительных поступлений для погашения внешней задолженности. Важным источником погашения внешней задолженности до августовского кризиса 1998 г. были новые кредиты членов Лондонского и Парижского клубов, а также МВФ и Всемирного банка. Сейчас эти источники почти не используются.

Недавнее погашение всего объема внешнего долга России перед Парижским клубом кредиторов имеет ряд положительных моментов.

Во-первых, досрочное погашение долга ускорит повышение суверенных рейтингов России, хотя остаются еще бюджетные и политические риски. И все же, снижение уровня долговой нагрузки государства уже сейчас позитивно оценивается рынком еврооблигаций и позволяет заемщикам снижать стоимость привлекаемых ресурсов, что смягчает последствия повышения процентных ставок на мировых рынках. В качестве позитива можно отметить и обещание Минфина направить в инвестфонд 7, 7 млрд. долл., сэкономленных в ходе второго транша досрочного погашения долга.

Во-вторых, как утверждается в пресс-релизе Министерства финансов, отношение государственного внешнего долга к ВВП снижается после досрочного погашения до 9%, а досрочное погашение будет способствовать укреплению международного авторитета России как государства со значительным запасом финансовой и долговой устойчивости, имеющего репутацию добросовестного заемщика и стремящегося улучшить инвестиционный климат в стране. Таким образом, теперь России осталось погасить только часть долга бывшего СССР в размере 3-4 млрд. долл., который сейчас погашается в основном экспортными поставками техники.

В-третьих, по мнению министра финансов Алексея Кудрина, досрочное погашение Россией долга перед Парижским клубом кредиторов позволит ей претендовать на все зарубежные активы бывшего СССР, поскольку в начале 90-х гг. Россия приняла на себя весь внешний долг бывших советских республик в обмен на получение прав на всю зарубежную недвижимость бывшего СССР. По различным оценкам, общая стоимость загрансобственности (в том числе, спорное имущество) оценивается в 300-400 млрд. долл., по оценкам Счетной палаты – 150-200 млрд. долл.. Между тем, на практике процесс возврата загрансобственности может оказаться весьма проблематичным из-за ненадлежащего учета этой собственности (из находящихся на балансе объектов недвижимость пока не переписана в девяти из 75 стран, но это крупнейшие страны — Англия, Япония, Польша и др.), и из-за претензий Украины (как известно, Украина отказалась ратифицировать " нулевой вариант" и разослала ноту с требованием, чтобы западные страны не признавали правопреемство России до разрешения спорных вопросов).

В сфере внешних заимствований, согласно " Основным направлениям бюджетной и налоговой политики на 2007 год" [8], основными принципами долговой политики являются:

отсутствие заимствований на международных рынках капитала;

завершение и ускоренная реализация большинства действующих проектов с международными финансовыми организациями с ограничением принятия обязательств по новым займам;

полный отказ от привлечения новых кредитов правительств иностранных государств.

Судя по всему сказанному, можно судить о безоблачности и устойчивости в области государственного внешнего долга России. Но все было бы замечательно, если бы такая же ситуация наблюдалась в области государственного внутреннего долга. Но здесь все очень непросто. Нужно разобраться в принципах современной политики в области управления и погашения этой категории долга.

В структуре государственного долга России при снижении внешней задолженности наблюдается рост внутренних долговых обязательств. С экономической точки зрения это свидетельствует о начале реализации стратегической концепции в области государственного долга, суть которой заключается в постепенном стирании разделения долговых обязательств на внешние и внутренние. Государственный долг становится все более единым, и управление финансовыми обязательствами государства переходит к единому центру.

Действительно, в " Основных направлениях бюджетной и налоговой политики на 2007 год" [8] политика в области государственного долга, сформированная с учетом Долговой стратегии на 2007-2009 годы, предусматривает:

уменьшение абсолютных и относительных размеров государственного внешнего долга РФ путем его замещения внутренними заимствованиями; [рис.8]

сохранение и развитие национального рынка государственных ценных бумаг;

гарантированное выполнение государством обязательства по погашению и обслуживанию государственного долга в будущем независимо от состояния федерального бюджета.

Рис.8. Государственный долг (в % к ВВП).

 

Существует ряд мнений специалистов, что экспансия внутреннего долгового финансирования имеет многочисленные отрицательные последствия для экономики страны.

- Внутренние государственные заимствования приводят к " эффекту вытеснения частных компонентов совокупного спроса", т.е. при выпуске облигаций государственных займов в национальной валюте возрастает спрос на кредитные ресурсы, что приводит к увеличению процентных ставок. При этом частные инвестиции и чистый экспорт снижаются. В будущем это выразится в меньшем запасе капитала в экономике, что повлечет за собой снижение ВВП, национального дохода и увеличение уровня безработицы.

Осуществляя заимствования, государство лишает частный сектор кредитных ресурсов, недостаток которых мешает хозяйствующим субъектам развиваться, переводя их в государственный сектор, менее эффективный.

Государству проще изъять средства из экономики, лишив хозяйствующие субъекты возможности для развития, чем, проводя налоговую либерализацию, построить эффективную и стимулирующую налоговую систему, когда, развиваясь и без ущерба для себя, предприятия будут сами перечислять необходимые для бюджета налоги.

В программе внутренних заимствований сказано, что она предусматривает положительное сальдо заимствований на внутреннем рынке, не приводящее к увеличению процентных ставок. Также указывается на то, что умеренный объем внутренних заимствований федерального бюджета не вытесняет инвестиции, необходимые для роста экономики.

Но в действительности получается не совсем так. Укрепление курса рубля ведет к увеличению уровня инфляции. Наверное, более приемлемой политикой в этой области было бы сокращение объема внутренних заимствований. К тому же сейчас наблюдается значительный бюджетный профицит, и государство не нуждается в дополнительном финансировании. В результате сокращения внутренних заимствований снизятся процентные ставки, относительно снизится курс рубля, что положительно отразится на отечественных производителях и защитит наш экспорт.

- Экономисты также отводят большую роль величине государственного долга в объяснении темпов инфляции.

" Фискальная теория инфляции" Вудфорда утверждает, что уровень инфляции в стране прямо пропорционален величине государственного долга и обратно пропорционален величине профицита и эмиссионного дохода[19]. Расчет данных за последние 10 лет на основе этой формулы прогнозировал инфляцию на 2005 г. в размере 12, 3%, что, в общем-то, оправдалось.

Так стоит ли проводить такую политику, которая негативно влияет на экономику страны? При сокращении величины внешнего долга государство не должно осуществлять экспансию внутренних заимствований. Конечно, это замедлит скорость увеличения удельного веса внутреннего долга (на что направлена политика), но зато позволит избежать негативных последствий. А также, отказавшись от роста внутреннего долга, государство сможет гарантированно выполнять обязательства по погашению и обслуживанию государственного долга в будущем независимо от состояния федерального бюджета.

Также стоит обратить внимание на то, что до настоящего времени в России нет единой, целостной системы управления государственным долгом. Существенным недостатком управления государственным долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований. Вне правового регулирования остается механизм проведения операции реструктуризации и некоторых других способов сокращения задолженности.

Также в законодательстве отсутствует система ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом и, соответственно, пределы полномочий и ответственность органов власти.

Существует необходимость законодательного реформирования системы управления государственным долгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, в качестве которых можно предложить:

разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом;

разработку и принятие федерального закона о государственном долге Российской Федерации;

разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов;

создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации;

разработку и утверждение единого порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги;

разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики.

Заключение

 

Внешние и внутренние заимствования, составляющие государственный долг – это эффективная помощь для такого развивающегося государства, как Россия, при правильном использовании заемных средств.

При распаде СССР, наша страна взяла на себя его обязательства по выплате долгов. К тому же в связи с кризисом 1998 года собственные долги России значительно возросли. В результате долг достиг огромных размеров, которые начали снижаться только в последние годы.

В этом году Россия полностью рассчиталась со своим крупнейшим кредитором – Парижским клубом. Досрочное погашение всей суммы долга, реструктурированного в рамках Парижского клуба кредиторов, будет способствовать укреплению международного авторитета России как государства со значительным запасом финансовой и долговой устойчивости (отношение государственного внешнего долга к ВВП снизится до 9, 0%), имеющего репутацию добросовестного заемщика и стремящегося конкретными мерами политики улучшить инвестиционный климат в стране. Все сказанное в конечном счете отвечает интересам дальнейшего ускорения экономического развития страны в целях удовлетворения растущих потребностей российских граждан.

Что касается внутреннего долга, то здесь наблюдается тенденция к увеличению его доли в общем объеме государственного долга.

Политика РФ строится на цели добиться превышения внутреннего долга над внешним. Но эффективность такой политики многие экономисты ставят под вопрос.

Основными задачами по управлению долгом в ближайшее время будут являться:

сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;

оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;

оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;

рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;

повышение эффективности использования заемных средств.

Список литературы

1. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 687 с.

2. Бородушко И.В., Васильева Э.К., Кузин Н.Н. Финансы. – СПб.: Питер, 2006. – 144 с.

3. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.02.2006 N19-ФЗ).

4. Ворожцов П. О принципах политики России в области управления государственным долгом.//Рынок ценных бумаг №18 2005 г.

5. Галицкая С.В. Деньги. Кредит. Финансы./С.В.Галицкая. – М.: Экзамен, 2002. – 224 с.

6. Иванова М.А. Государственные заимствования на современном этапе.//Финансы и кредит №14 2006 г.

7. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. – М.: ИНФРА–М, 2004. – 268 с.

8. " Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2007 год" //www.minfin.ru

9. Постановление Правительства РФ от 23.06.2000 г. №478 " Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов".

10. Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом.//Финансы №6 2000 г.

11. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность.//Экономист №3 2004 г.

12. Стахович Л.В., Рыжановская Л.Ю. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом.//Финансы и кредит №15 2006 г.

13. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практич. пособие. – М.: Дело, 2004. – 544 с.

14. ФЗ " О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" от 29.12.1998 №192-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.11.2004 №141-ФЗ).

15. Финансы: Учебное пособие/Под ред. А.М.Ковалевой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 416 с.: ил.

16. Финансы: Учебник/Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000

17. www.finam.ru

18. www.minfin.ru

[1] Финансы: Учебник/Под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова [17]

[2] Бюджетный кодекс РФ [3], ст.97

[3] Финансы: Учебное пособие/Под ред. А.М.Ковалевой [15], с.95

[4] Бюджетный кодекс РФ [3], ст.98

[5] Бородушко И.В., Васильева Э.К., Кузин Н.Н. Финансы [2], с. 108-109

[6] Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом.//Финансы №6 2000 г. [10]

[7] Бородушко И.В., Васильева Э.К., Кузин Н.Н. Финансы [2], с. 107

[8] Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом // Финансы №6 2000 г. [10]

[9] Стахович Л.В., Рыжановская Л.Ю. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом.//Финансы и кредит №15 2006 г. [12]

[10] Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы [7], с.184-185

[11] Галицкая С.В. Деньги. Кредит. Финансы [5], с. 183-184

[12] www.minfin.ru [19]

[13] www.minfin.ru [19]

[14] Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практ. пособие [13], с.266-267

[15] Ворожцов П. О принципах политики России в области управления государственным долгом.//Рынок ценных бумаг №18 2005 г. [4]

[16] Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы [7]

[17] www.minfin.ru [19]

[18] www.finam.ru [18]

[19] Ворожцов П. О принципах политики России в области управления государственным долгом.//Рынок ценных бумаг №18 2005 г. [4]

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: