Понятия локуса контроля и школьной тревожности в психологии

Типы людей и локус контроля

 

Одной из важных интегральных характеристик самосознания, связывающих чувство ответственности, готовность к активности и переживание «Я», является качество личности, получившее название локуса контроля.

Понятие локуса контроля предложено американским психологом Дж. Роттером. Дж. Роттер предложил различать между собой людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса контроля: интернальный и экстернальный.

Человек с интернальным локусом контроля считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его личностных качеств, таких, как компетентность, целеустремленность, уровень способностей, и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Человек же с экстернальным локусом контроля убежден, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение, случайность, давление окружения, другие люди и т.п. Любой индивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемом этими полярными типами локуса контроля [6].

Принадлежность человека к тому или иному типу локализации контроля оказывает влияние на многообразные характеристики его психики и поведения.

Интерналы интерпретируют значимые события как результат собственных усилий. Они считают, что большинство важных событий их жизни было результатом их собственных действий и чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Они считают, что добились сами всего хорошего, что было и есть в их жизни и что они способны с успехом достигать своих целей и в будущем. Но они берут на себя ответственность и за все отрицательные события, склонны обвинять себя в неудачах, неприятностях, страданиях. Такие люди считают свои действия важным фактором в организации собственного производства, в складывающихся отношениях в коллективе, в своих продвижениях. Интернал считает себя ответственным за события семейной жизни, в семейных проблемах обвиняет не супруга, а прежде всего самого себя, стремится изменить себя. Такой человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение, симпатию, активно формировать свой круг общения. Интернал считает себя во многом ответственным и за свое здоровье. В болезни обвиняет самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий, а не от врачей. Таким образом, интерналу присуща активная жизненная позиция, независимость и ответственность за себя.

Экстерналы же полагают, что происходящие с ними события являются результатом внешних сил, случая, обстоятельств, других людей и т.п. [6] Они считают, что результаты деятельности и значимые события их жизни слабо зависят от их собственной активности. Экстерналы уверены, что состояние здоровья или болезнь является результатом случая, судьбы. Они склонны верить, что выздоровление произойдет либо спонтанно, либо в результате действия врачей.

Исследования показывают, что экстерналы и интерналы различаются не только по своему убеждению относительно того, где находится источник контроля их поведения. Одно из ключевых различий, отличающих экстерналов от интерналов - это способы, какими они ищут информацию об окружении.

Люди-экстерналы, чаще пассивны, пессимистичны, чувствуют, что от них ничего не зависит, все зависит от обстоятельств, а они - «пешки» в этой жизни, и даже свои успехи, достижения и радости приписывают внешним обстоятельствам, везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

Человек типа «интернал» чаще в жизни «победитель», экстернал - «побежденный», у них различные жизненные сценарии, различное отношение к себе и другим людям [10].

Введение в психологию понятия локуса контроля стимулировало огромное количество исследований этого феномена, поток которых продолжает нарастать и в настоящее время. Оказалось, что принадлежность человека к тому или иному типу локализации контроля оказывает влияние на многообразные характеристики его психики и поведения. Обзоры работ (Phares Е., Strickland В., 1977; Муздыбаев К., 1983) по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность, они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своем поведении.

У интерналов временная перспектива охватывает значительно более дальнюю зону как в будущем, так и в прошлом и насыщена большим количеством событий.

Интерналы проявляют большую когнитивную активность. Они больше интересуются характером, причиной и лечением болезни и активнее борются за выздоровление. Интерналы более последовательны и продуктивны в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с риском. Они проявляют большую готовность отсрочить сиюминутное, легкодоступное удовольствие ради достижения отдаленного, но более ценного блага.

Большую роль локус контроля играет в трудовой деятельности. Интерналы больше, чем экстерналы, убеждены, что усердная работа вероятнее всего ведет к высокой продуктивности, а высокая продуктивность способствует получению высокого «вознаграждения». Их общая удовлетворенность трудом значительно выше, чем у экстерналов. Стиль руководства экстерналов более директивен и чаще основывается на негативных санкциях. Есть данные, что интерналы более успешны в учебе как в средней, так и в высшей школе [6].

Исследователями выявлены многочисленные личностные корреляты локуса контроля.

Интернальность положительно связана с социальной ответственностью, с осознанием человеком смысла, целей в жизни. Согласно калифорнийскому опроснику интернально ориентированные субъекты, в отличие от экстернально ориентированных, имеют более высокие баллы по степени доминантности, толерантности, социабельности, умственной подготовленности, ответственности, самоконтроля, принятия своего «Я», благополучия в достижении чего-либо путем согласия. По списку прилагательных интерналы описывают себя как приспособленных, выносливых, последовательных, достигающих цели, уверенных в себе, защищенных. На основе 16-факторного опросника Кеттелла характерными чертами интерналов оказались: эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, воображение, сердечность, утонченность, общительность и высокая сила воли (Муздыбаев К., 1983).

В разработанном комплексе методик, позволяющем выявить закономерную связь между локусом контроля и другими личностными характеристиками, было показано, что люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверенны в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, склонны к самоанализу, уравновешенны, общительны, доброжелательны и независимы.

Склонность к внешнему локусу контроля, напротив, проявляется наряду с такими чертами, как неуверенность в своих способностях, неуравновешенность, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, тревожность, подозрительность, догматизм, авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность к обману, конформность и агрессивность [4].

Необходимо иметь в виду, что приведенные личностные корреляты локуса контроля, хотя и позволяют создать достаточно полное представление о типичных экстерналах или интерналах, все же являются очень приблизительными. К тому же они получены в основном в западных исследованиях, поэтому перенос их в иные социальные условия требует большой осторожности.

Одна из первых попыток более глубокого осмысления этой психологической переменной и выяснения ее природы и функций в контексте целостного человеческого поведения была предпринята Дж. Роттером в рамках так называемой «теории социального научения», которая рассматривает в качестве основных детерминант поведения психологическую ситуацию, ценность подкрепления и ожидания того, что данное подкрепление будет иметь место в данной ситуации.

Локус контроля рассматривается Роттером и его последователями как особый и фундаментальный тип обобщенных ожиданий, как «степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого» [6].

В настоящее время существует еще ряд подходов, ассимилировавших феномен локуса контроля преимущественно в рамках атрибутивных теорий. Так, большинство исследований влияния атрибутивных факторов на мотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся на основе модели Б. Вайнера (Wainer В. et al., 1972), согласно которой результат любой целенаправленной деятельности потенциально обусловлен четырьмя каузальными факторами: способностями и усилиями субъекта, удачей и трудностью задачи, локализуемыми в системе двух измерений: стабильности и локуса контроля.

В отечественной психологии проблематика локуса контроля пока не стала объектом углубленной теоретической и экспериментальной проработки. Есть некоторые данные в пользу того, что феномен локуса контроля является проявлением более глобального образования - субъективной включенности личности в деятельность. Данное психическое образование является отражением в самосознании личности ее связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Локус контроля при таком подходе функционально выступает как степень этой связи. Тем не менее, на сегодня нет достаточных данных относительно того, почему личность частично или полностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим «Я», таким, как оно воспринимается и переживается.

Несмотря на недостаточную теоретическую разработанность, не вызывает сомнений то, что методики измерения индивидуальных различий в интернальности - экстернальности являются необходимым компонентом в арсенале инструментария как психологов-исследователей, так и практиков. Об этом говорят приведенные выше данные об очень широком спектре влияния локуса контроля на самые различные аспекты регуляции деятельности человека.

Инструменты измерения локуса контроля могут быть особенно полезны в таких областях практики, как психопрофилактика, профконсультирование и профотбор, психодиагностические обследования клиентов клиник, психотерапия и психологическое консультирование.

За более чем 20-летний период изучения локуса контроля на Западе создан целый ряд методик измерения этой переменной. Наиболее известной из них является так называемая шкала Дж. Роттера (Rotter Internal-External Control Scale - Rotter J., 1966), широко применяемая в американской психологии и в настоящее время. Роттер и его сотрудники предлагали создать многомерную «I-E шкалу». Они исходили из того, что локус контроля может быть различным в разных сферах жизни индивида. Был составлен опросник, который включал пункты, соответствующие нескольким сферам:

академическое признание;

социальное уважение;

межличностные отношения;

аффектогенные ситуации;

доминирование;

общее мировоззрение;

социально-политическая активность.

Окончательная форма содержит 29 позиций, каждая из которых состоит из двух противоположных суждений: одно из них характерно для интерналов, второе - для экстерналов. Задача опрашиваемого состоит в том, чтобы выбрать суждение, содержание которого согласуется с его собственным мнением.

В последующие годы неоднократно предпринимались попытки выделения субшкал из опросника Роттера. Так, один из исследователей выделил два фактора: контроль над собственной жизнью и контроль над социально-политическими институтами (Mirels H., 1970). Сходные результаты получены П. Гурин и ее сотрудниками (Gurin P. et al., 1978), которые выделили две самостоятельные формы контроля:

«идеологический», отражающий склонность человека верить в то, что большинство людей в состоянии активно воздействовать на общество, и

«личный», показывающий склонность человека верить только в контроль над событиями собственной жизни. В некоторых работах выделяется и большее количество факторов (Collins В., 1974; Tobacyk J., 1978).

Такие попытки безусловно оправданы, так как ряд исследований показывает, что особенности локализации контроля могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или стрессогенной и т.д. Кроме того, человек может считать, что от него многое зависит в сфере профессиональной деятельности, и в то же время неудачи в сфере общения объяснять внешними факторами.

Углубленное изучение способности личности контролировать какую-то отдельную сферу действительности несомненно обогащает саму концепцию, одновременно помогая решать важные практические вопросы. Но, по мнению специалистов в этой области, «этим вовсе не снимается потребность определить локус контроля личностью своей судьбы, своих действий в разнообразных жизненных ситуациях. Наоборот, все отчетливее становится необходимость совершенствования варианта методики, позволяющего измерить эту обобщенную склоность личности» (Муздыбаев К., 1983).

В отечественной психологической практике, насколько нам известно, чаще всего используются три варианта методик измерения локуса контроля:

оригинальная «шкала I-E» Роттера в прямом переводе на русский язык;

методика исследования уровня субъективного контроля (УСК), созданная Бажиным Е.Ф., Голынкиной Е.А. и Эткиндом А.М. в Ленинградском психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева;

опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный Пантелеевым С.Р. и Сталиным В.В. на факультете психологии МГУ.

Многочисленные исследования показали, что, как и предполагалось, интерналам оказались свойственны: эмоциональная стабильность и реалистическая оценка действительности, рассудительность и осмотрительность, упорство и решительность, склонность к практической реальной деятельности, уверенность в собственных силах, радикализм, самоуважение и самоконтроль, сдержанность и спокойствие.

Напротив, у экстерналов преобладают такие качества, как эмоциональная неустойчивость, беспечность и небрежность, склонность к ненормативному поведению, эмоциональное восприятие действительности, неуверенность в себе, неэффективный самоконтроль, высокая напряженность [6].

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: