Научный руководитель проф. Моторный И.Д.

Стр 1 из 3Следующая ⇒

Кафедра налоговой полиции

Курсовая работа на тему:

«Почерковедческая экспертиза: предмет, объекты, задачи, подготовка материалов»

Выполнила студентка гр. НП4-1

Курицына Е.Д.

Научный руководитель проф. Моторный И.Д.

Москва 2002г.

План стр.

Введение………………………………………………………………………………………3

Глава 1. Сущность почерковедческой экспертизы…………………………………………4

1.1. Понятие, предмет и объект почерковедческой экспертизы…………………………...4

1.2. Задачи почерковедческой экспертизы…………………………………………………..5

Глава 2. Методика почерковедческой экспертизы………………………………………….9

2.1. Идентификационные признаки почерка………………………………………………...9

2.2. Основы методики почерковедческой экспертизы……………………………………..12

Заключение эксперта-почерковеда: структура, оценка и использование

следователем и судом….…………………..…………………………………………………17

2.4. Современное состояние и возможности почерковедческой экспертизы……………..22

Глава 3. Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы……………………..25

Заключение……………………………………………………………………………………30

Список использованной литературы………………………………………………………..31

Приложения

Введение

Исследование почерка в современной криминалистике является одной из важнейших и актуальных задач, поскольку в настоящее время преступники все чаще отказываются от грубых средств «аргументации» и переходят к более цивилизованным методам, позволяющим с меньшими затратами энергии и минимальным риском получать гораздо больший эффект от своих действий. Для того чтобы выразить общую мысль, стоит воспользоваться весьма выразительной и точной по формулировке цитатой одного блестящего криминалиста: «Зачем взламывать сейф, когда можно получить его содержимое одним грамотным росчерком пера». Столь ценная мысль подтверждается динамикой роста «беловоротничковой» преступности, столь распространенной в России в последнее время.

Целью данной работы является раскрытие сущности почерковедческой экспертизы и оценка ее значимости как одного из важнейших звеньев в деле расследования и раскрытия преступлений.

Структурно данная работа состоит из трех глав. Первая глава раскрывает основные понятия, определяющие сущность почерковедческого исследования, а именно понятие почерка как предмета исследования, объект, а также основные задачи исследования.

Вторая глава посвящена методике почерковедческого исследования. Также в данной главе охарактеризовано современное состояние и возможности почерковедческой экспертизы на данном этапе развития российской криминалистической науки.

Третья глава данной работы посвящена подготовке материалов для почерковедческой экспертизы и содержит практические рекомендации по подготовке соответствующих материалов для исследования следователем и судом.

Глава 1. Сущность почерковедческой экспертизы

Понятие, предмет и объект почерковедческой экспертизы

Исследования рукописей относятся к числу наиболее распространенных криминалистических экспертиз. Основная их цель – идентификация исполнителя. Однако зачастую с их помощью решаются вопросы, касающиеся авторства, условий исполнения рукописей, целевой установки пишущего (подделка или искажение почерка), свойств его личности и признаков внешности (пол, возраст, состояние опьянения). Однако об этом более подробно будет сказано далее, когда речь пойдет о задачах почерковедческой экспертизы.

В качестве объектов таких исследований могут выступать объемные рукописи (дневники, письма) и краткие записи (подписи, цифры, рисунки, символы), в которых
проявились устойчивые индивидуальные особенности письма.

Предметом же исследования является почерк – относительно устойчивая система движений, отображающаяся в рукописях, в основе формирования которой лежит письменно-двигательный навык. Умение писать приобретается в результате длительного обучения и тренировок. Отдельные идентификационные признаки почерка начинают проявляться у детей уже в 3-4 классе. Однако их совокупность, достаточная для идентификации по почерку, как правило, формируется в 5-6 классе, когда совокупность сложных двигательных навыков, обусловленных деятельностью центральной нервной системы человека, доводится до автоматизма, проявляясь в относительно устойчивых идентификационных признаках письма.

Принято различать:

· технические навыки (посадка человека при письме, расположение бумаги, держание пишущего средства);

· графические навыки (воспроизведение письменных знаков и их сочетаний);

· навыки письменной речи (словарный состав и построение текста, предложений).

Совокупность технических и графических навыков, отображающихся в рукописи, характеризуют почерк человека. Под влиянием воли человека, усилий письма, внешней среды и иных субъективных и объективных факторов в почерке появляется
много особенностей, совокупность которых становится неповторимой. В почерках разных лиц могут встречаться отдельные одинаковые признаки, но их совокупность у каждого человека индивидуальна.

Несмотря на разнообразие причин, вызывающих изменения почерка, система движений (динамический стереотип) в целом, выработанная на протяжении длительного времени, относительно устойчива. Это значит, что возможность идентификации человека по почерку сохраняется во времени и даже при попытках умышленного искажения или при изменении почерка в старости, что выражается в замедленности письма и снижении координации движений, в упрощении строения букв.

Изменения в почерке могут появляться также при особых условиях письма: необычные поза пишущего, средства и материал письма, необычное состояние пишущего (опьянение, возбуждение), нарушение функции костно-мышечного аппарата или нервной системы (травмы, нервные заболевания), наконец, при умышленном искажении почерка (маскировка или подражание почерку другого человека). Однако при наличии достаточно объемного рукописного текста и в этих случаях нередко сохраняется совокупность индивидуальных признаков почерка.

Глава 2. Методика почерковедческой экспертизы

Идентификационные признаки почерка

Для того чтобы установить, не исполнена ли рукопись тем или иным лицом, необходимо сравнить исследуемый почерк с почерком данного лица. Такое сравнение проводится по тем признакам, которые дают возможность различать почерки и идентифицировать писавшего. В результате научных исследований и практики почерковедческих экспертиз эти признаки были выделены, систематизированы и получили название идентификационных признаков письма.[2]

Под идентификационным признаком письма понимают особенность письменно-двигательного навыка, отображающуюся в рукописи и индивидуализирующую в комплексе с другими особенностями почерк конкретною лица.

Особенности письменно-двигательного навыка входят в так
называемый идентификационный комплекс признаков, который позволяет дифференцировать почерки разных лиц и устанавливать исполнителя рукописи.

Идентификационные признаки почерка делятся на общие и частные. Общие признаки почерка характеризуют в целом почерк определенного лица, дают представление о системе графического начертания всей совокупности письменных знаков. Признаки, присущие не всем, а отдельным знакам, относятся к частным признакам почерка.

Общие признаки условно можно разделить на три большие группы:

1) отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка;

2) отражающие структурные характеристики движений;

3) отражающие отражающие пространственную ориентацию фрагментов рукописи и движений (топографические).

Заключение эксперта-почерковеда: структура, оценка и использование следователем и судом

Заключение эксперта — процессуальный документ, поэтому к нему предъявляются определение требования, а именно: обоснованность, конкретность выводов и полнота ответов на поставленные вопросы, соблюдение единой схемы построения (наличие трех разделов), ясность, четкость, доходчивость и простота изложения, применение правильной и единообразной терминологии. В то же время заключение не должно содержать юридическую квалификацию совершенного обвиняемым деяния (" подлог", " умысел" и т. д.).

Заключение может быть признано обоснованным лишь тогда, когда выводы эксперта базируются на научных положениях, наблюдениях, экспериментах и вытекают непосредственно из данных, содержащихся в заключении и являющихся достаточными основаниями для вывода.

Любое заключение эксперта предполагает четкость и конкретность суждений и выводов как в отношении самих объектов исследования, так и тех фактов, которые имели место в процессе исследования.

Таким образом, заключение должно быть определенным, не содержащим каких-либо неточностей и тем самым исключающим возможность различного толкования выводов эксперта.

Наконец, заключение эксперта должно быть последовательным. Это значит, что все факты и явления, установленные в процессе исследования, должны находиться во взаимосвязи и взаимозависимости, вытекать одни из других и излагаться в определенной последовательности.

Заключение эксперта в соответствии с последовательностью и этапами исследования состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части заключения указывают документ (определение или постановление), на основании которого назначена экспертиза, и лицо, составившее его и назначившее экспертизу. Далее подробно описывают реквизиты документов, поступивших на исследование. При описании называют номер, дату документа, фамилию, имя, отчество лица, на чье имя выписан документ, от чьего имени написано письмо, заявление и т. д.[5]

Затем эксперт переходит к поставленным перед ним вопросам, которые указаны в постановлении или определении.

После вопросов, сформулированных во вводной части заключения, перечисляются и описываются образцы почерка и подписей, представленные для сравнительного исследования, желательно в определенном порядке: вначале — свободные, затем — условно-свободные и, наконец, — экспериментальные.

Далее во вводной части заключения перечисляются сведения о лице, которому поручено производство экспертизы: занимаемая должность, фамилия, имя, отчество, образование, стаж экспертной работы.

Затем указывается, что исследуемые документы помечены оттисками штампа с названием учреждения, где проводилась экспертиза, а образцы — оттисками штампа " образец".

Последний раздел вводной части составляет примечание. В нем могут излагаться обстоятельства, имеющие значение при оценке заключения (например, о дополнительных образцах, о дополнительных сведениях о лицах, в отношении которых проводится сравнительное исследование).

Весь процесс исследования, проведенный экспертом, подробно излагается в исследовательской части заключения. Это обеспечивает возможность суду и органам следствия проверить и оценить его мотивированность и правильность.

В соответствии с этапами проведения почерковедческой экспертизы процесс исследования в этой части заключения излагается в такой последовательности:

1) Описание ос мотра документа

Вначале указывают наименование, затем — реквизиты документа (дату, номер, сумму). Далее описывают материал письма и цвет красителя, которым исполнен текст.

Если исследованию подвергается не весь текст, а какие-то отдельные его фрагменты, необходимо указать, где конкретно они расположены (в какой части документа, после каких слов).

После этого фиксируются данные осмотра, которые в дальнейшем могут оказать влияние на процесс исследования и на выводы (например, сильное загрязнение документа, расплывы красителя, слабая окраска штрихов);

2) Описание раздельного исследования

Данная стадия предполагает описанием общих признаков исследуемого почерка. Частные признаки этого почерка, общие и частные признаки почерка, представленного в качестве образца, которые изучают на данной стадии, в заключении не приводят во избежание повторений, поскольку в дальнейшем при изложении сравнительного исследования их подробно описывают;

3) Описание сравнительного исследования

Здесь подробно излагают результаты сравнения, приводят оценку установленных признаков, обоснование вывода и вывод.

Результаты сравнительного исследования начинают описывать с указания совпадений (при положительном выводе) или различий (при отрицательном выводе) общих и частных признаков почерка.

Если в результате сравнения установлено совпадение общих признаков почерка, их характеристика в заключении в стадии сравнительного исследования не приводится во избежание повторений, поскольку ранее, при описании результатов раздельного исследования, она уже была дана. Эксперт ограничивается лишь перечислением совпавших общих признаков либо констатацией совпадения общих признаков, описанных ранее, без их перечисления.

Если в результате сравнения будут установлены различия общих признаков, в заключении следует охарактеризовать признаки почерка лица, образцы которого представлены для сравнения. Это даст возможность судить не только об исследуемом почерке, но и об образцах.

Далее в заключении даются перечень и описание совпадающих или различающихся частных признаков почерка;

4) оценка результа тов сравнения и выводы (синтезирующая часть)

Как правило, процесс почерковедческого сравнительного исследования завершается выделением совокупности совпадающих или различающихся признаков, которая служит основанием для категорического положительного или отрицательного вывода. Поэтому в заключении, после того как перечислены и описаны совпадающие или различающиеся признаки, дается оценка установленной совокупности данных признаков и формулируется вывод.

Последнюю часть заключения составляют выводы. Здесь эксперт формулирует ответы на поставленные вопросы. Ответы излагаются ясно, в форме, понятной суду и органам следствия.

К этой части заключения предъявляются особые требования в смысле краткости, четкости и определенности формулировок. В выводах не должно содержаться повторений, касающихся их обоснований. В них четко и определенно указываются конкретные исследуемые объекты (тексты, подписи), документы, в которых расположены эти объекты, с точным перечислением реквизитов.

Далее в выводах формулируется утверждение или предположение о том, что определенное лицо (с указанием ФИО) является (или не является) исполнителем исследуемого текста, или отказ от решения вопроса по существу.

В тех случаях, когда эксперт приходит к вероятному выводу или отказывается от решения вопроса, мотивы такого решения в этом разделе не указываются, а делается ссылка на соответствующий пункт исследовательской части. Здесь подробно излагаются причины такого вывода.

В целях соблюдения единой системы построения заключения последовательность изложения ответов в разделе, содержащем выводы, как правило, не должна расходиться с последовательностью сравнения в исследовательской части заключения.

В процессе исследования эксперт может установить факт необычного выполнения исследуемого текста и в ряде случаев определить причину, под действием которой выполнялся текст, что будет иметь немаловажное значение для суда и органов следствия. Поэтому ответ формулируется более полно со ссылкой на действие необычных факторов и в ряде случаев с указанием конкретного необычного фактора, даже если специального вопроса об этом не ставили. Например: " Записка исполнена В. под действием какого-то необычного фактора (волнения, опьянения, болезни)".

К заключению эксперта-почерковеда в качестве дополнения должны быть приложены фотоиллюстрации, играющие вспомогательную роль. С их помощью в наглядной и доступной для суда и органов следствия форме демонстрируются результаты исследования, на основании которых эксперт пришел к указанному заключению, легче воспринимаются и оцениваются совпадающие и различающиеся признаки почерка.

Любое заключение эксперта-почерковеда независимо от характера его выводов должно быть оценено как следователем, так и судом. Основное содержание оценки этого заключения состоит в определении научной обоснованности и достоверности выводов эксперта, а также их доказательственного значения для конкретного дела. Такая оценка проводится следователем и судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Оценка заключения эксперта-почерковеда распадается на две взаимосвязанные части: первая заключается в тщательной, всесторонней и объективной проверке следователем и судом научной обоснованности, мотивированности заключения эксперта, достоверности его выводов, вторая – в определении ценности, значимости фактов, содержащихся в заключении эксперта, установлении их доказательственной силы, отношения, связи с другими собранными по делу доказательствами.

Без первой части оценочной деятельности следователя и суда не может быть осуществлено и второй части. Первая предопределяет возможности оценки значимости фактов, установленных экспертом-почерковедом. Если проверка заключения покажет, что выводы эксперта не обоснованы, избрана ненадлежащая методика исследования, неправильно оценены признаки, то вторая часть оценки сводится лишь к признанию того, что данное заключение не имеет доказательственного значения. В тех же случаях, когда проверка заключения показывает, что выводы эксперта научно обоснованы и достоверны, следователь и суд могут оценить их значение для доказывания.[6]

Следователь и суд должны руководствоваться рядом принципов, обеспечивающих правильный подход к оценке заключения эксперта-почерковеда:

1. Оценка должна производиться по внутреннему убеждению следователей и суда. Это значит, что никакое постороннее влияние не может предопределить их отношение к фактам, установленным экспертом.

2. Внутреннее убеждение следователя и судей должно быть обоснованным и мотивированным, а не безотчетным, интуитивным, бездоказательным.

3. Оценка заключения эксперта должна производиться следователем и судом при строгом соблюдении законности. Это значит, что следователь и суд проверяют выполнение требований закона, относящихся к назначению и производству экспертизы.

4. Фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта-почерковеда, как и любые другие доказательства, не имеют заранее установленной силы. Их доказательственное значение зависит от конкретных обстоятельств дела, отношения к фактам, подлежащим доказыванию этими данными, степени категоричности выводов, наличия других доказательств, подтверждающих или опровергающих выводы эксперта.

5. Следователь и суд должны оценивать заключение эксперта-почерковеда, исходя из общих предпосылок судебного почерковедения, научных основ судебно-почерковедческой экспертизы. Это позволит им правильно определить возможности экспертизы на современном уровне ее развития, проверить научную обоснованность и мотивированность заключения, опираясь на существующую методику и технику экспертного исследования.

6. Оценка заключения эксперта-почерковеда следователем и судом должна проводиться методами логического анализа и синтеза, сопоставления отдельных частей заключения между собой и с выводами эксперта, а также сравнения заключения с другими источниками доказательств, относящихся к тем же обстоятельствам дела, что и заключение эксперта-почерковеда.

Изучая и оценивая фактическую, логическую, методическую, грамматическую и иллюстрационную стороны заключения, следователь и суд смогут тщательно, всесторонне и объективно проверить и оценить заключение эксперта-почерковеда.

Глава 3. Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы

Оcнoвaниeм для пpoизвoдcтвa экспертизы являeтcя пocтaнoвлeниe или oпpeдeлeниe o ее нaзнaчeнии. Kaждый из этиx дoкyмeнтoв дoлжeн быть cocтaвлeн c coблюдeниeм yгoлoвных и гpaждaнcкo-пpoцeccyaльныx нopм. B пocтaнoвлeнии или oпpeдeлeнии cyдa o нaзнaчeнии экcпepтизы дoлжны быть cooбщeны вce мaтepиaлы дeлa, имeющиe для нee знaчeниe. K ним oтнocятcя фaбyлa, дaнныe o нeoбычныx ycлoвияx выпoлнeния пoчepкoвыx oбъeктoв, дaнныe o пpeдпoлaгaeмыx иcпoлнитeляx тeкcтoв (пoдпиceй), лицax, пoдпиcи oт имeни кoтopыx пoдлeжaт иccлeдoвaнию.

Boпpocы экcпepтy, cфopмyлиpoвaнныe в пocтaнoвлeнии (oпpeдeлeнии) o нaзнaчeнии экcпepтизы, дoлжны coдepжaть нaзвaниe дoкyмeнтa или нaчaльныe и зaключитeльныe cлoвa иccлeдyeмoгo тeкcтa, дaтy дoкyмeнтa, eгo paзмeщeниe, фaмилию, имя, oтчecтвo пpeдпoлaгaeмoгo иcпoлнитeля, a пpи иccлeдoвaнии пoдпиcи - фaмилию и инициaлы лицa, oт имeни кoтopoгo oнa знaчитcя, нe являeтcя ли этo лицo вымышлeнным, нeycтaнoвлeнным или нeгpaммoтным, нe yмeющим pacпиcывaтьcя.

B пocтaнoвлeнии или oпpeдeлeнии дoлжны быть пepeчиcлeны пpeдcтaвлeнныe в pacпopяжeниe экcпepтa мaтepиaлы: иccлeдyeмыe дoкyмeнты c yкaзaниeм иx peквизитoв, кoличecтвo лиcтoв, иныe дoкyмeнты (пpoтoкoлы дoпpoca, изъятия cвoбoдныx oбpaзцoв пoчepкa и пoдпиceй лиц, пepeчиcлeнныx в вoпpocax к экcпepтy, экcпepимeнтaльныe oбpaзцы пoчepкa и пoдпиceй этиx лиц c yкaзaниeм кoличecтвa лиcтoв пo кaждoмy из ниx.

Как уже отмечалось, почерковедческую экспертизу целесообразно назначать
для установления следующих данных:

4) конкретного исполнителя рукописного текста, отдельных фрагментов записей и реквизитов (подписей, дат);

5) выполнения рукописных текстов в нескольких документах одним и тем же лицом;

6) отдельных личностных данных исполнителя;

7) обстоятельств и условий письма.

Для ответа на первый вопрос на экспертизу должен быть
представлен исследуемый (спорный) документ и сравнительные образцы почерка предполагаемого исполнителя. При этом на почерковедческую экспертизу должны направляться оригиналы исследуемых документов, а не их копии. Исключение составляют особые случаи, когда исследуемые тексты (например, настенные надписи) не могут быть изъяты вместе с предметом – носителем. В подобных случаях предоставляются фотоснимки.

Для решения второго и третьего вопросов на экспертизу направляются только исследуемые документы. Такие вопросы следует ставить перед почерковедческой экспертизой в начале расследования, когда еще не определено лицо, предполагаемое как исполнитель документа, и поэтому нет возможности отобрать образцы для сравнения.

Различают свободные, экспериментальные и условно-свободные сравнительные образцы почерка.

Свободными называются такие тексты (подписи), которые выполнены до возбуждения уголовного дела и не в связи с ним. На практике сейчас все чаще возникают трудности нахождения свободных образцов почерка в силу значительного сокращения объема документов, выполняемых рукописным способом. В этих случаях необходимо очень внимательно проанализировать все сферы производственной, научной, учебной деятельности, межличностных общений, где могли выполняться те или иные тексты, записи рукописным способом. Свободные образцы добываются путем затребований, выемок на предприятиях, в учреждениях, фирмах, где работает, учится предполагаемый исполнитель. Традиционными в прошлые годы были такие документы, как личные дела, заявления и т.д. В настоящее время могут быть получены в качестве свободных образцов те или иные документы (как правило, в виде копий) в таких учреждениях, как административные органы, разрешительные структуры, налоговые инспекции (рукописно заполненные различные формы, заявления, декларации). Личные записи, дневники и иные тексты обнаруживаются при производстве осмотров, обысков в жилище заподозренного лица. Происхождение текстов, изымаемых в качестве свободных образцов (то есть подлинность их выполнения именно данным лицом), должно быть несомненным, что следователь удостоверяет своей подписью на этом образце. Более ценны те свободные образцы, которые сопоставимы с исследуемым документом по содержанию, назначению или разнообразны по этим признакам, выполнены во временной период, близкий к исследуемому документу или в сходных условиях. В отношении подписей необходимо найти разные их варианты. Как правило, в качестве свободных образцов почерка требуется не менее 5-6 страниц рукописного текста, для свободных образцов подписи - не менее 10 (по 5-6 подписей на каждом листе), выполненных с разрывом во времени.

Целью получения экспериментальных образцов является воспроизведение всех условий, сходных с изготовлением исследуемых документов, так как подобрать свободные образцы, полностью совпадающие с условиями изготовления исследуемых текстов (подписей), как правило, не удается. Кроме того, в некоторых случаях допускаются ошибки при определении подлинности свободных образцов. Экспериментальные образцы помогают исключить вышеозначенные ошибки. Отбираются экспериментальные образцы по специальной методике: текст должен быть надиктован в темпе, свойственном данному лицу. Диктуется текст, полностью совпадающий по содержанию с исследуемым (этот вариант более предпочтителен для эксперта) или специально составленный, в который вставлены отдельные слова и словосочетания из исследуемого текста. К последнему надо прибегать в том случае, когда в силу тактической ситуации по уголовному делу нецелесообразно в данный период расследования сообщать отдельные моменты содержания документа или другие связанные с ним обстоятельства. Экспериментальные образцы должны быть выполнены при помощи пишущего прибора того же вида и на бумаге того же качества (по плотности, цвету, размерам, линовке), что и исследуемый документ, не менее чем на 10-15 листах.

Экспериментальные образцы подписей выполняются на ряде отдельных листов по несколько подписей или на согнутом в виде полосок листе бумаги: при заполнении одной полоски она подгибается вовнутрь (к столу) и заполняется следующая полоска. При предположении, что подпись выполнена с подражанием подлинной, отбираются образцы подлинных подписей (то есть у лица, чья подпись подделана); образцы почерка и подписей предполагаемого исполнителя, если стоит задача установления факта подделки подписи данным лицом. У этого же лица отбираются и образцы почерка, воспроизводящие фамилию лица, подпись которого подделана. При необходимости установления исполнителя подписей от имени вымышленных лиц отбираются образцы подписей предполагаемого исполнителя и образцы его почерка, прежде всего воспроизводящие фамилии вымышленных лиц. Ни в этом, ни в предыдущем случае в процессе выполнения образцов не следует показывать лицу, как выглядят подписи в исследуемых документах. При отобрании экспериментальных образцов обязательно следует создать условия, сходные с выполнением текста в спорном документе: то же целевое назначение бланка документа, поза исполнителя, пишущий прибор, качество бумаги.

Свободные и экспериментальные образцы по своему криминалистическому значению дополняют друг друга, а не взаимозаменяют. Поэтому для доброкачественного информационного обеспечения почерковедческой экспертизы необходимо предоставление образцов того и другого вида. При объективной невозможности предоставить свободные или экспериментальные образцы об этом должно быть сообщено в постановлении с указанием конкретной причины. В противном случае материалы могут быть возвращены обратно или приостановлено производство экспертизы и направлен запрос о дополнении материалов, что значительно увеличит сроки проведения экспертизы.[8]

Условно-свободные образцы — это те документы, которые собственноручно составлены данным лицом в период расследования уголовного дела или непосредственно в процессе его расследования. Они представляются как дополнительные, при отсутствии или небольшом количестве одного из первых двух видов.

При решении вопроса о требуемом количестве образцов всегда следует руководствоваться правилом - «чем больше, тем лучше». Во всяком случае должно быть представлено такое их количество, которое позволило бы проследить все варианты почерка и подписей.

Если возникает необходимость установления по почерку личностных данных исполнителя (пола, возраста и др.), то в этом случае может быть целесообразным назначение комплексной почерко-автороведческой экспертизы, для установления времени выполнения текста — комплексной почерко-технико-криминалистической экспертизы. Особую сложность представляет решение вопросов о состоянии исполнителя текста. Установление алкогольного, наркотического опьянения может быть осуществлено в рамках почерковедческой экспертизы. Для установления психического состояния исполнителя по его почерку необходимо назначение комплексной психолого-почерковедческой экспертизы, если в экспертном учреждении, где планируется производство такой экспертизы, отсутствует специалист-психолог в области диагностических почерковедческих исследований.

Формулирование вопросов является наиболее сложной и ответственной задачей подготовки материалов на экспертизу, поэтому они должны быть тщательно продуманы. Прежде всего необходимо определить, какие вопросы являются главными, и именно с них следует начинать перечень вопросов. Например, в идентификационном почерковедческом исследовании главным является вопрос о конкретном исполнителе. Но не следует ограничиваться только вопросом о конкретном исполнителе, так как при отрицательном ответе не будет получена информация о личностных данных нового предполагаемого исполнителя, которая бы позволила определить круг его поиска.

При формулировании вопросов не должны употребляться вероятностные формы предложений, наукообразные и неоднозначные выражения, например, об «идентичности», «соответствии», «одинаковости» почерков исследуемых текстов и образцов.

В вопросах указывается точное наименование исследуемого документа и его реквизиты, точное расположение тех почерковых объектов, которые необходимо исследовать в этом документе: например, наименование граф, строк, где расположены подписи, другие записи. Если документ выполнен не на бланке, указывается топография исследуемых записей, подписей (в какой части, углу, выше, ниже основного теста, на лицевой стороне, обороте). Исследуемый текст, выполненный на листе бумаги, индивидуализируется указанием слов начала текста и его окончания. В отношении предполагаемых исполнителей в вопросах обязательно должны быть указаны их фамилии и инициалы (не следует их заменять ссылками на другие части постановления, где эти фамилии уже названы).

Заключение

Из вышеизложенного можно сделать обоснованный вывод, что криминалистическое исследование письменной речи далеко не ограничивается установлением исполнителя документа. Более того, перечисленные в данной работе методы тоже не исчерпывают возможностей науки. Существует множество иных методик изучения письменных документов.

Однако необходимо учитывать, что данная отрасль криминалистики имеет в себе огромный потенциал для разработки новых методик исследования рукописных документов, поскольку письмо не менее индивидуально, чем рисунок папиллярных линий.

Как правильно указывает профессор Образцов: «Значение для уголовного судопроизводства документов данной группы трудно переоценить. В криминальном мире, как, впрочем, и в законопослушной жизнедеятельности, документы фигурируют в различных качествах и выполняют самые различные функции».

Можно сделать закономерный вывод, что сфера применения специфических приемов и методов почерковедения далеко не ограничивается сферой уголовного судопроизводства, и это действительно так. Уже сегодня все большее применение эта наука находит и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве, продолжая в то же время развиваться.

Таким образом, данную тему нельзя считать закрытой, у криминалистического исследования письма открываются прекрасные перспективы для дальнейшего развития.

Список использованной литературы

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. М., «Норма», 2001г.

2. Дамбраускайте О.К. Современное состояние и перспективы криминалистического исследования письменной речи//Правоведение. - №2. – 1998г.

3. Криминалистика. Учебник под ред. Крылова И.Ф., Бастрыкина А.И. М., «Дело», 2001г.

4. Криминалистика. Учебник под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А. СПб., «Лань», 2001г.

5. Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. М., «Юристъ», 2001г.

6. Криминалистика. Учеб. пособие под ред. Яблокова Н.П., М., 1999г.

7. Левицкий А.Б. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита. М., 1996г.

8. Погибко Ю. Возможности судебно-почерковедческой экспертизы//Законность. - №4-5. – 1992г.

9. Порубов А.Н. Криминалистика в схемах. М., «Амалфея», 2000г.

[1] Криминалистика. Учебник под ред. Крылова И.Ф., Бастрыкина А.И. М., «Дело», 2001г., стр. 321

[2] Криминалистика. Учебник под ред. Крылова И.Ф., Бастрыкина А.И. М., «Дело», 2001г., стр. 327-328

[3] Криминалистика. Учебник под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А. СПб., «Лань», 2001г., стр. 299

[4] Левицкий А.Б. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита. М., 1996г., стр. 125

[5] Криминалистика. Учебник под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А. СПб., «Лань», 2001г., стр. 357

[6] Криминалистика. Учебник под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А. СПб., «Лань», 2001г., стр. 364

[7] Дамбраускайте О.К. Современное состояние и перспективы криминалистического исследования письменной речи//Правоведение. - №2. – 1998г., стр.27

[8] Криминалистика. Учебник под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А. СПб., «Лань», 2001г., стр. 296