Основы методики почерковедческой экспертизы

Идентификационная экспертиза включает несколько ста­дий: 1) предварительное исследование поступивших мате­риалов; 2) раздельный анализ исследуемых документов и об­разцов; 3) сравнительное исследование; 4) оценка результа­тов исследования.

На стадии предварительного экспертного исследования прежде всего проверяется выполнение правил оформления материалов на экспертизу. При неправильном оформлении они возвращаются обратно. Проверяется, все ли из перечис­ленных в постановлении исследуемых документов направле­ны, не допущены ли ошибки в указании их реквизитов в постановлении, конкретно ли определены непосредственные объекты исследования в этих документах. При проверке об­разцов определяется их качество и необходимый объем. Изу­чение перечня вопросов позволяет определить объем задания и конкретные его задачи. Неграмотно сформулированные в логическом и редакционном отношении вопросы могут быть переформулированы экспертом, но без изменения их содер­жания, то есть объема задания. В определенных случаях для уточнения объема задания, получения дополнительных мате­риалов может быть сделан запрос. На этой же стадии обраща­ется внимание, не применялись ли технические способы под­делки подписей (или почерка каких-то небольших по объему записей), например, выполненных путем ксерокопирования, компьютерного сканирования и др. При наличии таких при­знаков почерковедческое исследование не проводится. В не­которых случаях на данной стадии могут быть обнаружены признаки изменения почерка, подписей, если они неквали­фицированно выполнены. Более тонкие изменения выявля­ются в ходе последующих стадий исследования.

В процессе раздельного исследования анализируются иден­тификационные признаки в исследуемых документах и образ­цах, при этом оценивается их устойчивость, вариационность, частота встречаемости. При изучении устойчивости признаков устанавливается, настолько постоянно они повторяются в тексте, еще раз обращается внимание на наличие следов за­медленных движений и других признаков, указывающих на изменение почерка, подписей. Вариационность определяется по наличию устойчивого выполнения одноименных знаков не­сколькими способами. Частота встречаемости признака яв­ляется важнейшим свойством, определяющим его ценность, значимость. Она устанавливается по тому, насколько часто признак встречается в почерках разных лиц (одного и того же языка): чем реже встречается данный признак, тем он более ценен. Оценка частоты встречаемости признака, как правило, производится на основе профессионального опыта эксперта (качественно-эмпирический, или аддитивный, подход). Но она может быть оценена в выработанных почерках и на основе использования специально подсчитанных с помощью методов математической статистики количественных характеристик (ко­эффициентов), содержащихся в методических работах по почерковедческой экспертизе. Количественный подход позволяет объективизировать оценку частоты встречаемости признаков.[3]

Для идентификации лица по почерку имеет значение и такое свойство частных признаков, как корреляция, то есть их взаимозависимость между собой, когда появление одного признака влечет за собой появление другого признака. Такие взаимозависимые, коррелирующие признаки не могут рас­сматриваться самостоятельными и учитываться каждый в отдельности при идентификации. Корреляцию важно учиты­вать при исследовании сходных почерков, при использова­нии математических методов, при компьютерном моделиро­вании. Однако такие проблемы корреляции, как, например, насколько выражены закономерности корреляции в почер­ке, какими причинами она обусловлена и в каких группах признаков наиболее выражена, — еще не получили достаточной разработки в судебном почерковедении.

При больших объемах исследуемых текстов, высокой вариационности почерков, при большом числе проверяемых лиц производится так называемая разработка почерков, которая помогает сопоставлять признаки исследуемого текста и образцов при последующем сравнительном исследовании. Для этого на листе бумаги, разграфленном в виде таблицы, схематически воспроизводятся в соответствии с оригиналом начертания букв, в графе с левой стороны листа – письменные знаки исследуемого документа, с правой — образцов. Разработка позволяет проследить не только особенности выполнения отдельных букв, но и особенности навыка письма в целом.

При сравнительном исследовании сопоставляются выявленные общие и частные идентификационные признаки. Для сравнения используются только те признаки, которые были оценены при раздельном исследовании как устойчивые
или являющиеся вариантами этого почерка. В первую очередь используются редко встречающиеся признаки. Если в данном почерке они отсутствуют, то число идентификационных признаков эксперт увеличивает, исходя из своего опыта.

Сравнительное исследование подписей производится путем сопоставления прежде всего с образцами подписей тех лиц, от имени которых они выполнены, а затем уже с почерком и подписями лица, который мог их подделать. Если это
вымышленные лица (о чем должно быть сообщено в поста­новлении), сравнение производится сразу с почерком и подписями предполагаемого исполнителя.           

Сравнительное исследование позволяет окончательно ре­шить вопрос о наличии изменений в почерке, выполнении подписей с подражанием и т. д.

На стадии раздельного и сравнительного анализов ис­пользуются оптические приборы (например, стереоскопичес­кий микроскоп), крупномасштабная съемка, телевизионная установка или дисплей компьютера для выявления следов замедленных движений, обводки, изучения направления движения и других графических особенностей выполнения пись­менных знаков. Нажим изучается с помощью электронной системы «Densitron».

Могут быть применены различные математические методы. Taк, с помощью измерительно-статистических методов, в частности метода дисперсионного анализа, можно уточнить, являются ли выявленные различия в написании одноименных букв вариантами одного и того же почерка или разных.

В особо сложных случаях исследования почерковых объектов, содержащих малый объем графического материала, могут быть применены компьютерные технологии. К таким случаям относятся краткие записи (особенно цифровые), тек­сты, выполненные печатным шрифтом, подписи, имеющие безбуквенную транскрипцию или выполненные с подражанием, с большой степенью сходства и др. Применение компью­терных технологий позволяет расширить объем почерковой информации, особенно за счет мелких количественных ха­рактеристик почерка, которые не воспринимаются зрением.

Оценка результатов сравнительного исследования явля­ется наиболее сложной стадией, так как здесь требуется при­нять окончательное решение на основе полученных результа­тов сравнительного исследования. На этой стадии оценивают­ся уже не отдельно взятые признаки, а их совокупности. Оцениваются как совпадения, так и различия и определяется, какие из них более существенны. Если существенна сово­купность совпадающих признаков, эксперт должен оценить, является ли она индивидуальной, то есть присущей только одно­му лицу. Число совпадающих признаков, необходимых для признания совокупности индивидуальной, может быть раз­ным в разных случаях идентификации, так как это зависит от частоты встречаемости признаков.

Оценка индивидуальности выявленной совокупности при­знаков чаще экспертом производится тоже на основе аудитивного подхода, то есть профессиональных знаний и опыта. Но дать такую оценку значительно сложнее, чем, например, оцен­ку частоты встречаемости отдельного признака. Поэтому здесь особенно важны качество и объем профессиональных знаний и опыта, другие личностные данные эксперта.

Если оценка частоты встречаемости производилась с помо­щью количественных коэффициентов, то и оценка индивиду­альной совокупности признаков почерка может быть определе­на количественно. С помощью вероятностно-статистического метода устанавливается величина степени вероятности выполнения текста именно данным лицом.   

В литературе по судебному почерковедению содержатся таблицы с коэффициентами значимостей частоты встречаемости частных признаков. Имеются таблицы для заглавных и строчных букв. Методики определения значимостей признаков и суммарной значимости выявленной совокупности достаточно просты и могут быть использованы юристом при оценке обоснованности выводов, если в его распоряжении имеются такие таблицы и методика пользования ими. Например,
идентификационная значимость выявленных совпадающих заглавных букв определяется следующим образом: отыскиваются в таблице выделенные экспертом информативные признаки, при этом порядок описания в заключении признаков должен быть выполнен в строгой последовательности: строение букв в целом, форма, направление, протяженность, вид соединения, количество, последовательность движений и относительное размещение букв и их частей. В зависимости оттого, какой пол исполнителя или он неизвестен вообще, представлены три таблицы идентификационных значимостей признаков. Категорический положительный вывод будет обоснован в том случае, если суммарная идентификационная значимость равна 10 единицам и более (при условии соблюдения рекомендаций методики).[4] Положительной стороной данной методики является также то, что в ней определен так называемый доверительный уровень, то есть та вероятностная
величина, которая в представительной выборке, значимой
при расследовании уголовных дел, граничит с достовернос­тью. Это позволяет использовать вероятностные выводы в уголовно-процессуальном доказывании, которое все еще ос­тается на качественном уровне.Наряду с оценкой совокупности совпадающих признаков обязательно должно быть объяснено происхождение имеющихся различий, которые, как правило, также выявляются
при сравнительном исследовании. Они могут быть связаны с вариантностью почерка, недостаточным сходством условий выполнения исследуемых текстов (подписей) и образцов и т. д. Отсутствие в заключении объяснений происхождения различий делает его необоснованным.

В судебном почерковедении разработаны и другие методики решения вопросов, возникающих при исследовании ру­кописных документов. Нетрадиционной методикой является идентификация конкретного исполнителя по степени нажи­ма при выполнении письменных знаков. Данная характерис­тика почерка оказалась так же индивидуальной, как и сово­купность признаков почерка. Однако эта методика не являет­ся столь же универсальной. Она не может быть применена при выполнении текста капиллярной ручкой; в том случае, когда письменные знаки вообще выполняются без нажима.

На основе выявления закономерных связей между от­дельными личностными свойствами и состояниями исполнителя и особенностями почерка в судебном почерковедении разработаны научно обоснованные методики определения возраста, пола, национального языка, алкогольного, наркотического состояния, патологии органов зрения, травмы головного мозга, глубоких расстройств нервной системы, патологических нарушений психики.

Основываясь на признаках формирования почерка, изменений признаков в определенные периоды жизни у одного и того же лица, эксперт может установить период времени, в пределах которого мог быть выполнен исследуемый рукописный текст данным лицом, а также последовательность выполнения нескольких рукописных документов. Имеются вероятностно-статистические методики определения возраста исполнителя. Так, методика, разработанная в ЭКЦ МВД РФ, позволяет определить несколько возрастных групп: не более 19 лет, 20-24, 25-33, 34-37, 38-43, более 43 лет. Почерк  исследуемого текста должен иметь выработанность не ниже средней, не содержать изменений (как умышленных, так и непреднамеренных), определение может быть произведено по заглавным и строчным буквам. Объем текста зависит от значимости имеющихся в рукописи признаков почерка. Например, оптимальное количество заглавных букв, необходимое для принятия решения, —10. Методика имеет компьютерный вариант и ручной.

Заключение эксперта-почерковеда: структура, оценка и использование следователем и судом

Заключение эксперта — процессуальный документ, поэтому к нему предъявляются оп­ределение требования, а именно: обоснованность, конкрет­ность выводов и полнота ответов на поставленные вопросы, соблюдение единой схемы построения (наличие трех разделов), ясность, четкость, доходчивость и простота изложения, приме­нение правильной и единообразной терминологии. В то же время заключение не должно содержать юридиче­скую квалификацию совершенного обвиняемым деяния (" под­лог", " умысел" и т. д.).

Заключение может быть признано обоснованным лишь тог­да, когда выводы эксперта базируются на научных положениях, наблюдениях, экспериментах и вытекают непосредственно из данных, содержащихся в заключении и являющихся достаточ­ными основаниями для вывода.

Любое заключение эксперта предполагает четкость и кон­кретность суждений и выводов как в отношении самих объек­тов исследования, так и тех фактов, которые имели место в процессе исследования.

Таким образом, заключение должно быть определенным, не содержащим каких-либо неточностей и тем самым исклю­чающим возможность различного толкования выводов экс­перта.

Наконец, заключение эксперта должно быть последователь­ным. Это значит, что все факты и явления, установленные в процессе исследования, должны находиться во взаимосвязи и взаимозависимости, вытекать одни из других и излагаться в оп­ределенной последовательности.

Заключение эксперта в соответствии с последовательностью и этапами исследования состоит из трех частей — вводной, ис­следовательской и выводов.

Во вводной части заключения указывают документ (опре­деление или постановление), на основании которого назначе­на экспертиза, и лицо, составившее его и назначившее экс­пертизу. Далее подробно описывают реквизиты документов, поступивших на исследование. При описании называют но­мер, дату документа, фамилию, имя, отчество лица, на чье имя выписан документ, от чьего имени написано письмо, за­явление и т. д.[5]

Затем эксперт переходит к поставленным перед ним вопро­сам, которые указаны в постановлении или определении.

После вопросов, сформулированных во вводной части заклю­чения, перечисляются и описываются образцы почерка и подпи­сей, представленные для сравнительного исследования, жела­тельно в определенном порядке: вначале — свободные, затем — условно-свободные и, наконец, — экспериментальные.

Далее во вводной части заключения перечисляются сведе­ния о лице, которому поручено производство экспертизы: зани­маемая должность, фамилия, имя, отчество, образование, стаж экспертной работы.

Затем указывается, что исследуемые документы помечены оттисками штампа с названием учреждения, где проводилась экспертиза, а образцы — оттисками штампа " образец".

Последний раздел вводной части составляет примечание. В нем могут излагаться обстоятельства, имеющие значение при оценке заключения (например, о дополнительных образцах, о дополни­тельных сведениях о лицах, в отношении которых проводится сравнительное исследование).

Весь процесс исследования, проведенный экспертом, под­робно излагается в исследовательской части заключения. Это обеспечивает возможность суду и органам следствия проверить и оценить его мотивированность и правильность.

В соответствии с этапами проведения почерковедческой экспертизы процесс исследования в этой части заклю­чения излагается в такой последовательности:

1) Описание ос­ мотра документа

Вначале указывают наименование, затем — реквизиты документа (дату, номер, сумму). Да­лее описывают материал письма и цвет красителя, которым ис­полнен текст.

Если исследованию подвергается не весь текст, а какие-то отдельные его фрагменты, необходимо указать, где конкретно они расположены (в какой части документа, после каких слов).

После этого фиксируются данные осмотра, которые в даль­нейшем могут оказать влияние на процесс исследования и на выводы (например, сильное загрязнение документа, расплывы красителя, слабая окраска штрихов);

2) Описание раздельного исследования

Данная стадия предполага­ет описанием общих признаков исследуемого почерка. Частные признаки этого почерка, общие и частные признаки почерка, представленного в качест­ве образца, которые изучают на данной стадии, в заключении не приводят во избежание повторений, поскольку в дальнейшем при изложении сравнительного исследования их подробно описывают;

3) Описание сравнительного исследования

Здесь подробно излагают результаты сравнения, приводят оцен­ку установленных признаков, обоснование вывода и вывод.

Результаты сравнительного исследования начинают описы­вать с указания совпадений (при положительном выводе) или различий (при отрицательном выводе) общих и частных при­знаков почерка.

Если в результате сравнения установлено совпадение общих признаков почерка, их характеристика в заключении в стадии сравнительного исследования не приводится во избежание по­вторений, поскольку ранее, при описании результатов раздель­ного исследования, она уже была дана. Эксперт ограничивает­ся лишь перечислением совпавших общих признаков либо кон­статацией совпадения общих признаков, описанных ранее, без их перечисления.

Если в результате сравнения будут установлены различия общих признаков, в заключении следует охарактеризовать при­знаки почерка лица, образцы которого представлены для срав­нения. Это даст возможность судить не только об исследуемом по­черке, но и об образцах.

Далее в заключении даются перечень и описание совпадаю­щих или различающихся частных признаков почерка;

4) оценка результа тов сравнения и выводы (синтезирующая часть)

Как правило, процесс почерковедческого сравнительного исследования завершается выделением совокупности совпадаю­щих или различающихся признаков, которая служит основани­ем для категорического положительного или отрицательного вывода. Поэтому в заключении, после того как перечислены и описаны совпадающие или различающиеся признаки, дается оценка установленной совокупности данных признаков и фор­мулируется вывод.

Последнюю часть заключения составляют выводы. Здесь эксперт формулирует ответы на поставленные вопросы. Ответы излагаются ясно, в форме, понятной суду и органам следствия.

К этой части заключения предъявляются особые требования в смысле краткости, четкости и определенности формулировок. В выводах не должно содержаться повторений, касающихся их обоснований. В них четко и определенно указываются конкретные исследуемые объекты (тексты, подписи), документы, в кото­рых расположены эти объекты, с точным перечислением реквизитов.

Далее в выводах формулируется утверждение или предположение о том, что определенное лицо (с указанием ФИО) является (или не является) исполнителем исследуемого текста, или отказ от решения вопроса по существу.

В тех случаях, когда эксперт приходит к вероятному выводу или отказывается от решения вопроса, мотивы такого решения в этом разделе не указываются, а делается ссылка на соответст­вующий пункт исследовательской части. Здесь подробно изла­гаются причины такого вывода.

В целях соблюдения единой системы построения заключе­ния последовательность изложения ответов в разделе, содер­жащем выводы, как правило, не должна расходиться с после­довательностью сравнения в исследовательской части заклю­чения.

В процессе исследования эксперт может установить факт необычного выполнения исследуемого текста и в ря­де случаев определить причину, под действием которой выпол­нялся текст, что будет иметь немаловажное значение для суда и органов следствия. Поэтому ответ формулируется более полно со ссылкой на действие необычных факторов и в ря­де случаев с указанием конкретного необычного фактора, даже если специального вопроса об этом не ставили. Например: " За­писка исполнена В. под действием какого-то необычного фак­тора (волнения, опьянения, болезни)".

К заключению эксперта-почерковеда в качестве дополнения должны быть приложены фотоиллюстрации, играющие вспомо­гательную роль. С их помощью в наглядной и доступной для суда и органов следствия форме демонстрируются результаты исследования, на основании которых эксперт пришел к указан­ному заключению, легче воспринимаются и оцениваются сов­падающие и различающиеся признаки почерка.

Любое заключение эксперта-почерковеда независимо от ха­рактера его выводов должно быть оценено как следователем, так и судом. Основное содержание оценки этого заключения состоит в определении научной обоснованности и достоверно­сти выводов эксперта, а также их доказательственного значения для конкретного дела. Такая оценка проводится следователем и судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосозна­нием.

Оценка заключения эксперта-почерковеда распадается на две взаимосвязанные части: первая заключается в тщательной, всесторонней и объективной проверке следователем и судом научной обоснованности, мотивированности заключения экс­перта, достоверности его выводов, вторая – в определении цен­ности, значимости фактов, содержащихся в заключении экс­перта, установлении их доказательственной силы, отношения, связи с другими собранными по делу доказательствами.

Без первой части оценочной деятельности следователя и су­да не может быть осуществлено и второй части. Первая пред­определяет возможности оценки значимости фактов, установ­ленных экспертом-почерковедом. Если проверка заключения покажет, что выводы эксперта не обоснованы, избрана ненад­лежащая методика исследования, неправильно оценены при­знаки, то вторая часть оценки сводится лишь к признанию того, что данное заключение не имеет доказательственного значения. В тех же случаях, когда проверка заключения показывает, что выводы эксперта научно обоснованы и достоверны, следо­ватель и суд могут оценить их значение для доказывания.[6]

Следователь и суд должны руководствоваться рядом прин­ципов, обеспечивающих правильный подход к оценке заключе­ния эксперта-почерковеда:

1. Оценка должна производиться по внутреннему убеждению следователей и суда. Это значит, что никакое постороннее влияние не может предопределить их отношение к фактам, установленным экспертом.

2. Внутреннее убеждение следователя и судей должно быть обоснованным и мотивированным, а не безотчетным, интуи­тивным, бездоказательным.

3. Оценка заключения эксперта должна производиться следова­телем и судом при строгом соблюдении законности. Это значит, что следователь и суд проверяют выполнение требова­ний закона, относящихся к назначению и производству экс­пертизы.

4. Фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта-почерковеда, как и любые другие доказательства, не имеют заранее установленной силы. Их доказательственное значение зависит от конкретных обстоятельств дела, отношения к фактам, подлежащим доказыванию этими данными, степени категоричности выводов, наличия других доказательств, под­тверждающих или опровергающих выводы эксперта.

5. Следователь и суд должны оценивать заключение эксперта-почерковеда, исходя из общих предпосылок судебного почерковедения, научных основ судебно-почерковедческой экс­пертизы. Это позволит им правильно определить возможно­сти экспертизы на современном уровне ее развития, прове­рить научную обоснованность и мотивированность заключе­ния, опираясь на существующую методику и технику экс­пертного исследования.

6. Оценка заключения эксперта-почерковеда следователем и су­дом должна проводиться методами логического анализа и син­теза, сопоставления отдельных частей заключения между собой и с выводами эксперта, а также сравнения заключения с другими источниками доказательств, относящихся к тем же обсто­ятельствам дела, что и заключение эксперта-почерковеда.

Изучая и оценивая фактическую, логическую, методиче­скую, грамматическую и иллюстрационную стороны заключе­ния, следователь и суд смогут тщательно, всесторонне и объек­тивно проверить и оценить заключение эксперта-почерковеда.

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться: