Глава 2 Методы оценки интеллектуального капитала организации

В промышленно развитых странах наступление нового тысячелетия совпадает с началом периода серьезных социальных изменений, стимулирующих внимание к более эффективному управлению интеллектуальными ресурсами в экономике и управлению знаниями. Анализ социальных предпосылок позволяет сделать вывод об определенной закономерности появления концепции управления знаниями. Постепенно происходит смена акцентов с материального производства к инновационным технологиям, производству информации и знаний.

Развитие организационного управления в направлении повышения эффективности функционирования организации, ситуативной адекватности в условиях неопределенности, рационального использования ресурсов (как материальных, так и интеллектуальных) связано с понятием организационного знания. Знания – это один из важнейших активов компании. Знания не рождаются сами по себе, они появляются в результате трансформации одних элементов информационного пространства в другие.

Знания должны работать и приносить прибыль организации. Такие знания становятся ее интеллектуальным капиталом. Необходимо обеспечить эффективное управление знаниями, включающее в себя совершенно разные составляющие: структуризацию знаний в компании, обучение, обмен знаниями, управление внутренними и внешними потоками информации, совместную работу в сообществах и многое другое.

Управление знаниями является одним из эффективных путей роста интеллектуальных активов компании и повышения ее конкурентоспособности. Экономическая оценка интеллектуальных активов должна строиться, прежде всего, с учетом знания как экономического фактора. Экономика все больше основывается на знаниях, а не на расширяющемся потреблении природных ресурсов. Рынок невозобновляемых природных ресурсов имеет свойство иссякать, и основная масса капитала и главные стратегические ожидания мирового бизнеса перешли в сторону ресурсов неиссякаемых. Лидерами становятся компании, предлагающие высокотехнологические продукты на основе эксклюзивных разработок. Превалирует стремление превратить изобретения и открытия в интеллектуальную собственность, а интеллектуальную собственность – в капитал.

Для большинства топ-менеджеров становится совершенно очевидно, что рынок высокотехнологичной продукции сейчас уже стал самым престижным, самым дорогим и самым перспективным, поскольку интеллектуальные ресурсы не только неисчерпаемы, но и быстро наращиваемы при умелом с ними обращении. Поэтому центр тяжести интересов большого бизнеса в ведущих странах мира уже около двадцати лет назад переместился в эту сферу.

Российская экономика переживает новый этап после пятнадцатилетней реформаторской деятельности. Есть все основания ожидать, что на этом этапе усилия будут ориентированы на восстановление науки и производства, а в дальнейшем - на развитие наукоемких технологий и на расширение экспорта наукоемкой продукции, в которых основную роль играет не материальный и финансовый капитал, а капитал интеллектуальный. Рассмотрим это понятие.

Содержание понятий «интеллект», «знание», «процесс познания», «нематериальная сфера жизни общества» и др. изучались учеными на протяжении длительного времени. Однако с позиций экономики эти вопросы начали рассматриваться совсем недавно. В настоящее время исследование процесса создания, сохранения, представления и преобразования знаний с целью извлечения прибыли от их использования привлекают внимание не только ученых, но и экономистов-практиков.

Понятие интеллектуального капитала ввел в научный оборот Дж. Гэлбрейт, который употребил этот термин в письме экономисту М. Калека в 1969 г. Первым, кто подробно обосновал этот термин, был Т. Стюарт. В статье, вышедшей в 1991 г. «Сила интеллекта: как интеллектуальный капитал становится наиболее ценным активом Америки» он определил интеллектуальный капитал как сумму всего того, что знают работники компании и что дает конкурентное преимущество компании на рынке. В дальнейшем понятие интеллектуального капитала дополняли и уточняли другие авторы.

Л. Эдвинсон из компании Scandia определил интеллектуальный капитал как знание, которое можно конвертировать в стоимость. В определении Л. Прусака из компании IBM, интеллектуальный капитал – это интеллектуальный материал, который формализуется, обрабатывается и используется для увеличения стоимости активов компании. Также свой вклад в развитие понятия интеллектуального капитала внесли японские авторы, в частности, И. Нонака и Х. Такеучи. В их интерпретации акценты смещаются в сторону создания нового знания, инновационного процесса с использованием так назы­ваемых тацитных, т.е. неявных, знаний.

Одним из первых отечественных исследователей, рассматри­вающих проблему интеллектуального капитала, стал B.C. Ефре­мов, который определил, что интеллектуальный капитал - это знания, которыми располагает организация, выраженные в яс­ной, недвусмысленной и легко передаваемой форме, например, в форме программного обеспечения.

Для извлечения стоимости из интеллектуального капитала организациям необходимо управлять информационными потоками между капиталами различного вида, составляющими ИК. Таким образом, управление взаимосвязями, знаниями и другими информационными потоками между тремя видами капитала и есть управление интеллектуальным капиталом компании.

Как только интеллектуальны капитал, ставят в одном ряду с другими факторами производства, возникает проблема его оценки.

Традиционные методы экономических оценок и измерений, базирующиеся на принципах бухгалтерского учета, перестали быть адекватными условиях сегодняшнего дня. Например, традиционная бухгалтерская практика трактует торговую марку как нематериальный актив, который, по аналогии с материальным активом, в процессе своего использования теряет свою стоимость и переносит частями свою стоимость на производимый продукт. В связи с этим, нематериальные активы учитываются по тем же правилам, что и материальные, к ним применяются нормы амортизации и производится их списание. В то же время, торговая марка или бренд в процессе их эксплуатации не только не теряют своей стоимости, но, наоборот, часто ее наращивают. А многие элементы вообще не находят отражения в бухгалтерских балансах, в том числе связи с потребителями, квалификация персонала, базы знаний и др.

Такие исследователи экономики, основанной на знаниях, как Л. Эдвинссон, М. Мэлоун, К. Свейби, Т. Стюарт, Э. Брукинг и другие, разработали ряд методов для оценки интеллектуального капитала. В последнее время появились публикации, довольно подробно исследующие проблему оценки интеллектуального капитала. Также этот вопрос решается в работах Д. Нортона, Р. Каплана и ряда других авторов, разрабатывающих вопросы сбалансированной системы показателей.

Существует более 20 методов оценки ИК, но их можно отнести к четырем основным группам:

  1) Методы прямого измерения интеллектуального капитала (Direct Intellectual Capital methods – DIC) основываются на идентификации и оценке в денежных величинах отдельных активов или ее компонентов, после чего выводится интегральная оценка интеллектуального капитала компании.

2) Методы рыночной капитализации (Market Capitalization Methods – MCM), когда вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов. К этой группе относится, например, коэффициент Тобина.

3) Методы отдачи на активы (Return on Assets methods – ROA). Отношение среднего дохода компании до вычета на­логов за некоторый период к материальным активам компа­нии - ROA компании - сравнивается с аналогичным по­казателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от интеллектуального капитала, полученную разность умно­жают на материальные активы компании. Далее путем пря­мой капитализации или дисконтирования получаемого де­нежного потока можно определить стоимость интеллектуального капитала компании. В качестве примера можно привести такой метод, как экономическая добавленная стоимость

4) Методы подсчета очков (Scorecard Methods – SC). Идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы. Применение SC-методов не предполагает получения денежной оценки интеллектуального капитала. Эти методы подобны мето­дам диагностической информационной системы. Сюда относится широко известная сбалансированная система показате­лей.

Методы типов ROA и МСМ, предлагающие денежные оценки, полезны при слиянии компаний, в ситуациях куп­ли-продажи бизнеса. Они могут использоваться для сравне­ния компаний в пределах одной отрасли, а также для иллюс­трации финансовой стоимости нематериальных активов. На­конец, данные методы основываются на установившихся правилах учета, их легко сообщать профессиональным бух­галтерам. Недостатки состоят в том, что они бесполезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и орга­низаций общественного сектора (особенно МСМ-методы, ко­торые могут применяться только к публичным компаниям).

Преимущества DIC и SC методов заключаются в том, что их применяют на любом уровне организации. Они работают ближе к событию, поэтому получаемое сообщение может быть более точным, чем чисто финансовые измерения. Данные методы также полезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора и др. Их недостатки заключаются в том, что индикаторы явля­ются контекстными и должны быть настроены для каждой организации и определенной цели. Кроме того, эти методы новы и нелегко принимаются обществом и менеджерами, ко­торые привыкли рассматривать все с финансовой точки зре­ния. А комплексные подходы порождают большие массивы данных, которые трудно анализировать и связывать.

Цели оценки интеллектуального капитала:

контроль;

оценка с целью поглощения, продажи бизнеса;

отчеты заинтересованным лицам (клиентам, кредиторам, акционерам, сотрудникам, государственным органам и др.);

поддержка принятия управленческих решений (например, об инвестировании);

визуализировать скрытую стоимость (изучение компании).

Анализ показывает, что различные методы оценки интеллектуального капитала не противоречат друг другу. И ни один из методов оценки не удовлетворяет сразу всем возможным целям оценки. Поэтому наиболее эффективна интеграция нескольких методов, в зависимости от ситуации, целей и возможностей организации.

Также практика западных компаний, применяющих разработанные методики оценки интеллектуального капитала, выявила, что нематериальная составляющая гораздо более волатильна к факторам, влияющим на бизнес. И при анализе компании с точки зрения интеллектуального капитала можно спрогнозировать и предупредить серьезный материальный кризис.

Подводя итог всего вышесказанного, можно отметить, что исследование такого направления экономики, как интеллектуальный капитал, чрезвычайно актуально для нашей страны. И в условиях рынка грамотное управление именно этой составляющей компании может значительно повысить эффективность бизнеса и обеспечить отрыв от конкурентов.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: