Глава 2. Оценка экологического риска

Расчет экологического риска

Анализ экологической безопасности в соответствии с Российским законодательством необходимо строить на основе концепции приемлемого риска. Риск является прогностической оценкой вероятности неблагоприятного исхода. Количественная оценка риска ( R = n / N ) всех ситуаций, перечисленных выше, связана с частотой реализации опасностей, то есть с отношением числа тех или иных неблагоприятных последствий (п) к их возможному числу за определённый период ( N ). Риск гибели человека в год по неестественным причинам в России составляет (1-1.7)*10^-3, в том числе от убийств — 6*10^-5, от самоубийств — 1.9*10^-4, в результате дорожно-транспортных происшествий — 2.7*10^-4.

В работах [3, 4, 7] значение приемлемого уровня индивидуального риска для персонала предприятий равно 1*10^-5, для всего населения региона — 1*10^-6. Максимально приемлемым уровнем риска гибели обычно считается величина R, равная 10-6 в год. Часто риск поражения человека или какого-либо объекта ( R пор= R * P п) определяется как произведение частоты события ( R ) на вероятность определённой степени поражения (P п), для которого вычисляется риск. Так вероятности аварий в техносфере можно разделять на расчётные и реальные. Стержнем концепции экологической безопасности в мире при теория экологического риска. Экологическую опасность можно уменьшить, но нельзя устранить полностью.

Для биоты и человека, в частности, экологический риск определяется потенциально возможным нарушением тенденций развития природно-антропогенных и чисто антропогенных систем, при котором изменения состояний будут неблагоприятны для жизнедеятельности и могут повлечь те или иные бедствия и даже экологические катастрофы. Если природно-экологический риск представляется естественным состоянием эволюционирующих геосистем, то антропогенно-экологический риск является порождением самого человека, чаще всего, вследствие непреднамеренных действий. Обе составляющие экологического риска важны для человечества, особенно когда по проявлениям и последствиям они совпадают или провоцируют друг друга.

Количественная оценка экономического ущерба R _э (в рублях за год), связанная с экологическим риском, может быть определена с использованием следующего уравнения:

R _э = R * Y

 

где R — величина экологического риска, (год^-1) и Y — ущерб в рублях.

В то же время экономический ущерб, причиняемый морской среде вследствие возможного разлива нефти, может быть определен по методике [8] с учетом нормативов [9]:

 

где 5 — повышающий коэффициент, учитывающий сверхлимитный выброс загрязняющих веществ; Н_БВ — базовый норматив платы за сброс нефти в поверхностные водные объекты, Н_БВ - 27550 руб-т^-1 [10]; К_ЭВ — коэффициент экологической ситуации иэкологической значимости водных объектов, К_ЭВ = 2.04; М — масса нефти, принимаемая за загрязнение водных объектов; с учётом того, что в рейте проведённых мероприятий плёночная нефть полностью удалена, рассчитывается по формуле:

М = 5.8-10^-3 М_р (С_н - С_Ф)

Здесь М_р — масса нефти, разлитой по поверхности водного объекта, т; С_н — концентрация насыщения воды нефтью, С_н = 26 г*м-³; С_Ф — фоновое значение концентрации растворённой и эмульгированной нефти в воде до аварии; принято, что С_ф = 0.05 г*м-³ (норматив ПДК). На основе приведённых соотношений расчётное значение величины ущерба морской среде при разливе одной тонны нефти составляет величину порядка 40 тыс. рублей [9-11].

В таблице 1 приводятся данные об экологических рисках, как частоте событий в год для разных объектов и связанных с загрязнением углеводородами морских и прибрежных участков акватории. На основе приведённых данных можно сделать вывод о том, что экологический риск для газопроводов, проложенных по морскому дну, меньше, чем при транспортировке нефтепродуктов или при добыче нефти.

 

Таблица 1 – Экологические риски, сопряженные с некоторыми объектами на Балтийском море

Наименование объекта	Экологический риск, 1* год
Добывающая платформа	1, 9*10
Технологическая платформа	5, 6*10
Плавучее нефтехранилище	1, 0*10 -1, 0*10
Нефтепровод(ЦТП-берег)	2, 8*10
Акватория Финского залива	2*10
Акватория Балтийского моря	10 -2*10
Газопровод	10 -10

 

Опыт двухгодичной эксплуатации глубоководного (до 2150 м) газопровода «Голубой поток» (от пос. Джубга, Россия, до пос. Самсун, Турция, составляет 396 км по дну Чёрного моря), а также газопровода в Северном море подтверждают оценку приемлемого риска для газопроводов в пределах 10 ⁵-10~⁶. Расчетная вероятность крупных аварий за год для трубопроводов длиной 1000 км составляет Ю^-4, а реальная, особенно, уже после многолетней эксплуатации — 10 ². Самый крупный прорыв произошел на нефтепроводе Харьяга-Уфинск (Республика Коми) в августе 1994 г., когда пролилось от 70 до 100 тыс. тонн нефти. В 1989 г. под Уфой в результате разрыва газопровода и воспламенения газовоздушной смеси вблизи железнодорожного полотна, по которому следовали два пассажирских поезда, погибло 575 человек и получили ожоги 118 человек. Только в 2004-2005гг. на объектах трубопроводного транспорта было совершено более 20 диверсионно-террористических актов, что требует усиления антитеррористической деятельности на объектах трубопроводного транспорта. Только за последние пять лет было выявлено 3200 несанкционированных врезок в трубопроводы, что привело как к экономическому, так и к экологическому ущербу в несколько сотен миллионов рублей [2, 5]. Поэтому, чтобы исключить такого рода экологические катастрофы и трагедии, необходимо соблюдать технические, технологические и экологические требования по соблюдению безопасности таких потенциально опасных (пожаро-взрывоопасных) объектов, как трубопроводы [2, 3].

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: