Предпосылки появления марксизма

Содержание

Введение........................................................................................................ 1

1. Предпосылки появления марксизма.................................... 3

2. Экономическое учение.................................................................. 9

2.1 Основные понятия и терминология....................................................... 9

2.2 Превращение денег в капитал.............................................................. 11

2.3 Превращение прибавочной стоимости в капитал и капиталистическое накопление.................................................................................................. 14

2.4 Превращение прибыли в среднюю прибыль. Норма прибыли. Распадение прибыли на процент и предпринимательский доход............................... 18

3. Дискуссия вокруг экономического учения Маркса 24

3.1 Закон стоимости.................................................................................... 24

3.2 Модификация стоимости рабочей силы.............................................. 28

3.3 Концепция цены производства............................................................ 31

3.4 Межотраслевое движение капитала..................................................... 33

3.5 Социалистическое хозяйство............................................................... 35

Заключение.............................................................................................. 38

Список использованной литературы..................................... 40

Введение

«Маркс продолжает жить и все еще актуален»[1] на протяжении уже более чем полутораста лет. Никто не отстаивает правоту А. Смита, Д. Рикардо, но «по прежнему поднимается кровяное давление, как только Маркс становиться предметом исследования»[2]. Кроме заслуг перед экономической теорией за Марксом множество открытий в области истории, социологии, философии, политологии. Труды Маркса внесли огромный вклад в развитие всей мировой науки. Но основной трудностью была и есть излишняя идеалогизированность экономического учения марксизма, особенно в России и на всем постсоветском пространстве. Сложилось впечатление, что для советских экономистов опровергнуть какую-либо теорию, не соответствующую, по их мнению, духу и букве марксизма было делом чести. А предложить свою, соответствующую всем канонам марксизма, у них не хватало сил. Поэтому огромное значение именно сейчас в России приобретают исследования учения Маркса, отделение науки от идеологии, создание положительного образа Маркса как ученого, внесшего неоценимый вклад в развитие всех социальных наук.

Из всего вышесказанного очевидно, что исследовать данную тему беспристрастно крайне сложно. Маркса обожествляли, старались закидать грязью, но ничего ни из одного, ни из другого не вышло. Напряженная полемика наблюдается в печати и по сей день. С одной стороны Маркса обвиняют в предвзятости, ошибочности методов, с другой – современные экономисты на основе учения Маркса разрабатывают новые способы вычисления стоимости рабочей силы, модификации трудовой теории стоимости, модели движения капитала. Важно отделить Маркса – классического экономиста, от «ленинизированного» его образа.

Цель данной работы – разобрать основные категории и законы экономического учения Маркса, выявить их слабости и предложить возможные варианты обновления. Последнее не утратило актуальности с падением социалистической системы. Скорее наоборот, у российских экономистов есть в распоряжении огромный опыт исследователей-марксистов в решении тех или иных вопросов, который можно отразить с поправками на современность на нынешние проблемы. Например, исследование о стоимости рабочей силы в п. 3.2. настоящей работы.

Основной задачей является рассмотрение всевозможных превращений стоимости, прибавочной стоимости и капитала. Это наиболее интересные и запутанные моменты в марксистском экономическом учении.

Что было для Маркса сегодняшним днем для нас уже история. По этой причине приходится пропускать целые теории, о некоторых явлениях, понятиях, законах упоминать лишь вскользь, так как они относятся скорее к истории экономики или истории экономических учений (мануфактуры и «домашняя промышленность», фабричное законодательство и др.) чем к экономической теории и практике. Или могут стать предметом отдельного большого исследования (теории обмена, денег). Хотя это нисколько не умаляет их значимости для экономической мысли в целом.

 

 

Экономическое учение

Экономическое учение К. Маркса изложено с наибольшей полнотой в его многотомной работе «Капитал». Первый том «Капитала» опубликован в 1867 г., второй и третий были подготовлены к изданию Энгельсом уже после смерти Маркса (1885 и 1894), четвертый, оставшийся в набросках, был выпущен в свет под названием «Теории прибавочной стоимости» учеником Энгельса Карлом Каутским (1905-1910).

Марксистское экономическое учение генетически связано с английской классической школой политической экономии.

Основные понятия и терминология

Товар есть внешний предмет, вещь, которая удовлетворяет какие-либо человеческие потребности, в силу своих свойств. Товар можно рассматривать со стороны качества и со стороны количества. Таким образом, любой товар имеет две стороны: потребительную стоимость и меновую стоимость. Потребительная стоимость, определяемая качественными характеристиками товара, осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Меновая стоимость представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорций, в которых потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода. Как потребительные стоимости товары различаются, прежде всего, качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия.

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом (воздух). Вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления.

Величина данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.

Как потребительные стоимости товары, по Марксу, несравнимы. Сопоставимыми их делает то, что все они – продукты труда. В потребительной стоимости каждого товара содержится определенная целесообразная производительная деятельность или полезный труд. Потребительные стоимости не могут противостоять друг другу как товары, если в них не содержатся качественно различные виды полезного труда.

Если отвлечься от качественных различий товаров, то у них останется одно свойство – они являются продуктами труда. Вместе с полезным характером продуктов труда исчезает и полезный характер представленных в нем форм труда. Различные виды труда уже не различаются между собой, а сводятся к простой затрате человеческих умственных и физических сил, то есть представляются в форме абстрактного труда.

В меновом отношении товаров их меновые стоимости не зависят от потребительных стоимостей. Способность одного товара обмениваться на другой определяется наличием в них абстрактного труда, то есть некой субстанции позволяющей одному товару выражать свою стоимость в другом. Стоимость создается именно абстрактным трудом. А конкретный труд создает определенную потребительную стоимость.

Маркс различает простой и сложный труд. Труд работника, не требующего специальной подготовки (обучения) называется простым трудом. Труд, для выполнения которого необходимо предварительное обучение, называется сложным трудом. Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень простой труд. Меньшее количество сложного труда сводится к большему количеству простого. Такое сведение сложного труда к простому происходит всякий раз во время обмена. Поэтому при определении величины стоимости товара за основу берется общественно необходимое количество простого труда. Величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления.

Превращение денег в капитал

Предпосылками возникновения капитала являются товарное производство и развитое товарное обращение, торговля. Форма Деньги – Товар – Деньги куплю ради продажи. Деньги – Товар – Деньги’ – всеобщая формула капитала (его проявление в сфере обращения). Деньги не только могут выражать стоимость любого товара, но порождать новые деньги.

Маркс находит источник приращения капитала в производстве прибавочной стоимости в процессе труда. Для этого необходимо сначала совершить превращение определенной суммы денег в средства производства и рабочую силу.

Совокупность физических и духовных способностей есть рабочая сила. Эти способности пускаются человеком в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости. Труд есть потребление рабочей силы. В этом процессе человек своей деятельностью опосредует, регулирует, контролирует обмен веществ между собой и природой. Простые моменты труда: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда. Средство труда и предмет труда выступают как средство производства, а труд – производительный труд. Стоимость рабочей силы определяется рабочим временем, необходимым для воспроизводства этого специфического предмета торговли. Стоимость рабочей силы сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств рабочего.

Уникальность рабочей силы как товара заключается в том, что ее потребление является процессом производства товара и созиданием прибавочной стоимости. Рабочая сила может выступать в качестве товар, когда она выносится на рынок или продается ее собственным владельцем. Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процесс ее потребления, суть две различные величины. Процесс увеличения стоимости есть не что иное, как процесс образования стоимости, продолженный далее известного пункта. Если процесс образования стоимости продолжается лишь до того пункта, когда уплаченная капиталом стоимость рабочей силы будет возмещена новым эквивалентом, то это будет простой процесс образования стоимости. Если же процесс образования стоимости продолжается далее этого пункта, то он становится процессом увеличения стоимости.

Рабочий своим абстрактным трудом присоединяет к стоимости материала новую стоимость. А своим конкретным трудом переносит на продукт стоимость средств производства. Та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, производящую свой эквивалент и прибавочную стоимость, — называется переменным капиталом.

Капитал распадается на две части: денежную сумму с, израсходованную на средства производства; и другую денежную сумму v, израсходованную на рабочую силу. Авансированный капитал К=c+v. В конце процесса производства получается товар, стоимость которого равна К`=c+v+m, где m—прибавочная стоимость. Марксу кажется очевидным, что прибавочная стоимость не может возникать в процессе обмена между капиталистами.

Необходимый труд – труд, затрачиваемый в течение необходимого рабочего времени. Прибавочный труд – труд, в течение которого рабочий работает за пределами необходимого труда. Отсюда норма прибавочной стоимости: . Поэтому норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом. Абсолютная величина эксплуатации выражается в величине прибавочной стоимости, в ее массе.

В результате производства происходит распад продукта на три части: на количество продукта (труд, заключенный в средства производства); другое количество, представляющее только необходимы труд, присоединенный в процессе производства, или переменную часть капитала, и третье – прибавочный труд, присоединенный в этом самом процессе или прибавочную стоимость. Массу прибавочной стоимости можно определить двояко: произведение прибавочной стоимости, доставляемой рабочим днем отдельного рабочего, на число применяемых рабочих; величина авансированного переменного капитала, помноженная на норму прибавочной стоимости, или определяется сложным отношением между числом одновременно эксплуатируемых одним и тем же капиталистом рабочих сил и степенью эксплуатации отдельной рабочей силы.

Маркс видит два пути повышения нормы прибавочной стоимости: прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня и изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного или даже сокращенного рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй – получением относительной прибавочной стоимости. Сократить необходимое рабочее время возможно благодаря изменению средств и методов труда, тогда можно говорить о повышении производительных сил труда. Оно происходит в результате революции в производственных условиях труда, способе производства. Стоимость товара обратно пропорциональна производительной силе труда. Отсюда стремление капиталиста постоянно повышать производительную силу труда. Ведь, кроме того, повышение производительности влечет за собой повышение относительной прибавочной стоимости.

Машины повышают производительность труда, и, так как сумма начисленного износа и стоимость сырья входят в совокупную стоимость конечного продукта, «они прибавляют к стоимости, созданной трудом. Но стоимость, которую машины и сырье добавляют к труду, не превышает по величине стоимость, по которой они были приобретены»[3].

В главе, посвященной этой теме, Маркс доказывает, что продается рабочая сила, а не труд. «На поверхности буржуазного общества заработная плата рабочего представляется в виде цены труда»[4], определенного количества денег, уплачиваемых за некоторое количество труда. Стоимость труда должна быть меньше, чем вновь созданная стоимость, так как капиталисту невыгодно получать обратно только то, что было затрачено на приобретение рабочей силы. На рынке все происходит следующим образом: рабочая сила как товар покупается по своей полной цене, однако, стоимость продуктов, получаемых в результате применения рабочей силы, превышает собственную стоимость последней. Меновая стоимость приобретается и оплачивается, а потребительная стоимость приобретается на самом деле.

 Так как заработная плата выплачивается за полный рабочий день, то сама форма заработной платы стирает всякие следы разделения рабочего дня на необходимый и прибавочный. Весь труд выступает как оплаченный. Капиталистические отношения покоятся на превращении рабочей силы в товар и «придают стоимости рабочей силы форму стоимости труда, заработной платы»[5].

Как стоимость товара, так и стоимость рабочей силы может быть выражена лишь в меновой стоимости. Как стоимость товара, выраженная в деньгах, превращается в цену товара, так и выраженная в деньгах стоимость рабочей силы становится ее ценой. А заработная плата представляется как стоимость и цена труда.

При кооперации объединяются многие самостоятельные рабочие силы, в результате рождается комбинированная рабочая сила, которую капиталист не оплачивает. Кооперация изменяет отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу.

 

Закон стоимости.

При выведении понятия стоимости Маркс использует «прием абстракции в его аналитической функции. Отвлекаясь от предметной конкретности товарных тел, Маркс обнаруживает их субстанцию – одинаковый для них всех всеобще – человеческий труд – абстрактный труд»[25]. В данном случае принципиально не возможен обратный логический процесс. Ведь невозможно идентифицировать обнаруженную путем абстрагирования субстанцию стоимости товарного тела с самим этим телом. Стоимость – неявная субстанция. Но она напрямую связана с потребительной стоимостью, явной (конкретной) субстанцией. «Если неявно предполагается, что где-то в анализирующем сознании остается та конкретность, субстанция стоимости которой обнаруживается, то в этом случае компонент остающейся конкретности не позволяете считать этот труд абстрактным»[26]. Ведь необходима какая-то увязка стоимости с ценой, кроме ничего не дающей фразы, что цена – это денежное выражение стоимости. Можно сделать вывод, что Маркс доказывал свою теорию стоимости предвзято. Если ученый не предполагает труд заранее данным, то и абстрагирование не приведет к требуемому результату. Абстрагироваться в данном вопросе можно по двум направлениям: в сторону затрат и в сторону результатов. Нельзя отвергать и попытку их синтеза. Но условием проявления стоимости является полезность, а не наоборот.

Трудовая теория стоимости не отвечает на многие вопросы. Интересный пример приводит Б. Бруцкус в книге «Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта», когда на рынке голодной и нищей страны продаются кружева, на производство которых затрачивается труд, значительно меньший, чем общественно необходимый. Согласно трудовой теории стоимости это производство нужно расширять. Конечно, издержки производства влияют на рыночные цены, но они не являются единственным определяющим их фактором.

Блауг М. в своей книге «Экономическая мысль в ретроспективе» отвергает положение Маркса о том, что прибавочная стоимость не создается в сфере обращения. получается, что труд рабочих на транспорте по Марксу не подвержен эксплуатации. Следовательно, они получают полный продукт своего труда или его эквивалент. Тогда «во-первых, нарушается принцип эксплуатации наемного труда капиталом, во-вторых, неизвестен источник прибыли капиталистов соответствующих предприятий»[27]. Но так как упомянутый вид труда подвержен эксплуатации, то следует предположить, что прибавочная стоимость создается и в сфере обращения.

Некоторые ученые считают, что научный потенциал трудовой теории стоимости не исчерпан. Чтобы в новом ракурсе подойти к проблеме модификации трудовой теории стоимости в современных условиях они, в частности доктор экономических наук Н. Н. Хмелевский, предлагают сделать следующее.

1) Расширить представление о составе и структуре производительных сил современного индустриального общества (Таб. 1[28]).

Таблица 1

1	2	3	4
Научно-технический потенциал в стадии НИОКР	Средства производства как носители уже материализованного уровня научно-технического прогресса	Люди, занятые в общественном производстве	Инвестиционные заделы, действующие ресурсы, природные и биологические факторы

 

2) Расширенно трактовать понятия «товар» и «услуга», учитывая возросшую роль сферы нематериального производства (Таб. 2[29]).

Таблица 2

A	B		C		D		E
Товары и работы основного производства	Услуги и работы материального свойства (производственная инфраструктура)		Рабочая сила в форме товара или квазитоварной форме		Услуги не материального производства		Природные блага, оплодотворенные затратами прошлого и живого труда через инвестирование и инновацию
m1		m2	m3	m4	y1	y2	b1	b2
T			социализированная квазитоварная форма		Y		B

y₁ – услуги в сфере образования, здравоохранения, социального обслуживания; y₂ – услуги в области культуры, искусства и всей духовной жизни; b₁ – геологоразведочные работы, доводящие поиск месторождений до промышленного освоения, создание новых видов продуктивного скота, сельхоз культур путем селекции и отбора и т. п.; b₂ – создание новых технологий по рациональному, безотходному использованию сырья, производству альтернативных источников энергии и топлива, создание природоохранных технологий. В квазитоварной форме рабочая сила выступает, когда ее купля-продажа не означает, что она выступает как товар (например, посылка кем бы то ни было квалифицированных рабочих за границу по контракту).

3)Определить с учетом произведенных корректировок формулу современного товарного производства.

Д—Д`(α )<sup>tm</sup>—T … П … T`^tn—Д``^tp,

Д``^tp—Д`(α )<sup>tm</sup>=Д`^tnβ γ q,

Д—T … П … T`— Д`^tnβ γ q,

где β – коэффициент инфляции за период tm (время взятия кредита и погашения процентов) до tp (время реализации товара) с учетом tn (времени освоения и серийного выпуска продукции); α – доля кредита плюс размер процента за кредит; γ – коэффициент изменения отпускной цены конечного продукта по отношению к среднему уровню технологического производства, интенсификации и квалификации труда, качества продукции и сервисного обслуживания; q – коэффициент повышенной или пониженной потребительной стоимости.

Это один из возможных способов модернизации трудовой теории стоимости, учитывающий существование высокой степени социальной защищенности, регулирования многоукладной смешанной рыночной экономики. Эта формула, по мнению авторов, может стать формулой социализированного прибавочного продукта.

Но никто так и не сможет доказать, что такие предпосылки, как: каждый рабочий производит неизменный по величине прибавочный продукт, совокупная прибыль во все сферах производства должна равняться сумме прибавочных стоимостей, достаточно обоснованы. «Утверждать, что норма прибавочной стоимости одинакова у нас не больше оснований, чем считать ее различной по отраслям»[30]. Как нам доказать, что цена превышает стоимость в капиталоемких отраслях и ниже стоимости в трудоемких? В трудовой теории стоимости ничего не измениться, если сказать, что прибавочную стоимость создают только машины и оборудование, тогда осуществить превращение стоимостей в цены можно точно так же. Простой пример показывает нам, что прибавочная стоимость не есть величина постоянная: одна и та же группа работников, добывая платину, вырабатывает больше стоимостей, чем при добычи оловянной или железной руды. Маркс использует неправильный прием: наблюдаемое объявляет иллюзией, умозрительное – реальностью.

Наиболее приемлемый вариант теории стоимости уже предложен в рамках общенаучной теории стоимости, как синтез трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Впервые осуществил такой синтез А. Маршалл.

Концепция цены производства

Много копий сломано по поводу несовпадения трансформированных в цены стоимостей на стороне затрат и на стороне выпуска. Необходимо отказаться либо от трудовой теории относительных цен, либо от трудовой теории прибыли.

Одним из первых предложил решение данной проблемы Л. Борткевич. Он предложил модель, в которой из стоимости в цены производства пересчитываются как элементы выпуска, так и элементы затрат. Общественное производство в его модели делиться на три подразделения: первое выпускает средства производства, второе выпускает предметы потребления рабочих, третье – предметы потребления капиталистов, предметы роскоши и денежный товар – золото. Борткевич приходит к ошибочному заключению, что органическое сторонние капитала в третьем подразделении не влияет на норму прибыли в экономике. Но Маркс в III «Капитала» исходит из того, что действие закона стоимости охватывает все сектора капиталистической экономики. К тому же в число отраслей, выделяемых в указанной модели не должно включаться производство золота, так как мера стоимости товара – золото не имеет цены. Маркс признавал, что «цены производства являются определенной модификацией стоимости, непосредственно с ней не совпадают, и поэтому обладают относительной самостоятельностью по отношению к последней. Именно с этим связана возможность количественного несовпадения суммы цен и суммы стоимостей, суммы прибылей и произведенной прибавочной стоимости в масштабах экономики в целом»[33].

Но вот что пишет кандидат экономических наук, старший преподаватель Московского коммерческого института В. Мелкумян: «Ошибочность подобных концепций заключается в том, что они предлагают математическое решение в действительности нематематической проблемы». Тогда как же находить относительные цены производства и общую норму прибыли? Ответ будет таков: «Указанный расчет цен производства и общей нормы прибыли только иллюстрирует теоретическое положение К. Маркса о том, что установление общей нормы прибыли ведет к устойчивому отклонению цен от стоимости, но без нарушения равенства суммы цен сумме стоимостей (суммы прибыли – общей массе прибавочной стоимости) в масштабах всей экономики»[34]. Но главная проблема в социалистической, нерыночной экономике – определение цен. Легко делать выводы, когда цены уже определены рынком.

Пытаясь подчинить теории Маркса хотя бы какому-то математическому закону, некоторые экономисты, подобно М. Ито, приходили к выводу, что даже у золота есть коэффициент трансформации. При математическом исследовании теории трудовой стоимости Я. Стидман пришел к модели «отрицательной» стоимости. Возможность превышения цены производства над стоимостью в отраслях, где строение капитала ниже среднего доказал Г. Лангер. Марксистские экономисты отвергли и эти модели, но своего математического подтверждения предоставить не смогли. Последнее было бы очень кстати для экономической системы социализма.

При капитализме издержкам производства противостоит рыночная цена продукта, сложившаяся на рынке, тогда как при социалистическом способе производства себестоимости продукта противостоит величина, сложившаяся из самой себестоимости (цены производства). «При капитализме практическое нахождение ответа просто: определение того какие затраты труда являются необходимыми, так же как и сведение сложного труда к простому, осуществляется на рынке»[35]. Другими словами в марксистской теории все поставлено с ног на голову, так как наблюдаемые цены должны трансформироваться в ненаблюдаемые стоимости, а не наоборот.

Социалистическое хозяйство

Экономическая система народного хозяйства при социализме должна учитывать потребностей граждан, чтобы реализовать лозунг «каждому по потребностям». Но, к сожалению, детально такую систему учета разработать не удалось. Огромный статистический аппарат, трудовой учет не справляются с такой задачей. Социалистическое хозяйство с трудом справлялось с дефицитом в одних отраслях и перепроизводством в других. По учению Маркса предполагается нижеследующее.

Социализм ведет хозяйство по единому государственному плану, построенному на основах статистики. «Социалистическое общество признает издержки производства лишь в одной форме – в форме затрат труда; количество же этих затрат измеряется временем. Труд, и только труд, обладает ценностеобразующей силой даже в капиталистическом обществе»[39]. Остро встает вопрос о том, как вести хозяйственный учет в условиях социализма. Как при капитализме единицей ценностного учета является денежная единица, так и при социализме труд должен явиться мерилом ценности. Мерилом количества труда должно стать время, но с учетом производительности труда, это должно быть рабочее время средней производительности. Но у Маркса нет указаний на то, каким образом некоторое время простого неквалифицированного труда выражает собой определенное количество квалифицированного труда.

У Маркса нет и намека на то, как «потребителям удается оценивать товары в соответствии с количеством затраченного на них труда»[40], когда даже сам создатель этой теории не справиться с такой задачей. Стоимость в марксистской теории становиться чистой абстракцией. Если принять во внимание то, что стоимость товара – «это его цена, выраженная количеством рабочего времени, когда доля заработной платы в валовых издержках на производство этого товара равна по величине доле, содержащейся в выпускаемой продукции в целом. Более того этот товар должен быть воспроизводим при неизменных затратах и продаваться в условиях свободно конкурирующей закрытой экономики»[41]. Невозможно найти и общественно необходимое время производства продукта. Можно однозначно вычислить среднее арифметическое из времени (соответственно и стоимости производства) затрачиваемого на разных предприятиях с учетом размеров производства. Но может случиться, что это новый продукт и предприятие в этой новой отрасли соответственно пока только одно. К тому же маловероятно, что предприятия «построены по более или менее сходному плану, то есть с более или менее схожей комбинацией труда различной формы и квалификации»[42]. Трудовой учет теряет какое бы то ни было значение, когда отдельные предприятия поставлены в различные естественные условия, или если они в различных соотношениях используют капитал (различное органическое строение капитала).

Единственным выходом из тупика подсчетов несуществующих показателей может быть лишь единый план социалистического хозяйства. В идеале при социализме нет рынка, все распределительные функции централизованы в центральных органах, все «предприятия социалистического государства работают для «общего котла» и снабжаются из «общего котла»»[43]. Невозможно, даже с помощью огромного статистического аппарата, определить все потребности общества. И не на минимальной границе физиологических норм, так как социалистическое государство стремиться поднять уровень жизни своих граждан. Но это возможно лишь путем создания «сытой казармы». Другими словами у социалистического государства нет никакого механизма для координирования отдельного производства с народным хозяйством.

Советская практика показала все сильные и слабые стороны планового социалистического хозяйства. Сильной стороной, и чуть ли не единственной, является возможность концентрации всех сил общества на каком-то приоритетном направлении. Слабых сторон больше в десятки раз. Ограниченность обмена при централизованном распределении ведет к частичной потере общественного богатства, настолько существенной, на сколько ограничен обмен. Эта потеря проявляется в различных дефицитах. Дефициты выливаются в огромные очереди, что заставляет в крайних случаях начальство централизованного хозяйства вводить карточную систему. Возникает дорогой теневой рынок. Потребители хранят запасы чего угодно, откладывают средства и сбережения на «черный день».

Заключение

Как единое целое экономическое учение Маркса существовать в наше время не может. Теоретически оно опровергнуто многими отечественными и западными экономистами. На практике в виде социалистического хозяйство плохо справляется с распределением ресурсов и благ. Но этого нельзя сказать о составных частях экономической системы марксизма. Трудовая теория стоимости нашла свое место в общенаучной теории, которая говорит о равном влиянии полезности и издержек производства на стоимость, теории денег, процента, ренты также стали частью экономической теории. Но несомненно только то, что учение Маркса взорвало все социальные науки. Заставило каждого экономиста если не поменять свои взгляды, то критически переосмыслить их. Гул этого взрыва мы слышим и сегодня, перелистывая страницы научных журналов.

Исследования Маркса действительно стали мощным толчком к развитию всех затронутых им наук. Но еще более важным было влияние, которое имело это учение в обществе, к каким последствиям оно привело. Важнейшим итогом марксизма, которому сам Маркс вряд ли бы обрадовался, стала социалистическая революция в Российской империи. Наконец крупные капиталисты обратили внимание на действительное обнищание пролетариата, а главное на то к чему это может привести. Политическая элита стала уделять больше внимания социальным программам по защите рабочего класса. С твердой уверенностью можно сказать, что учение Маркса изменило мир.

Главный недостаток экономической теории Маркса стала чрезмерная абстрактность. Он растворил индивида в социологии. «Для взоров Маркса люди складываются в социологические группы, а группы эти чинно и закономерно образуют правильные геометрические фигуры»[44]. «Общество состоит не из индивидов, - пишет Маркс, - а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся»[45].

Экономическое учение Маркса еще не скоро сляжет «на божницу истории политической экономии». Потому что как видно из последней главы оно продолжает вдохновлять экономистов на исследовательскую работу. Но как уже отмечалось выше применение чистой экономической теории Маркса на сегодняшний день невозможно. Это не значит, что весь марксизм остался в прошлом. Существуют предположения, что философское учение Маркса людям еще только предстоит понять.

 

Список использованной литературы

1. Агеев В. М. Учебно-методическое пособие по политэкономии – М.: 1981 г.

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г.

3. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политэкономия: дискуссионные проблемы, пути обновления – М.: 1991 г.

4. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство//Вопросы экономики. – 1990. - № 8, 9, 10.

5. Булгаков С. К. Маркс как религиозный тип//Вопросы экономики – 1990. - №11.

6. Дедов Л. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории//Общество и экономика – 2003. - № 12. – С. 133-145.

7. Динкевич А. Закон стоимости: его модификации и ограничители//Экономист – 2000. - № 12. - С. 60-68.

8. Загоруйко И. А. Федоров В. Н. Механизм и последствия межотраслевого движения капитала//Вестник московского университета – 1992. – Сер. 6. – Экономика - № 1. – С. 10-18.

9. Маковецкий М. Ю. Лекции по дисциплине общая экономическая теория для студентов первого курса экономического факультета ОмГУ.

10. Маркс К.Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I.

12. Мелкумян В. Современные буржуазные и леворадикальные интерпретации теории стоимости и цены производства К. Маркса//Вопросы экономики – 1990. - № 5. – С. 93-103.

13. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений – М.: Норма 2002.

14. Платонов С. После коммунизма – М.: 1990.

15. Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г.

16. Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение//Вопросы экономики.—1990. - №2. – С. 73-83.

17. Филатов В. И. Размышления по поводу одной критики//Вестник омского университета – 1998.-№4. – С.43-45.

18. Хмелевский Н. Н. Современные аспекты модификации теории трудовой стоимости//Вестник московского университета – 1992. – Сер. 6. – Экономика - № 1. – С. 3-10.

[1] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 207.

[2] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 207.

[3] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 209.

[4] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 545.

[5] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 223.

[6] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 592.

[7] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 581.

[8] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 253.

[9] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 626.

[10] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 626.

[11] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 254.

[12] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 490.

[13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 125.

[14] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 135.

[15] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 210.

[16] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 210.

12345Следующая ⇒

Поделиться: