Дискуссия вокруг экономического учения Маркса

История экономической мысли знает много попыток развития экономического учения Маркса. Желание придать марксизму динамизм, как-то его подправить обусловлено наличием в самом учении ряда критических противоречий, ставящих под сомнение истинность всей теории. М. И. Туган-Барановский писал: «При составлении своего плана социалистическое общество будет исходить из двух соображений: с одной стороны, оно должно будет учитывать предельную полезность каждого продукта, с другой стороны – его трудовую стоимость»[24]. Б. Бруцкус приводит в книге «Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта» предложение марксиста С. Струмилина об учете полезностей хозяйственных благ. Трудовые затраты должны распределяться в производстве в соответствии с полезностью, производимых с их помощью благ. Для подобных вычислений он предлагал использовать формулу о моральном ожидании из теории вероятности. В этих примерах очевидны попытки синтеза трудовой и нетрудовой теорий стоимости, что неприемлемо с точки зрения «ортодоксальных» марксистов.

Попытки модернизировать теорию не случайны, если критиками ставится под сомнение даже метод доказательства трудового происхождения стоимости.

Закон стоимости.

При выведении понятия стоимости Маркс использует «прием абстракции в его аналитической функции. Отвлекаясь от предметной конкретности товарных тел, Маркс обнаруживает их субстанцию – одинаковый для них всех всеобще – человеческий труд – абстрактный труд»[25]. В данном случае принципиально не возможен обратный логический процесс. Ведь невозможно идентифицировать обнаруженную путем абстрагирования субстанцию стоимости товарного тела с самим этим телом. Стоимость – неявная субстанция. Но она напрямую связана с потребительной стоимостью, явной (конкретной) субстанцией. «Если неявно предполагается, что где-то в анализирующем сознании остается та конкретность, субстанция стоимости которой обнаруживается, то в этом случае компонент остающейся конкретности не позволяете считать этот труд абстрактным»[26]. Ведь необходима какая-то увязка стоимости с ценой, кроме ничего не дающей фразы, что цена – это денежное выражение стоимости. Можно сделать вывод, что Маркс доказывал свою теорию стоимости предвзято. Если ученый не предполагает труд заранее данным, то и абстрагирование не приведет к требуемому результату. Абстрагироваться в данном вопросе можно по двум направлениям: в сторону затрат и в сторону результатов. Нельзя отвергать и попытку их синтеза. Но условием проявления стоимости является полезность, а не наоборот.

Трудовая теория стоимости не отвечает на многие вопросы. Интересный пример приводит Б. Бруцкус в книге «Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта», когда на рынке голодной и нищей страны продаются кружева, на производство которых затрачивается труд, значительно меньший, чем общественно необходимый. Согласно трудовой теории стоимости это производство нужно расширять. Конечно, издержки производства влияют на рыночные цены, но они не являются единственным определяющим их фактором.

Блауг М. в своей книге «Экономическая мысль в ретроспективе» отвергает положение Маркса о том, что прибавочная стоимость не создается в сфере обращения. получается, что труд рабочих на транспорте по Марксу не подвержен эксплуатации. Следовательно, они получают полный продукт своего труда или его эквивалент. Тогда «во-первых, нарушается принцип эксплуатации наемного труда капиталом, во-вторых, неизвестен источник прибыли капиталистов соответствующих предприятий»[27]. Но так как упомянутый вид труда подвержен эксплуатации, то следует предположить, что прибавочная стоимость создается и в сфере обращения.

Некоторые ученые считают, что научный потенциал трудовой теории стоимости не исчерпан. Чтобы в новом ракурсе подойти к проблеме модификации трудовой теории стоимости в современных условиях они, в частности доктор экономических наук Н. Н. Хмелевский, предлагают сделать следующее.

1) Расширить представление о составе и структуре производительных сил современного индустриального общества (Таб. 1[28]).

Таблица 1

1	2	3	4
Научно-технический потенциал в стадии НИОКР	Средства производства как носители уже материализованного уровня научно-технического прогресса	Люди, занятые в общественном производстве	Инвестиционные заделы, действующие ресурсы, природные и биологические факторы

 

2) Расширенно трактовать понятия «товар» и «услуга», учитывая возросшую роль сферы нематериального производства (Таб. 2[29]).

Таблица 2

A	B		C		D		E
Товары и работы основного производства	Услуги и работы материального свойства (производственная инфраструктура)		Рабочая сила в форме товара или квазитоварной форме		Услуги не материального производства		Природные блага, оплодотворенные затратами прошлого и живого труда через инвестирование и инновацию
m1		m2	m3	m4	y1	y2	b1	b2
T			социализированная квазитоварная форма		Y		B

y₁ – услуги в сфере образования, здравоохранения, социального обслуживания; y₂ – услуги в области культуры, искусства и всей духовной жизни; b₁ – геологоразведочные работы, доводящие поиск месторождений до промышленного освоения, создание новых видов продуктивного скота, сельхоз культур путем селекции и отбора и т. п.; b₂ – создание новых технологий по рациональному, безотходному использованию сырья, производству альтернативных источников энергии и топлива, создание природоохранных технологий. В квазитоварной форме рабочая сила выступает, когда ее купля-продажа не означает, что она выступает как товар (например, посылка кем бы то ни было квалифицированных рабочих за границу по контракту).

3)Определить с учетом произведенных корректировок формулу современного товарного производства.

Д—Д`(α )<sup>tm</sup>—T … П … T`^tn—Д``^tp,

Д``^tp—Д`(α )<sup>tm</sup>=Д`^tnβ γ q,

Д—T … П … T`— Д`^tnβ γ q,

где β – коэффициент инфляции за период tm (время взятия кредита и погашения процентов) до tp (время реализации товара) с учетом tn (времени освоения и серийного выпуска продукции); α – доля кредита плюс размер процента за кредит; γ – коэффициент изменения отпускной цены конечного продукта по отношению к среднему уровню технологического производства, интенсификации и квалификации труда, качества продукции и сервисного обслуживания; q – коэффициент повышенной или пониженной потребительной стоимости.

Это один из возможных способов модернизации трудовой теории стоимости, учитывающий существование высокой степени социальной защищенности, регулирования многоукладной смешанной рыночной экономики. Эта формула, по мнению авторов, может стать формулой социализированного прибавочного продукта.

Но никто так и не сможет доказать, что такие предпосылки, как: каждый рабочий производит неизменный по величине прибавочный продукт, совокупная прибыль во все сферах производства должна равняться сумме прибавочных стоимостей, достаточно обоснованы. «Утверждать, что норма прибавочной стоимости одинакова у нас не больше оснований, чем считать ее различной по отраслям»[30]. Как нам доказать, что цена превышает стоимость в капиталоемких отраслях и ниже стоимости в трудоемких? В трудовой теории стоимости ничего не измениться, если сказать, что прибавочную стоимость создают только машины и оборудование, тогда осуществить превращение стоимостей в цены можно точно так же. Простой пример показывает нам, что прибавочная стоимость не есть величина постоянная: одна и та же группа работников, добывая платину, вырабатывает больше стоимостей, чем при добычи оловянной или железной руды. Маркс использует неправильный прием: наблюдаемое объявляет иллюзией, умозрительное – реальностью.

Наиболее приемлемый вариант теории стоимости уже предложен в рамках общенаучной теории стоимости, как синтез трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Впервые осуществил такой синтез А. Маршалл.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: