Второй этап развития географии городов России

 

Быстрый рост числа городов, реконструкция старых городов в связи с индустриализацией потребовали разработки новых подходов в градостроительстве, отвечающих динамическому характеру современного города. Появились новаторские схемы “развивающегося города” Н.А. Ладовского, параллельного развития основных функциональных зон Н.А. Милютина. В конце 1920-х и начале 1930-х гг. развернулись оживленные дискуссии по проблемам расселения.

Фундаментальными явились работы Г.В. Шелейховского, посвященные закономерностям распределения населения в городах и роли транспорта в формировании их структуры. Они открыли новое направление, послужили началом важных исследований в области транспорта и расселения, среди которых особое место занимают работы А.М. Якшина и Г.А.Гольца.

В географии же в рамках отраслево-статистического направления городу не уделялось внимания, несмотря на то, что возрастала его роль в территориальной организации хозяйства. Н.Н.Баранский, утверждавший районное направление в экономической географии, старался найти городу то место в гeoгpaфии, которое он заслуживал. В “Кратком курсе экономической географии” он вводит характеристику важнейших городов. В “План экономико-географической характеристики госплановской области” он включает анализ значения важнейших городов в связи с их географическим положением. О.А. Константинов разрабатывает курс экономической географии СССР с городским уклоном.

На Первом всесоюзном географическом съезде (1933г.) О.А.Константинов выступил с докладом “Основные проблемы экономико-географического изучения городов СССР”, в котором были сформулированы задачи изучения и определения: социально-экономических признаков города; типов городов СССР и их классификации; роли городов в размещении производительных сил и экономическом районировании СССР; роли городов как признаков для экономического районирования и принципов выделения районов городских поселений; принципов экономического микрорайонирования городов СССР. Из этого перечня главных вопросов видно, что география городов провозглашалась частью экономической географии, что в значительной степени отвечало характеру времени.

В 1934 г. О.А. Константинов опубликовал статью “Опыт изучения влияния особенностей района на характер городских поселений”, в которой мастерски были охарактеризованы региональные типы городов, формирующиеся в своеобразной географической обстановке разных районов. Было положено начало важному направлению, которое со временем должно было оформиться в региональную географию городов.

Городская тематика все чаще рассматривалась в экономико-географических исследованиях. Первая кандидатская диссертация в нашей стране (по экономической географии) была защищена Н.Н.Баранским (младшим) и посвящена сравнительной характеристике Коломны и Серпухова. В журнале “География в школе”, основанном в 1934 г. по инициативе Н.Н. Баранского, стали печататься статьи — характеристики советских и зарубежных городов. Однако до начала Великой Отечественной войны география городов как направление еще не набрала силу.

Примечательно, что сразу после окончания Великой Отечественной войны вышло в свет несколько работ, которые имели ориентирующее значение для развития географии городов. Особое место среди них занимает статья Н.Н. Баранского “Об экономико-географическом изучении городов”, опубликованная в одном из сборников созданной им серии “Вопросы географии” (1946). Ни один труд в советской экономической географии не оказал столь решающего влияния на отечественную геоурбанистику, как этот. Он дал мощный импульс экономико-географическому изучению городов по нескольким направлениям.

Н.Н. Баранский показал, что география должна изучать в городах и как она должна это делать. Эта работа заложила основы методологии географического изучения городов и их совокупностей, в ней дана программа исследований и изложены методические указания. Акценты сделаны на вопросах экономической географии, что и выражено в самом названии статьи. Но в то же время в ней содержался и более широкий географический взгляд на проблемы городов. Важная роль отводилась изучению населения города.

Города рассматривались прежде всего как фокусные пункты, стягивающие связи территории и оказывающие на нее разностороннее влияние, а их совокупность — как командный состав, организующий территорию во всех отношениях — хозяйственном, политико-административном и культурном. Эта роль городов требует от них определенной организации, возникает их иерархия, соподчиненность. Каждый город имеет определенные функции, свой круг действия, радиус влияния и притяжения. Города должны изучаться географией на разных территориальных уровнях, здесь особенно важна “игра масштабами”.

Успех работы Н.Н. Баранского в значительной мере был определен и тем, что все выдвигаемые им положения были подкреплены конкретными примерами из реальной географии городов России и зарубежных стран. Акцент на важнейших положениях достигался благодаря умению Н.Н. Баранского выразить мысль ярко, сильно и образно. Такие выражения, как “город сам себе создает положение”, “город — это... " фокусная точка", т.е. такая, которая собирает в себе характерные черты большой связанной с ним территории и бросает на нее яркий свет, подобно маяку”, “с экономико-географической точки зрения, города плюс дорожная сеть — это каркас, это остов, на котором все остальное держится, остов, который формирует территорию, придает ей определенную конфигурацию” и другие, врезывались в память, избирались в качестве эпиграфов, служили отправными точками исследовательских направлений. Положение о городах и соединяющих их дорогах как каркасе территории стало исходным пунктом для создания концепции опорного каркаса расселения.

На основе изучения ряда монографий о городах Н.Н.Баранский счел возможным рекомендовать схему развернутой характеристики города, оговорившись, что “всего своеобразия и разнообразия городов, сложившихся в процессе истории человечества в самых различных природных и общественно-исторических условиях, охватить какой-либо твердой для всех них единой схемой невозможно”.

В схему были включены следующие пункты:

1.Введение.

2.Положение и природные условия города и его ближайшего окружения.

3.Историко-географический очерк города.

4.Современная характеристика города в целом.

5.Микрогеография города.

6.Ближайшие окрестности.

7.Заключение.

Каждый из этих разделов был обстоятельно охарактеризован. Центральное место отводилось современной характеристике города, в которой выделялись три раздела: 1) тип и значение города, выявляемые указанием на основные выполняемые городом функции, их размеры и соотношение; 2) население города, его состав (национальный, профессиональный и др.), его культурный уровень, его жизнь; 3) внешний вид города, городское благоустройство, характер застройки, тип построек, внутригородской транспорт, планировка, членение на части.

Рекомендации Н.Н. Баранского оказали несомненное влияние на создание монографических работ по ведущим городам Советского Союза, которые в виде брошюр стали издаваться в Географгизе начиная с 1950-х гг.

Почти одновременно со статьей Н.Н. Баранского вышла в свет (также в “Вопросах географии”) работа И.М. Маергойза “Об экономико-географическом положении города Сталинграда”. Она представляла собой сокращенное изложение кандидатской диссертации автора, заслужившей восторженную оценку Н.Н.Баранского. Развивая и углубляя положения Н.Н.Баранского о географическом положении, И.М.Маергойз создал работу-эталон. Впоследствии он опубликовал развернутую схему ЭГП города, которая указывала на необычайную дифференциацию этого ключевого для географии понятия и одновременно свидетельствовала о трудности его интегральной оценки. И.М. Маергойз наполнил богатым содержанием характеристику таких сторон ЭГП, как историчность, категоричность, индивидуализирующая (по отношению к городу) роль, физико-географическое положение городов. Он теснейшим образом связал изучение ЭГП города с исследованием территориальной структуры хозяйства, дал пример историко-географи-ческого анализа ЭГП на конкретном примере такого очень “фокусного” города, как Сталинград-Волгоград, в прошлом Царицын.

И.М. Маергойзу принадлежат также эталонные монографические характеристики Киева, Вены, Будапешта, Праги. Он сыграл роль лидера в формировании географического направления в исследовании урбанизации, о чем будет сказано далее.

В первое послевоенное пятилетие вышли в свет две фундаментальные книги по исторической географии городов: в 1949 г. Р.М. Кабо опубликовал “Города Западной Сибири”, в 1951 г. Л.Е.Иофа — “Города Урала”. Обе были посвящены феодальному периоду развития городов.

Работа Р.М. Кабо написана в рамках экономической географии городов. Автор подчеркивает, что “город есть одна из форм размещения материального производства и расселения людей, участников производства”.

Закончив исследование развития городов Западной Сибири во время военно-феодального периода, Р.М. Кабо бросает, как он пишет, “краткий взгляд на дальнейший путь городов”. Это очень сжатая и очень емкая характеристика особенностей формирования и современного состояния (на момент написания книги) системы сибирских городов.

Книга Л.Е.Иофа — не только серьезное исследование городов Урала в духе исторической географии городов. Она чрезвычайно интересна своим методологическим введением, в котором обстоятельно излагаются подходы к изучению городов в географии. Затем эти подходы были блистательно реализованы в конкретнее исследовании уральских городов. Свою задачу автор видел в том чтобы “показать, как сформировался современный рисунок городской сети Урала, как и почему возникали и развивались. t! достигая большого экономического расцвета, то, наоборот, утрачивая его, наиболее крупные из уральских городов, как и почему менялась их экономическая структура”. Л.Е.Иофа при этом приводит слова Н.А.Добролюбова, который требовал, чтобы география объясняла, “почему одни города стягивают к себе население и богатеют, а другие пустеют и теряют население”.

В 1959 г. вышла книга В.В.Воробьева “Города южной части Восточной Сибири (историко-географические очерки)”, которая достойно продолжила это же направление: внимание к карте, вдумчивый анализ широкого круга исторических источников, связь между развитием региона и формированием сети городов и каждого из них. В отличие от двух ранее упоминавшихся книг, труд В.В.Воробьева охватывал весь период существования южносибирских городов — от начала XVII в. до 1958 г. Разбив его на части, автор стремился “дать несколько " срезов" во времени, соответствующих наиболее важным этапам формирования системы городов на юге Восточной Сибири”⁷. Сравнение этих “срезов”, по его мнению, и позволило воссоздать процесс изменений в числе, размещении и взаимоотношениях городов.

К сожалению, так интересно и мощно начатое направление — историко-географическое изучение городов по крупным частям России — продолжения в дальнейшем не получило.

Помимо уже названных ученых, в послевоенное время свой вклад в развитие географии городов внесли Ю.Г. Саушкин, В.В. Покшишевский и В.Г.Давидович. Ю.Г. Саушкин предложил типологию городов на основе их места в географическом разделении труда, выделив три стадии в производственном процессе: добыча и первичная обработка сырья, получение промежуточного продукта и выпуск готовой продукции

В.В.Покшишевский начал работать по городской проблематике еще в довоенные годы. Отличаясь удивительной работоспособностью, он с успехом занимался многими вопросами экономической и социальной географии, но преимущественно проблемами географии населения. Городская тематика при этом всегда занимала в трудах В.В.Покшишевского видное место. Его кандидатская диссертация, защищенная в 1941 г., называлась “Территориальные условия формирования промышленного комплекса Петербурга-Ленинграда”. Ее, в частности, можно считать одной из первых у нас исследовательских работ в области микрогеографии городов. В докторской диссертации “География миграций населения России. Опыт историко-географического исследования” В.В. Покшишевский показал значение образовывавших укрепленные линии городов, под защитой которых шло освоение “Дикого поля”. В книге “Заселение Сибири”, вышедшей в 1951 г., выявлена и охарактеризована особая роль городов Сибири, которые здесь не формировались, как в Европейской России, сельской местностью, а сами становились фаг тором сельскохозяйственного освоения территории.

В.Г.Давидович был живым олицетворением связи географии городов и градостроительства. Крупный экономист-градостроитель, автор фундаментальных трудов, он стал родоначальником очень плодотворного направления в географии городов по изучению взаимосвязанного расселения, наиболее развитой и масштабной формой которого были городские агломерации. Он вел также своеобразный мониторинг формирования сети городских поселений в нашей стране, систематически публикуя весьма обстоятельные статьи и разделы в своих монографиях.

Среди работ О.А. Константинова, продолжившего исследования в различных областях географии городов (формирование сети городов СССР в первое десятилетие после революции, города Урала, типология городов и др.), особо следует отметить его аналитические труды, содержавшие обзоры публикаций по вопросам типологии и классификации городских поселений (1963) и истории формирования в СССР географии городов как особой отрасли географических знаний (1962). Для О.А.Кон-стантинова было очень характерно внимание к самой науке:

едва ли не на все выходившие книги по географии городов и смежным вопросам он публиковал в журнале “Известия ВГО” обстоятельные рецензии.

Автор обстоятельного аналитического обзора, характеризующего пути развития отечественной геоурбанистики, Н.В.Петров считает конец 1960-х — начало 1970-х гг. рубежом, разделяющим послевоенный период на два отрезка. Для первого характерно развитие географии городов, которая может быть названа классической, для второго — развитие геоуроанистики в современном понимании. Отмечающие этот рубеж вехи — работы Б.С.Хорева “Городские поселения СССР (проблемы роста и их Изучение)”, “Проблемы городов (экономико-географическое ис-чследование городского расселения в СССР)”, написанные соответственно в 1968 и 1971 гг., и Г.М.Лаппо “География городов с основами градостроительства” (1969). В этих книгах, замечает автор, подводятся в известной мере итоги всему предшествующему развитию отечественной геоурбанистики.

 

1.3 Геоурбанистика – новый этап развития географии городов

 

1970-е и 1980-е гг. характеризовались дальнейшим развитием географии городов по нескольким направлениям. Можно говорить и о количественном росте исследований и о качественных сдвигах, что и выразилось в публикациях, поток которых явно нарастал. Достаточно отчетливо выделились следующие основные направления:

географические исследования урбанизации;

изучение городской среды и экологических проблем расселения;

проблемы регулирования развития и роста городов; городская политика;

исследования городских агломераций и связей в них;

системы городского расселения на уровне страны и крупных регионов.

Перемещение акцентов в сторону изучения систем расселения и урбанизации знаменует наступление нового этапа в развитии географии городов, этапа геоурбанистики. Геоурбанистика проявила себя наиболее динамичной частью отечественной экономической и социальной географии. По данным, относящимся ко всему СССР, доля ее за период 1970—1984 гг. выросла с 14, 3 до 33, 45%, а в общем потоке географических публикаций соответственно с 3, 0 до 9, 02%.

Развитие географии городов в нашей стране шло не изолированно от мировой геоурбанистики. Этому, безусловно, способствовало знакомство с трудами зарубежных ученых. Поддерживались постоянные контакты, отечественные геоурбанисты участвовали в международных конференциях и симпозиумах, устанавливали личные связи с иностранными учеными, знакомились с урбанистической ситуацией за рубежом.

Весьма полезным оказались сотрудничество и обмен опытом советских и польских географов-урбанистов. С 1971 по 1989 г. попеременно в Польше и в Советском Союзе прошло 7 совместных семинаров по урбанизации. С польской стороны участвовали такие известные ученые, как К.Дзевоньский, З.Хойницкий, А.Врубель, Р.Доманьский, А.Загоджон, М.Ерчиньский, П.Корцелли, А.Елонек, Э.Иваницка-Лира и др. Систематически публиковались материалы семинаров, среди них — монографический сборник “Проблемы урбанизации и расселения” (М., Мысль, 1976).

Результатом советско-американского сотрудничества явился аналитический обзор состояния геоурбанистики в США и СССР, который вышел отдельной книгой на русском и английском языках (американская книга посвящена памяти Ю.Г.Саушкина и Т.Шабада).

Значительное влияние на развитие геоурбанистических, к следовании, в том числе их методики, в нашей стране оказали труды зарубежных ученых. В серии “Новые идеи в географии публиковались переводы трудов зарубежных географов, в том числе известных урбанистов.

Географические исследования урбанизации. Изучение урбанизации многими науками заставило географов определить свои задачи, найти свое место в междисциплинарных исследованиях. Ориентирующее значение имели работы И.М. Маергойза. Со своими учениками и последователями он опубликовал ряд статей, где были изложены географические аспекты урбанизации, которая характеризовалась как процесс глубоко географический. Поэтому необходима характеристика ее географической обусловленности и выраженности, в связи с чем образовались два основных подхода. Первый ставит задачей выяснение того, чем обусловлена урбанизация, каковы те территориально-географические обстоятельства, которые действенно на нее влияют. Цели второго — выявление и характеристика территориальных различий процесса в целом, обусловленных совокупностью факторов, среди которых проявляются и географические.

География изучает урбанизацию, ее пространственный ход и результаты в тесной связи с территориальной структурой стран и регионов, которая как бы ориентирует пространственное развитие урбанизации и сама под ее влиянием трансформируется. Урбанизация с географической точки зрения обладает важной особенностью — она пространственно выборочна, неравномерна, проявляясь в разных местах с разной силой и в разных формах.

Были введены в оборот понятия “урбанистическая структура” — соотношение (по числу жителей) городских поселений различной величины — и “территориально-урбанистическая структура” — соотношение и взаиморасположение территорийс различной степенью урбанизованности, с различным направлениями и темпами урбанизации.

Главная арена и носители основных свойств урбанизации — крупные города и городские агломерации. Они представляют специфическую урбанизированную среду для жизни людей и Функционирования разного рода сосредоточенных в ней. С точки зрения географии, формирование этой специфической среды и есть процесс урбанизации.

Изучение городской среды и экологических проблем расселения.

Это направление привлекло внимание разных отраслей науки, в частности, социологии, градостроительства, экономики и географии в связи с общими тенденциями антропологизации и экологизации научных исследований. Экономисты провозгла-р1ли лозунг развития социально ориентированной экономики. Архитекторы “вспомнили” о том, что градостроительство — это, собственно говоря, создание среды для людей.

Особое внимание привлекли темы человека в городе и городской среде. В географии исследования этих проблем отражены в работах Лаборатории экологии человека в Институте географии, которые проводились под руководством Ю.В. Медведкова.

Экологические исследования получили широкое развитие в градостроительстве.

Проблемы регулирования развития и роста городов. Городская политика. Эти проблемы могут быть причислены к разряду вечных. На протяжении многих десятилетий в нашей стране провозглашался лозунг ограничения роста больших городов, и от градостроителей требовалось, чтобы в генеральные планы их развития эта установка закладывалась в качестве основополагающей. Столь же настойчиво в генеральные планы малых городов внедрялась установка на активизацию, расширение и укрепление градообразующей базы, в основном путем размещения новых промышленных предприятий, что способствовало бы выходу из состояния застоя или упадка.

В реальности было наоборот: большие города продолжали расти, даже тогда, когда было очевидно, что это сопряжено для них с крупными негативными последствиями, а малые города упорно “отказывались” от предлагаемых им в проектах решений. Спор о политике в отношении больших городов — самый острый в науке о городах, а названная тема заняла обязательное место почти во всех монографиях, посвященных проблемам географии городов или градостроительства.

Сторонники концепции ограничения указывали на отрицательные последствия роста крупных центров, ухудшение в них условий жизни, безостановочное поглощение ими ценных пригородных земель, экологическое неблагополучие. И здесь они были правы. Также подчеркивалось, что, привлекая к себе инвестиции, большие города оставляли без средств малые, лишая их возможности решить свои проблемы. И это также было верно.

Те, кто выступали за политику роста крупных городов, вовсе не агитировали за безудержный и нерегулируемый их рост. Они также видели, что разрастание больших городов и территориальное и по численности населения сопряжено с очевидным ущербом. Но они указывали и на то, что потенциал больших городов используется недостаточно, потому что они перегружены функциями и видами деятельности, не свойственными действительно крупным центрам, что “промышленный флюс” нередко блокирует развитие третичного и четвертичного секторов экономики, которые прежде всего и делают большие города лидерами развития, двигателями прогресса. Поэтому большие города " России нуждаются в доразвитии, чтобы получить те элементы градообразующей базы, которые усилят их роль очагов инноваций. В этом заинтересована страна, опирающаяся в своем социально-экономическом развитии на ведущие центры.

Противоборствующие в споре стороны сошлись в том, что Проблемы нельзя решать в рамках отдельно взятых городов. Нужны системный подход и учет места каждого города в системе расселения. Проблемы больших и малых городов должны решаться взаимосвязанно.

Исследование городских агломераций и связей в них. В последние годы агломерации все чаще становились объектом исследований. К тому же по мере роста они накапливали проблемы, становившиеся все острее и масштабнее. Противоречивость, присущая агломерациям, определила весьма противоречивое к ним отношение. Спор шел о том, закономерно ли в условиях социализма формирование агломераций, которые возникают стихийно и придают картине расселения хаотичность. Хотя этот процесс в СССР — России проходил в широких масштабах, став одной из главных тенденций в развитии расселения, ученые, считавшие агломерации в нашей стране чужеродными образованиями, выдвинули тезис о том, что не всякие тенденции выражают закономерность.

Исследования агломераций по разным направлениям - и в аспекте выявления общих особенностей процесса, и в о ношении методики исследования, и в градостроительно-планировочном аспекте — развернулись почти одновременно в нескольких центрах. Наиболее широко, в рамках всей страны агломерации изучались в Институте географии и ЦНИИП градостроительства, где впервые был составлен атлас агломераций, в котором каждая из них получила свой “паспорт” и была оценена в отношении развитости на основе специально разработанной методики. В Институте географии итоги исследований были освещены в серии статей и монографий. На основе методики, разработанной П.М.Поляном, была проведена научная инвентаризация городских агломераций страны. В результате сотрудничества двух коллективов — Института географии и ЦНИИП градостроительства — был опубликован совместный труд по методологии и методике исследований агломераций.

Системы городского расселения на уровне страны и крупных регионов.

Их исследования получили дополнительный стимул в связи с разработкой в это время Генеральных и Региональных схем расселения. Работы, посвященные анализу развития и выявле нию свойств опорного каркаса расселения, выполнялись параллельно и градостроителями и географами. Выделение вопросов пространственного остова расселения в особое направление свойственно геоурбанистике и в других странах. В Польше, например, появилась серия работ о будущем территориальном устройстве страны, в которых предлагались различные его варианты, отличавшиеся разными акцентами на узловых или линейных элементах каркаса расселения.

Работы, посвященные анализу расселения в его непрестанном изменении, стали основываться на эволюционном подходе. Он был предложен, раскрыт и реализован в исследованиях, выполненных под руководством Ж.А.Зайончковской, которая выделила три стадии эволюции расселения: “точечную”, когда характер расселения определялся размещением относительно обособленных и отдельно стоящих поселений, достаточно равномерно расположенных по территории; агломерационную, ознаменовавшую переход от равномерного расселения к “пятнистому” и стадию интегрированного расселения, характеризующуюся тесным взаимодействием и взаимосвязями городских и сельских поселений.

В 1980-е — начале 1990-х годов были опубликованы монографии, как бы подводящие итоги развития геоурбанистики и разным ее направлениям и ставящие задачи на будущее и совокупность позволяет судить о современном состоянии и перспективных направлениях развития этой науки.

Совершенствование методики исследований. Внедрению н вьгх методов исследования в сочетании с традиционными, прежде всего картографическими, уделяли большое внимание такие крупные организаторы и лидеры нашей науки, как Ю.Г.Саушкин и И.М.Маергойз, по инициативе которого в МФГО была организована и успешно работала Комиссия по новым методам.

Значителен вклад в развитие и внедрение новых методов Л.И.Василевского, Н.И.Блажко, Ю.Г.Липеца, С.М.Гуссейн-За-де, Г.А.Гольца, С.Е.Ханина, П.М.Поляна, Г.М.Горностаевой и др. Большое значение имели фундаментальные труды по методике исследований П.Хаггета, Т.Хегерстранда, П.Мерлена, Дж.Форрестера и других зарубежных ученых.

В отечественной науке уже пройден этап ученичества в части использования математических методов, когда методы подчас заслоняли содержание и было очевидным затруднение с интерпретацией получаемых результатов. Ряд работ последнего времени, например С.Е.Ханина по функциональной структуре, взаимодействию и ЭГП городов, демонстрируют получение действительно нового знания на основе современной методики. Впрочем. у таких исследователей, как. например. Л.И.Василевский и Г.А.Гольц, работы которых всегда отличались высоким методическим уровнем, применение новых методов и раньше при 'водило к получению не тривиальных результатов.

Выделялась своеобразная школа Казанской географии, главой (Которой явилась Н.И.Блажко. Здесь совершенствование методического аппарата потребовалось в связи с разработкой новых ^направлений. Предложены оригинальные методы изучения городов, например, метод определения ступеней развития городских поселений в системе.

Связь и взаимодействие геоурбанистики с градостроительством. География городов в СССР — России развивалась в тесном содружестве с градостроительством. Она как бы реализовала в себе их взаимное тяготение. Градостроители и районные планировщики видели в географии дисциплину, занимающуюся как изучением условий — природных и социально-экономических, в которых возникают, развиваются и функционируют города и системы городов, так и самими городами и системами расселения. География же видела в градостроительстве и районной планировке поле приложения своих сил, потребителей своей научной продукции.

Геоурбанистика — новый этап развития географии городов, когда особое внимание привлекают новые формы урбанистических образований, получившие все большее распространение в ходе эволюции расселения — городские агломерации, мегаполисы, урбанизированные районы, опорный каркас расселения. В географической науке о городах произошел знаменательный сдвиг, отчетливо заметный и в нашей отечественной науке. Он выразился в переходе от рассмотрения преимущественно экономических, производственных аспектов к социальным. Для социальной составляющей геоурбанистики характерен в качестве главного средовый подход, рассмотрение городов и других форм расселения в отношении условий жизни людей. Таким образом, сердцевиной исследований становится экология человека.

Таким образом, геоурбанистика, будучи преемницей географии городов, характеризуется новыми подходами, расширением тематики, появлением новых сюжетов и исследовательских направлений с последовательным смещением акцентов в сторону изучения городской среды. Она появилась как ответ на изменение урбанистической ситуации (усложнение форм расселения и территориально-урбанистической структуры) и как следствие развития самой науки.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: