Тема: «Гражданско-правовая ответственность в Российском праве»

Стр 1 из 6Следующая ⇒

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: «Гражданско-правовая ответственность в Российском праве»

Содержание

Введение 3

ГЛАВА 1. Гражданско-правовая ответственность как способ защиты гражданских прав 6

1.1 Понятие и сущность ответственности 6

1.2 Принципы гражданско-правовой ответственности 11

ГЛАВА 2. Характеристика видов гражданско-правовой ответственности 14

2.1 Условия гражданско-правовой ответственности 14

2.2 Понятие состава гражданского правонарушения 16

2.3 Основания гражданско-правовой ответственности, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности 27

2.4 Вина правонарушения и причинная связь между правонарушением и наступлением вреда и убытка (Форс мажор). 37

2.5 Размер гражданско-правовой ответственности (основание увеличения и уменьшения размера вреда). Соотношение убытка и неустойки. 45

ГЛАВА 3. Проблемные аспекты института гражданско-правовой ответственности 50

3.1 Законодательство 50

3.2 Механизм урегулирования 56

Заключение 58

Список использованных источников и литературы 61

Введение

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не представляется возможным правильное применения мер ответственности и следовательно достижения целей ответственности. Для уяснения этого правового явления необходимо обратиться к доктрине. В доктрине нет единого мнения по данной проблеме, поэтому можно по-разному понимать, что такое гражданско-правовая ответственность. Без рассмотрения основных подходов к определению гражданско-правовой ответственности невозможно прийти к правильному пониманию данного правового явления.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо знать, что является условиями ее наступления, в доктрине нет единого мнения и по этому вопросу, а без уяснения этих условий невозможным является правильное применение мер ответственности, в результате чего не может идти речи о достижении ее целей.

Актуальность темы, также раскрывается через функции гражданско-правовой ответственности. Восстановление нарушенного имущественного положения, предупреждения правонарушений, обеспечение надлежащего исполнения обязательств и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для его развития. Особенно когда экономические отношения базируются на товарно-денежных отношениях в условиях рынка.

В связи с выше изложенным, актуальность проблемы вины в гражданско-правовой ответственности представляется обоснованной.

Методологическую основу дипломной работы составляют диалектические воззрения на процесс познания объективной действительности, реализуемые на базе системного подхода. Исследование опирается на концептуальные положения теории права, науки гражданского права, судебной практики в области гражданско-правовой ответственности.

Целью данной работы является всестороннее комплексное правовое исследование теоретического и практического регулирования обязательств возникающих вследствие ненадлежащего исполнения физическими лицами обязательств, причинения вреда физическими лицами, а также разработать рекомендации по улучшению законодательства в данной области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

изучить понятие и сущность ответственности.

выявить принципы гражданско-правовой ответственности.

рассмотреть условия гражданско-правовой ответственности.

дать понятие состава гражданского правонарушения.

выявить основания гражданско-правовой ответственности, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

изучить понятие вина правонарушения и причинной связи между правонарушением и наступлением вреда и убытка.

определить размер гражданско-правовой ответственности (основание увеличения и уменьшения размера вреда). Соотношение убытка и неустойки.

выделить проблемные аспекты института гражданско-правовой ответственности

С этой целью было исследовано законодательство Российской Федерации регулирующие вопросы по изучаемой теме; ряд учебников, статей, монографий по гражданскому праву.

Теоретической основой исследования явились выводы и положения, содержащиеся в статьях, монографиях и другой научной литературе: Алексеева С.С., Антокольской М.В., Брагинского М.И., Белова С.Н., Беспалова Ю.Ф., Гатина А.М., Садикова О.Н., Суханова Е.А., Гришаева С. П., Илларионова Т. А., Гонгало Б.М., Плетнева В. А., Калпина А.Г., Сергеева А.П., Толстого Ю.К., Гуева А.Н., Ермолова О.Н., Канева Д.Р., Коновалова С.А., Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю., Эрделевского А.М., Корнеевой И.Л., Кудинова О.А., Ларионова А.А., Михайловой И.А., Новиковой Г.Б., Тарасовой А.Е., Чауской О.А., Шейфер М.С., Юдина А.В.

Нормативно-правовую базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ и некоторые международно-правовые акты, а также судебная практика.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы. Первая глава включает изучение понятия и выявление сущности гражданско-правовой ответственности.

Во второй главе исследуется характеристика видов гражданско-правовой ответственности.

В третьей главе рассмотрены основные проблемы законодательного регулирования гражданско-правовой ответственности и механизм их урегулирования.

ГЛАВА 1. Гражданско-правовая ответственность как способ защиты гражданских прав

Гражданская правовая ответственность законодательство

ГЛАВА 2. Характеристика видов гражданско-правовой ответственности

ГЛАВА 3. Проблемные аспекты института гражданско-правовой ответственности

Законодательство

Вопрос об ответственности и о гражданско-правовой ответственности в частности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в отечественном праве. Он с давних времен привлекал внимание юристов и активно ими разрабатывался, но, несмотря на это, острота и количество дискуссионных и неразрешимых вопросов не уменьшаются. " В известном смысле это связано с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения ответственности. Это является одной из основных проблем института гражданско-правовой ответственности.

Одной из проблем, несомненно, заслуживающих внимания, является, по нашему мнению, проблема вины в гражданском праве. Несмотря на то, что в гражданско-правовых отношениях в некоторых случаях возможно наступление ответственности без вины, именно вина продолжает оставаться одним из важнейших условий гражданско-правовой ответственности.

Особое внимание, на наш взгляд, необходимо уделить проблемам гражданско-правовой ответственности за вред причиненный преступлениями.

Представим собственный взгляд на проблему гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями.

Во-первых, полагаем, что отношения по возмещению вреда, причиненного преступлениями, с учетом своей историко-правовой традиции - отношения, имеющие субъективно-объективную природу, обусловленную системой социального управления в обществе, и выполняющие экономическую, охранительную, воспитательную, превентивную и компенсационную функцию. Современной целью их гражданско-правового регулирования является восстановление социальной справедливости в частной сфере.

Во-вторых, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, целесообразно рассматривать как одну из мер защиты гражданского права, обеспеченную государством, выступающую в виде санкции, применяемую в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренную с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общей и частной превенции), реализуемую в рамках механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями.

С целью уточнения доктринальных понятий гражданского права и соответственно расширения понятийного аппарата предлагаем ввести определение механизма возмещения преступного вреда, под которым понимается система правовых принципов, оснований, условий, субъектов, содержания (способов, объема, размера) возмещения вреда, а также видов защиты, предусмотренных законодателем с целью эффективного восстановления имущественных и (либо) неимущественных прав (благ) лица (физического и юридического) вследствие нарушения преступлением его гражданских прав, выражавшегося в привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в совершении преступления.

Реализация механизма возмещения вреда возможна в публично-правовом (в рамках безвозмездной государственной и (или) общественной финансовой помощи, связанной или не связанной с погашением исковых требований по возмещению вреда, причиненного преступлением), гражданско-правовом (в рамках института гражданского иска, системы добровольного страхования) или смешанном порядке (государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска).

Механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями, реализуемый в гражданско-правовом порядке, включает в себя два компонента: материально-правовой и процессуально-правовой. В первый компонент входят следующие элементы:

) основание возникновения гражданского права на защиту гражданских прав, то есть юридический факт;

) основание привлечения к гражданско-правовой ответственности - преступление, включающее в себя вред, противоправность, причинную связь;

) условия гражданско-правовой ответственности - вина причинителя вреда, наличие субъектов гражданской ответственности или субъектов деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда);

) содержание возмещения вреда (способ (санкция) - форма гражданско-правовой ответственности, размер, объем возмещения вреда и др.);

5) вид защиты нарушенного права (ст. 11 ГК РФ):

) принципы восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений: законность, безусловность, своевременность, быстрота, полнота исполнения, а также надлежащее исполнение, принцип государственного обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав (ст. 52 Конституции РФ), принцип взаимной ответственности личности и государства, принцип восстановления социальной справедливости, с учетом его межотраслевого характера. Процессуально-правовой компонент механизма связан с фактическим и эффективным восстановлением имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений.

В-третьих, под основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, понимается основание, связанное с возникновением правоотношений по возмещению преступного вреда между субъектами деликтного обязательства, т.е. преступление, включающее в себя общественно опасные последствия в виде вреда, противоправность и причинную связь.

Анализ международных документов, отечественного законодательства и практики позволил сделать вывод о полярном употреблении понятий " вред", " ущерб", " убытки". Представляется, что понятие " вред" по своей семантике включает компенсацию морального вреда, убытки, которые, в свою очередь, согласно ст. 15 ГК РФ включают в себя: реальный ущерб, упущенную выгоду, гражданско-правовую реституцию.

В-четвертых, в отличие от основания гражданско-правовой ответственности, причиненного преступлениями, условие гражданско-правовой ответственности представляет собой признак конкретного преступления, выражающийся в субъективной стороне правонарушения (преступления), характеризующейся виной причинителя вреда, субъектами деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда).

Ввиду повышенной ответственности государства за своих неблагонадежных членов (преступников) имеется необходимость, обусловленная правовой природой отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, проблемой неэффективного возмещения вреда, причиненного преступлениями, разработками в области юридической доктрины, положениями международных документов, законодательства зарубежных стран и их практики, в национальном законодательстве предусмотреть возможность реализации механизма гражданско-правовой ответственности с участием субсидиарного субъекта деликтного обязательства - фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, способствующего привлечению государством к имущественной ответственности непосредственных причинителей преступного вреда с целью восстановления социальной справедливости, выражающейся в удовлетворении частного интереса.

В-пятых, проведенный нами анализ международного, зарубежного и национального законодательства свидетельствует о том, что в содержание гражданско-правовой ответственности входят форма ответственности (санкция), объем (виды вреда, подлежащего возмещению, в результате совершения преступления), размер (денежное выражение вреда в зависимости от характера причиненного вреда), характер возмещения (особенности возмещения отдельных видов вреда), способы возмещения (денежное и натуральное выражение). Совокупность указанных элементов, а также возмещение вреда соответствующими субъектами деликтного обязательства обусловливает принцип надлежащего возмещения вреда.

В-шестых, к гражданско-правовым формам возмещения вреда, причиненного преступлениями, целесообразно относить реституцию (с учетом анализа полярных научных подходов в области возмещения преступного вреда и широкого оборота понятия " реституция" в международном, зарубежном и отечественном праве и науке целесообразно признать допустимость в области возмещения вреда, причиненного преступлениями, термина " реституция" как устранение имущественных потерь потерпевшего в результате преступления, т.е. возврат имущества в натуре, а в случае невозможности возврата - компенсация его рыночной стоимости); имущественно-правовое требование, заявляемое в рамках гражданского иска; государственные компенсации, реализуемые в рамках механизма частноправовой ответственности, как гарантия эффективности гражданского иска; страхование.

И наконец, заключительной позицией является то, что способом совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, является реализация механизма в смешанном порядке на основе системы государственных компенсаций как гарантии эффективности гражданского иска, при условии создания в России субсидиарного субъекта деликтного обязательства - фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, имеющего статус имущественного комплекса специального назначения. Правоспособность фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, предлагается определять с учетом принятия Федерального закона " О государственной корпорации " Фонд возмещения вреда, причиненного преступлениями", наделяющего фонд специальной правоспособностью, обусловленной целевым характером его деятельности, связанной с восстановлением прав и законных интересов потерпевших от преступлений (физических и юридических лиц) путем обеспечения полного возмещения вреда от имени несостоятельного должника, но за счет фонда на принципах возвратности; платности; срочности; наличия неисполненного в полном объеме обязательства со стороны должника ввиду его неплатежеспособности, влекущей за собой нарушение принципа полного возмещения вреда; доказанности факта неисполнения обязательств должником в полном объеме; недопустимости двойной выплаты.

Таким образом, изложив свою позицию по вопросу гражданско-правовой ответственности за преступный вред, следует отметить, что он является одной из актуальных проблем государства. Нет сомнений, что гражданско-правовая ответственность выполняет ряд социально важных функций и имеет дело с персонифицированной ответственностью. Но практика показывает, что частная сфера не справляется сама по себе в такой области, как возмещение преступного вреда. Перед государством стоит задача в разработке эффективного механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, который, как нам кажется, с целью обеспечения функций гражданско-правовой ответственности должен лежать в плоскости гражданско-правового регулировании отношений по возмещению преступного вреда на основе соответствующего механизма, реализуемого в смешанном порядке, когда государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска. В этом случае мы с уверенностью сможем говорить об истинной реализации гражданско-правовой ответственности.

Механизм урегулирования

В качестве первоочередных мероприятий по урегулированию выявленных проблем мы считаем необходимым:

. Ввести законодательное определение ответственности.

. К понятию вины в современном гражданском праве существует два основных подхода: субъективный и объективный. В первом случае вину определяют исходя из субъективных характеристик виновного лица, его качеств как личности, его опыта, навыков, знаний, которые определили его поведение в конкретной ситуации.

Второй подход, который отстаивают многие известные современные цивилисты, предполагает при определении вины сравнение с эталоном поведения, с его усредненным образцом, предписываемым нормами права.

Представляется целесообразным в правоприменительной практике использовать оба подхода, максимально учитывая все обстоятельства.

. На сегодняшний день давно возникшая проблема неэффективного возмещения вреда, причиненного преступлениями, с целью ее оптимального разрешения, безусловно, в пользу удовлетворения частного интереса потерпевших от преступлений и обеспечения их юридической безопасности со стороны государства, как состояния защищенности важного для потерпевших от преступлений интересов в социальной справедливости, выраженной также в возмещении преступного вреда и удовлетворении частного интереса, требует разрешения следующих задач: определение особенности современного гражданско-правового регулирования отношений по возмещению преступного вреда в России и за рубежом с учетом исторического и сравнительно-правового анализа; формулирование понятия, определения сущности и места гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в современном российском праве; уточнение оснований и условий, содержания гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями; определение гражданско-правовых форм восстановления гражданских прав, нарушенных преступлениями, и в конечном итоге разработка концепции совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, основываясь на давно муссируемой идее, связанной с созданием в России фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, с учетом определения его правоспособности.

Проведенный нами анализ мировых законодательства и практики свидетельствует об особенности гражданско-правового регулирования данных отношений, связанной с объективной необходимостью использования комплексного межотраслевого подхода к проблеме восстановления частного интереса, нарушенного в результате совершенного преступления, обусловленного возможностью удовлетворения частного интереса на основании: имущественно-правового требования, реализуемого через институт гражданского иска, уголовно-правовой реституции, уголовно-правовой меры - обязанности загладить вред; системы государственных компенсаций, в рамках которых их гражданско-правовая природа проявляется в случае, если последние выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

. Гражданско-правовая ответственность представляет установленную законом и/или договором в рамках закона юридически обеспеченную мерами имущественного воздействия необходимость участника гражданско-правовых отношений, нарушившего свою обязанность и тем самым право другого участника этих правоотношений, держать ответ в соответствии с размером причиненного вреда и убытков.

. Основанием юридической ответственности, объективирующим ее фактором, выступает правонарушение, то есть виновное общественно опасное деяние, нарушающее норму права. В случае с гражданско-правовой ответственностью важнейшим ее условием будет выступать нарушение норм гражданского права, то есть гражданское правонарушение.

. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

- противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

- наличие у потерпевшего лица вреда или убытков,

- причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями,

- вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

К числу основных проблем гражданско-правовой ответственности можно отнести:

. Отсутствие законодательного определения ответственности.

. Проблема вины в гражданском праве.

. Проблемы гражданско-правовой ответственности за вред причиненный преступлениями.

В качестве первоочередных мероприятий по урегулированию выявленных проблем мы считаем необходимым:

. Ввести законодательное определение ответственности.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Федеральными Конституционными Законами о поправках к Конституции от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// " Собрание законодательства Российская Федерация", 26.01.2009, N 4.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)// " Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. - 17 июня. - №25. - Ст. 2954.

Судебная практика

4. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 марта 2000 г. N КАС00-97 // Бюллетень ВС РФ. 2000. N 7. С. 2.

. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П // СЗ РФ 2001, N 7, ст. 700.

Научная Литература

6. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.]: учебное пособие. Т.1 // Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. - 765 с.

7. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. М., 2007. С. 262.

. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С. 56.

. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 182.

. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Юрид. лит., 1962.

. Арабаев Ч.И. Договор кредитования и правовые проблемы ответственности // Современное право. 2007. N 12. С. 12.

. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: Дис.... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

. Боронбеков С. Место и роль социальной справедливости в российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2007. С. 48 - 59.

. Блинкова Е.В., Козацкая В.Э. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением. // " Российская юстиция", 2011. - N 4

. Братусь С. Экономика и право // Коммунист. 1963. N 13. С. 101.

. Васильев Ю.М. Гражданско-правовая ответственность в договорных обязательствах: Дис.... канд. юрид. наук. 12.00.03. Волгоград, 2007. 230 с.

. Галаган И.А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Ученые записки Новгородского педагогического института. 1958. Т. 4. С. 255.

. Галактионов С.А. Принцип справедливости в уголовном праве России: Монография. Самара, 2007. С. 55.

. Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М., 2007. С. 186.

. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. д.ю.н., проф. Е.А. Суханова. М., 2008. С. 234.

. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973. С. 38 - 39.

. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948. С. 403.

. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1968. С. 22.

. Завидов Б.Д. Ответственность по обязательствам. " Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств. // Научно-практический и аналитический справочник (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

. Зарубина М.Н. Моделирование института гражданско-правовой ответственности суда (судьи) за вред, причиненный осуществлением правосудия по гражданским делам: в аспекте взаимного влияния международно-правовых и внутригосударственных норм // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Издательская группа «Юрист», 2010. - №3.

. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 318.

. Кожина Ю.А. Договор ипотеки жилых помещений: Дис.... канд. юрид. наук. 12.00.03. Волгоград, 2002. С. 142.

. Конев Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики: Дис.... канд. юрид. наук. 12.00.03. Белгород, 2004. С. 47 - 48.

. Коньшина А. Вина юридического лица в гражданском праве // Российский юридический журнал. 2008. N 3. С. 118.

. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. С. 70.

. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. С. 28.

. Лепехин И.А. Правовая природа института гражданско-правовой ответственности // " Мировой судья", 2010. - N 8.

. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. С. 84.

. Никольский С.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 7.

. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд. ЛГУ, 1955. С. 7 - 8.

. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 137.

. Райдла Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. С. 52.

. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа: Уфим. высш. шк., 1993. С. 112.

. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С. 11.

. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. N 2. С. 34.

. Трунов И.Л. Проблемы соблюдения прав и свобод жертв преступности // http: //www.pvlast.ru/archive/index.378.php.

. Трушин С.А. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 4.

. Хисамов А.Х. Договор в сфере отношений ипотечного жилищного кредитования: Дис.... канд. юрид. наук. 12.00.03. Казань, 2007. С. 121.

. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 2007. С. 286 - 292.

. Черных Е.В. Вопросы соотношения правовой ответственности и санкции правовой нормы // Ученые записки Саратовского юридического института. 1970. Вып. 19. Ч. 1. С. 60.

. Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: Дис.... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. С. 63.

47. Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. 2007. N 7.

. Шишкин С.К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Теория и практика. М.: Ось-89, 2007. С. 97.