Апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС. Курс на ускорение.

Апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС. Курс на ускорение.

В марте 1985 года, после смерти К.У.Черненко, на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран М.С.Горбачев. На состоявшемся в апреле Пленуме ЦК КПСС была предпринята попытка по-новому рассмотреть вопросы социально-экономической жизни. Был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития. Этот рывок политическое руководство намерено было осуществить за счет преодоления снижения темпов экономического роста и сосредоточения основных усилий в этом направлении. Первой акцией нового руководства стало обсуждение на крупном совещании в ЦК КПСС проблем структурной перестройки экономики на основе научно-технического прогресса.

Этот курс был поддержан и развит XXVII съездом КПСС, состоявшимся в феврале 1986 года. Партия заявила, что именно она является носителем программных целей общества, той реальной силой, которая может повести страну по пути обновления. Радикальные изменения в производительных силах и производственных отношениях рассматривались как средство совершенствования социализма, как условие раскрытия огромных преимуществ и возможностей социалистического строя. На съезде не раз подчеркивалось, что «мировой социализм – мощное международное образование, он опирается на высокоразвитую экономику, солидную научную базу, надежный военно-политический потенциал… Возник новый, основанный на принципах социалистической справедливости образ жизни, в котором нет ни угнетателей, ни угнетаемых, ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых, где власть принадлежит народу».

Как видим, налицо прежние подходы решения многих сложных проблем общественно-экономической жизни. Поэтому ни апрельский (1985 г.) Пленум, ни последующие пленумы, ни XXVII съезд КПСС не сумели, да и не могли вывести СССР из надвигающегося глубокого кризиса. Курс на ускорение был взят без глубоко осмысленной научной концепции, без четкой и ясной программы. Новому руководству виделось, что экономическое и социальное положение можно поправить с помощью отдельных мер, повышения идейно-воспитательной работы, а не путем пересмотра всей государственной системы. Поэтому вполне закономерными кажутся случаи, когда виновниками неудач ускорения объявлялись отдельные руководители-коммунисты, например, Гришин В.В. в Москве, Романов Г.В. в Санкт-Петербурге, Кунаев Д.А. и Г.Алиев в национальных республиках. Затем стали говорить о тормозящем влиянии работников партийного аппарата. Такие идеи высказывались в статье «Очищение», опубликованной в «Правде». Потом стали винить советских людей, которые, якобы, не хотели «хорошо трудиться».

Между тем, источник торможения обновления крылся в существовании прежней командно-административной системы, неэффективности и отчужденности от народа ее политических институтов, нежизненности ее экономических структур, когда человеку в целом было невыгодно хорошо трудиться. Отставала от потребности развития общества и наука. В стране еще очень слабо звучали голоса ученых-обществоведов, подвергнувшихся серьезному научному анализу причины и истоки кризиса. Раньше других в этот период о пороках системы заговорили писатели. Например, о закостенелости административной системы, ломающей человека, заставляющего его становиться «винтиком», говорилось в романе А.Бека «Новое назначение».

Результатом серьезных противоречий между первоначально провозглашенными целями и реальностями дня явились декабрьские события 1986 года.

 

Характер событий 17-18 декабря 1986 года

Выступление казахской молодежи в декабре 1986 года не было националистическим и в начальной стадии не носило противоправный характер. С протестом против решения Пленума ЦК выступила вначале группа рабочей и учащейся молодежи г. Алматы. Демонстрация была мирной и носила политический характер, не содержала призывов к свержению государственного строя и выпадов против других народов.

Привыкшие к администрированию, руководство республики в самом начале не пожелало вступить в равноправный диалог с молодежью и выслушать ее мнение. Расценив политический протест как угрозу власти, оно отреагировало на него приведением в готовность Алматинского гарнизона и оцеплением площади силами, во много раз превосходящими количество демонстрантов. В ЦК КПСС полетела депеша, где события получили превратное истолкование. После незаконных и настойчивых просьб республиканского руководства министром внутренних дел СССР А.В.Власовым было принято решение о переброске из разных регионов страны в Алматы спецчастей внутренних войск Министерства внутренних дел, которые совершили нарушения законности. При разгоне демонстрации использовались дубинки, малые саперные лопатки, служебные собаки. В Постановлении Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 24 сентября 1990 года подчеркивалось, что перерастание мирной и немногочисленной демонстрации протеста в массовые беспорядки было вызвано политическим бессилием руководителей республики, их неумение и нежелание найти мирный выход из острой ситуации, их опорой на силу, а не на разум и добрую волю. Следует сказать, что и действия части демонстрантов нередко выходили за рамки законного поведения, оказывая неповиновение силам охраны порядка, молодежь сама нередко нарушала общественный порядок. Неумение властей овладеть ситуацией привело к трагическим последствиям, которые выразились в гибели людей как со стороны демонстрантов, так и со стороны лиц, обеспечивающих охрану общественного порядка.

Грубые нарушения законности со стороны партийных комитетов, советских властей были допущены при задержании демонстрантов. Установлено, что доставленных в изоляторы временного содержания, спецприемники, следственные изоляторы и вывезенных за город число задержанных составляло около 8, 5 тысяч человек.

Многочисленные и грубейшие нарушения законности были допущены также в процессе судебно-следственного разбирательства по возбужденным уголовным делам против участников событий. Следствие, как правило, велось спешно, некачественно и с обвинительным уклоном. Например, из 99 осужденных 46 человек через некоторое время были реабилитированы.
За короткий срок за участие в декабрьских событиях 1986 года 787 человек были исключены из членов ВЛКСМ, 1138 получили комсомольские взыскания, 271 – отчислены из учебных заведений, а сотни людей были вынуждены уволиться с места работы. В июле 1987 года ЦК КПСС, принимая постановление «О работе Казахстанской республиканской партийной организации по интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся», оценил декабрьские события 1986 года в г. Алматы как «проявление казахского национализма». В средствах массовой пропаганды по указке партийных комитетов была развернута целая кампания по поиску «националистов». Бюрократия вновь снимала с себя вину и находила очередного «виновника». Однако после настойчивых просьб общественности содержавшиеся в постановлении ЦК КПСС обвинения в казахском национализме признаны ошибочными.

По мере укрепления гласности и демократии в республике был объявлен своеобразный мораторий на декабрьские события. Между тем десятки невиновных людей томились в тюрьмах, в силе было Постановление ЦК КПСС, принявшее силу Закона, на своих креслах восседали те, кто был повинен в допущенных беззакониях. Своеобразный заговор молчания был прерван выступлением народного депутата СССР М.Шаханова на 1-м съезде народных депутатов СССР. И понадобилось немало времени, чтобы восторжествовала справедливость.

 

Реформа советской политической системы.

Список использованной литературы

1. Материалы XXVII съезда КПСС. Стенографический отчет. М., 1986.

2. XVI съезд Коммунистической партии Казахстана. Стенографический отчет. Алматы, 1986.

3. XIX Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. М., 1988.

4. Алматы, 1986. Декабрь. Книга-хроника. Алматы, 1991.

5. Ахметов Т.Т. Кое-что из жизни КГБ. Алматы, 1991.

6. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988.

7. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М., 1991.

8. Ельцин Б.Исповедь на заданную тему. М., 1990.

9. Казинцев А. Новые политические мифы. М., 1990.

10. Караулов А. Вокруг Кремля. Книга политических диалогов, М., 1990.

11. Назарбаев Н.А. Без правых и левых. М., 1991.

12. Оруэлл Дж. Скотоферма (Неправдоподобная история). М., 1989.

13. Печенев В. Горбачев: к вершинам власти. М., 1991.

14. История СССР. Учебник для 11 класса средней школы. М., 1991.

Апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС. Курс на ускорение.

В марте 1985 года, после смерти К.У.Черненко, на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран М.С.Горбачев. На состоявшемся в апреле Пленуме ЦК КПСС была предпринята попытка по-новому рассмотреть вопросы социально-экономической жизни. Был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития. Этот рывок политическое руководство намерено было осуществить за счет преодоления снижения темпов экономического роста и сосредоточения основных усилий в этом направлении. Первой акцией нового руководства стало обсуждение на крупном совещании в ЦК КПСС проблем структурной перестройки экономики на основе научно-технического прогресса.

Этот курс был поддержан и развит XXVII съездом КПСС, состоявшимся в феврале 1986 года. Партия заявила, что именно она является носителем программных целей общества, той реальной силой, которая может повести страну по пути обновления. Радикальные изменения в производительных силах и производственных отношениях рассматривались как средство совершенствования социализма, как условие раскрытия огромных преимуществ и возможностей социалистического строя. На съезде не раз подчеркивалось, что «мировой социализм – мощное международное образование, он опирается на высокоразвитую экономику, солидную научную базу, надежный военно-политический потенциал… Возник новый, основанный на принципах социалистической справедливости образ жизни, в котором нет ни угнетателей, ни угнетаемых, ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых, где власть принадлежит народу».

Как видим, налицо прежние подходы решения многих сложных проблем общественно-экономической жизни. Поэтому ни апрельский (1985 г.) Пленум, ни последующие пленумы, ни XXVII съезд КПСС не сумели, да и не могли вывести СССР из надвигающегося глубокого кризиса. Курс на ускорение был взят без глубоко осмысленной научной концепции, без четкой и ясной программы. Новому руководству виделось, что экономическое и социальное положение можно поправить с помощью отдельных мер, повышения идейно-воспитательной работы, а не путем пересмотра всей государственной системы. Поэтому вполне закономерными кажутся случаи, когда виновниками неудач ускорения объявлялись отдельные руководители-коммунисты, например, Гришин В.В. в Москве, Романов Г.В. в Санкт-Петербурге, Кунаев Д.А. и Г.Алиев в национальных республиках. Затем стали говорить о тормозящем влиянии работников партийного аппарата. Такие идеи высказывались в статье «Очищение», опубликованной в «Правде». Потом стали винить советских людей, которые, якобы, не хотели «хорошо трудиться».

Между тем, источник торможения обновления крылся в существовании прежней командно-административной системы, неэффективности и отчужденности от народа ее политических институтов, нежизненности ее экономических структур, когда человеку в целом было невыгодно хорошо трудиться. Отставала от потребности развития общества и наука. В стране еще очень слабо звучали голоса ученых-обществоведов, подвергнувшихся серьезному научному анализу причины и истоки кризиса. Раньше других в этот период о пороках системы заговорили писатели. Например, о закостенелости административной системы, ломающей человека, заставляющего его становиться «винтиком», говорилось в романе А.Бека «Новое назначение».

Результатом серьезных противоречий между первоначально провозглашенными целями и реальностями дня явились декабрьские события 1986 года.

 

12Следующая ⇒

Поделиться: