Виды процессуального соучастия

 

Нам представляется актуальным обозначить и охарактеризовать виды процессуального соучастия.

Следует сказать, что в юридической литературе в зависимости от характера материальных отношений, лежащих в основе процессуального соучастия, различают обязательное (необходимое) и факультативное (необязательное) процессуальное соучастие.

Далее охарактеризуем указанные виды процессуального соучастия.

Итак, обязательное (необходимое) процессуальное соучастие – обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множественности их субъектов. Так, по иску о расторжении договора жилищного найма или о признании ордера действительным в качестве соответчиков привлекаются все члены семьи; иск о выдаче доли или о разделе общей собственности нельзя рассматривать без участия всех собственников; требование о праве на наследство либо о признании завещания недействительным может быть рассмотрено с участием всех наследников по закону.

Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотношения невозможно раздельное рассмотрение дела. Обязательное соучастие возникает по основаниям, перечисленным пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ:

1) предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

Пример обязательного процессуального соучастия приведен ниже.

Так, Определением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 3 апреля 2008 года в сотаве судьи Сафроновой Е.Н. при секретаре Зиннуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бузулукбанк» к Долгих Ирине Филипповне с участием соответчика Долгих Владимира Александровича о взыскании задолженности по кредиту и процентов за его использование, установил:

ОАО «Бузулукбанк» обратился в суд с иском к Долгих И.Ф. о взыскании задолженности по кредиту процентов за его использование, утверждая, что в соответствии с кредитным договором №83-пк от 26 мая 2003 года ИП Долгих В.А., как заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 26 мая 2004 года, с уплатой 24% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 17.06.2003 года между истцом ОАО «Бузулукбанк» и ответчиком Долгих В.А. был заключен договор поручительства №1. На основании письменного ходатайства ИП Долгих А.В., в связи с временными финансовыми затруднениями, срок погашения по кредитному договору №83-пк от 26.05.2003 года был продлен три раза.

Погашение основной суммы кредита и начисленных процентов ИП Долгих В.А. производились периодически и с февраля 2007 года прекратилось.

В соответствии с кредитным договором №100-пк от 14 ноября 2003 года ИП Долгих В.А., как заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. на срок до 14 ноября 2005 года, с уплатой 22% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 14.11.2003 года между истцом и ОАО «Бузулукбанк» и ответчиком Долгих И.Ф. был заключен договор поручительства №1. На основании письменного ходатайства ИП Долгих В.А., в связи с временными финансовыми затруднениями, срок погашения по кредитному договору №100-пк от 14.11.2003 года был продлен два раза.

Погашение основной суммы кредита и начисленных процентов ИП Долгих В.А. производилась периодически и с февраля 2007 года прекратилось.

В соответствии с кредитным договором №140-пк от 25 июня 2004 года ИП Долгих В.А., как заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок до 25 июня 2005 года, с уплатой 21% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 25.06.2003 года между истцом и ОАО «Бузулукбанк» и ответчиком Долгих И.Ф. был заключен договор поручительства №1. На основании письменного ходатайства ИП Долгих В.А., в связи с временными финансовыми затруднениями, срок погашения по кредитному договору №140-пк от 25.06.2004 года был продлен два раза.

Погашение основной суммы кредита и начисленных процентов ИП Долгих В.А. производилась периодически и с февраля 2007 года прекратилось.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме 1105272 руб. и возместить расходы по госпошлине 9626 руб.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу может затронуть интересы предпринимателя Долгих Владимира Александровича, т. к. спорное правоотношение предполагает обязательное соучастие.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или несколькими ответчиками, а также в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

В связи с этим, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ предпринимателя Долгих Владимира Александровича необходимо привлечь в качестве соответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, суд определил:

Привлечь в качестве соответчика предпринимателя Долгих Владимира Александровича по гражданскому иску ОАО «Бузулукбанк» к Долгих Ирине Филипповне о взыскании задолженности по кредиту и процентов за его использование.1

Следует иметь в виду, что если истец предъявит иск не ко всем обязанным лицам, а требования его не могут быть рассмотрены раздельно, то суд должен привлечь в процесс всех этих обязанных лиц.

Очень важно сказать о положении, закрепленном в абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, согласно которому в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его (их) к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика (соответчиков) подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала, что предполагает соблюдения принципа непосредственности.2

Примечателен тот факт, что несоблюдение на практике требования о привлечении соответчиков приводит к вынесению необоснованных решений и последующей их замене.

Как отмечает С.Ф. Мазурин, суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит, к примеру, спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Соответственно, необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих случаях: 1) об общей (совместной и долевой) собственности; 2) о наследовании; 3) о авторских и изобретательских правах, в случае если это труд нескольких лиц; 4) по искам об исключении имущества по описи; 5) о защите чести, достоинства и деловой репутации; 6) о праве пользования жилыми помещениями и другие.

Перейдем к рассмотрению факультативного соучастия.

Факультативное процессуальное соучастие означает, что вопрос о праве либо обязанности одной из сторон можно разрешить отдельно в самостоятельном процессе и независимо от разрешения вопроса о правах равно как и обязанностях другого участника. При факультативном соучастии характер спорного материального правоотношения позволяет рассмотреть дело в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе.

Вместе с тем, хотелось бы пояснить следующее: факультативное соучастие возникает, обычно, по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, а именно: если предметом спора являются однородные права и обязанности.

К примеру, иски родителей к детям о взыскании алиментов могут быть предъявлены как совместно, (в одном деле), так и раздельно к каждому из детей либо ко всем одновременно.

Факультативное процессуальное соучастие допускается как при материально-правовой связи между соучастниками, так и без таковой, в зависимости от его целесообразности, к примеру, по искам, возникающим из долевых обязательств равно как и из однородных требований. Так же факультативное соучастие возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя тем самым сокращению времени и средств, которые затрачиваются на рассмотрение дела, обеспечивая в конечном итоге своевременное и правильное разрешение спора. Данное правовое положение закреплено в ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

Соучастие может возникнуть и в случае предъявления иска несколькими истцами (соистцами) и несколькими ответчиками (соответчиками). Следовательно, имеет место смешанное соучастие, то есть соучастие на обеих сторонах.

Помимо выше изложенного, если совместное рассмотрение требований нескольких истцов или нескольких ответчиков усложняет процесс, то судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство согласно ч. 3 ст. 151 ГПК РФ.

Процессуальное положение соучастников как при обязательном (необходимом), так и при факультативном (необязательно) соучастии четко определено действующим законодательством: каждый из истцов либо ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ. Следует пояснить, что из данного правила исключение нет. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не ни на пользу, ни во вред остальным.

Каждый из соучастников, является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями, которыми обладают стороны в гражданском процессе. Однако согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному из них, хотя бы он вообще не имел права ведения чужих дел. Это поручение должно быть надлежащим образом оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства, руководствуясь ст. 53 ГПК РФ.

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: