Понятие и способы защиты от воздействия вредной информации

Государства, обеспокоенные проблемой эффективной защиты несовершеннолетних от вредного информационного влияния, источником которого стал Интернет, пришли к закреплению двух моделей: 1) фильтрация контента, 2) медиаобразование.

В октябре 2000 года Конгресс США принял Закон «О защите детей от Интернета» (Children's Internet Protection Act (CIPA)), ограждающий детей от сексуальных и других нежелательных материалов, размещенных в сети Интернет. Закон предписывает библиотекам и школам, участвующим в федеральной программе доступа к Интернету, устанавливать программные фильтры, которые препятствуют просмотру материалов порнографического и иного вредного содержания.

Библиотекам дозволяется открывать доступ к определенным сайтам по просьбам взрослых пользователей для научных и иных законных целей. Какие-либо процедуры для данных действий или стандарты принятия решений не предусматриваются, кроме того, библиотеки сами выбирают критерии блокирования - по ключевому слову либо по сайту.

Политика интернет-безопасности направлена на решение следующих вопросов:

о доступе несовершеннолетних к неуместным материалам;

о безопасности и благополучии несовершеннолетних при использовании электронной почты, чатов и других форм прямых электронных связей;

о несанкционированном доступе, хакерских атаках в отношении несовершеннолетних;

о несанкционированном разглашении, использовании и распространении информации личного характера в отношении несовершеннолетних;

о мерах, направленных на ограничение доступа несовершеннолетних к материалам, оказывающим на них вредное воздействие.

Школы обязаны отслеживать интернет-активность детей. С 1 июля 2012 года, подтверждая соответствие стандартам CIPA, школы также обязаны продемонстрировать, что воспитывают в несовершеннолетних понимание надлежащего онлайн-поведения, навыки взаимодействия в социальных сетях и осведомленность о проблеме виртуального запугивания (cyberbullying).

Администрация библиотеки или школы должна организовывать публичные встречи для обсуждения политики безопасности в Интернете. Вместе с тем предложения общественности не обязывают администрацию изменять существующую политику.

Несмотря на отсутствие специального законодательства, российская прокуратура, исходя из имеющихся норм законодательства, охраняющего права детей, требует от администрации школ обязательного использования на учебных компьютерах соответствующих программ-фильтров.

Иными словами, де-факто это стало обязанностью и в России.

Так, в ходе прокурорской проверки в кабинете информатики МОУ «Булынинская средняя общеобразовательная школа» со школьного компьютера был осуществлен выход на страницу сайта, на котором размещена ссылка на «Книгу единобожия», автором которой является Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими. Данная книга решением Савеловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2004 года признана экстремистской, и в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» включена в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации. С того же компьютера проверяющие вышли на порносайт.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки было установлено, что в указанном образовательном учреждении на компьютерах, подключенных к сети Интернет, имеется доступ обучающихся к сайтам и материалам экстремистской направленности, пропаганды насилия, жестокости и порнографии, причиняющих вред нравственному и духовному развитию несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 4 Закона о правах ребенка целями государственной политики в интересах детей являются, в частности, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Лица, осуществляющие мероприятия с участием детей, в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей (ст. 14.1).

Следовательно, по мнению прокуратуры, подтвержденному судом кассационной инстанции, в силу вышеизложенных норм образовательное учреждение должно принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Кассационная инстанция при пересмотре решения нижестоящего суда, не поддержавшего прокуратуру, указала, что вывод суда о недопустимости предъявления требования к образовательному учреждению по установке систем, исключающих доступ обучающихся к интернет-ресурсам, содержащим информацию, наносящих вред нравственному и духовному развитию детей, является необоснованным, не соответствующим целям государственной политики в интересах детей, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции

Следует отметить, что, несмотря на общее признание полезности программ-фильтров, они не идеальны. В нормальном режиме работы указанные программы могут закрывать доступ к полезной информации и пропускать вредную, поскольку обрабатывают информацию чисто механически. Кроме того, всегда найдется пользователь, в том числе несовершеннолетний, достаточно осведомленный о принципах установки и действия таких программ, чтобы преодолеть их защиту.

Закон об информационной защите детей возлагает требование по фильтрации интернет-содержимого на самих операторов связи, но только тех, которые оказывают телематические услуги связи в пунктах коллективного доступа (статья 14). Создание таких пунктов предусмотрено Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», но их востребованность у населения во много раз ниже домашнего Интернета. Несовершеннолетние в последнее время в связи со стремительным распространением мобильного Интернета уже не пользуются услугами таких пунктов, размещаемых в почтовых отделениях, предпочитая выходить в Интернет при помощи личного телефона, коммуникатора или айпада.

Термин «медиаобразование» в самом общем виде может быть использован в двух различных смыслах (контекстах), во-первых, как современная образовательная технология - обучение при помощи медиаустройств, в условиях мультимедийной среды, во-вторых, как обучение ребенка или взрослого человека психологическим приемам самосохранения в условиях агрессивной информационной среды, включая создание условий для доступа к полезным информационным интернет-ресурсам, способствующим воспитанию вкуса, поднятию общего культурного уровня и образованности.

Первый контекст, вероятнее всего, используется в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р; Федеральном государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 074201 «Киноведение (квалификация (степень) «специалист»), утвержденном Приказом Минобрнауки РФ от 24.01.2011 №87, и некоторых других нормативных документах.

Второй контекст находим в Программе развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 годы, утвержденной Приказом Минобразования РФ от 18.10.1999 №574, в пункте 15 которой уточняется, что медиаобразование - это «обучение языку СМИ и критическому осмыслению информации»; в распоряжении Президента РФ от 15.12.2006 №628-рп «Об утверждении списка некоммерческих организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества», в соответствии с которым предусматривается создание Уральского научно-методического центра медиакультуры и медиаобразования. На главной странице официального сайта организации (http: //www.urfomediacenter.ru/), в частности, указано:

Создание Центра обусловлено задачами реализации государственной политики по формированию гражданского общества, которое должно развиваться в сторону его гуманизации, преодоления информационного неравенства, освоения многообразия культур, целенаправленного развития «общества знаний».

Закон об информационной защите детей понятием медиаобразования не оперирует и, как уже отмечалось выше, при всем своем многообещающем названии регулирует исключительно правоотношения в сфере классификации информационной продукции, в том числе устанавливает особые требования к обороту информационной продукции.

Таким образом, в целях информационной защиты детей термин «медиаобразование» целесообразно использовать во втором его значении.

«Наши дети должны уметь пользоваться Интернетом, разграничивать, что полезно, а что нет, и сами - «голову включать», - сказал как-то Д.А. Медведев, и с этим трудно не согласиться. В сущности, он сформулировал цель медиаобразования - выработку у детей внутренней способности самостоятельно защищать себя от вредной информации.

Что бы ни говорили о самостоятельности детей, их праве выбирать и отделять плохое от хорошего, следует учитывать особенности возрастной психологии, в том числе и особую уязвимость малолетних.

По мнению авторов Грюнвальдской декларации ЮНЕСКО по медиаобразованию, «медиаобразование будет наиболее эффективным, когда родители, педагоги, работники средств массовой информации и лица, ответственные за принятие решений, осознают свою роль в развитии критического мышления у слушателей, зрителей и читателей».

Европа постепенно реализует идеи, провозглашенные в этом и других программных документах ЮНЕСКО. Сейчас, например, в Бельгии, Великобритании, Нидерландах, Германии, Финляндии, Швеции, Португалии, Венгрии и Франции действует программа Media Smart, в рамках которой начальная школа бесплатно получает учебные материалы, обучающие детей критически мыслить о рекламе в контексте их повседневной жизни, а повседневность заключается в том, что скрыть от детей всю рекламу не удастся никогда. Программа финансируется за счет рекламного бизнеса.

Несомненно, важную роль в регулировании информационных потоков, влияющих на ребенка, играют родители (в более широком охвате - взрослые). Способы и глубина родительского воздействия могут быть различными - поверхностными, когда просто запрещают смотреть что-либо, и глубинными, когда родители целенаправленно прививают ребенку то, что принято называть медиаграмотностью. В последнем случае проблема решается изнутри: юный зритель, наделенный информационным иммунитетом, способен сам противостоять внешним воздействиям.

Классификация информационной продукции призвана предоставить родителям своего рода компетентный совет относительно медиапродукции, приобретаемой для дома. В тех странах, где принятию руководств по классификации информационной продукции предшествовали исследования общественного мнения, в основу классификации ложилось некое усредненное мнение о том, что может, а что не может травмировать психику несовершеннолетних (прежде всего, мнение родителей).

Золотая середина, видимо, заключается в том, что во многих странах, в том числе на родине индустрии развлечений, США, рейтинги фильмов носят рекомендательный характер, особенно когда принимаются неправительственными организациями и не облекаются в форму закона.

Российская классификация информационной продукции обязательна, но при этом с трудом верится, что Закон об информационной защите детей принимался с учетом тщательного исследования общественного мнения (детей и родителей), иностранного опыта, в ходе диалога с авторами и распространителями контента.

Безусловно, классификация информационной продукции занимает определенное место в системе медиаобразования, но Закон пока лишь туманно формулирует критерии, под которые впоследствии уполномоченный орган станет подгонять принципы и методы классификации (если таковые будут разрабатываться).

Следует учитывать и другой аспект.

Любые рейтинги, императивны они или нет, облечены в форму закона или руководящего документа, по определению охватывают лишь каналы легального распространения контента.

В России же, стране, о которой иностранцы, да и сами россияне часто говорят «здесь авторского права нет», фильмы, игры и другой популярный контент часто приобретаются иным путем - из просторов Всемирной паутины, «бесплатно». В этом случае родители являются «последней надеждой», единственным реальным средством, способным оградить ребенка от вредной информации.

Очень важно понимать, что медиаобразование гораздо шире, чем просто учебный курс, это система, в которой должны быть задействованы все участники, от которых зависит создание информационной среды в обществе, главное, чтобы эти участники, выражаясь словами Грюнвальдской декларации, осознали свою роль в развитии критического мышления у слушателей, зрителей и читателей.

Построение эффективной системы медиаобразования в стране зависит от многих обстоятельств, но, пожалуй, все их можно свести к необходимости понимания на высшем государственном уровне первостепенной важности воспитания детей и той роли, которую в этом играют СМИ, киноиндустрия, Интернет.

Готовые работать и без государственной поддержки продюсеры предлагают изменить законодательство: обязать телеканалы при показе анимационных фильмов определенный процент эфирного времени отдавать современной российской анимации.

Очевидно, осознанный выбор может быть сделан ребенком только при наличии здоровой альтернативы. В условиях, когда «нечего смотреть», не занятый ничем, он будет поглощать то, что есть, и никакая предупредительная маркировка ему не поможет.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: