Проблема отношений учителя и ученика

коменский педагогика учитель

Проблема общения учителя и учеников всегда волновала прогрессивную педагогическую мысль. Она возникла фактически одновременно с развитием классно-урочной системы.

Еще в начале XVII в. Я.А. Коменский писал о том, что отношения учащих и учащихся должны быть пронизаны родительской любовью. Я.А. Коменский одним из первых показал, что от самочувствия ребенка в школе зависит его отношение к учению, формированию потребности в знаниях. А эта отношение всегда опосредуется учителем.

Идея Я.А. Коменского о взаимоотношениях учителя и учеников остается актуальной и в настоящее время. Рассматривая идею Я.А. Коменского о взаимоотношениях учителя и учеников в контексте нашего времени, одним из условий ее реализации представляется умение устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с ученическим коллективом.

Значение культуры педагогического общения между учителем и учащимися определяется ведущей ролью общения в педагогической деятельности. Практически вся деятельность учителя - это общение: общение с учениками во время урока и вне его, общение с родителями, с другими учителями, с администрацией школы и т.д.

Формирование культуры педагогического общения учителя с учащимися как одного из главных компонентов профессионально - педагогической культуры является необходимым условием реализации идеи Я.А. Коменского о взаимоотношениях учителя и учащихся.

Создание целостной системы воспитания культуры педагогического общения учителя - настоятельная потребность практики.

Идеи гуманизма эпохи Возрождения определили у Я.А. Коменского веру в огромные возможности воспитания и образования людей, в неограниченные возможности развития способностей у всех детей. Он считал, что деятельность учителя по обучению других людей является «искусством искусств», сложной и благородной. Эту мысль он высказывает и обосновывает в своих произведениях неоднократно.

Всю свою жизнь он посвятил поиску наилучших методов о6 учения молодых людей. Результатом стала «Великая Дидактика», которую он назвал «универсальным искусством учить всех всему! ». Все мысли Коменского были направлены на необходимость рациональной организации учебного процесса, на экономию сил и времени. В этом он видел пути совершенствования профессионального мастерства учителя.

Каменский смело вводит в учебный процесс «школу-игру с элементами театрализации. Игровая деятельность служила потребностями студентов, облегчала процесс обучения, приближала их к жизни. При этом под игрой Коменский понимал не веселое времяпрепровождение в декорированных костюмах. Игра с его точки зрения должна преследовать серьезные цели. Она должна обучать и воспитывать, разыгрывать мир в чувственных картинах. Принцип деятельного подхода к игре - так назвали бы мы эту новаторскую идею.

Немаловажную роль отводил Коменский чтению и обсуждению торговых и коммерческих газет (для нас это важно, т.к. наше время - время коммерции).

Это позволяло молодежи того времени расширять кругозор, устанавливать различные причинно-следственные связи, учиться другим языкам, узнавать мир в практических делах, вырабатывать в себе высокую культуру умственного труда (чего нам особенно сейчас не достает).

При этом знания в ходе чтения и обсуждения связывались единой системой: они не содержали в себе беспорядочные сведения.

Формирование знаний, умений и навыков (у Коменского «метод искусств») в системе «учитель-ученик, ученик-учитель» проходило через определенную систему правил, которые должны употребляться правильно и разумно, подтверждаться частыми упражнениями. «Эти упражнения нужно продолжать до тех пор, пока, они не доведут учеников до полного овладения искусством. Ведь ответ является единственным средствам сделать человека мастером».

Далеко не полный перечень новаторских идей Коменского имеет непреходящее значение для нас. Например, весьма ценное положение: «пусть учатся писать, упражняясь в письме».

Собственный успешный опыт студентов подтверждает великую мудрость Я.А. Коменского: «Именно таким образом все на собственном успешном опыте испытывают справедливость известного изречения: делая что-либо, делаем себя».

В педагогических трудах Я.А. Коменского (26-я гл. «Великой Дидактики», «Материнская школа») большое значение придается подготовке детей до шести лет к школьному обучению.

Эту проблему Я.А. Коменский рассматривает по трем основным направлениям: значение подготовки детей к школе, признаки готовности детей к поступлению в школу, формы и способы работы школы и родителей.

Значение подготовки детей к школе Я.А. Коменский видит в том, чтобы родители заблаговременно настраивали детей на будущее учение, не запугивали бы детей школой и, наоборот, не внушали им, что школа - место увеселенья и баловства.

Признаками готовности детей к школе Я.А. Коменский считает следующие качества: если ребенок усвоил то, что ему следует знать в материнской школе; если в нем замечена способность суждения и умозаключения, если в нем пробуждено стремление к дальнейшему обучению.

Способы и формы работы родителей по воспитанию у детей готовности к шкале Я.А. Коменский определяет исходя из особенностей детей дошкольного возраста: нужно внушать детям пользу образования, знакомить детей со школой, классом, в котором они будут учиться, располагать детей к учителю, чтобы без боязни они шли в школу.

Говоря о воспитании у детей благочестия, Я.А. Коменский учит родителей, чтобы ежевечерне родители вместе с детьми совершали молитвы, «чтобы поскорее пришло то время, когда они пойдут в школу».

Я.А. Коменский наметил программу развития ума, руки, речи детей с тем, чтобы обеспечить успех обучения их в школе. Большое место отведено им в этой работе воспитанию у детей привычки к труду, бережного отношения к своим вещам, книгам, игрушкам.

Положения Я.А. Коменского о подготовке детей к школе не утратили своего значения и в наши дни, они могут быть использованы как в работе дошкольных учреждений; так и в первых классах начальной школы.

Развивая идею всеобщего образования, Я.А. Коменский приходит к необходимости построения системы школ, завершающей ступенью которой является академия и познавательные путешествия, обеспечивающие расширение кругозора, обогащение жизненных наблюдений, углубление профессиональной подготовки.

В самом факте создания подобной системы он прозорливо предвосхитил современные представления о непрерывном образовании, о повышении квалификации. Вклад Я.А. Каменского в последующее развитие высшей школы может быть сконцентрирован вокруг четырех основных проблем: отбор молодежи для обучения в вузе; содержание высшего образования; организация познавательной деятельности студентов; координация усилий ученых высшей школы по разработке и пропаганде педагогической теории.

Основное назначение школы и в особенности высшей он видел в том, чтобы раскрыть способности личности, предоставив ей возможности свободного, природосообразного развития. В этой связи правомерно возникал вопрос о том, кому учиться в академии. По мнению Я.А. Коменского, таким правом должны обладать самые одаренные выпускники гимназий - «избранные умы, цвет человечества». Предлагаемая им методика отбора вполне «вписывается» в современную систему профориентационной работы в вузе. Однако право решающего голоса Я.А. Коменский оставляет за учителями, директором гимназии, которые на основе действительных знаний об интересах, способностях молодого человека и результатов проведенных испытаний-экзаменов направляют его для дальнейшей учебы или занятий иного рода.

Как педагог и общественный деятель, Я.А. Коменский хорошо понимал, что по мере того, как гуманистические идеи все более проникали в общественную жизнь, они становились неотъемлемой чертой в сфере образования и воспитания. Поэтому закономерно на смену отвлеченных, схоластических постулатов в содержании образования приходят «очеловеченные» научные знания.

Я.А. Коменский выступал сторонником обновления содержания вузовского образования на основе новейших научных знаний о природе, обществе, познании. Вместе с изменением содержания образования Я.А. Коменский высказывался за поиск новых форм и методов подготовки студентов.

В годы обучения в Герборнском и Гейдельбергском университетах, в период своей педагогической деятельности Я.А. Коменский имел достаточное представление об ограниченности вузовского преподавания, формализме в организации учебного процесса. Не случайно, поэтому он приходит к признанию особой важности самостоятельной работы, считая, что материал профессорской лекции должен дополняться самостоятельным чтением трудов «образцовых писателей» с последующей консультацией у профессора, особенно в там случае, если студент «нашел у своего автора несогласованное мнение, подкрепленное надлежащими обоснованиями». Он не противопоставляет индивидуальную самостоятельную работу коллективной, что, к сожалению, имеет место в современных наших вузах, высоко оценивает роль дискуссий, диспутов в студенческой аудитории.

Актуальными для сегодняшнего дня остаются требования Я.А. Коменского к личности преподавателя высшей школы, важнейшим из которых считал: профессиональную компетентность, способность увлекательно и полезно вести занятия, стремление к постоянному пополнению знаний, овладению профессионально-педагогической культурой. Преподаватели высшей школы, считал Я.А. Каменский, должны войти в состав «дидактической коллегии» - государственного органа, призванного вести разработку педагогической теории, внедрять и пропагандировать новые знания.

Эта идея получила впоследствии свое реальное воплощение в виде создания педагогических общественных организаций, ассоциаций, Академий педагогических наук и др.

Дальнейшее развитие школы и педагогики подтвердило жизненность и педагогическую целесообразность многих идей, высказанных Я.А. Коменским в отношении высшего образования и проверенных в опыте различных стран.

Я.А. Каменский полагал, что одна из задач высшей шкалы - дать прочные, основательные теоретические и практические знания по всем предметам, которые тогда преподавались.

Я.А. Коменский считал, что высшая школа или академия должна иметь свою педагогику, свою дидактику, обогащенную всеми достижениями педагогики и дидактики первых ступеней обучения. «На академию, конечно, наш метод не распространяется. Но что мешает нам высказать наши пожелания и по поводу академии? Академии с полным правом предоставляют завершение и дополнение всех наук и все высшие предметы образования»*.

Касаясь методов обучения в академии, он рекомендовал, чтобы там «употреблялись наибольшее легкие и верные методы, чтобы дать всем, кто сюда приходит, основательную ученость». Среди разнообразных методов преподавания, Я.А. Коменский отдает предпочтение самостоятельной работе студентов: «Что касается методов выделения академических занятий, то, быть может, было бы очень полезно установить общие собеседования и проводить их по образцу Геллиевых коллегий. А именно: о чем бы профессор публично ни говорил, нужно раздать слушателям для чтения на дому образцовых писателей, обсуждающих тот же вопрос».

Самостоятельная работа рассматривается нами как дидактический метод обучения, с помощью которого преподаватель организует учебно-познавательную деятельность студентов на занятиях и при подготовке к ним.

Самостоятельно-познавательная деятельность студентов протекает в процессе обучения на разных уровнях. На первом уровне постановка цели и планирование познавательной деятельности студентов осуществляется с помощью преподавателя. На втором уровне цель определяется с помощью преподавателя, а планирование предстоящей работы выполняется студентами самостоятельно. На третьем уровне постановку цели и планирование предстоящей работы студенты производят самостоятельно только в рамках предъявленного преподавателем задания. На четвертом уровне работа осуществляется студентами по собственной инициативе. Они без помощи преподавателя сами определяют содержание, цель работы и самостоятельно ее выполняют.

Опыт организации самостоятельной работы убеждает, что в пединституте она должна отражать специфику учебного процесса, поскольку именно самостоятельная внутренняя переработка фактического материала способствует формированию у студентов собственных оценочных суждений, необходимых для глубокого усвоения научных знаний и их суждений, необходимых для глубокого усвоения научных знаний и их последующего творческого использования молодыми специалистами, а также учитывать разнообразные виды самостоятельной работы студентов.

В первую очередь самостоятельная работа студентов направлена на углубленное освоение программного материала.

С этой целью студенты самостоятельно изучают психолого-педагогическую литературу, которая имеет отношение к предстоящей лекции и способствует закреплению полученных знаний, а также расширению и углублению тех вопросов, которые не нашли достаточного освещения в лекции.

Во-вторых, самостоятельная работа осуществляется студентами во время подготовки их к семинарским и лабораторно-практическим занятиям коллоквиумам, к зачетам и экзаменам, а также во время проведения аудиторных занятий.

При подготовке к занятиям самостоятельная работа, осуществляется в виде выполнения студентами индивидуальных и групповых заданий.

К индивидуальным можно отнести следующие виды самостоятельной работы студентов: конспектирование различных первоисточников, рецензирование статей, аннотация книг, подготовка выступлений по определенным вопросам в форме докладов и сообщений, написание и защита рефератов, курсовых работ, подбор и составление педагогических ситуаций и задач и т.д.

Групповыми творческими заданиями являются: разработка коллективных выступлений, лекций; защита проектов авторских школ, коллективных творческих дел, проведения бесед, диспутов на заданную педагогическую тему, проведение различных видов игр и т.п.

 

Заключение

 

Концепция общего образования Коменского оказалась рассчитанной на «далекую перспективу». В последующие за «Великой дидактикой» века, да и в настоящее время реализация гуманистической и демократической идеи «всех учить всему» тормозилась и тормозится многими, в первую очередь социальными факторами. Силе их влияния могли и могут противостоять лишь отдельные (чаше элитарные) школы.

Генезис идеи общего образования в советской педагогике и школьной практике заслуживает специального анализа. Здесь же отметим, что теоретические основы учебного плана и комплексных программ предполагали разностороннее развитие и воспитание школьников, подготовку к сознательной и умелой «культурной работе» в природном, производственном, социальном окружении школы. Создавалась и соответствующая технология.

Однако в практике эти установки нередко не осознавались в должной мере и деформировались - вплоть до утраты школой своей образовательной функции. «Предметные» планы, программы последующих десятилетий сводили образование к усвоению «основ наук», а в последние годы - к усвоению «единого уровня» образовательной подготовки учащихся. Несмотря на то что цели упрощались, процесс обучения примитивизировался, уже в первые годы функционирования предметных программ» возникла и превратилась в хроническую болезнь проблема неуспеваемости и второгодничества, на решение которой безрезультатно был затрачен огромный творческий потенциал ученых и практиков.

Не следствие ли это ложно понятой «всеобщности» образования (единое для всех) не искажение ли самой сущности общего образования как культурного достояния человечества? Случайно ли, что возникающие в перестроечные годы гимназии, лицеи и другие типы школ все более ориентируются на наклонности, интересы, способности ученика, его разностороннее развитие?

Конец ХХ в. отмечен идеей «мировых стандартов», тенденцией к повышению их уровня. В отношении к общему образованию данный подход может рассматриваться как предлагающий известные ориентиры в совершенствовании педагогического процесса, а не как очередная цель деятельности ученика и учителя, суетная погоня за миражами в ущерб развитию самобытной личности.

Идеи Коменского, как любое открытие в истории человечества, «обречены на распространение» и уже века стимулируют развитие гуманистической педагогической мысли. Очевидно, вызревание тенденции к осознанию международного характера педагогических проблем, характеризующей современное общественное сознание, будет способствовать актуализации многих аспектов его наследия.

В нашей педагогике последних лет все заметнее стремление к основательному пересмотру ее концептуальных основ, начиная с трактовки самой категории «воспитание». Этот процесс будет тем результативнее, чем полнее и глубже будет осознана гуманистическая природа педагогического процесса.

 

 

 

Список используемой литературы

1. Левитов Н.Д. Психология характера. Москва, 1969

2. Ковалев А.Г. Психология личности. Москва, 1970

.   Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность, Москва, 1984

.   Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Москва, 1968

.   Харламов И.В. Педагогика. Минск, 1998

.   Лихачев Б.Т. Лекции по педагогике. Москва, 1995

.   Лордкипанидзе Д. Ян Амос Коменский. - Москва; Педагогика, 1970

.   Я.А. Коменский Мир чувственных вещей в картинках, Издание 2, Москва, 1957

.   Е.Н. Медынский История русской педагогики, Москва, 1938

.   Н.П. Киселев О московском книгопечатании XVII века, Книга, сборник Второй, Москва, 1960

.   «История педагогики и современность» Ленинград, 1970

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: